Visum Et Repertum yang saling berhubungan dan berkaitan di persidangan ditemukanfakta dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Amel adalah pacaran ;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan Amel pertama pada bulan Agustus2012 di rumah kontrakan Terdakwa di daerah Girimaya ;e Bahwa awalnya Terdakwa mengirim sms kepada saksi Amel yang isinya mengajak ke10kontrakannya, dan selanjutnya saksi Amel menuju ke kontrakan Terdakwa,sesampainya didalam rumah kontrakan Terdakwa, seteleh

menghendaki dan mengetahui,maksudnya pelaku yang melakukan suatu perbuatan pidana haruslah mengetahui danmenghendaki baik itu perbuatannya maupun akibat yang terjadi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padabulan Agustus 2012 terjadi persetubuhan antara terdakwa dan saksi korban Amel, awalnyaTerdakwa mengirim sms kepada saksi Amel yang isinya mengajak ke kontrakannya, danselanjutnya saksi Amel menuju ke kontrakan Terdakwa, sesampainya didalam rumahkontrakan Terdakwa, seteleh

kemaluansi lakilaki dan si perempuan, yang pada umumnya dapat menimbulkan kehamilan, tidakperlu bahwa telah terjadi pengeluaran mani dalam kemaluan si perempuan.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban padabulan Agustus 2012 terjadi persetubuhan antara terdakwa dan saksi korban Amel, awalnya12Terdakwa mengirim sms kepada saksi Amel yang isinya mengajak ke kontrakannya, danselanjutnya saksi Amel menuju ke kontrakan Terdakwa, sesampainya didalam rumah kontrakanTerdakwa, seteleh

Utara;Bahwa pada saat itu saksi Eri van Siahaan dan saksi Indra Nababanmemeriksa handphone milik saksi Limar Hutasoit dan ditemukanpemesanan nomornomor KIM yang dikirim kepada saksi BensurSihombing;Bahwa kemudian saksi Limar Hutasoit bersama, saksi Eri lan Siahaandan saksi Indra Nababan menemui saksi Bensur Sihombing di rumahsaksi Bensur Sihombing di Desa Siaro Kecamatan SiborongborongKabupaten Tapanuli Utara dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit handphone merek Nokia warna hitam yang seteleh

pada saat itu saksi Eri lvan Siahaan dan saksi IndraNababan memeriksa handphone milik saksi Limar Hutasoit dan ditemukanpemesanan nomornomor KIM yang dikirim kepada saksi Bensur Sihombing;Menimbang, bahwa kemudian saksi Limar Hutasoit bersama saksi Erilvan Siahaan dan saksi Indra Nababan menemui saksi Bensur Sihombing dirumah saksi Bensur Sihombing di Desa Siaro Kecamatan SiborongborongKabupaten Tapanuli Utara dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merek Nokia warna hitam yang seteleh

pada saat itu saksi Eri van Siahaan dan saksi IndraNababan memeriksa handphone milik saksi Limar Hutasoit dan ditemukanpemesanan nomornomor KIM yang dikirim kepada saksi Bensur Sihombing;Menimbang, bahwa kemudian saksi Limar Hutasoit bersama saksi Erilvan Siahaan dan saksi Indra Nababan menemui saksi Bensur Sihombing dirumah saksi Bensur Sihombing di Desa Siaro Kecamatan SiborongborongKabupaten Tapanuli Utara dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merek Nokia warna hitam yang seteleh

Fikri mengajak terdakwauntuk pergi mengambil sepeda milik orang lain, seteleh diajak, selanjutnyaterdakwa bersama pgl. Fikri (DPO) dan Pgl. Rian (DPO) berboncengan menujukomplek Singgalang dengan mengendarai sepeda motor Satria FU warna birumilik Pgl. Fikri, setiba dikomplek singgalang pgl. Fikri (DPO) menyuruhterdakwa berhenti disebuah simpang jalan dan setelah terdakwa berhentiselanjutnya Pgl.

Fikri mengajak terdakwaAuntuk pergi mengambil sepeda orang lain, seteleh diajak, selanjutnya terdakwabersama pgl. Fikri (DPO) dan Pgl. Rian (DPO) berboncengan menuju komplekSinggalang dengan mengendarai sepeda motor Satria FU warna biru milik Pgl.Fikri, setiba dikomplek singgalang pgl.

Fikri mengajak terdakwa untuk pergi mengambil sepedamilik orang lain, seteleh diajak, selanjutnya terdakwa bersama pgl. Fikri(DPO) dan Pgl. Rian (DPO) berboncengan menuju komplek Singgalangdengan mengendarai sepeda motor Satria FU warna biru milik Pgl. Fikri,setiba dikomplek singgalang pgl. Fikri (DPO) menyuruh terdakwaberhenti disebuah simpang jalan dan setelan terdakwa berhentiselanjutnya Pgl.

0013/Pdt.P/2016/PA.KdraoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan ,tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

alias FAIS menemui saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL untuk meminta antar ke rumah saksiSASTRIANI seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANI namun saksiSASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANES DIOMEDES DOGELalias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANI untuk mendatangi saksiSASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL pergi ke salon untuk menemui saksi SASTRIANI dan setelah itu saksiSASTRIANI bersama dengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL dan saksi ABANG MAWARDI

Halaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Ktp.alias FAIS menemui saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL untukmeminta antar ke rumah saksi SASTRIANI seteleh sampai di rumah saksiSASTRIANI namun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksiYOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANIuntuk mendatangi saksi SASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL pergi ke salon untuk menemui saksiSASTRIANI dan setelan itu. saksi SASTRIANI bersama

alias FAIS menemui saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL untuk meminta antar ke rumah saksiSASTRIANI seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANI namun=s saksiSASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANES DIOMEDES DOGELalias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANI untuk mendatangi saksiSASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL pergi ke salon untuk menemui saksi SASTRIANI dan setelah itu saksiSASTRIANI bersama dengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL dan saksi ABANG MAWARDI

Sandaikemudian terdakwa dan saksi menemui saksi YOHANES DIOMEDESDOGEL alias DOGEL untuk meminta antar ke rumah saksi SASTRIANI;Bahwa saksi menerangakn seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANInamun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL mendatangi saksi SASTRIANI disalon dan tidak lama kemudian datang saksi SASTRIANI bersamadengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL dan saksiABANG MAWARDI alias WANDI langsung balik ke rumah saksiSASTRIANI dimana terdakwa

alias FAISmenemui saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL untukmeminta antar ke rumah saksi SASTRIANI;Bahwa terdakwa mengakui seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANInamun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL mendatangi saksi SASTRIANI diHalaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Ktp.salon dan tidak lama kemudian datang saksi SASTRIANI bersamadengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL dan saksiABANG MAWARDI alias WANDI langsung

Majelis Hakim tananqal, 22 Januari2009 Nomex : /Pen.Pid/2C09/PN.Dmk. tanogal. 22 Jenueri2009 s/d 20 Pebrueri4009 ;Setelah mempelajari berkes perkate ;Setelah mendengar keterennan Terdakwa dan saksisaksi ;Setelah mdlihat bereng bukti ;Seteleh mendenors tutntuten Jaksa/Penuntut Umum yeno nade Pokoknye +:1. Menyatakan Terdakwa :UARSITO bin, KARJONO berselah melakukan tindek nidane pencurian sebanaimana diatur dan diancampidena dalam pesal., 363 ayat(1)ke4 KUHP delem surat dekweeean Subsidair ;2.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran, dalam pemeriksaan persidangan yangterobuka untuk umum telah menjatuhkan putusan dalam oerkara tindak pidanaringan artas nama Terdakwa TARIYAH Binti KANDAR dengan identitassebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan catatan dakwaan yang diajukanoleh Penyidik ;Halaman 2 dari 4 Perkara Nomor : 50/Pid.C/2017/PN.UnrSetelah mendengarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi yangdiajukan di persidangan ;Seteleh

putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran, dalam pemeriksaan persidangan yangterbuka untuk umum telah menjatuhkan putusan dalam oerkara tindak pidanaringan artas nama Terdakwa TOMY bin (alm) PARMANTO dengan identitassebagaimana yang telah diuraikan diatas :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan catatan dakwaan yang diajukanoleh Penyidik ;Setelah mendengarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi yangdiajukan di persidangan ;Seteleh

sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran, dalam pemeriksaan persidangan yangterbuka untuk umum telah menjatuhkan putusan dalam oerkara tindak pidanaringan artas nama Terdakwa YUNI AMALIA Binti TUKIMAN dengan identitassebagaimana yang telah diuraikan diatas :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan catatan dakwaan yang diajukanoleh Penyidik ;Setelah mendengarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi yangdiajukan di persidangan ;Seteleh

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraperwalian yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kota,Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh

Polisi AD 5153 DW yang diparkirkan di halaman rumah Saksi SARDI,yang merupakan motor milik Saksi SARDI ataupun setidaktidaknya diketahuioleh Terdakwa bukan milik Terdakwa, kemudian tanpa seijin dansepengetahuan Saksi SARDI, Terdakwa membawa motor yang tidak dikuncistang tersebut dengan cara mendorong sendirian sampai di rumah Terdakwadi daerah Gilingan Banjarsari Surakarta dan seteleh itu motor tersebutTerdakwa bawa kembali ke kost Terdakwa di daerah Nayu NusukanSurakarta dengan cara didorong;Bahwa

Polisi AD 5153 DW yang diparkirkan di halaman rumah SaksiSardi , dan Terdakwa membawa motor yang tidak dikunci stang tersebutdengan cara mendorong sendirian sampai di rumah orang Terdakwa di daerahGilingan Banjarsari Surakarta yang jaraknya kurang lebih 2 km, dan seteleh itumotor tersebut Terdakwa bawa kembali ke kost Terdakwa di daerah NayuNusukan Surakarta dengan cara didorong dengan maksud untuk membuatkunci duplikat motor tersebut agar motor tersebut dapat dipergunakan olehTerdakwa sendiri, dengan

Polisi AD 5153 DW yang diparkirkan di halaman rumah Saksi Sardi ,yang merupakan motor milik Saksi sardi ataupun setidaktidaknya diketahuioleh Terdakwa bukan milik Terdakwa, tanpa seijin dan sepengetahuan Saksisardi , Terdakwa membawa motor yang tidak dikunci stang tersebut dengancara mendorong sendirian sampai di rumah Terdakwa di daerah GilinganBanjarsari Surakarta dan seteleh itu motor tersebut Terdakwa bawa kembali kekost Terdakwa di daerah Nayu Nusukan Surakarta dengan cara didorong.Dengan demikian

Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama karena Tergugat pergi

Saksi 2, umur 27 tahun, agama Islam pekerjaan Mahasiswa, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 0951 /Pdt.G/2018 /PA Wng Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu sudah 3 tahun

Saksi 1, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnyaia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Anak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2001, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak sejak bulan November

/PA WngBahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak sejak akhir tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan kepala dusun, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama selama 3

Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah 3 tahun lebihberpisah tempat kediaman bersama karena

ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilam Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Seteleh

XXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahw rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, saksi sering (lebih dua kali) menyaksikan Penggugat

XXXXXXXX, umur 49 tahun, agama lslam, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan telah mempunyai 3 (tiga) orang anakyang sekarang diasuh Penggugat;Bahwa rumah tangga Pengngugat dan Tergugat sekarang tidakrukun saksi mendengar dari isteri

telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh : PEMOHON 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJualan Sayur, Tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ; PEMOHON 2, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II ; Pengadilan Agama tersebut: nn nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnSetelah memeriksa berkas perkara : "Seteleh

Gudang Garam, tempat tinggal di Kota,Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Februari 2016 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada tanggal 01 Februari 2016 dengan register perkara nomor021/Pdt.P/2016/PA.Kdr dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Menimbeng behwe berdeserkan pertimbangen pertimbengen tersebut dietes den seteleh dihubungken dengen Baterengen pemohon densuret Ssuret bukti yang diajuken berseme seme dengen suret permohonen pemohon untuk menguatken permohonen pemohon tersebut yengmene setu dengen yeng leinnye saling bersesueian oleh kerene itupermohonen pemohon depat dikebulken;++= Memperhetiken pereturen peraturen hukum yeng berkenean de ngan hel hel serupa ini den pesel2 deri Undeng2 Kekueseen Kehe kiman ( Undeng2 No.14 Tehun

berlaku;Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluarga keduabelah pihak tentang pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tetap rukunrukun saja, tidakpernah berpindah agama dan belum pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II setelah menikah membina rumahtangga di KABUPATEN SOLOK;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melngkapi semua persyaratanpernikahan dan bahkan telah diserahkan kepada P3N KABUPATENSOLOK;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II seteleh

Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluarga keduabelah pihak tentang pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tetap rukunrukun saja, tidakpernah berpindah agama dan belum pernah bercerai;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II setelah menikah membina rumahtangga di KABUPATEN SOLOK;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melengkapi semua persyaratanpernikahan dan bahkan telah diserahkan kepada P3N KABUPATENSOLOK;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II seteleh