Sija dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama : Ariyanto; Haseng;dan dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 23 tahun;. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak adasesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;.

Sija, sedangkan saksi nikahnya Ariyanto dan Haseng dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Halaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2019/PA Klk Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan; Bahwa Para Pemohon mengajukan Isbat nikah untuk mendapatkan bukunikah.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa

Sija dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ariyanto dan Haseng;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan Para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, sebagaimanayang terurai dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang diajukan Pemohon yangdikeluarkan oleh Instansi yang berwenang, dan telah diberi meterai secukupnyaserta telah di nazegelen di Kantor Pos, hal mana telah sesuai maksud Pasal 2ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 13

Sija, danmaharnya seperangkat alat sholat, dua orang saksi perkawinan adalahAriyanto dan Haseng;Bahwa di antara Para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahagama, juga Pemohon tidak lagi memiliki istri selain Pemohon II, PemohonIl juga tidak

Sija yang juga Paman Pemohon II denganmaskawin seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Para Pemohon masih tetapberagama Islam;4. Bahwa antara Para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baik menurutagama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku sertatidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah oranglain;5.

Sija dan Dg. Ngawing, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cicin emas 1 gram dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 5 orang anak yang bernama;4.1. Nasrun bin Musakkir, umur 35 tahun;4.2. Rahmawati binti Musakkir, umur 30 tahun;4.3. lrawati bin Musakkir, umur 30 tahun;4.4.

Sija dan Dg.

Sija dan Dg. Ngawing, danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cicin emas 1gram di bayar tunai;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semenda,dan/atau sesusuan dan selama menikah Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai;5. Bahwa selama hidup sebagai suami istri tidak ada pihak lain yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemhon II;6.

Sija danDg. Ngawing, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon Ilberupa cicin emas 1 gram di bayar tunai;Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;7. Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semenda,dan/atau sesusuan dan selama menikah Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai;8. Selama hidup sebagai suami istri tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan Pemohon dengan Pemhon Il;9.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa RAHMAN ALIAS CIMMANG BIN ALI DG SIJA bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAN ALIAS CIMMANG BIN ALI DG SIJA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
RAHMAN Alias CIMMANG Bin ALI DG SIJA

Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, S.H,.M.H
Terdakwa:
1.SALDI Als DAENG Bin MOHAMMAD SALEH
2.FAKSI Bin DAENG SIJA

Terdakwa:
AGUS DG JARUNG BIN ENDE DG SIJA

Sija meninggal dunia pada tahun 1997dan Badjdje Binti Basse Poro meninggal dunia pada tahun 2007, hak katastanah objek sengketa tersebut secara otomatis berpindah kepada ahli warisyaitu anak dari perkawinan Pappo Dg. Sija dan Badjdje Binti Basse Poroatas nama Mustari, Dg.

Sija; Bahwa nama isiri Dg.

Sija; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan lokasi sengketa dipagarioleh Dg. Muhammad; Bahwa sepengetahuan saksi, ada bendungan dan gunung dalamobyek sengketa, dan kalau bendungan serta gunung dilewati, masih adalokasi milik Dg. Sija; Bahwa sepengetahuan saksi, H. Sahabu dan Lelaki Sabikingbertempat tinggal di Dusun Tombolo; Bahwa dahulu, H.

Sija; Bahwa saksi diceritakan oleh orang tua saksi bahwa obyeksengketa adalah milik Dg. Sija; Bahwa tahun 1983, H. Sahabu pernah menjabat sebagai ketuaRT di Dusun Solomatti; Bahwa terakhir kali saksi melihat lokasi objek sengketa tahun2020; Bahwa Tempat tinggal Dg. Colle berdekatan dengan rumah saksidahulu; Bahwa sepengetahuan saksi, Dg.

Sija dan Batjtje Binti Basse Poro adalah orang tuadari Mustari, Dg. Marring dan Nompo, namun Papo Dg. Sija telah meninggaldunia pada 19 Februari tahun 1970 sedangkan Batjtje Binti Basse Poromeninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2007.

menyetujuimaksud dari Muhammad Zidan Dwi Saputra bin bambang Suratmanuntuk menikah dengan Dini Rahmadani binti Rahman; Bahwa seyogiyanya Dini Rahmadani binti Rahman belumcukup usia untuk menikah, namun karena hubungannya denganMuhammad Zidan Dwi Saputra bin Bambang Suratman sudahsedemikian erat, maka selaku orang tua menyetujui pernikahantersebut, karena khawatir Dini Rahmadani binti Rahman danMuhammad Zidan Dwi Saputra bin bambang Suratman akan berbuatdosa dan melanggar hukum;Bahwa selain itu Rahman bin Sija

kurang dari 19 tahun, oleh karena ituPemohon mohon agar Pengadilan memberikan dispensasi kawin kepadaDini Rahmadani binti Rahman, dengan Muhammad Zidan Dwi Saputra binbambang Suratman;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, dipersidangan telah didengar keterangan Dini Rahmadani binti Rahman,calon suaminya yang bernama Muhammad Zidan Dwi Saputra binbambang Suratman, pihak orang tua dari Muhammad Zidan Dwi Saputrabin bambang Suratman, dan Suriani binti Maksar (Pemohon) serta AbdulRahman bin Sija

Hal mana Abdul Rahman bin Sija yang merupakan waliDini Rahmadani binti Rahman menerangkan pula persetujuan dankesiapannya untuk menikahkan Dini Rahmadani binti Rahman, denganMuhammad Zidan Dwi Saputra bin bambang Suratman;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7;Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah identitas/data kependudukanPemohon;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3, adalah akta kelahiran danijazah Dini Rahmadani, terbukti

anak Pemohon tersebut beru berumur 18tahun 2 bulan dan hubungan antara Pemohon dan Rahman bin Sija adalahsebagai orang tua (ayah kandung); Penetapan Nomor 144/Padt.P/2020/PA.Bpp 8 dari 11Menimbang, bahwa bukti, P.4, adalah adalah identitas/datakependudukan orang tua calon Ssuami anak Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6, adalah akta kelahiran danijazah Muhammad Zidan Dwi Saputra bin bambang Suratman,, terbukticalon suami anak Pemohon tersebut sudah berumur 19 tahun danhubungannya dengan bambang

Sija di JI.R.A. Kartini, Sengkang, Kec. Tempe, Kab. Wajo; Bahwa perjudian yang terjadi di Warkop Dg. Sija tersebut adalah PermainanJudi Song, namun ada saat itu saksi tidak ikut dalam perjudian tersebut; Bahwa saksi berada di Warkop Dg.

Sija di Jl.R.A. Kartini, Sengkang, Kec. Tempe, Kab. Wajo;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa ANDI MAPPATUNRU, saksiKASMAWATI Alias KASMA, saksi MARLINA Alias BUNDA, terdakwa AMBODAMING, terdakwa AMIR, terdakwa Drg. DANIAL, terdakwa MUH. RIDWANAlias RIDE (DPO), AHMAD Alias KAWANGE (DPO), A. SYAMSIR, SH.

Sija di JI.R.A. Kartini, Sengkang, Kec. Tempe, Kab.

Sija di Jl. R.A. Kartini, Sengkang, Kec. Tempe,Kab.

Sija di Jl. R.A. Kartini, Sengkang, Kec. Tempe,Kab. Wajo, Para Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telahmelakukan perjudian jenis Song. Yang mana perjudian tersebut dilakukan ataudilaksanakan di warung kopi Dg.

Sija, Pambo Dg. Dg. Tompo, Sampara Dg. Tawang dan RosniaDg. Kanang pada dasarnya menyatakan tanah objek sengketaadalah milik para penggugat yang diperoleh karena warisan dariSebang binti Djani.

Sija dan saksiSampara Dg.

Sija dan Sampara Dg.

Sija dan yang menjadi wali nikahnyaayah kandung Pemohon II bernama Dg. Nyampa dan disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama :a. Mardinb.

Sija serta yang menjadi saksi adalah Mardin danTamrin dengan maskawin 5 pohon cengkeh; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahsaudara Pemohon di Desa Lambai, Kecamatan Lambai, KabupatenKolaka utara selama 1 tahun, lalu pindah tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Desa Lapasipasi, Kecamatan Lambai, KabupatenKolaka Utara sampai sekarang;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau hubungan hukum yang menghalanginya untuk melakukanpernikahan;e Bahwa

Sija selaku imam setempat serta yang menjadisaksi pernikahan adalah Mardin dan Tamrin dengan maskawin berupacengkeh 5 pohon;Halaman 5/10, Penetapan Nomor 0050/Pdt.P/20 15/PA klke Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda mati sedangPemohon II berstatus janda mati;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau hubungan hukum yang menghalanginya untuk melakukanpernikahan;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah adapihakpihak atau orang yang menggugat atau

Sija dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Dg.

Sija;Halaman 7/10, Penetapan Nomor 0050/Pdt.P/20 15/PA klke Bahwa pada saat menikah status pemohon adalah duda mati,sedangkan status pemohon II adalah janda mati;e Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungandarah dan hubungan sesusuan;e Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan PemohonIl telah tinggal bersama dan hidup rukun, belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahdilangsungkan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2UndangUndang

Muhammad Kasim bin Sija;b. Fariz Wijaya bin Tommy Kasim;c. Fauzy Tomy bin Tommy Kasim;d. Farid Tomy bin Tommy Kasim;e. Fauzan Tomy bin Tommy Kasim;f. Putri Permata Sari binti Tommy Kasim; sebagai ahli waris dari almarhum Tommy Kasim bin Kasim;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Muhammad Kasim bin Sija

Muhammad Kasim bin Sija diwakili oleh kuasa insidentilnya,Pemohon Pertama, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di JalanFlamboyan, Kota Makassar, sekaligus mewakili saudarasaudara kandungnya selanjutnya disebagai pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh para pihak;Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan suratnya tertanggal 19Nopember 2013

Muhammad Kasim bin Sija;b Pemohon Pertama;c Pemohon Kedua;d Pemohon Ketiga;e Pemohon Keempat;f Pemohon Kelima;6 Bahwa selain meninggalkan keenam orang ahli waris almarhum TommyKasim juga telah meninggalkan harta warisan berupa :a Tabungan atas nama Tommy Kasimb Tabungan Mandiri atas nama Tommy Kasim;c Tabungan Bisnis Mandiri atas nama TommyKasim;7 Bahwa maksud permohonan pemohon dan para ahli waris yang lainnyamohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Tommy Kasim, untukmengurus dan mengalihkan

Muhammad Kasim bin Sija, Fariz Wijaya,Fauzy Tomy, Farid Tomy, Fauzan Tommy dan Putri Permatasari) mempunyaihubungan darah dengan almarhum Tommy bin Kasim;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon mempunyai hubungan darahdengan almarhum Tommy bin Kasim serta ayah almarhum H.

Muhammad Kasim bin Sija, Fariz Wijaya, Fauzy Tomy, FaridTomy, Fauzan Tommy dan Putri Permatasari;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara volunteer, makaberdasarkan Pasal 193 RBg. semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHal. 9 dari 11 hal. Pent.

Muhammad Kasim bin Sija;b Pemohon Pertama;c Pemohon Kedua;d Farid Tomy bin Tommy Kasim;e Fauzan Tomy bin Tommy Kasim;f Putri Permata Sari binti Tommy Kasim;sebagai ahli waris dari almarhum Tommy Kasim bin Kasim;3 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa, tanggal 17 Desember 2013 M.

SIJA di rumah terdakwa, dan terdakwa mendengar bahwa RIJALBIN SARIFUDDIN DG. SIJA hendak mengikuti test masuk sebagai anggota Polri,sehingga kemudian terdakwa langsung menyampaikan kepada RANNU DG.NGINTANG bahwa RIJAL BIN SARIFUDDIN DG. SIJA hendak mengikuti test masuksebagai anggota Polri, sehingga kemudian terdakwa langsung menawarkan diri untukmengurus RIJAL BIN SARIFUDDIN DG.

SIJA, danuntuk semakin meyakinkan RANNU DG. NGINTANG, terdakwa lalu mengajakRANNU DG. NGINTANG ke Makassar untuk bertemu dengan calo yangdimaksudkan oleh terdakwa, namun RANNU DG. NGINTANG diajak oleh terdakwabertemu dengan seseorang yang ternyata bukan seorang calo dan sama sekali tidakada hubungannya dengan pengurusan menjadi anggota polri, selain itu terdakwa jugapernah mengajak RANNU DG.

SIJA mengikuti test masuk menjadianggota Polri, ternyata RIJAL BIN SARIFUDDIN DG. SIJA dinyatakan tidak lulusadministrasi karena tingginya tidak mencukupi sebagaimana yang disyaratkan.Bahwa terdakwa telah mengembalikan uang yang telah diterimanya tersebutsebesar Rp.16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) kepada RANNUDG.

SIJA, namun kenyataannyatanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban RANNU DG NGINTANG sebagaipemilik uang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribadinyasebesar Rp.118.200.000, (seratus delapan belas juta dua ratus ribu rupiah),sementara sebesar Rp.16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah) telahdikembalikan oleh terdakwa kepada saksi koroban RANNU DG. NGINTAN.Bahwa saat RIJAL BIN SARIFUDDIN DG.

DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa III. DG ARI Bin DG TANI, dan terdakwa IV. RUSDI Bin DG RIJE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair ; 2. Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. DG RASYID Bin DG RULU, terdakwa II. DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa III. DG ARI Bin DG TANI, dan terdakwa IV.

DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa III. DG ARI Bin DG TANI, dan terdakwa IV. RUSDI Bin DG RIJE, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ;5. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;6. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

DG TAYANG Bin DG SIJA III. DG ARI Bin DG TANI IV. RUSDI Bin DG RIJE

peserta yanglainnya wajib menyerahkan uang taruhan kepada pemain tersebutyang game lebih dahulu begitu seterusnya dilakukan oleh paraterdakwa sampai ditemukan oleh petugas kepolisian, namun 4 (empat)orang diantaranya yaitu lelaki Biding (DPO), Dg Kade (DPO) darikelompok pertama dan lelaki Syamsu (DPO), lelaki DG Tobba (DPO)dari kelompok kedua berhasil kabur sebelum petugas menangkapnya.e Bahwa perjudian jenis joker yang dilakukan oleh terdakwa I.Dg RasyidBin Dg Rulu, terdakwa II Dg Tayang Bin Dg Sija

Terdakwa DG RASYID BIN DG RULU ;13Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015sekitar jam 17.00 wita bertempat di Dusun Bentenge DesaBonto Matene Kecamatan Mandai Kabupaten Maros;Bahwa terdakwa serta terdakwa Il Dg Tayang Bin Dg Sija,terdakwa III DG Ari Bin Dg Tani dan terdakwa IV Rusdi Bin DGRije baik sendirisendiri maupun bersamasama dengan lelakiBiding (DPO), lelaki Syamsu (DPO), lelaki DG Tobba (DPO),1414lelaki DG Kade (DPO) membentuk 2 (dua) kelompok masingmasing kelompok terdiri dari

Terdakwa DG TAYANG BIN DG SIJA;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015sekitar jam 17.00 wita bertempat di Dusun Bentenge DesaBonto Matene Kecamatan Mandai Kabupaten Maros;Bahwa terdakwa Dg Rasyid serta terdakwa, terdakwa III DGAri Bin Dg Tani dan terdakwa IV Rusdi Bin DG Rije baik sendirisendiri maupun bersamasama dengan lelaki Biding (DPO),lelaki Syamsu (DPO), lelaki DG Tobba (DPO), lelaki DG Kade1515(DPO) membentuk 2 (dua) kelompok masingmasing kelompokterdiri dari 4 (empat) orang

DG RASYID Bin DG RULU, terdakwa Il.DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa Ill. DG ARI Bin DG TANI, danterdakwa IV. RUSDI Bin DG RIJE, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakandalam dakwaan primair ;Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primairtersebut ;Menyatakan terdakwa I. DG RASYID Bin DG RULU, terdakwa Il.DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa Ill. DG ARI Bin DG TANI, danterdakwa IV.

DG TAYANG Bin DG SIJA, terdakwa Ill. DG ARIBin DG TANI, dan terdakwa IV. RUSDI Bin DG RIJE, dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) bulan dan 25 (dua puluh lima)hari ;. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

Jadeng Dg Sija Bin Bado (Almarhum)4. Johoriah Dg Tene Binti Bado (almarhumah)5.Basse Dg Sanga Binti Bado (almarhumah)6.Bollo Dg Bau Binti Bado (masih Hidup).2.

Bahwa pada awal Suraga Dg Serang (ayah dari tergugat 1) memindahgadaikan tanah sawah (obyek sengketa) tersebut kepada dirinya daripemegang gadai Jangko Dg Nompo, oleh Jadeng Dg Sija (ahli waris BadoBin Baco) menyampaikan keberatan kepada ayah Tergugat (Suraga DgSerang). Tetapi ayah tergugat menjawab bahwa biarlah saya yangmenggarap tanah sawah tersebut dan sebahagian hasilnya berupa Padiatau beras saya akan berikan kepada kalian sebagai pemilik sawah itu.;5.

;Bahwa yang benar adalah Bado bin Baco semasa hidupnya telahmenyerahkan obyek sengketa kepada anaknya Jadeng Dg Sija bin BadoHal 12 dari 26 hal Putusan No.7/PDT/2020/PT MKS.yang kemudian oleh anaknya obyek sengketa tersebut digadaikan kepadalelaki Dg Ngalle.

bin Badooleh almarhum ayahnya Bado bin Baco, maka cukup yang mengetahuiJadeng Dg Sija bin Bado;.

Bahwa tidak benar dan keliru dalil gugatan Penggugat halaman 2 poin 4,karena Jadeng Dg Sija bin Bado tidak pernah menyampaikan keberatankarena pemindahan/penebusan hak gadai oleh Suraga Dg Serang atassepengetahuan dan persetujuannya sebagai mana penjelasan ParaTergugat pada poin 4 tersebut di atas. Bahkan tidak pernah juga adapembicaraan dan pengakuan akan membagi padi ataupun beras darisebagian hasil menggarap tanah sawah tersebut ;.

Sija dengan wali nikah paman Pemohon IIyang bernama Bahri;2. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon I adalah berupa satubuah rumah kayu dengan ukuran 8 x 12 m yang terletak diKampung Lambocca , Kelurahan Biangkeke, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng dengan disaksikan oleh Abd.Hafid dan Baso;3.

Sija dengan wali nikah pamanPemohon II yang bernama Bahri; Bahwa ayah kandung Pemohon II pada saat itumasih hidup namun tidak merestui pernikahanPemohon I dengan Pemohon II sehingga paraPemohon pergi ke Makassar untuk menikah; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saksisendiri dan Baso;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepadaPemohon II adalah berupa satu rumah kayuberukuran 8 x 12 m;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungannasab, semenda atau sesusuan dan tidak pernahpula ada pihak pihak yang

Sija dengan wali nikah pamanPemohon II yang bernama Bahri; Bahwa ayah kandung Pemohon II pada saat itumasih hidup namun tidak merestui pernikahanPemohon I dengan Pemohon II sehingga paraPemohon pergi ke Makassar untuk menikah; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saksisendiri dan Abd.

Sija,yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yang bernamaBahri, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Abd. Hafid danBaso dengan mahar berupa satu buah rumah kayu dengan ukuran 8x 12 m.

Sija dikarenakan ayah kandung telahmeninggal dunia, di saksikan Dg. Muhammad dan Drs. H. Rahmatdan XxXxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX Memberikan mahar kepada Pemohonberupa uang senilai 7 Tail di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX bDerstatus perjaka serta tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;hal 3 dari 15 hal Penetapan nomor 638/Pdt.G/2021/PA Mrs.

Sija Bahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan Pemohondan almr. XxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXX dan saksi nikah bernama adalahDg Muhammad dan Drs H. Rahmat.. Bahwa mahar Pemohon berupa uang senilai 7 tail di bayar tunai;; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan alnr.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX lberstatus jejaka. Bahwa Pemohon dengan almr.

Sija karena ayah kandung Pemohon II sudahhal 9 dari 15 hal Penetapan nomor 638/Pdt.G/2021/PA Mrsmeninggal dunia dan yang njadi saksi nikah adalah Dg Muhammad dan DrsH.

Sija danyang menjadi saksi nikah adalah Dg Muhammad danDrs H. Rahmat.danmahar Pemohon berupa uang senilai 7 Tail di bayar tunai dan pada saatmenikah, Pemohon berstatus perawan dan almr. XxxxxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXbersatus jejaka dan telah dikaruniai 9 orang anak, dan saksi Saksi tersebutyang telah mengenal Pemohon dan almr. XxxxxXxxXXXXXXXXXXXXXXX ,dan keduasaksi tersebut juga tahu antara Pemohon dan almr.

Sija karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia dan yang menjadi saksi nikah adalah Dg Muhammad dan DrsH. Rahmat.dan mahar Pemohon berupa uang senilai 7 tail di bayartuna Bahwa antara Pemohon dan almr. XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX tidak adahubungan nasab dan tidak pernah sesusuan dan tidak pernah ceralsampai sekarang dan tetap beragama Islam. Bahwa Pemohon perawan dan almr. XxXxxxXXxXxXXXXXxXXXXXXXXXXberstatus jejaka.

Saharuddin Dg Sija Bin Dg Maji dan terdakwa IV. Muhajrin Alias Dg Ngasong Bin Bahtiar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Baco Dg Rau Bin Juma, terdakwa II. Lebu Dg Beta Bin Dg Tangnga, terdakwa III. Saharuddin Dg Sija Bin Dg Maji dan terdakwa IV.

Sija bin Ma Ji;IV.Muhajirin Alias Dg. Ngasong bin Bahtiar;

Sija bin Ma Ji;Tempat Lahir : Bilonga;Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun /01 Desember 1990;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Halaman 2 dari 24 halaman. Putusan No 61/Pid.B/2017/PN SgmAlamat : Bilonga, Desa Bategulung, Kec.Bontonompo Selatan, Kab. Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa dalam perkara ini ditahan dengan jenis penahanan rumahtahanan negara dengan perincian sebagai berikut:i:Penangkapan, tanggal 11 Desember 2016, Nomor Sp.

Menyatakan Terdakwa Baco Dg Rau Bin Juma, Terdakwa Il Lebu Dg BetaBin Dg Tangnga, Terdakwa Ill Saharuddin Dg Sija Bin Dg Maji danTerdakwa IV Muhajrin Alias Dg Ngasong Bin Bahtiar, terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;2.

Sija bin Dg. Ma Jidan terdakwa IV Muhajrin Alias Dg. Ngasong bin Bahtiar, pada hari Minggutanggal 11 Desember 2016 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2016, bertempat di BilongaDesa Bategulubg Kec. Bontonompo Kab.

Sija bin Sabi Dg.

Sija bin Dg. Ma Ji dan terdakwa IVMuhajrin Alias Dg. Ngasong bin Bahtiar;Bahwa penangkapan para terdakwa berawal ketika Anggota Polres Gowamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terjadi permainan judi jenissabung ayam telah merasahkan masyarakat sekitar, sehingga Tim PolresGowa melakukan penggrebekan Permainan judi jenis sabung ayam diBategulung Kab.

Agus bin Aburaerah) terhadap Penggugat (Irna binti Sija).

Sija, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsaudara kandung penggugat.PutusanNo. 212/Pdt.G/2016/PA. Sgm, Halaman 4dari12 Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaianak. Bahwa sejak Juli 2012 penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,tergugat suka memukul dan tidak tayak dalam memberikan nafkah.

Inar binti Sija, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahsaudara kandung saksi. Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun dan telah dikaruniaianak. Bahwa antara penggugat dan tergugat sering berselisih dan bertengkarsejak Juli 2012 karena tergugat sering berlaku kasar, menjalin hubungandengan wanita Jain dan tidak menafkahi penggugat secara layak .

pada dalil yang padapokoknya adalah penggugat dan tergugat sering bertengkar yang berujungpada berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatan telahmenyampaikan buktibukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan danditambah keterangan saksi, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugatbernama fma binti Sija

Andi Cammi dan di tempat tersebut sudah ada Sija(DPO), Misjan (DPO), kKemudian Fandi, Sija (DPO), Ute (DPO), Misjan (DPO),Azlan, dan terdakwa kembali ke warkop cancer dan dengan menggunakantangannya mereka mengambil 3 (tiga) unit TV merk Sony 32 inchi warna hitamsetelah itu mereka membawanya kembali ke Jalan Andi Cammi, yangkemudian Fandi dan terdakwa membawa barangbarang tersebut semua kegardu milik Belong (DPO) untuk diamankan terlebih dahuiu, selanjutnya Azlandan Fandi menjual playstation 3 tersebut

senilai Rp 2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiah), kKemudian uang hasil penjualan PS3 sebanyakRp 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dibagi yaitu Azlan mendapatkanbagian Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), Fandi mendapatkanbagian Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamendapatkan bagian Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisanya Rp400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagikan kepada temanteman terdakwa.Bahwa terdakwa bersama Fandi, Azlan serta Sija

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama Fandi, Azlan serta Sija (DPO), Ute(DPO), dan Misjan (DPO), saksi Dedy Hamid, SH mengalami kerugian sekitarRp 25.000.000,(ofua pufuh ftma juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363Ayat (1) Ke4 Ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan

AndiCammi dan di tempat tersebut sudah ada Sija (DPO), Misjan (DPO), danterdakwa dan kemudian Fandi, Sija (DPO), Ute (DPO), Misjan (DPO),saksi, dan terdakwa kembali ke warkop cancer dan dengan menggunakantangannya mereka mengambil 3 (tiga) unit TV merk Sony 32 inchi warnahitam setelah itu mereka membawanya kembali ke Jalan Andi Cammi,yang kemudian saksi, Fandi dan terdakwa membawa barangbarangtersebut semua ke gardu mifik Bolong (DPO) untuk diamankan terlebihdahulu ;Bahwa saksi dan Fandi menjual

Andi Cammi dan di tempat tersebutsudah ada Sija (DPO), Mrs/an (DPO), dan terdakwa Ardi dan kemudiansaksi Fandi, Sija (DPO), Ute (DPO), Misjan (DPO), Azlan, dan terdakwakembali ke warkop cancer dan dengan menggunakan tangannya merekamengambil 3 (tiga) unit TV merk Sony 32 inchi warna hitam setelah itumereka membawanya kembali ke Jalan Andi Cammi, yang kemudian saksiFandi dan Azlan membawa barangbarang tersebut semua ke gardu milikBolong (DPO) untuk diamankan terlebih dahulu, selanjutnya Azlan dansaksi

No. 20/Pdt.P/2015/PA Batg.Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Saudo bin H.Baddu, dan dinikahkan oleh Aman Karaeng Sese selaku petugas PembantuPetugas Pencatat Nikah setempat untuk menikahkan Pemohon Il denganPemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Rusdi bin Sija dan Rahman bin Saudo;Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah Uang sebesar 44 Real dan maskawin

Baddu;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saksi sendiri dan Rusdi bin Sija;Bahwa yang menjadi mahar adalah uang sebesar 44 Real, tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan lainnya;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keduanya tetaptinggal

Baddu; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Rahman bin Saudo dan Fusdi bin Sija; Bahwa yang menjadi mahar adalah uang sebesar 44 Real, tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan nasab,dan keduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samaserta tidak terdapat halangan pernikahan lainnya; Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il keduanya tetaptinggal

Baddu, dengan disaksikan dua orang saksi, masingmasing bernamaRahman bin Saudo dan Rusdi bin Sija;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon Iltersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, telahHal. 7 dari 12 Hal. Pen.

Baddu dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Rahman bin Saudo dan Rusdi bin Sija; Bahwa benar pada wakiu menikah, status Pemohon jejaka dan Pemohonll perawan; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah dan tidak pernah sesusuan pada ibu yang sama yang menghalangipernikahan dan sampai sekarang tidak ada masyarakat yang menyatakankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Hal. 9 dari 12 Hal. Pen. No. 20/Pdt.P/2015/PA Batg.