49/Pid.Sus/2019/PN Sml

Tempat tinggal : Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Kepulauan Tanimbar; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor49/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 4 Juli 2019 tentang penunjukan Penetapan Hakim Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 4 Juli 2019 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan SuratSurat lain yangbersangkutan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan antara terdakwa dan korban telahberdamai dimana terdakwa telah memberikan santunan kepada korbansejumlah Rp. 52.000.000,00 ( lima puluh dua juta rupiah); Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

Pada pemeriksaan luarditemukan : Bentuk kepala tidaksimetris; Luka robek pada dahi dengan dasar berupa jaringan otakdimana jaringan otak dan = darah~ keluar melalui areaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml.

Orang adalahsubyek hukum yang telah mampu bertanggung jawab, dan dalam perkara iniPenuntut Umum telah menghadapkan seorang terdakwa yang bernama BertyRangkoli Alias Berty, dimana ia terdakwa adalah orang yang telah dewasa sehatjasmani dan rohani oleh karena terbukti dipersidangan bahwa ia terdakwa telahmembenarkan identitas dirinya sebagaimana termuat dalam surat dakwaanserta dapat menjawab dengan baik setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml

SUBANDI, A.Md SAIFUL ANAM, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml

25/Pid.B/2017/PN sml

Reg.Perk : PDM 09 / MTB/Epp.2Putusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 1 dari 13/ 04 / 2017yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1. Menyatakan Terdakwa PAULINA LEREBULAN Alias PUA telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGHINAAN, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 310 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan kami.2.

FLORENSE MASKIKIT bahwa adatumpukan sampah di halaman belakang dapur rumah Terdakwa, kemudianPutusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 2 dari 13Sdri. FLORENSE MASKIKIT menunjukan tumpukan sampah tersebut kepadaTerdakwa sambil berkata Lia sampasampa ini ua e, dong kira katong inibinatang la bagara buangbuang sampa dikatong pu halaman rumah ini,sehingga Terdakwa menjadi marah dan menuduh bahwa yang melakukan haltersebut adalah Saksi AT KOSTAFINA KELMASKOSSU.

Dalam halterdapat beberapa perbuatan yang dilakukan adalah merupakan pertimbanganuntuk menjatuhkan pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud Sengaja adalah suatu niat yangpasti (dengan penuh kesadaran) untuk mencapai suatu keadaan atau akibatyang dapat diharapkan terjadi, Di dalam ilmu hukum pidana dikenal adanya 3(tiga) teori kesengajaan, yaitu :Putusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 9 dari 131. Kesengajaan sebagai maksud, yaitu merupakan kehendak yang diinginisi pembuat.2.

S.H., dan RADEN SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari ituPutusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 12 dari 13juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu YERI R.RIANEKUAY, S.H Panitera Pengganti Pengadilan tersebut dihadiri ARLYSUMANTO. S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki, danTerdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. ACHMAD YANI TAMHER. S.H., RONALD LAUTERBOOM, S.H2.

RIANEKUAY, S.HPutusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 13 dari 13

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding Jaksa / Penuntut Umum dan Para Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 36/Pid.B/2014/PN Sml, tanggal 3 September 2014 yang dimohonkan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Penahanan Kota Ketua Pengadilan Tinggi Ambon, sejak tanggal 09 Oktober2014 sampai dengan tanggal 07 Desember 2014;Para Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum KYLYONLUTURMAS, SH dan NELSON SIANRESSY, SH berdasarkan Surat KuasaNo. 06/SK/KP/VII/201 4tanggal 23 Juli 2014;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor :36/Pid.B/2014/PN Sml, tanggal 03 September 2014 dalam perkara

No.PDM13/SML/07/2014, tanggal 07 Juli 2014, ParaTerdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa dia terdakwa Petrus Paulus Jabarmase Alias Pice, terdakwa IIPaulinus Batlyware Alias Pau, terdakwa III Agapitus Melwatan Alias Aga danterdakwa IV Libertus Batlyware Alias Litus bersama dengan sdr.

membuat laporan kejadian;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi Agustinus Rahanwarat SE,MM Alias Sampo merasa malu dan merasa dilecehkan;Bahwa tempat terjadinya perbuatan yang dilakukan para terdakwa adalahtempat umum atau dapat dilihat oleh orang atau dikunjungi oleh orangbanyak.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut UmumReg.Perk No: PDM13/SML

Umum padatanggal 9 September 2014 dan kepada para terdakwa pada tanggal 10September 2014, sesuai Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor:4/Akta.Pid/2014/PN Sml dan Nomor : 4a/Akta.Pid/2014/PN Sml;Hal 7 dari 10 Hal Put.

besertaBerita Acara dan Memori banding, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Para Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim TingkatPertama telah tepat dan benar berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor : 36/Pid.B/2014/PN Sml

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ca a aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama lslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Desa SD MRHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani

XXXX/Pat.G/2017/PA.KtbmKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesual dengan Akta Nikah Nomor : XX/09/IV/2014 tanggal 14 Maret 2014;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. RR umur 2 tahun 6 bulan;2.

SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SD RHY, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 dirumah saksi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPPN ASR,

, Kabupaten Lampung Utara, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPPN ASR, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 2 orang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 841.000.

15/Pid.Sus/2018/PN sml

., dan Rekan, Advokat pada Pos BantuanHukum Pengadilan Negeri Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan KabupatenMaluku Tenggara Barat berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan PenasihatHukum dari Ketua Majelis Hakim dalam perkara pidana nomor15/Pid.Sus/2018/PN Sml tanggal 27 Maret 2018 nomor 15/Pid.Sus/2018/PNSm;Pengadilan Negeri tersebutPUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 1 dari 25Setelah membaca berkas perkara ; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 20 Maret 2018tentang susunan

MalukuTenggara Barat;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 9 dari 25Bahwa saksi menjelaskan peristiwa yang dilakukan oleh BENYAMINLUTURMELE Alias BENI Alias BENYA terhadap anak saksi itu saksitidak melihatnya secara langsung namun saksi baru mengetahuinyapada hari rabu tanggal 22 november 2017, sektar pukul 16:00 wit dirumah saksi di desa olilit timur, kecamatan.

Setiap orang;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 18 dari 252. Dengan sengaja;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos berwarna merah muda berbintik putih; 1 (Satu) potong celana pendek berwarna orange; 1 (satu) potong celana dalam berwarna kuning;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 24 dari 25Dikembalikan kepada anak korban MARSIANA MELSASAIL AliasMARSYA;6.

PAPILAYA, S.H.PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 25 dari 25

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasa) ad Sil Al alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan Iburumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumipada hari itu juga dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktom, mengemukakan halhal sebagai

Bukti Saksi.1, SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di SML RYA Desa SML RYA, KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalansekitar dua puluh tahun; Bahwa, selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa

SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Hal 4 dari 14 Hal Prittiean No XXXX/Pat G/2019/PA KthmBahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak lagirukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonselingkuh dengan pria lain bahkan saat ini sudah pergi dengan

RYA Desa SML RYA KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu + Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalansekitar dua puluh tahun;Bahwa, selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki mencoret perkara nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml. dari buku register yang sedang berjalan;
4. Membebani Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu)

44/Pdt.G/2021/PN Sml

., beralamat di Jalan RayaPattimura Nomor 1 Ambon,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24September 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 29 September 2021 dalam Register Nomor44/Pdt.G/2021/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman

Bahwa tindakan tergugat yang tanpa seizin dari Pengugatmembangun jalan beraspal sebagaimana dimaksud dalam poin (3) tersebutdi atas merupakan suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata dengan unsurunsur sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml Adanya perbuatan: unsur tersebut telah terpenuhi dengan adanyatindakan membangun jalan beraspal oleh Tergugat sebagaimanadimaksud dalam poin (3) di atas.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki mencoret perkaranomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml. dari buku register yang sedang berjalan;4. Membebani Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Saumlaki, pada hari Kamis, tanggal 11 November 2021,oleh kami, Haru Manviska, S.H., sebagai Hakim Ketua , Elfas Yanuardi, S.H.dan M.

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml tanggal 29 September 2021,Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Widodo Anggun Thaariq, S.H., Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat,dan Kuasa Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Elfas Yanuardi, S.H. Haru Manviska, S.H.M.

M@t@ral ........ccccececeeeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp330.000,00;Halaman 6 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml( tiga ratus tiga puluh ribu)Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml

19/Pid.B/2016/PN sml

Surat Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki tertanggal 19 April 2016 tentangPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa ;Putusan No 19 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 1 dari 22c. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlakitertanggal 19 April 2016 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;d.

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 19 April 2016 NO REG.PERKARA : PDM 03 / SML /04/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 8 Juni 2016, No. Reg.Perk : PDM03/SML/ 04/2016,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

digunakan terdakwa untuk menabrakatau menggilas tubuh saksi korban hanya menyentuh bagian pinggul saksikorban.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Hengky Gosal Alias Hengkymerasa sakit serta mengalami memar dan luka lecet pada tubuh sehingga saksikorban tidak dapat melakukan aktivitas pekerjaan seharihari seperti biasa,sesuai dengan Surat Keterangan Luka Nomor 445.6 / 28 / PKM/SKL/I/2016tanggal 02 Januari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Rostikus W.Putusan No 19 / Pid.B/ 2016 / PN Sml

Adanya bekas luka berwarna kehitaman dengan batas yang tegas padasiku tangan kanan dengan ukuran panjang 0,7 cm dan lebar 0,2 cm;Putusan No 19/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 13 dari 222.

Membebankan Terdakwa SIKO NATAR Alias CIKO membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Saumlaki pada hari Rabu 29 Juni 2016 yang dipimpin oleh H.Putusan No 19/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 21 dari 22HERY CAHYONO. SH.,sebagai Hakim Ketua, ACHMAD YANI TAMHER, SHdan RADEN SATYA ADI WICAKSONO, SH., MH masingmasing sebagaiHakim Anggota.

43/Pid.B/2016/PN sml

Ketikakami sedang melakukan kegiatan pembersihan di lokasi, Polisi datangdan menghentikan kegiatan kami serta mengarahkan kami ke kantorPolres Maluku Tenggara Barat untuk menyelesaikan masalah terkaitPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 6 dari 61lokasi lahan tersebut.

,Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 17 dari 61kemudian Korban berjalan ke arah Terdakwa dan menanggapipertanyaan Terdakwa. Kejadian selanjutnya saksi tidak tahu.

, lalu) Korban menanggapi Terdakwa denganPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 20 dari 61mengatakan Mpafarfe (jadi bagaimana)?

Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 59 dari 614. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

SATYA ADI WICAKSONO,S.H.M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 60 dari 61VENCEI. TETELEPTAS.H.Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 61 dari 61

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasa ll (ea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat kumulasi pengesahan nikah antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa SD RHY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun

danTergugat tetap beragama Islam dan tidak pernahberceral;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABGSML oleh Penggugat dan Tergugat sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Kotabumi, guna dijadikanalasan hukum untuk mengurus gugatan perceraian;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat Desa SD RHY RT/RW001/004 Kecamatan ABG SML

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 2004 di DesaSD RHY RT/RW 001/004 Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara;3. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;4.

17 Agustus 2004 di di rumah orang tuaPenggugat di Desa SD RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara; tidak ada halangan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 8Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 2004di Desa SD RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

SML Tobing menunjuk Sdri.

SML Tobing (terkaitmeninggalnya Pemberi Kuasa pada tanggal 23 Oktober 2008); Bahwa Pengelolaan SDB dapat saja dilakukan antara Aim SML Tobing denganPenggugat sebagaimana yang selama ini dilakukan, namun untuk penyerahan isiSDB diperukan kehadiran dan persetujuan dar ahli waris Aim. SML Tobinglainnya mengingat Aim.

SML Tobing sebelum menikah dengan Penggugat jugatelah memiliki istri dan beberapa orang anak (Tergugat IIV);Bahwa selama ini Tergugat tdak pernah menghalanghalangi Penggugat untukmelakukan pengurusan SDB yang disewa oleh Aim. SML Tobing. Namundemikian mengingat sepeninggalnya Aim. SML Tobing pada tanggal 23 Oktober2008.

SML Tobing)dengan adanya permasalahan ini, maka Tergugat sampai saat ini tidakmembuka SDB tersebut meskipun uang sewa belum dibayar oleh penyewa (Aim.

dengan Tergugat V yangmerupakan ahli waris dari almarhum SML Tobing, maka Tergugat tidak mengijinkan siapapununtuk membuka SDB yang disewa oleh almarhum SML Tobing sampai dengan adanyapenetapan pengadilan mengenai ahli waris yang sah, dan Tergugat tidak tahu apakah barangyang disimpan dalam Safe Deposit Box No. 1569 adalah milik Sdr.

SML Timur, oleh karenanya saat ini Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah ke Pengadilan AgamaSanggau;Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II dengan pengesahan/itsbatnikah ini adalah untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa BukuKutipan Akta Nikah yang nantinya dapat dipergunakan mengurusSuratsurat tunjangan pensiun Pemohon di PT. SML Timur dankepentingan hukum lainnya;Him 8 dari 22 Pen No.19/Pdt.P/2019/PA.Sgu2. Ab.

SML Timur, oleh karenanya saat ini Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah ke Pengadilan AgamaSanggau; Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II dengan pengesahan/itsbatnikah ini adalah untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa BukuKutipan Akta Nikah yang nantinya dapat dipergunakan mengurusSuratsurat tunjangan pensiun Pemohon di PT.

SML Timur dankepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkanbuktibukti sebagaimana yang telah diperiksa di persidangan, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyauntuk memohon pengesahan/itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Nanga Taman,Kabupaten Sekadau, pada tanggal 26 Mei 1984, dengan wali nikah Bapakkandung Pemohon II bernama AB.

SML Timur;Bahwa, tujuan pengesahan/itsbat nikah ini adalah untuk mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon II agardapat dipergunakan untuk mengurus suratsurat tunjangan pensiunPemohon di PT.

SML Timur dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon dan Pemohon II yang saling bersesuaian tersebut di atas, makaHakim menilai 2 (dua) orang saksi Pemohon dan Pemohon II besertaketerangan yang disampaikan tersebut telah memenuhi syarat pembuktiansecara formal sesuai ketentuan pasal 171 ayat (1) dan pasal 175 R.Bg.

10/Pid.B/2016/PN sml

PERKARA :PDM 06 / SML /03 / 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan para Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar Hasil Visum et Repertum di Persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuniutUmum tertanggal 31 Mei 2016, No. Reg.Perk : PDMO6/SML/ 06/2016, yang padapokoknya menuntut supaya Maijelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :MENUNTUT1.

YOHAKM LLMWELAT Alias KM selesai melakukanPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 18 dari 45pemukulan terhadao korban saat itu.

Saksi melihat korbanberontakberontak dan korban sempat terjatun sebanyak 2 (dua) kali, dan saksiPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 22 dari 45PUS REFWALU Alias PUS Alias REVO berkata kepada korban,Siapa yangpukul ?

Barang SiapaPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 40 dari 452. Melakukan Penganiayaan3.

MHPanitera PenggantiRUGUN MJ SIAHAAN, SHPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 45 dari 45

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2000, di Desa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah di Isbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1997 di Desa SDRHY, Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah di Isbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 551.000,- (Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa PPN ASR KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun

XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXX/16/XII/2014 tanggal 12 Desember 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Desa PPN ASR Kecamatan KotabumiABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 3 bulan lalu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak

SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat karenamerupakan tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa PPN ASR Kec.

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa PPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten Kabupaten LampungUtara, yang di bawah sumpah memberikan keterangan pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat karenamerupakan tetangga sebelah rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa PPN ASR Kec.

XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

6/Pid.B/2016/PN sml

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Maret 20162016 sampai dengan tanggal 10 Mei 2016Terdakwa di persidangan didampingi oleh penasihat hukumEDUARDUS FUTWEMBUN, SH berdasarkan penetapan Hakim Ketua No 6/Pen.Pid/2016/PN Sml;Putusan No 6/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 1 dari 37Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;a. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samulaki tertanggal 11 Februari2016 tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;b.

dari terdakwa SADRAK LIRMAMANA dengan ilmuhitamnya,Sehingga Hasil Sidang Adat tersebut memutusakan Korban KARELLEKAN harus diusir Keluar dari Desa/Negeri Tutukey.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Mei 2014 sekitar pukul 12:00 Witsesuai dengan hasil keputusan sidang Adat, diadakan acara pelepasanterhadap korbanKAREL LEKANdi balai Desa Tutukey, dimanaTerdakwa SADRAK LIRMAMANA pada saat itu sementara berada diacara pernikahan dirumah saudara MARKUS MIRU yang berada tepatPutusan No 6/ Pid.B/ 2016/ PN Sml

Pasien meninggal duniadiduga akibat kehilangan banyak darah akibat luka dikepalaPerbuatan terdakwa SADRAK LIRMAMMANA sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338 KUHPidanaLEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa SADRAK LIRMAMMANA pada hari Selasa tanggal27 Mei 2014 sekitar Pukul 13.30 Wit, atau pada suatu waktu dalam bulan Meitahun 2014, bertempat di jalan Setapak depan Kios milik Fredek Soeroe di DesaPutusan No 6/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 7 dari 37Tutukey Kecamatan Letti Kabupaten Maluku Barat Daya atau

Luka memanjang terbuka berbentuk garis lurus,tepi rata dengan panjang luka tengkorak dan jaringan lapisan otak,memanjang kebawah, ke bagian leher, dasar luka jaringan otot.Tulang terbuka 1,5 ( satu koma lima) cm dengan panjang garispatahan 15 (lima belas) cm.e Terhadap korban dilakukan Penjahitan luka sebanyak tujuh jahitandalam dan delapan belas jahitan luar.e Pasien Meninggal dunia.Putusan No 6/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 9 dari 37Kesimpulan bahwa telah diperiksa seorang Korban lakilaki berumur

SHPutusan No 6/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 37 dari 37

PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2016/PA.KtomZWEIG =SSA ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 KesehatanMasyarakat, pekerjaan Honorer di Puskesmas, bertempattinggal di Desa SD RHY, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2012 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/24/VII/2012 tanggal 11 Juli 2012;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa SD RHY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa SD RHY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 3 tahun;3.

XXXX/Padt.G/2016/PA.KtbmFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor XXX/24/VII/2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 11 Juli 2012telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya ditandai dengan Bukti P;Il. Bukti Saksi1.

SAKSI II, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa SD RHY, Kecamatan ABG SML.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT49924/PP/M.VII/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan nilai tarif atas PIB nomor: 158447 tanggal 25 September 2012,berupa importasi 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer BerwarnaXL2000, UK, AF, SML, 20FT, 220V, Type 2 negara asal Amerika Serikatyang diberitahukan masuk klasifikasi pos tarif 8443.39.20.90

dalam Pos Tarif 8443.32.20.90 (BM 5%) tetapi lebih tepatdiklasifikasikan dalam Pos Tarif 8443.39.40.90 (BM 12,5%).: bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding tetap mempertahankan besarnyaNilai Pabean sebagaimana yang tercantum dalam dokumendokumen yangada sesuai dengan faktafakta yang sebenarnya.: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas permohonan banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi 2Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer Berwarna XL2000, UK, AF,SML

atau lebihuntuk mencetak,menggandakan atautransmisi faksimili,8443.31.108443.328443.32.208443.398443.39.40memiliki kemampuanuntuk berhubungandengan mesin pengolahdata otomatis ataujaringan: Printercopier, mencetakdengan proses inkjet: Lainnya, memilikikemampuanberhubungan denganmesin pengolah dataotomatis atau jaringan: Printer inkjet: Lainlain: Printer inkjet:bahwa sesuai dengan identifikasi barang yang diuraikandiatas maka 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer BerwarnaXL2000, UK, AF, SML

pada tanggal1 Januari 2012, pos tarif 8443.39.40.90 dikenakan tarif bea masuk12.5%.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan Klasifikasi Tarif danTarif Bea Masuk oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Soekarno Hatta sesuai SPTNP Nomor: SPTNP009199/WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 28 September 2012 yang dikuatkanKeputusan Terbanding Nomor: KEP1167/WBC.06/2012 tanggal 27November 2012 untuk 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan PrinterBerwarna XL2000, UK, AF, SML

, 20FT, 220V, Type 2 tetap dipertahankan.bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan atas 2Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer Berwarna XL2000, UK, AF,SML, 20FT, 220V, Type 2 masuk klasifikasi pos tarif 8443.39.40.90dengan tarif bea masuk 12,5%.: Surat Banding Pemohon Banding, Surat Uraian Banding Terbanding,Penjelasan Tertulis Pengganti Bantahan Pemohon Banding, dan pemeriksaandan pembuktian di dalam

MENETAPKAN:

• Mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.666.000,- (Lima Belas Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

4/Pdt.G/2020/PN Sml

Penggugat tertanggal 24 September 2020 namuntidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum (Buku II) biaya panjar perkara wajib ditambahdalam hal panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi, selambatlambatnya 1(satu) bulan setelah pemberitahuan kepada yang bersangkutan, dan apabilatidak dilaksanakan maka perkara yang bersangkutan akan dicoret dari bukuregister perkara dan dibuat penetapan pencoretan perkara;Penetapan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Sml

, hal 1 dari 2Memperhatikan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum (Buku II) dan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.666.000,(Lima Belas Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020, olehSahriman Jayadi, SH., MH. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan

Negeri Saumlaki Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Smltanggal 7 September 2020, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengan dibantu olehWidodo Anggun Thaarig, SH, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat;Panitera Pengganti Hakim KetuaWIDODO ANGGUN THAARIQ, SH SAHRIMAN JAYADI, S.H., M.H.Penetapan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Sml, hal 2 dari 2