Menimbang, bahwa meskipun Tergugat secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Penggugat namun Tergugat membantahsebagian dailildalil gugatan Penggugat, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P oleh karena merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat olehkarena itu terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdengan demikian dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa

SALEHE, telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadiisteri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, PIPIN S.SALEHE, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhikategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenaisyarat calon mempelai perempuan.

alasan bagi pengadilan untukmemberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, xxx, telah memenuhikategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, xxx,belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Penggugat namun Tergugat membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugat, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P oleh karena merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat olehkarena itu terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dengandemikian dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa

sebagai kepala rumah tangga, maka tidak ada alasan bagiPengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon,Andris Hasan bin Ikram Hasan, telah memenuhi kategori balighjiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anakPemohon, Andris Hasan bin Ikram Hasan, belum mencapai umur19 tahun, namun secara subtantif

mental dan fisik calon pengantin telah cukup layakuntuk menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan/atau ayah dan bagimempelai perempuan telah cukup layak untuk menjalankan fungsinya sebagaiseorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan, telah terbuktianak pemohon sudah baligh baik secara fisik maupun mental danhubungannya dengan calon suaminya sudah sangat erat yang berpotensiterjadinya perbuatan melanggar hukum, sehingga meskipun belum berusia 19tahun, secara subtantif

biasanya dilakukan seorangsuami dalam melaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, makatidak ada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensast;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telah memenuhi kategoribaligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ta sudah siap menjadisuami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon belummencapat umur 19 tahun, namun secara subtantif

pertengkaran, maka untuk memenuhi maksud Pasal 76 ayat 1pemohon telah mengajukan bukti P serta menghadapkan dua orang saksi yaituIsmail bin Sembo dan Nurdin bin Jala dan begitu pula termohon mengajukan duaorang saksi masingmasing Puang Kanang binti Petta Musu dan Andi FatmawatiPuang Tarring binti petta tangnga.Menimbang bahwa saksi pertama memberikan kesaksian yang bersesuaindengan saksi kedua pemohon, begitu pula saksi pertama termohon memberikankesaksian yang bersesuaian dengan saksi kedua yang secara subtantif

PemerintahNomor 9 Tahun 1975, agar Pemohon hidup rukun kembali dengan Termohondan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilbahwa sejak bulan Maret tahun 2014, tanpa ada masalah Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif

mental dan fisik calon pengantin telah cukup layakuntuk menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan/atau ayah dan bagimempelai perempuan telah cukup layak untuk menjalankan fungsinya sebagaiseorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti di persidangan, telahterbukti anak pemohon sudah baligh baik secara fisik maupun mental danhubungannya dengan calon suaminya sudah sangat erat yang berpotensiterjadinya perbuatan melanggar hukum, sehingga meskipun belum berusia19 tahun, secara subtantif

tugastugas ibu rumah tangga, maka tidak ada alasan bagi pengadilanuntuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, HERLINA RADJAK, telah baligh9raganya, dan juga telah memenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti denganpernyataannya bahwa ia sudah siap menjalani rumah tangga dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, HERLINARADJAK, belum mencapai usia 16 tahun, namun secara subtantif

pengadilan untukmemberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Firna Togala, telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa iasudah siap menjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudah terbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, FirnaTogala, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif

HakimMajelis untuk sudi dan berkenan menyatakan agar pelaksanaan eksekusiatas lelang obyek sengketa dan II ditangguhkan terlebih dahulu hinggaputusan atas perkara aquo memperoleh kekuatan hukum tetap ;Berdasarkan uraian dalam posita gugatan perlawanan Pelawan denganmempertimbangkan alatalat bukti dan alasanalasan hukum Pelawan yang patutdan subtantif di atas maka kami mohon dengan sangat kepada Yth.

biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidakada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagianaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif

bagi pengadilanuntuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Suarni, telah memenuhikategori "baiigh"jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ia seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Masintan, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif

Lebih dari itu, keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilanyang bersifat subtantif (subtantif justice), yaitu putusan yang dijatuhkanHalaman 17 dari 20 Putusan No.237/Pid.Sus/2019/PN Mresesuai dengan keadilan substantif. Untuk itu, hakim dituntut berbicara denganhati nuraninya guna menggali rasa keadilan di tengah tengah masyarakat,bukan hanya berbicara dengan rasionalitas pada bunyi pasalpasal danundangundang;2.

Lebih dari itu, keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilanyang bersifat subtantif (Subtantif justice), yaitu putusan yang dijatuhkansesuai dengan keadilan substantif. Untuk itu, hakim dituntut berbicara denganhati nuraninya guna menggali rasa keadilan di tengah tengah masyarakat,bukan hanya berbicara dengan rasionalitas pada bunyi pasalpasal danundangundang;2.

Dengandemikian, terlepas dari formalitas perkara, secara subtantif, untuk mengetahui apakahsuatu perkara adalah voluntair atau contentious yaitu dengan menilai ada tidaknyapersinggungan hak di antara pihakpihak berperkara.Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dali permohonanpengesahan nikah Penggugat serta mendengarkan dalil Penggugat dan Tergugat dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat yang melangsungkan pernikahandengan.

dilangsungkandengan itikad buruk, yang bertentangan dengan ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai keterpenuhan rukundan syarat calon suami tersebut di atas, disimpulkan bahwa pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah memenuhi rukun calon suami, namun demikian calon suamidalam hal ini Tergugat ternyata tidak memenuhi syarat yang diatur dalam ketentuanperundangundangan karena poligami yang dilangsungkannya tidak ada izin PengadilanAgama dan secara subtantif

Namun demikian,Majelis Hakim memandang perlu pula untuk mempertimbangkan apakah ayah kandungPenggugat secara subtantif benarbenar merestui pernikahan Penggugat denganaTergugat, tanpa paksaan, baik oleh orang lain maupun oleh suatu keadaan diluarkendalnnya untuk menyatakan restu tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan, ayah kandung Penggugat menerangkanbahwa rella darmya bermula ketika Imam Desa ******* mendatanginya danmenyampaikan maksud Penggugat untuk menikah dengan Tergugat di ******* > Ayahkandung

biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidakada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telahmemenuhi kategori baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannyabahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagianaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif

Termohon suka membangkang dan marahmarah walaupun halsepele/kecil, sehingga Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif dapat disimpulkan bahwa Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan berdasar pada alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 TahunPutusan