Ditemukan 480 data
13 — 2
Putusan Nomor 2388/Pdt.G/2018/PA.BL.Tergugat tidak harmonis lagi, karena telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugat sampaisekarang kurang lebih sudah + 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama mereka pisah tempat tinggal, keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi; nasehat kepa@; Nelartic Oat mbali dengan Tergugat,akan tetan si il dp a igup lagi merukunkanmereka
17 — 7
Nakertrans Kabupaten Soppeng yang telaltdICOCOkkall dan Nesuat deli gan aslinya maka terbuKli anak Pernohon balum cukup umuruntuk menikalt.Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga inenghadirkan2 orang saksi yang pada pokoknya mcenguatkari dalildalil permohonan Pemohon danketerangan saksi tersebut situ saiiia lain sating bcrsosuaian dan Brat kattannya denganpokok perkara, unruk itu keterangan saksisaksi tersebut tetan memenuhi syarattOrmil dan materil sehingga dapat diterima sebagai
8 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmennirimkan salinan niitiisan ini setelah herkekiuatan hiikiim tetan kenadaPerincian Biava Perkara :Panitera Pengganti,
41 — 12
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah nyata tidak pernahlain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RhgoOo O J Vs oOMenimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat dapatdianggap Tergugat telah mengakui semua dalil yang dikemukakan olehclPengeugat, namun dalam perkara pnerceraian, Pengougat tetan
16 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P4 ) ;wrFotocopy Kartu Keluarga (Bukti P5) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsebagaimana tersebut diatas, pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi MUHTAR : Bahw ksi Kenal ngan Pemohon karena tetan : Bahw Pemohon rnam HARDI ngkanistrinya bernama SITI MASAMAH : Bahwa Pemohon menikah dengan SITI MASAMAHpada tanggal 25 September 1996 di
13 — 0
Hamid, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa SumbermulyaKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetan gga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
14 — 7
Putusan No. 0019 /Pdt.G/2016 /PA.Mto.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidaknernah hadir di nersidangan meskintun telah dinanagil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan gugatanPenaauaat vana maksud dan isinva tetan dinertahankan oleh Penagauaat:wis aw Jt as g 1 : ww ws Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmenaaiukan alatalat bukti sehagai herikut:TsFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 551/23/III/1999 tanggal 09 Maret1999 vang
Pembanding/Tergugat : NIKMATUN Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : INDASAH Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : KHOERI Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : ISTIANA Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : MUKHLISIN Diwakili Oleh : ALI IMRON
Terbanding/Penggugat : PEMERINTAH DESA MOJOLAWARAN, KECAMATAN GABUS KABUPATEN PATI
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PATI (BPN)
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI SUGIHARTI
74 — 43
Menghukum Para Terqugat untuk membavar uana paksa /(Dwangsom ) sebesar Rp. 350.000, ( tiga ratus lima puluh riburupiah ) / hari terhitung sejak Putusan perkara ini memiliki kekuatanhukum tetan :13.Menhukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan perkara ini ;14.Menvatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu( Uit Veorbaar Bij Voorraad ) meskipun ada upaya hukum ( Verzet,Banding, Kasasi ) ;15.Menghukum Para Tergugat untuk membavar semua biaya vanatimbul dalam perkara
ALI IMRON ( Terauaat ) dan YUNI (Turut Tergugat ) atau tanah dari KASMIRAH binti SOEKARDI yangdisebutkan Para Penggugat ada embung untuk pengairan itu tidakpernah ada tetapi kalau saluran air tetan ada sampaisekarang.sebagai kali irigast ;14. Menanggapi posita 13 dan 14 Para Penggugat ;Bahwa H. AL! IMRON bin H. TOYIB melakukan menimbun tanah /nguruk tanah serta mendirikan pondasi di atasnya tanah HM 1152adalah sah sah saja karena tanah tersebut adalah milik Tergugat sendiri dan H. AL!
27 — 3
SALASNO; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai benikut;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekitar pukul 07.00 With,bertempat di MuaraLaut Aluhaluh tepatnya depan Sei Tetan Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar, saksi dan rekan telah menangkap terdakwa karenamelayarkan kapalnya ke taut tanpa ijin dari Syahbandar.Bahwa benar saksi dan saksi MUHAMMAD ABDUH yang samasama anggotakepolisian dari Dit.
37 — 10
ditoiak berdasarkan surat penolakan NomorKk.21.18.1.6//PW.01/76/IV/2013 tanggal 18 April 2013, sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi kawin kepada Pcngacillan AgamaWatansoppeng.banwa Pemohon sangat membutuhkan ciispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Sitti Amman twirl lviasnadi dengan rikram bin Hasri tidak jadidilaksanakan maka dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan (baca sin) karena undangan terlanjur tetan
88 — 19
Bahwa selama belum ada penetapan mengenai Pemutusan Hubmaka pengusaha dan pekerja harus tetap melaksanakan kewajibarmasing sebagaimana ditegaskan secara jelas, nyata dan teketentuan Pasal 155 ayat 2 UU No. 13 Tahun 2003 tentang KetenagSelama putusan lembaga penyelesaian hubungan industrial belunbaik pengusaha maupun pekerja harus tetap melaksanakan kewajibAnotasiBerdasarkan pengertian dari Pasal 155 ayat (2) UU No. 13 Tahun
tetan jo Pasal 94 ayat (:Tahun 2004 tentang PPHI telah cukup alasan bagi Pengadilan untgugatan Penggugat dengan putusan tidak hadir Tergugat (verstek);DALAM PROVISIONIL,Penggugat dalam gugatannya mengajukan tuntutan Provisionil, dalam putusan sela, yang mana dalilnya sebagai berikut, ; Bahwa terhitung sejak bulan Juli 2015 Tergugat tidak mkewajibannya membayar hak atas upah Penggugat, padahputusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perlPenggugat dengan Tergugat; Rahwa Peangqaiigqat herkeinginan kijat tetan
11 — 0
tahun 1963, sebagaimana bukti P.15.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P14, terobukti bahwa nama Jakutatau XXXX, adalah nama penulisan berbeda tetapi satu orang yang sama.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P16, terbukti bahwa namaSastrosuwignjo atau Supardi, adalah nama penulisan berbeda tetapi satuorang yang sama.Menimbang bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis tersebutjuga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing XXXxX (tetangga) dan XXXX (tetan
57 — 24
pada hanhari sidang yang telah ditetapkan olehhadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorangsebagai kuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilanNomor = 853/Pdt.G/2012/PA Wtp, tanggal 3 Oktober 2012 dan tanggal 17 Oktober2012.Bahwa, majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati penggugatagar dapat rukun~ kembali dengan tergugat akan tetapi tetan
86 — 17
.+ dan PemonorApabila Majeliidang yang telah ditetey yarig tetan dilelapkan, Persone!Saiiwa pada iaiesir, lalu ditt hadir, dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetaPgipertahanKal viet) Pemonon.ermohonannya, Pemohon telahBahwa untuk menguatkan dalildalil pmengajusal peperapa aia Hukii sebagai berikul 3112600002 iangyalI. Bukti Tertulis :telah dicocokkanhk Normol 7316n di Barru, yangai CUKUP, diberi kode P1.017112620001 tanggalan ' Ld . 'panudd PenuudguRariu42, yang dikeluarka Fotukop!
13 — 7
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua pemohon dan dirumah orang tua termohon 3 bulan, kemudiansekarang sudah pisah termohon pulang kerumah orang tuanya pisah denganpemohonhingga sekarang 3 bulan lebih lamanya ;Bahwa saksi sudah menyarankan agar bisa rukun akan tetapi termohonsudah tidak mau~ eaSUROTO bin NARTO PAWIRO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.15 RW.05 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang sebagai tetan
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tetan dikaruniai tiga orang anakyadiu, Zuifa Majdiyah, perempuan, umur 17 tahun, Mohammad AftonHakiki, lakilaki, uur 19 tahun dan Mohammed Ihwan Ali Afandi, lakilaki, umur 3 tahun.~ Bahwa ketiga anak tersebut sekarang ini dalam asuhan P ggugat. Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering tarjadi perselisihan can perteangkaran. Bahwa pertengkaran tersebut terjadi sejak pertengahan tahun 2015.
13 — 4
ois,AGA, Abb , ialilArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim tetan terdukt berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dariSuam!
15 — 11
No. 187/Pdt/G/2011/PA.Mbl Bahwa, saksi at karena saksiadalah tetan h Penggugat dankenal denga suam1 sahPenggugat ;Bahwa, saksi tr ahui waktu) pernikahanPenggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan mereka baru lebih kurang 3 tahun yang lalu,tapi dari dari pernikahannya sudah dikaruniai 3 oranganak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di mana saksi juga kurang tahu, tapi yangsaksi pernah dengar Penggugat sebelum bertetanggadengan saksi pernah tinggal di Jambi karena suaminyatugas
15 — 8
DinasPasar kota Balikpapan, yang telah dicocokkan sesuai aslinya,bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen (bukti P2);Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengakubernama:1.Saksi 1, Ujung Pandang, 8 Desember 1960 (56 tahun), agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, dib h h telahem efi i ikut:awah sumpah tela Temp Kahjketerangan sebagai berikutbahwa saksi kenah gan Pemo dan Termohon karenasebagai Tetan
31 — 5
Menetapkan biaya menurut peraturan dan undangundang yangberlaku ;Subsidair :Jika Majeis Hakim Mahkamah Syariyah Jantho berpendapat lain, mohonPenetapan yang seadiladiinya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim membacakanpermohonan Para Pemohon, seteiah dibacakan permohonannya, ParaPamohon menyatakan tetan nada nermohonannya setelah ada nerhaikan:Menimbang, bahwa untuk menue dalildalil permohonannya, paradicocokkan