Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan pegawai Pencatat Nikah Kantor utusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat tempat kediaman Pemohon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara tempat kediaman Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBanjarmasin;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah tempatPutusan Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 11 dari 12 hal12perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan pegawaiPencatat Nikah Kantor utusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barattempat

Utusan Karya Nusantara. Namun sepengetahuansaksi dikarenakan Direktur Utama PT.

Utusan KaryaNusantara, PT. Perintis Putra Pasundan, PT.

Utusan Karya Nusantara dalam rangkamemenangkan PT. Utusan Karya Nusantara dalam lelang pengadaantersebut ;.

Utusan Karya Nusantara untuk mengirimkanbarang terhitung tanggal 30 Juli 2012 sampai dengan 27 Oktober2012 ;26.

Utusan Karya Nusantara ;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

P utusan Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.MtwSALINANPU TUS ANNomor 96/Pdt.G/2013/PA.Mtw BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLIT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Lemo II KecamatanTeweh Tengah Kabupaten

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi danP utusan Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.Mtwkarenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat; 7.

Tengah,Kabupaten Barito Utara, Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuibu kandung Peng gugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugat tidak mau bekerjadan sejak Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk keperluan hidup seharihariP utusan

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangdiuraikan di atas; 772 22Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut berita acara (relaas)panggilan, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangP utusan

mengajukan dua orang Saksi yangpada prinsipnya kedua orang Saksi tersebut telah sesuai dengan kehendak Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makapara Saksi tersebut dapat didengar keterangannya di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan SaksiSaksi tersebut di atas di bawahsumpah dan saling bersesuaian satu sama lain dalam hal yang mereka ketahui, makakesaksian tersebut bernilai pembuktian yang sah dan sempurna, sehingga berdasarkanP utusan

Para terdakwabersepakat mencari korban dengan pembagian tugas terdakwa bertugasberperan seolaholah sebagai utusan Sulthan Brunei yang berkeinginanmenyumbang Mesjid, terdakwa II berperan seolaholah sebagai pengusaha dariKalimantan yang akan membuat SPBU, sedangkan terdakwa Ill berperansebagai sopir.

Kemudian terdakwa meyakinkan terdakwa dengan mengatakanbahwa ia adalah utusan sulthan Brunai yang membawa uang sebesar 9 milyarrupiah untuk membangun mesjid, kemudian terdakwa II menunjuk sebuahmesjid yang katanya sudah dibantu dengan maksud untuk meyakinkan korban.Kemudian terdakwa meminta terdakwa Ill untuk menjemput dengan mobil,selanjutnya terdakwa , terdakwa II dan saksi Effendi naik mobil.

Para terdakwabersepakat mencari koroban dengan pembagian tugas terdakwa bertugasberperan seolaholah sebagai utusan Sulthan Brunei yang berkeinginanmenyumbang Mesjid, terdakwa II berperan seolaholah sebagai pengusaha dariKalimantan yang akan membuat SPBU, sedangkan terdakwa III berperansebagai sopir.

Kemudian terdakwa meyakinkan terdakwa dengan mengatakanbahwa ia adalah utusan sulthan Brunai yang membawa uang sebesar 9 milyarrupiah untuk membangun mesjid, kemudian terdakwa II menunjuk sebuahmesjid yang katanya sudah dibantu dengan maksud untuk meyakinkan korban.Kemudian terdakwa meminta terdakwa III untuk menjemput dengan mobil,selanjutnya terdakwa I, terdakwa II dan saksi Effendi naik mobil.

Saksi EFFENDI ;e Bahwa benar saksi adalah korban tindak pidana percobaanpencurian yang dilakukan para terdakwa;e Bahwa benar tindak pidana percobaan pencurian tersebut terjadipada Hari Sabtu, Tanggal 28 September 2013 sekitar pukul 06.00WIB., bertempat di Jalan Pasar Kembang, Gedong Tengen,Yogyakarta;e Bahwa benar para terdakwa mengaku sebagai utusan dari SultanBrunai Darussalam yang akan memberikan bantuan kepadaYayasan dan Masjid;e Bahwa benar saksi tidak mengenal para terdakwa;e Bahwa benar saat

Bahwa seseorang tersebut tidak ada meminta izin kepada saksi korbanuntuk menjambret saksi korban; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) danmelaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib untuk diproses lebihlanjut.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal3P UTUSAN

Majelis Hakim dapatlah menemukan faktafakta yuridis adalahsebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Januari 2018 sekitar jam 19.00 wib diJalan Gatot Subroto depan pasar sore Desa Paya Kumang Kec.DeltaPawan Kab.Ketapang Kalimantan Barat, terdakwa telah menjambretbarang berupa 1 (satu) unit Hand Phone Iphone 6 warna Gold (emas)yang merupakan milik orang lain; Bahwa saat kejadian saksi korban lagi dibonceng saat itu saksi korbansedang bermain handphone kemudian tibatiba dari arah belakangHal 4P UTUSAN

dari perdebatanjuridis tersebut, menurut Majelis Hakim walaupun dalam KUHP tidak dijelaskanapakah yang dimaksud dengan unsur barang siapa, namum dalam kebiasaanpraktik peradilan dan ataupun memorie van toelichting jelas yang dimaksuddengan unsur barang siapa adalah manusia sebagai subjek hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa Asrul Anwar alias Aan Bin Yusrandi,dipersidangan pada pokoknya telah membenarkan bahwa keseluruhan identitasyang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diri paraHal 5P UTUSAN

punggung keluarga.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa yang memohonkeringanan hukuman yang akan dijatuhkan terhadapnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohonan ini sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan dan sesuai dengan sifat perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa sehingga mengakibatkan kerugian yang diderita oleh pihakperusahaan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pendapat Prof Mr RoeslanSaleh,SH sebagai salah seorang guru besar Hukum Pidana Indonesia dalamHal 7P UTUSAN

Terdakwamemberikan keterangan yang benar, sematamata agar Majelis Hakim tidaktersesatkan dan salah dalam menegakkan hukum dan kebenaran sertakeadilan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang perlumengamati dan menggali latar belakang saksisaksi maupun Terdakwa dalammemberikan keterangan, kesemuanya itu sematamata untuk membantuMajelis Hakim menilai sejauh manakah keterangan para saksi maupunTerdakwa tersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membelaHal 8P UTUSAN

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 60/Pdt.G/2022/PN Mdn, tanggal 19 April 2022, yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan

mengucapkan sighot taklik talak;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak ;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yangsaksi ketahui setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat mutung danpulang kerumah orang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelahdijemput oleh Penggugat dan utusan

mengucapkan sighot taklik talak;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak ;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yangsaksi ketahui setelah terjadi pereselisihan dan pertengkaran Tergugat mutung danpulang kerumah orang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelahdijemput oleh Penggugat dan utusan

melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak ; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn neBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yangsaksi ketahui setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat mutung danpulang ke rumah orang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelahdijemput oleh Penggugat dan utusan

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 oranganak ; 2922222 2 ono nnn anne nnn nana nnn= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yangsaksi ketahui setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat mutung danpulang kerumah orang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelahdijemput oleh Penggugat dan utusan

yang keterangannya justru menguatkan dalilgugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi Tergugat tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang diakuikebenarannya oleh Tergugat serta keterangan para saksi telah diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat sering mutung pulang ke rumahorang tua Tergugat beberapa kali, dan baru kembali setelah dijemputoleh Penggugat dan utusan

Utusan Karya Nusantara atau suatu korporasi yaitu PT.

Utusan KaryaNusantara menyampaikan surat Nomor : 60/UKN/DN/VI/2012kepada PT. Yanmar Diesel Indonesia perihal Permohonan SuratDukungan.Bahwa pada tanggal 19 Juni 2012 sekira pukul 20.18 wib, PT.

PT UTUSAN KARYA NUSANTARARp 19.371.330.000,6. PT TRIMITRA SUKSES JAYA UTAMA6 Evalua 08 Dilaksanakan di kanBor Bernas /P8RAMOAA,dan Pangan Prov.

Rp 19.096.440.000,PT UTUSAN KARYA NUSANTARA Rp 19.371.330.000..PT PERINTIS PUTRA PASUNDAN.

Utusan Karya Nusantara adalah sebesarRp.9.496.260.000, (sembilan milyar empat ratus sembilanpuluh enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 10 Juni 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Nabire, sebagaimana tercantum pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor :utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr.

isteri diManado yang bernama Daice Pangalila bahkan telah mempunyai dua orang anak,padahal sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat mengaku bujangan, sehinggaPenggugat merasa selama 15 tahun Tergugat membohongi Penggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat, sekitar awal bulan Maret 2012 Penggugat dan Tergugatbertengkar dan saksi sempat mendengar Tergugat memberitahu Penggugat dengankatakata "dasar bodoh tidak tahu membedakan bujangan atau bukan dan kemudianTergugat juga mengatakan kalau mau bercerai ;utusan

Dan oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi sebagaimana dimaksudPERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ;utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkanantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan Tergugat telah beristeri sebelum menikah dengan Penggugat dantelah memiliki 2 (dua) orang anak, sehingga Penggugat merasa selama 15 tahun telahdibohongi oleh Tergugat ;utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr. Hal. 93.

Panitera PenggantittdSamsul Huda, S.Ag Perician biaya perkara : Biaya pendaftaran 30.000,Biaya Proses 50.000,Biaya redaksi 5.000,Biaya panggilan 600.00bocce cee sueuee cee eeeeeeeeaueevaesuseeeueeunenass 0,Biaya materai 6.000, utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr. Hal. 13 Nabire, 15 Mei 2012Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama NabireTtd.Hj. Saifah Dano Muhiddin, S.HI.utusan Pengadilan Agama Nabire Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Nbr. Hal. 14

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kantor Utusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Utusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo dan Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2.

Memerintahkan Panitera mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Utusan Agama KecamatanMayangan Kota Probolinggo dan Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember,untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);3.

dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan dengan permohonan ini ;e Telah mendengar saksisaksi Para Pemohon dan memperhatikan pula buktibukti surat yang diajukan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonan tertanggal15 Oktober 2009 terdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenMadiun No. 20/Pdt.P/2009/PN.Kab.Mn, Tertanggal 15 Oktober 2009 yang memuattentang halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon telah menikah di Gereja Utusan

FRANSISCUS XAVERIUS PURNONOMO : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga dekat ;Bahwa benar Para Pemohon suam1i istri;Bahwa benar Para Pemohon telah menikah di Gereja Utusan PantekostaJemaat Caruban pada tanggal 15 Mei 2003 saksi turut serta pula dalam acaraperkawinan tersebut ;Bahwa benar saksi hadir dan menyaksikan pada saat Para Pemohon menikah ;Bahwa dalam perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yang diberinama ZEFANYA TIOMORA SIAGIAN, yang lahir di Madiun tanggal 29Oktober

SUPARDI:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga dekat ;Bahwa benar Para Pemohon suami istri ;e Bahwa benar Para Pemohon telah menikah di Gereja Utusan PantekostaJemaat Caruban pada tanggal 15 Mei 2003 ;e Bahwa benar saksi diundang dirumah Para Pemohon pada saat Para Pemohonmelaksanakan acara resepsi perkawinan ;e Bahwa setelah menikah Para Pemohon telah mempunyai anak perempuanyang diberi nama ZEFANYA TIOMORA SIAGIAN, yang lahir di Madiuntanggal 29 Oktober 2003 ;e Bahwa benar semenjak

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Msh tanggal 29 Juni 2020, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 102/Pdt.G/ 2020/PN Ptk.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dan sejak itu pulaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;utusan, Nomor 1808/P4:G/2016/PASmd: ss ieaeeaneencnmnireneraeannn enn 28.

nafkah;Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KOTA SAMARINDA dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.b.Cc.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat anakkandung saksi dan Tergugat suami Penggugat bernama TERGUGAT;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Desember tahun 2013 yang lalu;utusan

utusan, Nomor 1808/P4:G/2016/PASmd: ss ieaeeaneencnmnireneraeannn enn 6 Apakah Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sertasudah berpisah tempat tinggal ?

Pasal 84ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan perlumanambah amar yang memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quoyang mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;utusan, Nomor 1808/P4:G/2016/PASmd: ss ieaeeaneencnmnireneraeannn enn 9Menimbang, bahwa perkara ini adalah "cerai gugat termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor

Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 340.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)utusan Nomor 1808/Pdt.G/2016/PA.Smd.Samarinda, 24 Januari 2017Disalin sesuai aslinya311utusan Nomor 1808/Pdt.G/2016/PA.Smd.

PT Utusan Karya Nusantarad. PT Perintis Putra Pasundan.Bahwa tanggal 19 Juni 2012 pukul 20.18 Sdr.

Utusan KaryaNusantara. Namun sepengetahuan saksi dikarenakan Direktur Utama PT.

Utusan Karya Nusantara,serta ditandatangani oleh terdakwa selaku KPA..

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada kantor Utusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kebayoran Baru Kotamadya Jakarta Selatan untuk dicatatkan pernikahan antara almarhum AYAH PARA PEMOHON dengan almarhumah IBU PARA PEMOHON dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadakantor Utusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kebayoran Baru Kotamadya JakartaSelatan untuk dicatatkan pernikahan antara almarhum AYAH PARA PEMOHONdengan almarhumah IBU PARA PEMOHON dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 502/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel, tanggal 3 Desember 2019, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan