Shin Sheung Hoonmewakili PT.BSE di Hotel Mutiara Berastagi, yang mana dalam pertemuantersebut tercapai kesepakatan yang dibuat dalam Minutes Of Meeting,tertanggal 23 Desember 2015 ;Bahwa dalam point 6 Minutes of Meeting tersebut disepakati Tergugat akan membayar biaya Compensation Work kepada Penggugat sebesar 50%indirect cost dari Tergugat II yang diasumsikan senilai Rp. 1.800.000.000.(satu miliar delapan ratus juta rupiah);.

Bahwa pada saat menjelang pekerjaan selesai dikerjakan, Penggugatpernah menagih kesepakatan point 6 Minutes of Meeting (biayacompensation work) tersebut dan Tergugat hanya membayarsebahagiannya yaitu sebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh jutarupiah) dari yang seharusnya sebesar Rp. 900.000.000. (sembilan ratus jutarupiah) melalui rekening Penggugat pada tanggal 3 Maret 2016 ;.

Bahwa Penggugat dan kuasa hukumnya telah berupaya menagih sisapembayaran biaya compensation work sebesar Rp. 650.000.000. ( enamratus lima puluh juta rupiah) tersebut, tetapi tidak ada niat baik Tergugat guna menyelesaikannya dengan dalih Tergugat tidak ada menerima biayacompensation work tersebut dari Tergugat II;10. Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar sisa biaya compensationwork sebesar Rp. 650.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) denganHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 60/Pdt/2019/PT MDNdalih tidak ada menerima biaya compensation work dari Tergugat II tersebutjelas jelas telah merugikan Penggugat ;11. Bahwa agar Penggugat tidak mengalami kerugian yang lebih banyaksepatutnya dan beralasan hukum Tergugat dan Tergugat II dihukumsecara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 2.000.000.

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak maumembayar sisa biaya compensation work sebesar Rp. 650.000.000.(enam ratus lima puluh juta rupiah) tersebut adalah wanprestasi.3. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar sisa biaya compensation work sebesar Rp. 650.000.000.(enam ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat denganseketika dan sekaligus.4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksasebesar Rp 2.000.000.

Bahwa bermula pada tanggal 7 Maret 2021 bertempat di work shop PT.CPB (Cakrawala Putra Bersama) Desa Karangan Putih KecamatanBinuang Kabupaten Tapin terdakwa mengganti spring / peer denganrincian sebagai berikut :a. Spring RR no. 10 dengan berat 12 kgb Spring RR no. 9 dengan berat 14 kgCc Spring RR no. 4 dengan berat 19 kgd.

Bahwa kemudian pada tanggal 17 Maret 2021 bertempat di work shopPT. CPB (Cakrawala Putra Bersama) Desa Karangan Putih KecamatanBinuang Kabupaten Tapin terdakwa mengganti spring / peer denganrincian sebagai berikut :a. Spring FR1 no. 10 dengan berat 12 kg Bahwa kemudian springspring tersebut oleh terdakwa dipotongkemudian oleh terdakwa bersama dengan sdr.

Bahwa kemudian pada tanggal 21 Maret 2021 bertempat di work shopPT. CPB (Cakrawala Putra Bersama) Desa Karangan Putih KecamatanBinuang Kabupaten Tapin terdakwa mengganti spring / peer denganrincian sebagai berikut :a. Spring FR1 no. 3 dengan berat 24 kgb. Spring FR1 no. 4 dengan berat 19 kgC. Spring FR1 no. 8 dengan berat 15 kgd.

operatorhias keramik ditempat Tergugat yang beralamat di Komplek PergudanganInter Nusa Blok F.18 RT.004/RW.02 Jlan Kamal Raya Kel.Tegal AlurKec.Kalideres Jakarta Barat.11720; 2.Bahwa Penggugat (Triyono ), telah bekerja selama 11 tahun 5 bulan atausejak tanggal 3 Mei 2006 sampai tanggal 1 November 2017 dan harikerjanya yaitu dari hari Senin s/d Sabtu dari jam. (08.00 s/d jam. 17.00 wib),dengan Gaji pokok perbulanya Rp.4.800,000, ditambah dengan beberapauang tunjangan yang bersifat tidak tetap (no work

Rp.1.400,000,, ditambah dengan beberapa uangtunjangan yang bersifat tidak tetap (no work no fee) yaitu berupa : tunjangan makan perharinya Rp.25,000, (tidak bekerja tidak dibayar) + uanginsentif perbulanya Rp.50,000, (dalam 1 bulan tidak hadir karenasakit/jin/alpa selama 1 hari saja maka uang tersebut hangus) + tunjangankehadiran per 3 bulannya sebesar Rp.250,000, (dalam 3 bulan tidak hadir1 hari karena sakit/ijin/alpa maka uang tersebut hangus);5,Bahwa Penggugat IV (Subandi ) telah bekerja selama

11 tahun 4 bulanatau sejak tanggal 8 Juni 2006 s/d 1 November 2017, Jam dan hari kerjanyadari hari senin s/d sabtu dari jam : 08.00 s/d 17.00 wib, dengan Gaji pokokRp.2.200,000, ditambah dengan beberapa uang tunjangan yang bersifattidak tetap (no work no fee) yaitu berupa : tunjangan makan perharinyaRp.25,000, (tidak bekerja tidak dibayar) + uang insentif perbulanyaRp.50,000, (dalam 1 bsejakulan tidak hadir karena sakit/jin/alpa selama 1hari saja maka uang tersebut hangus) + tunjangan kehadiran

Bahwa Penggugat V (Tasiman) telah bekerja selama 2 tahun 2 bulan,atau sejak tanggal 3 Juni 2006 s/d 1 November 2017, Jam kerjanya dari harisenin s/d sabtu. dari jam 08.00 s/d jam.17.00 wib, dengan Gaji pokokRp.1.200,000, ditambah dengan beberapa uang tunjangan yang bersifattidak tetap (no work no fee) yaitu berupa : tunjangan makan perharinyaRp.25,000, (tidak bekerja tidak dibayar) + uang insentif perbulanyaRp.50,000, (dalam 1 bulan tidak hadir karena sakit/jin/alpa selama 1 harisaja maka uang tersebut

Jkt.Pstyang bersifat tidak tetap (no work no fee) yaitu berupa : tunjangan makanperharinya Rp.25,000, (tidak bekena tidak dibayar) + uang insentifperbulanya Rp.50,000, (dalam 1 bulan tidak hadir karena sakit/ijin/alpa,selama 1 hari saja maka uang tersebut hangus) + tunjangan kehadiran per 3bulannya sebesar Rp.250,000, (dalam 3 bulan tidak hadir 1 hari karenasakit/jin/alpa maka uang tersebut hangus); 8.

New Contract of Work 1994 Jo.Amendement No.1 2004, yang mengatur sebagai berikut :Before aither Party (the Assigning Party exercise its right to assign,theAssigning Party shall offer in writi9ng such assignment to the other party,such offer to be valid for a period of 45 days following the other Parthysreceipt of the offer.Terjemahan Tersumpah Pasal 8.1.3. New Contract of Work 1994 Jo.

New Contract of Work 1994;9.7. Governing Law and Jurisdiction9.7.1.

New Contact of Work 1994.9.7. Hukum yang Berlaku dan Yurisdiksi :9.7.1.

New Contract of Work Joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 dan pasal 6.4. Novation and AmendementAgreement tanggal 31 Januari 2002 jelas dan nyata mengatur klausulaarbitrase dimana Penggugat dan Avocet Mining PLC sepakat apabila timbulsengketa mengenai segala sesuatu yang berhubungan dengan perjanjian akandiselesaikan melalui arbitrase.

Bukti T.IfI1 a: New Contract of Work Joint Venture Agreement tanggal 30 Juni1994;2. Bukti T.JHI1b: Terjemahan Tersumpah New Contract of Work Joint VentureAgreement (Kontrak Karya Baru Perjanjian JointVenture) tanggal30 Juni 1994;3. Bukti T.IIII2a: Novation and Amendment Agreement tanggal 31 Januari 2002;4.

SIS yaitu karyawan CV.Amanah Jaya sebagai Driver Sarana SF 25, dimana terdakwa yang bertugas mengantarbarang sperpart dari gudang ke work shop sehingga terdakwa berhubungan langsungsebagai pengantar barang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 sekitar pukul 17.00 wita, terdakwadan sdr.

AMANAH JAYA sebagai driver PT.SIS.Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011, sekira jam 16.00 Witabertempat di gudang/contenner Logistik Work Shop plan Km.76 Kasiau Kec.Murung Pundak Kab.

AMANAH JAYA sebagai driver PT.SIS.Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011, sekira jam 16.00 Witabertempat di gudang/contenner Logistik Work Shop plan Km.76 Kasiau Kec.Murung Pundak Kab. Tabalong, terdakwa telah membawa dan menaruhkontroler merk Komatsu warna abu abu di rumah terdakwa, dimanasebelumnya kontroler merk Komatsu warna abu abu telah diambil oleh saksiWAWAN ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapat sms dari bagian logisticbahwa ada indikasi pencurian di gudang.

Sapta Indra Sejati (SIS).Bahwa saksi menerangkan atas kejadian tersebut PT.SIS mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;SAKSIII: TRIANTO KURNIAWAN Bin SUNARKO ; Bahwa saksi adalah karyawan PT SISdi bagian gudang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011, sekira jam 16.00 Wita bertempatdi gudang/contenner Logistik Work Shop plan Km.76 Kasiau Kec. Murung PundakKab.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAWAN dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa ia mengambil barang tersebut pada hariSelasa tanggal 27 Desember 2011, sekira jam 16.00 Wita bertempat di gudang/contennerLogistik Work Shop plan Km.76 Kasiau Kec. Murung Pundak Kab. Tabalong.

Terdakwa menerangkan pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020sekira 22.30 Wib saat saya masih berada gudang / work shop DK 37 PT.WIJAYA KARYA ( WIKA ) Ds. Hegarmukti Kec. Cikarang Pusat Kab. Bekasi( proyek kereta cepat Jakarta Bandung ) saya menelpon sdr. SAMYONGHalaman 9 BA Nomor 6/Pid.S/2020/PN Ckr( Security fabrikasi work shop DK 37 PT. WIJAYA KARYA ( WIKA ) Ds.Hegarmukti Kec. Cikarang Pusat Kab. Bekasi ( proyek kereta cepat Jakarta Bandung ). ) pada saat itu saya berkata kepada sdr.

EMBUHAls KOJEK datang ke work shop DK 37 PT. WIJAYA KARYA denganmenngunakan sepeda motor, kemudian 3 ( tiga ) orang lainnya datang ke workshop DK 37 PT. WIJAYA KARYA menggunakan kendaraan mobil truk bakdengan No. POL : B9406WY, wama kuning, setelah tiba di work shop DK 37PT. WIJAYA KARYA, saya memerintahkan 3 ( tiga ) orang yang datangmengendarai mobil truk agar menaikan besi ke bak mobil, saat itu ke 3 ( tiga )orang tersebut menaikan potongan besi ke bak mobil dan sdr.

SAMYONGmengetahui jika terdakwa akan mengeluarkan / mencuri besi dari work shopDK 37 PT. WIJAYA KARYA, karna pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020sekira jam 22.30 Wib pada saat terdakwa menelponnya selain terdakwa mintatolong untuk di carikan sewaan mobil saya juga memberitahu sdr. SAMYONGjika terdakwa akan mengeluarkan/ mencuri besi dan kepada sdr.

EMBUS Als KOJEK melakukan Pencurian besi di gudang/ work shop DK 37 PT. WIJAYA KARYA ( WIKA ) Ds. Hegarmukti Kec. CikarangPusat Kab. Bekasi ( proyek kereta cepat Jakarta Bandung ), adalah karenaingin mendapat keuntungan. Terdakwa menerangkan melakukan pencurian tersebut dengan 1( satu ) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel dengan No.

WIJAYA KARYA ( WIKA ) tepatnya di gudang work shop DK 37 ProjectKereta Cepat Jakarta Bandung yang beralamat di Ds. Hegarmukti Kec.Cikarang Pusat Kab. Bekasi. Terdakwa menerangkan menerangkan barang / benda yang telah diambil tanpa seijin pemiliknya adalah barang berupa besi ukuran / berdiameter36 mm, dengan panjang + 4 ( empat ) meter, namun untuk jumlah nya awalnya tidak mengetahuinya berdasarkan keterangan dari sdr.

TubanKab.Tuban.Agama : IslamPekerjaan : Swasta/proyek TSW (Tuban Steel Work).2. Nama lengkap : PRIHATIN BIN MASKURTempat lahir : TubanUmur /tgl.lahir : 23 tahun /9 Oktober 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kowang, Kec. Semanding,Kab. Tuban.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta / proyek JTP (Jaya Tehnikal Putra).3.

Suhud BinKarji, Terdakwa II Prihatin Bin Maskur, Terdakwa III Didik Sebra Milisi BinChaeromen bersamasama dengan Purwanto ( belum tertangkap / DPO ) pada saatjam istirahat pada proyek PT Semen Holcim para terdakwa mengumpulkan besibesiyang ada dilapangan yang terdapat pada barangbarang milik PT BAM, selanjutnyaoleh para terdakwa dibawa dan ditampung pada PT TSW (Tuban Steel Work )tempat para terdakwa bekerja, setelah besibesi tersebut terkumpul, maka soreharinya setelah akan pulang dari pekerjaan

DORIS : e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi sudah pernahdimintai keterangan oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya pada BAP Penyidik ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013, sekitar pukul 17.35 wib,saksi mendapat tilpun dari petugas keamanan Swakarsa PT SemenHolcim Tuban yang bernama Sugeng (saksi 3) bahwa terdakwa Suhudtertangkap basah sedang mengambil besi jenis grinting milik PT BAMHolcim Tuban yang saat itu dimuat didalam mobil proyek PT TSW(Tuban Steel Work

Didik.e Bahwa menurut keterangan para terdakwa, mereka mengambil besidengan cara dengan mudah masuk lokasi proyek karena Para terdakwaadalah karyawan / pekerja di PT TSW (Tuban Steel Work ) dan habisjam kerja para terdakwa mengambil besi milik PT BAM tersebut, danditampung dalam gudang PT TSW tempat para terdakwa bekerja dansetelah besibesi tersebut terkumpul maka sore harinya setelah bekerjabesibesi tersebut diangkut oleh mobil mitshubisi L.300 yangdikemudikan oleh terdakwa Suhud dengan cara besibesi

Didik.Bahwa cara para terdakwa mengambil besi mereka dengan mudahmasuk lokasi proyek karena Para terdakwa adalah karyawan /pekerja diPT TSW (Tuban Steel Work ) dan habis jam kerja para terdakwamengambil besi milik PT BAM tersebut, dan ditampung dalam gudangPT TSW tempat para terdakwa bekerja dan setelah besibesi tersebutterkumpul maka sore harinya setelah bekerja besibesi tersebut diangkutoleh mobil mitshubisi L.300 yang dikemudikan oleh terdakwa Suhuddengan cara besibesi tersebut diikat pada sasis

Majelis Hakim agardihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum secara lisan mengajukan tanggapannya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa PRIYANTO Bin SUTIMAN pada hari Minggu tanggal 6April 2014 sekira jam 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihdalam bulan April tahun 2014 betempat di ruang work

B6622VDZ yang dikendarai di areabelakang, selanjutnya Terdakwa masuk kedalam work shop lalu Terdakwa mengambilbarang berupa 2 (dua) kantong plastik masingmasing berisi 50 Pcs bracket yang berada diatas meja kemudian barang yang telah berhasil diambil tersebut dimasukkan kedalam bajuseragam kerja yang dipakai Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berjalan menuju tempatdimana sepeda motor milik Terdakwa diparkir setelah sampai diparkiran lalu Terdakwamenyimpan barang yang berhasil diambil yaitu 2 (dua) kantong

Saksi HADI PRASTIANTO Bin (Alm) NASAN NURHASAN :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjaditindak pidana pencurian ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 April 2014 sekira jam 06.00Wib bertempat di ruang work shop PT. Pamindo Tiga T Jl. MH. Thamrin Km.7 Kelurahan Pakualam Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan ;e Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) kantong plastik masingmasing berisi 50 pcs bracket milik PT.

Saksi RATIM Bin (Alm) SUPARMIN :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjaditindak pidana pencurian ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 April 2014 sekira jam 06.00Wib bertempat di ruang work shop PT. Pamindo Tiga T Jl. MH. ThamrinKm. 7 Kelurahan Pakualam Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan ;e Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa 2 (dua) kantong plastik masingmasing berisi 50 pcs bracket milik PT.

Pamindo Tiga T ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 April 2014 sekira jam 06.00 Wib bertempat diruang work shop PT. Pamindo Tiga T Jl. MH.

Saksi KUSNO Bin H.RONO DIKROMO WARIDJAN (Alm), Memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 29April 2016 sekira pukul 01.00 wita di lokasi bekas Work ShopCV.Amindo Pratama RT.6 Kel.Margomulyo Kec.Samboja Kab.Kukar.

Bahwa bahwa pada hari jumat dini hari Tanggal 29 April 2016 sekirapukul 03.00 wita Saksi dihubungi oleh Sdr.AMBO, bahwa ada orangyang mencuri alatalat di lokasi bekas Work Shop di RT.06Kel.Margomulyo Kec.Samboja Kab.Kukar, yang mana lokasi tersebutadalah lokasi tempat Saksi menaruh 1 (satu) Set Truk NISSAN milikSaksi di bekas Work Shop CV.AMINDO PRATAMA.

Bahwa Setelah mendapat laporan dari Sdr.AMBO lantas Saksi menujuPolsek Samboja untuk memberitahu yang piket pada saat itu, yangkemudian Saksi dan anggota yang piket pada saat itu pergi kelokasiuntuk mengecek dan mencari pelaku, karena infonya pelaku lari danmeninggalkan 1 (satu) Set Mobil Pic Up DAIHADSU Grand Max warnaPutih No Pol KT 8797 LN dengan memuat barang yang ternyata setelahdi Cek barang tersebut adalah berupa 1 (satu) Set transmisi TrukNISSAN yang diparkir/ ditarun di Work Shop di RT.6

Trg.Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat Tanggal 29April 2016 sekira pukul 01.00 wita di lokasi bekas Work ShopCV.Amindo Pratama RT.6 Kel.Margomulyo Kec.Samboja Kab.Kukar.Bahwa pada hari jumat dini hari Tanggal 29 April 2016 sekira pukul03.30 wita Sdr.

KUSNO datang ke Polsek Samboja untukmemberitahukan kalau ada yang telah melakukan pencurian 1 (satu) setTransmisi Truk miliknya di lokasi bekas Work Shop CV.AMINDOPerkasa di RT.6 Kel.margomulyo Kec.Samboja kab.Kukar.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut lantas Saksi dan regupiket pada saat itu dengan ditemani Sdr.KUSNO pergi kelokasi untukmengecek dan mencari pelaku, karena infonya pelaku lari danmeninggalkan 1 (satu) Set Mobil Pic Up DAIHADSU Grand Max warnaPutih No Pol KT 8797 LN dengan

Bahwa benar dalil posita TERLAWAN semula PENGGUGAT poin 1, 2 dan 3bahwa PELAWAN selaku perusahaan yang bergerak dibidang konstruksisipil dan TERLAWAN selaku penyandang dana telah terikat dalam suatuPerjanjian Kerjasama yang didaftarkan dengan Nomor:1458/W/Not.AC/I/2011 (duple) tanggal 27 Januari 2011 pada ANLYCENGGANA, SH, Notaris Batam ;Dalam perjanjian kerjasama tersebut telah disepakati obyek perjanjianadalah menyelesaikan pembangunan proyek M&E Work dan Sipil dengannilai kontrak untuk M&E Work

BODYNITS INTERNASIONALINDONESIA atas pelaksasanaan pengerjaan proyek M&E Work dan Sipilhanya ke rekening BCA 0610600018. Dalil poin 4 tersebut tidak benaradanya walaupun dalam perjanjian huruf j pasal 7 bahwa untuk menerimapembayaran dari PT. BODYNITS INTERNASIONAL INDONESIA dibukarekening BCA 0610600018, namun kenyataanya berdasarkan permintaandari PT.

Perbuatan Melawan Hukum yakni sejak bulan Agustus 2013menghentikan penyerahan dana untuk melanjutkan pembangunan proyekM&E Work dan Sipil yang masih 9 %.

Tindakan PELAWAN mengambil alih sendiri selur'uh pengelolaan keuanganpengerjaan proyek M&M Work dan Sipil BODYNITS INTERNASIONALINDONESIA adalah tindakan penyelamatan untuk menyelesaikan proyekyang ditelantarkan TERLAWAN dalam hal pendanaan terhitung sejakagustus 2013 sampai proyek diserah terimakan pada tanggal 10 September2015.

dan Sipildengan nilai kontrak untuk M&E Work sebesar SGD 2,346,100, dan Sipilsebesar SGD 6,005,850, dimana total keseluruhan adalah sebesar S$8,351,950, (Delapan Juta Tiga Ratus Lima Puluh Satu Ribu Sembilan RatusLima Puluh Dolar Singapura).

terus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

ANJ Agri/CWT Afd VIDesa Huta Baru ;Menimbang bahwa benar cara para terdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara memanjat pagar gudang work shop dan pagarPabrik PT. ANJ Agri tersebut kemudian mengambil batrei danmenjualnya ke Justrin Sinambela tersebut ;Menimbang bahwa benar saksi mengetahui diberitahukan oleh asistenPT. ANJ Agri/ CWT Afd. VI Desa Huta Baru Kec.

ANJ Agri/CWT Afd VI Desa HutaBaru ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemanjat pagar gudang work shop dan pagar Pabrik PT. ANJ Agritersebut kemudian mengambil batrei dan menjualnya ke JustrinSinambela tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa Bangun Sianturi pihak PT.ANJ Agri Kec. Simangambat Kab.

ANJ Agri/CWT Afd VI Desa Huta Baru ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemanjat pagar gudang work shop dan pagar Pabrik PT. ANJ Agritersebut kemudian mengambil batrei dan menjualnya ke JustrinSinambela tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa Bangun Sianturi pihak PT.ANJ Agri Kec. Simangambat Kab.

ANJ Agri/CWT Afd VI Desa Huta Baru ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramemanjat pagar gudang work shop dan pagar Pabrik PT. ANJ Agritersebut kemudian mengambil batrei dan menjualnya ke JustrinSinambela tersebut ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa Bangun Sianturi pihak PT.ANJ Agri Kec. Simangambat Kab.

MEISO UTAMA TEHNIKA (PENGGUGAT),untuk meneruskan Pekerjaan dan atau melaksanakan Pekerjaan yang terkait danterikat dengan Spesifikasi Refractory Lining Installation Work di dan atau disebutBoiler ( Unit 1 ) Dan Refractory Lining Installation Work and Demolition Works di danatau disebut Boiler ( Unit 2 ), pada DSSP Proyek Jambi, yang semula sebenarnyatelah mulai dikerjakan oleh Pihak lain, namun kemudian ditinggalkan;Bahwa, sebagai Dasar untuk dan atau Pedoman dalam melaksanakan danatau melakukan

Invoice No : 2016/10/016, Tanggal, 05 Okt 16,Add Work 21 WelderSupport 10 days For Boiler Rp.73.500.000,h. Invoice No : 2016/10/17, Tanggal, 05 Okt 16, Advance Payment ForAll Add Work Rp. 200.000.000,I. Invoice No : 2016/10/18, Tanggal, 12 Okt 16, Progress 20.61% Boiler 2Rp. 558.221.063,j. Invoice No : 2016/10/19, Tanggal, 17 Okt 16, Advance Payment All AddWork Rp. 200.000.000,Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 107/PDT/2018/PT.BDG9.10.k.

Invoice No : 2016/11/020, Tanggal 01 Nop 16, Advance Payment ForAll Add Work Rp. 900.000.000,Invoice No : 2016/11/021, Tanggal 02 Nop 16, Add Work 21 weldersupport 10 days for Boiler Rp. 71.000.000,m. Invoice No: 2016/11/022, Tanggal 10 Nop 16, DP 50% Dismantling scaffBoiler 2 Rp. 162.500.000,n. Invoice No: 2016/11/023, Tanggal, 10 Nop 16, Advance Payment For AllAdd Work Rp.200.000.000,o.

Invoice No : 2016/10/016, Tanggal, 05 Okt 16,Add Work 21 WelderSupport 10 days For Boiler Rp. 73.500.000,7.8. InvoiceNo :2016/10/17, Tanggal, 05Okt16, Advance Payment For All AddWork RP. 200.000.000,7.9. Invoice No : 2016/10/18, Tanggal,12Okt16,Progress 20.61% Boiler 2Rp.558.221.063,7.10. Invoice No :2016/10/19, Tanggal, 17Okt16, Advance Payment All AddWork Rp.200.000.000,7.11. Invoice No :2016/11/020, Tanggal, 01Nop16, Advance Payment For AllAdd Work Rp.900.000.000,7.12.

Invoice No :2016/11/021, Tanggal, 02Nop16, Add Work 21 welder support10 days for Boiler Rp.71.000.000,Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 107/PDT/2018/PT.BDG7.13. Invoice No:2016/11/022, Tanggal, 10Nop16, DP 50% Dismiantling scaffBoiler 2 Rp.162.500.000,7.14. Invoice No : 2016/11/023, Tanggal, 10 Nop16, Advance Payment For AllAdd Work Rp.200.000.000,7.15. Invoice No : 2016 /11//024, Tanggal, 14Nop16, Add Chipping DSSPJambi Boiler 1 & 2 Rp.336.360.872,8.

Shop KM 110 diBengalon selama 4 (empat) bulan dan setelah itu Pemohon danTermohon pulang serta tinggal di rumah orang tua Pemohon danTermohon masingmasing sejak pertengahan Oktober 2014; Bahwa, Pemohon dan Termohon pisah karena sering bertengkar saattinggal di Work Shop tersebut di atas dan Saksi sering mendengarpertengkaran tersebut karena kamar Saksi disebelah kamar Pemohondan Termohon; Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonsering menerima SMS (pesan singkat) dari karyawan

kini Pemohon dan Termohon masih pisah tempat tinggal;Bahwa, Saksi tahu dari Pemohon, bahwa Pemohon dan Termohon telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;SAKSI 2, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah sepupu Pemohon dan Termohon adalah istriPemohon; Hal. 4 dari 13 halaman Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di RantauPulung dan kemudian di Work

Shop km 110 Bengalon, dan akhirnyaPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua masingmasing diRantau Pulung sejak akhir Oktober 2014; Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah sejak akhir Oktober 2014 karena Saksi sering ke Work Shop tempat Pemohon danTermohon tinggal; Bahwa, pulangnya Pemohon dan Termohon ke rumah orang tuamasingmasing tersebut disebabkan Pemohon dan Termohon seringbertengkar sejak pertengahan Oktober 2014 dan Saksi telah menyaksikan pertengkaran tersebut; Bahwa, menurut

Oleh karenanya keterangan tersebut merupakan fakta hukumdan Pemohon dan Termohon telah pisah sejak akhir Oktober 2014 sebagai dalil permohonan posita angka 4 (empat);Menimbang, bahwa Saksi SAKSI 1 menerangkan bahwa pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan SMS antara Termohon dengan lelakibernama Nois yang juga rekan kerja Saksi saat Pemohon dan Termohontinggal di Work Shop, namun Saksi tidak tahu isi SMS dimaksud.

SedangkanSaksi SAKSI 2 menerangkan yang bersumber dari cerita Pemohon bahwapertengkaran disebabkan Termohon selingkuh dengan lelaki bernama Noisyang juga rekan kerja Pemohon saat tinggal di Work Shop, namun Saksi tidakmenerangkan lebih jauh apa yang dimaksud dengan selingkuh dari ceritaPemohon tersebut.

Sungai pinangkota samarinda (work shop PT BINTANG KUTAI MOTOR); Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya, namun saksi bersamadengan teman saksi sempat melihat ada empat orang laki laki sedangmembongkar spare part unit bis yang ada di dalam work shop tersebut,dan setelah itu ke empat orang tersebut melarikan diri; Bahwa saksi menerangkan benar barang yang telah saksilaporkan hilangtersebut berupa berbagai macam spare part bis merk MercedesBenz(daftar terlampir);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor

BINTANG KUTAI MOTOR yangberkantor di Balikpapan; Bahwa saksi menerangkan benar sebelum di ketahui (Spare part)tersebut dalam k< bis KT 9203 RB, KT 9221 RB RB, KT 9207 RB, KT 9240RB, KT 9218 RB, KT 9223 RB, KT 9214 RB, KT 9238 RB, dan semua unittersebut berada di dalam work shop PT.

SuingaiPinang Kota Samarinda (work shop PT BINTANG KUTAI MOTOR); Bahwa saksi tidak mengetahui Siapa pelakunya, n a m u Nn Saksibersama dengan teman saksi sempat melihat ada empat orang laki lakisedang membongkar spare part unit bis yang ada di dalam work shoptersebut, dan setelah itu ke empat orang tersebut melarikan diri; Bahwa saksi menjelaskan benar barang yang telah saksilaporkan hilangtersebut berupa berbagai macam spare part bis merk MercedesBenz(daftar terlampir); Bahwa saksi menerangkan benar

KT 9223 RB, KT 9214 RB, KT 9238RB, dan semua unit tersebut berada di dalam work shop PT.

SUSANTO yang pernah menjadi penjaga di work shop tersebutadalah sdr.

.- Bahwa saksi awalnya bersama dengan saksi EDY YANSYAH melakukan pengecekan di work shop PT. SJA kemudian melihat Terdakwa CECEP bersama dengan Terdakwa HAMIDUN mengendarai mobil dan posisi backet excavator sudah berada di atas mobil Mitsubishi Pick up warna hitam yang dikendarai oleh Terdakwa.- Bahwa kemudian Terdakwa dihentikan oleh saksi dan saksi MAHDAR kemudian diinterogasi Terdakwa mengakui telah mengambil backet dan besi tersebut tanpa ijin dari pihak PT.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan saksi yang menguntungkan bagi dirinya (A de charge) dipersidangan, yaitu:Saksi: AMINUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam kasus Pencurian pada hari sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekira pukul 09.10 Wita bertempat di Work Shop PT. SJA Rt. 009 Desa Purwajaya Kec. Loa anan Kab.

Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 CECEP Bin SUTARNO.- Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian pada hari sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekira pukul 09.10 Wita bertempat di Work Shop PT. SJA Rt. 009 Desa Purwajaya Kec. Loa anan Kab.

Terdakwa 2 HAMIDUN alias MIDUN Bin ALI BADRUN- Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian pada hari sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekira pukul 09.10 Wita bertempat di Work Shop PT. SJA Rt. 009 Desa Purwajaya Kec. Loa anan Kab.

Bahwa Terdakwa CECEP SUTARNO Bin SUJONO dan Terdakwa HAMIDUN Alias MIDUN Bin ALI BADRUN telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah backet Eksavator PC 200 7 dan 1 (satu) buah pagar besi.yang terjadi pada hari sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekira pukul 09.10 Wita bertempat di Work Shop PT. SJA Rt. 009 Desa Purwajaya Kec. Loa anan Kab. Kukar.2.

Saksil : EDY YANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam kasus Pencurian pada hari sabtu tanggal19 Oktober 2019 sekira pukul 09.10 Wita bertempat di Work Shop PT. SJA Rt.009 Desa Purwajaya Kec. Loa anan Kab. Kukar. Bahwa barang yang diambil adalah 1 buah backet Eksavator PC 200 7 dan 1(satu) buah pagar besi. Bahwa pemilik 1 (satu) buah backet Eksavator PC 200 7 dan 1 (satu) buahpagar besi adalah milik PT. SUA.

Bahwa saksi awalnya melakukan pengecekan di work shop PT. SUA kemudianmelihat Terdakwa CECEP bersama dengan Terdakwa HAMIDUN mengendaraimobil dan posisi backet ekcavator sudah berada di atas mobil Mitsubishi Pickuwarna hitam yang dikendarai oleh Terdakwa.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN TrgBahwa kemudian Terdakwa dihentikan oleh saksi dan saksi MAHDARkemudian diinterogasi Terdakwa mengakui telah mengambil backet dan besitersebut tanpa ijin dari pihak PT.

SUA mengalami kerugiansebesar Rp. 8.000.000,00 ( delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Saksi Il : SUNARYO Bin DJAFAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam kasus Pencurian pada hari sabtu tanggal19 Oktober 2019 sekira puukul 09.10 Wita bertempat di Work Shop PT. SJA Rt.009 Desa Purwajaya Kec. Loa anan Kab.

MAHDAR ALI Bin MADE ALI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam kasus Pencurian pada hari sabtu tanggal19 Oktober 2019 sekira pukul 09.10 Wita bertempat di Work Shop PT. SJA Rt.009 Desa Purwajaya Kec. Loa anan Kab. Kukar.Bahwa barang yang diambil adalah 1 buah backet Eksavator PC 200 7 dan 1(satu) buah pagar besi.Bahwa pemilik 1 buah backet Eksavator PC 200 7 dan 1 (satu) buah pagarbesi adalah milik PT.

SUA.Bahwa saksi awalnya bersama dengan saksi EDY YANSYAH melakukanpengecekan di work shop PT. SJA kemudian melihat Terdakwa CECEPbersama dengan Terdakwa HAMIDUN mengendarai mobil dan posisi backetexcavator sudah berada di atas mobil Mitsubishi Pick up warna hitam yangdikendarai oleh Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa dihentikan oleh saksi dan saksi MAHDARkemudian diinterogasi Terdakwa mengakui telah mengambil backet dan besitersebut tanpa ijin dari pihak PT.

Putusan Nomor 136/B/PK/PJK/2013Kredit Pajak:Pajak yang telah dibayar10 November 2009 Rp286.660.316,0010 Desember 2009 Rp286.660.316,002 Juni 2010 Rp345.678.616,0015 Juni 2010 Rp345.678.617,001.264.677.865Kurang bayar 0Segi MateriBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam banding ini adalah mengenaiPengenaan PPh Pasal 26 atas pengeluaran biaya perusahaan terkait denganpersewaan kapal MV Volans untuk scope of work charter hire Vessei includethe equipment & personals to support eotechnical Survey for Jack

Work Period : September 13, 2007 to November 13,2007.f. Scope of work : Charter hire Vessei include the equipment& persons to support Geotechnical SurveyService for Jack up Drilling Rig at NortBelut WHP C&D Natuna Indonesia.g.

Bahwa yang menjadi pokok sengketa materi dalam Peninjauan Kembali iniadalah :Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam banding ini adalah mengenaiPengenaan PPh Pasal 26 atas pengeluaran biaya perusahaan terkait denganpersewaan kapal MV Volans untuk scope of work Charter hire Vessei includethe equipment & personals to support eotechnical Survey for Jack up DrillingRig at Bort Belut WHP C&D Natuna Sea Indonesia sebesarRp. 12.646.778.652, 00; dengan perhitungan sebagai berikut:Obyek PPh Pasal 26 ( 20%

Putusan Nomor 136/B/PK/PJK/2013dalam pemahaman kami sudah jelas bahwa Asiangeos perusahaan yangkami sewa/charter dengan Sope of Work hire Veeei include the equipment &personal support Geotechnical Survey Service for Jack Up Driling Rig at NorthBelut WHP C & D NatunaIndonesia.6.

Langkah awalnya adalah Manager unit Power Engineering membuatEngineering Work Order (EWO) yang memuat jenis barang, jumlahbarang, nomor kode barang, tujuan pengiriman barang danVendor/penjual ke dalam system computer;2. Engineering Work Order (EWO) pada mulanya berstatus ALCD(allocated) dan selanjutnya untuk pengajuan penerbitan PurchaseOrder, maka secara administrasi Engineering Work Order (EWO)dirubah statusnya menjadi PLND (Planned);3.

XL Axiata,Halaman 45 Putusan No.1751/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel.Tok maka pada tanggal 28 Nopember 2012 yakni SONY SUHARWANmemerintahkan saksi Made Wirantika melalui email untuk membuatEngineering Work Order (EWO) dan mengentry datadata barang berupaUPS dan Asessories kepada vendor PT. CINECO TECHNOLOGY, yangsecara keseluruhan jumlah Engineering Work Order (EWO) kepada vendorPT. CINECO TECHNOLOGY sebanyak 160 (seratus enam puluh)Engineering Work Order (EWO).

XL Axiata, Tok dansetelah selesai kemudian saksi Made Wirantika melaporkan kepada SONYSUHARWAN melalui email.Bahwa 160 (seratus enam puluh) Engineering Work Order (EWO)untuk pembelian 400 unit UPS dan 500 unit Assesories dimaksudpenomorannya setiap 2 Engineering Work Order EWO dinomori samasehingga ada 80 Nomor Engineering Work Order (EWO) untuk 160Engineering Work Order (EWO) yaitu : No EWO Nomor No EWO Nomor No EWO No EWO NomorNomor12 22210717 34 22210719 56 22210721 78 22210722910 22210723 1112

Langkah awalnya adalah Manager unit Power Engineering membuatEngineering Work Order (EWO) yang memuat jenis barang, jumlahbarang, nomor kode barang, tujuan pengiriman barang danvendor/penjual ke dalam system computer;2. Engineering Work Order (EWO) pada mulanya berstatus ALCD(allocated) dan selanjutnya untuk pengajuan penerbitan PurchaseOrder, maka secara administrasi Engineering Work Order (EWO)dirubah statusnya menjadi PLND (Planned);3.

CINECO TECHNOLOGY Pada tanggal 28 Nopember 2012 saksi SONYSUHARWAN memerintahkan saksi Made Wirantika melalui email untuk membuatEngineering Work Order (EWO) dan mengentry datadata barang berupa UPS dan Asessorieskepada Vendor/penjual PT. CINECO TECHNOLOGY, yang secara keseluruhan jumlahEngineering Work Order (EWO) kepada Vendor/penjual PT. CINECO TECHNOLOGY sebanyak160 (seratus enam puluh) Engineering Work Order (EWO).

tindak pidana PENIPUAN;

dari para pihak;Telah mendengar keterangan para pihak;Halaman 1Putusan Perdata Nomor 350/Pdt.G/2020/PN.JKT.SELTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Mei 2020 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 6 Mei 2020 dalam Register Nomor : 350/Pdt.G/2020/PN.JKT.SEL telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dengan Turut Tergugat telah sepakat mengadakanperjanjian kontrak Mechanical Erection Work

Boiler Island) Nomor: HGUSCAKSL10020 tertanggal 30 Desember 2016 dan Mechanical Erection Work(PKG2 Steam Turbine Generator Island) Nomor HGUSCAKSL10021 tertanggal30 Desember 2016 yang disebut dengan Kontrak Utama;Bahwa adapun nilai kontrak Penggugat dengan Turut Tergugat sebesar Rp219.608.314.940 (terbilang dua ratus Sembilan belas milyar enam ratus delapanjuta tiga ratus empat belas ribu Sembilan empat puluh rupiah) dengan perinciansebagai berikut:a. Mechanical Erection Work (PKGI.

Mechanical Erection Work (PKG2 Steam Turbine Generator Island) sebesarRp 37.762.782.276 (tiga puluh tujuh milyar tujuh ratus delapan puluh dua jutatujuh ratus delapan puluh dua ribu dua ratus tujuh puluh enam rupiah);.

Mechanical Erection Work (PKGI.

;Foto kopi terjemahan Bahasa Indonesia tersumpah dari Main Contract HGUSCAKSLIi0020 Mechanical Erection Work (Package 1, Boiler Island) dated 30December 2016 berikut addendumnya, diberi tanda bukti awal TT.1B ;Foto kopi Main Contract HGUSCAKSLi0021 Mechanical Erection Work(Package 2, Steam Turbine Generator Islan) dated 30 December 2016 and itsaddendum, diberi tanda bukti awal TT.2A ;Foto kopi terjemahan Bahasa Indonesia tersumpah dari Main Contract HGUSCAKSLi0021 Mechanical Erection Work (Package