Ditemukan 184 data
52 — 15
PENETAPANNomor 336/Pdt.P/2021/PA.Una.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Mrdin bin Wula, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa Awila, Kecamatan Molawe,Kabupaten Konawe Utara, sebagai Pemohon I;Kudusia binti Kalila, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu
10 — 2
RETNO WULA DARI, umur 12 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 1998 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.
16 — 18
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Jafar bin Ambo Lau) terhadap Penggugat (Safriah Wula Dewi binti Ismail);
1.BAGUS GEDE M. W. A, SH
2.MUHAMAD FAKHRY, SH
Terdakwa:
1.AGUSTINUS FENDI DA LENGGA Alias FENDI
2.MARKUS LAKA Alias MARKES
24 — 12
Anak Saksi ANTONIUS WULA WARA WANGGE yang memberikanketerangan tanpa diambi janji pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak saksi dihadapkan dalam persidangan ini terkait masalahpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa AGUSTINUS FENDI DALENGGA Alias FENDI dan Terdakwa II MARKUS LAKA Alias MARKESterhadap saksi korban COROLUS SEDA NGERA ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020sekitar jam 10.00 wita bertempat di Jalan Umum di Lingkungan Kolijana,Kelurahan Watuneso, Kecamatan
Terbanding/Terdakwa : RACHMAT Als. RAFI
107 — 35
Kelapa Lima Kota Kupang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kupang, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Mei 2017 saksi korban Feny Amalo Sinlaeloebersama saksi Kristin Agustina Wula bersamasama datang keShowroom Ayra Sejahtera
daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Mei 2017 saksi korban Feny Amalo Sinlaeloebersama saksi Kristin Agustina Wula
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.SANDI MADJID, ST Alias BAPAK IVA, Dk
2.PELIPUS BULU MESANG Alias AMA NONA
94 — 43
sapi tersebut dari Tonga RetangHawu Dewa alias Dewa dan Tius Umbu Ngaba alias Bapak Undra yangsebelumnya telah mencuri sapi tersebut; Bahwa sapi yang dicuri tersebut adalah seekor sapi berumur 3 (tiga)tahun berwarna hitam yang dipasaran harganya Rp 3.000.000,00 (tigajuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena ikut memotong dagingSapi tersebut bersama Tonga Retang Hawu Dewa alias Dewa dan TiusUmbu Ngaba alias Bapak Undra ; Bahwa sapi tersebut milik Umbu Hamba Pulu alias Umbu Nai Wula
SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terdakwa:
DANIEL YOHANES RIHI Alias DULE
49 — 12
Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 05 Oktober 2017,sekitar pukul 22.00 Wita, bertempat di rumah Terdakwa di Jalan MuaraKarya RT.12/RW.06, Kelurahan Kemalaputi, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa saksi adalah Pekerja Sosial dibidang Pendampingan Anak,yang berada dibawah Yayasan Lembaga Perlindungan Anak SumbaTimur; Bahwa awalnya pada tanggal 18 Oktober 2017, saksi mendapatinformasi tentang seorang anak yang bernama Yustina Djangga Mihabiasa dipanggil Yustin, asal kecamatan Wula
31 — 16
Terdakwaberangkat ke Hanggaroru;Bahwa pada saat Para Terdakwa datang ke rumah saksi, merekan tidak adamembawa Kuda;Terhadap keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan/saksi ade charge;Menimbang, bahwa selanjutnya para Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA I:Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Tundu Hawula dituduh telah mengambil Kudamilik Teul Atakawau;Bahwa Terdakwa bersama Tundu Wula
56 — 8
terdakwa Robby besertaterdakwa Baharudin dan Indra (DPO) berpindah lokasi dan membawa saksikorban Ridwan ke Villa yang berada di samping Hotel View, lebih kurang sejamsaksi korban Wulan dan terdakwa Joni datang ke villa dengan membawa uang,sebelum uang diserahkan, terdakwa Robby menyuruh saksi korban untukmembuat surat pernyataan yang isinya tidak akan mengulangi perbuatannya lagidan bersedia membayar denda sebesar 50 sak semen dengan paksaan, dansebelum menandatangani surat tersebut saksi korban Wula
76 — 38
Saksi Agustinus Manda Wula;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh para Penggugatyaitu alat bukti surat berupa: P1 berupa foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 23 atas nama pemegang hakYosep Ndapa Tamu, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan PertanahanKabupaten Sumba Timur tertanggal 27 Desember 1998; P2 berupa foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 02/SK/PA/2009 atasnama Ndawa Ana Cumbu yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten SumbaTimur Kecamatan Nggaha Ori Angu Kantor Kepala
T3);Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padaawalnya tanah sengketa tersebut adalah milik dari Keba Rewa yang diperolehkarena Keba Rewa meminta tanah kepada pemerintah sebagaimana dalam suratKepala Inspeksi Agraria Nusa Tenggara Timur tertanggal 02 April 1969 yangkemudian berdasarkan surat tersebut telah dilakukan pengukuran dan terbitlah suratukur nomor 592/1988 (bukti surat bertanda P19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi para Penggugat yaituAgustinus Manda Wula
30 — 7
SRITUTI WULA SH! CATATAN : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah menerima baikputusan.PANITERA PENGGANTI,we eee neon ttdSUDADI, SHUntuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI NGANJUK,ttdSUJAI, SH.MHNIP. 19630113 199103 1 00 3
89 — 26
Api Buou suu fu wula ngii(mewariskan) kepada Penggugat karena anak lakilaki dari Api Bupu telahmeninggal dunia;Bahwa rumah tersebut telah direhab pada tahun 1978 oleh Penggugat (karena Api Bupu telah meninggal dunia) dengan cara mengganti atap alangalangdengan seng. Pada tahun 2006 rumah sengketa dibongkar oleh Penggugatdengan maksud dibangun kembali.
Penggugat mempunyaianak lima orang, pertama perempuan sudah kawin keluar dan meninggal, duaorang bemama Yulius Api dan Sius Moa, satu perempuan masih kuiah di Makasar dan satu lagi telah kawin keluar;Bahwa Api Bupu, Ndona Win telah meninggal dunia dan dikuour di Paulundu,sehingga Penggugat berhak sebagai Suu Fu Wula Ngjii.
Terbanding/Penggugat : PT.HYUNDAI INTI DEVELOPMENT
89 — 55
MASA TAMA Kwang GE Gok C7 Ne 114 HOMTROOTOMEA Iva) zon 8 we oe me fae me ee elsuj om 100 ae aiae e e) 5 3/8 /5 85 eiglelslelzielgis g5 lelsislelelelsislelelNOTE ABONEMEN WULA 2018 TERUTANG PPM, DAN MULAI NOPEMIDER 2079 TAGIHAN ASONEMEM OIKENARAN BEA METERA Rp. 3,000ooraiHalaman 76 dari 96 Putusan Nomor 547/PDT/2021/PT BDGEES) DEEL ECS SSSDESELGGE: FT. HYUNDA!
75 — 31
tinggal dipadadita hanya Retang Tarapanjang dengan saudaranyanya yang sudah meninggal;Bahwa jarak rumah saya dengan Retang Tarapanjang sekitar 500 m;Bahwa Tanah tempat tinggal kami peroleh dari Retang Tarapanjang;Bahwa Retang Tarapanjang meninggal dunia pada tahun 1998; Bahwa Benar Retang Tarapanjang sudah berkeluarga dan isterinya bernama Konga Wandal ;17 Benar Retang Tarapanjang mempunyai 4(empat) orang anak yaitu :1.Lapu Mbuhang Praing Lakilaki; 2.Kai Takaimu Perempuan;3.Mbali Idi Perempuan;4.Wula
33 — 8
terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia no. 35 tahun 2004tentang Narkotika;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor I 13/Pid.Sus/2020/PN SgtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan narkotikajenis Shabu berat kotor keseluruhan 25,56 (dua puluh lima komalima puluh enam) gram dengan berat bersih 23.18 (dua puluh tigakuma delapan belas) gram adalah diakui dimiliki Terdakwa untukdijual;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan,keterangan Terdakwa awal wula
118 — 74
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat , Il, Ill, IV samasamamembenarkan bahwa mereka adalah keturunan dari NAU NALE dan WULE LUNA,dimana NAU NALE yang berasal dari suku/woe Kebe, Bobou, kawin belis (perempuanmasuk ke rumah lakilaki) dengan WULA LUNA;Menimbang, bahwa Tergugat , Il, Ill, IV mendalilkan bahwa Tergugat , Il, Ill, IVadalah keturunan dari GO WULE yang adalah anak pertama dari NAU NALE dan WULELUNA sedangkan Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah keturunan dariSURI WULE ;Menimbang
TOLO (ibu kandung Tergugat , Il, III, IV)kawin belis atau tidak karena tidak ada relevansinya lagi;Menimbang, bahwa pertanyaan Majelis selanjutnya siapakah dari antara anakanak keturunan NAU NALU dan WULA NALE (WARA WULE, RETO WULE, WIKA WULE,SURI WULE) yang masih hidup dan berhak atas warisan SAO LAY TOLO ?
49 — 10
MENA NAIkemudian membuat pernyataan di atas meterai bahwa dirinya tidakpernah meminjam uang sebesar Rp 22.000.000.Kami juga menemukan catatan yaitu uang masuk tanggal 2/122011dari Aimere sebesar Rp 2.232.000; tanggal 9/122011 dari Aimeresebesar Rp 5.082.000; tanggal 13/122011 dari Bajawa sebesar Rp1.310.000; tanggal 15/122011 dari Ende sebesar Rp 2.000.000;tanggal 22/122011 dari Beti Uwa sebesar Rp 250.000, dan dariEster Wula sebesar Rp 200.000; tanggal 18/12011 dari Aimere BPD(maksudnya Bank NTT
MENA NAIkemudian membuat pernyataan di atas meterai bahwa dirinya tidakpernah meminjam uang sebesar Rp 22.000.000.Kami juga menemukan catatan yaitu uang masuk tanggal 2/122011dari Aimere sebesar Rp 2.232.000; tanggal 9/122011 dari Aimeresebesar Rp 5.082.000; tanggal 13/122011 dari Bajana sebesar Rp1.310.000; tanggal 15/122011 dari Ende sebesar Rp 2.000.000;tanggal 22/122011 dari Beti Uwa sebesar Rp 250.000, dan dariEster Wula sebesar Rp 200.000; tanggal 18/12011 dari Aimere BPD(maksudnya Bank NTT
Kami juga menemukan catatan yaitu uang masuk tanggal 2/122011dari Aimere sebesar Rp 2.232.000; tanggal 9/122011 dari Aimeresebesar Rp 5.082.000; tanggal 13/122011 dari Bajana sebesar Rp1.310.000; tanggal 15/122011 dari Ende sebesar Rp 2.000.000;tanggal 22/122011 dari Beti Uwa sebesar Rp 250.000, dan dariPutusan Nomor :38/Pdt/201 7/PT KPG Halaman 112 dari 156 HalamanEster Wula sebesar Rp 200.000; tanggal 18/12011 dari Aimere BPD(maksudnya Bank NTT) sebesar Rp 6.308.000; tanggal 23/122011dari Aimere
62 — 256
Kwitansi Peningkatan SDM tanggal 30 Nopember 201228. 1 (satu) buah map TK berisi Surat Perjanjian Penggaduhan kec kanatang, Kec Lewa, Kec Wula Waijelu, Kec Lewa Tidahu29. 1 (satu) buah map TK berisi Surat Perjanjian Penggaduhan , kec Tabundung, Umalulu, Pandawai, Katala Hamulingu, Nggaha Ori Angu30. 1 (satu) buah map TK berisi Surat Perjanjian Penggaduhan kec Kahaungu Eti, Haharu, Pahunga Lodu31. 1 (satu) buah buku Laporan Sistem Akuntansi Instansi (SAI) Triwulan I32. 1 (satu) buah buku Laporan
Kwitansi Peningkatan SDM tanggal 30 Nopember 201228. 1 (satu) buah map TK berisi Surat PerjanjianPenggaduhan kec kanatang, Kec Lewa, Kec Wula Waijelu,Kec Lewa Tidahu29. 1 (satu) buah map TK berisi Surat PerjanjianPenggaduhan , kec Tabundung, Umalulu, Pandawai, KatalaHamulingu, Nggaha Ori Angu30. 1 (satu) buah map TK berisi Surat PerjanjianPenggaduhan kec Kahaungu Eti, Haharu, Pahunga Lodu31. 1(satu) buah buku Laporan Sistem AkuntansiInstansi (SAI) Triwulan 32. 1 (satu) buah buku Laporan Sistem AkuntansiInstansi
proyek Pakan Ternak BidangProduksi Dinas Peternakan Kabupaten Sumba Timur tahun2012 tersebut ;Saksi diangkat oleh Kepala Dinas Peternakan KabupatenSumba Timur berdasarkan SK Nomor : Disnak.524.1/318/TU/1/2012 tanggal 29 Februari 2012;Saksi selain sebagai Sekretaris Tim penyusun Juknis jugamempunyai tugas lain yaitu :e Sebagai Tim Pelaksana Sosialisasi & Identifikasi CalonPetani/Calon Lahan (CP/CL) dan distribusi ternak sapikegiatan pengembangan pembibitan sapi potong TA.2012 khusus untuk kecamatan Wula
Sumba Timur TA. 2012 khususuntuk kecamatan Wula Waijelu, Pahunga Lodu,UmaluluRindi, dan Kahungaeti berdasarkan SK KadisPeternakan Kab.
Kelompok Manandang Pandoydi Kecamatan Kahunga Etisebanyak 75 ekor yang terdiridari 50 ekor sapi betina dan25 ekor sapi betina ;e Kelompok Mana Lagi diKecamatan Pandawaisebanyak 75 ekor yangeterdiri dari 25 ekor jantan dan50 ekor betina ;e Kelompok Tutu Ani diKecamatan Rindi Umalulusebanyak 75 ekor yang terdiridari 25 ekor jantan dan 50ekor betina ;e Kelompok Tiga Bersaudara diKecamatan Pahunga Lodusebanyak 45 ekor yange terdiridari 15 ekor jantan dan 30ekor betina ;e Kelompok Pawulak diKecamatan Wula
Kwitansi Peningkatan SDM tanggal 30 Nopember 201228. 1 (satu) buah map TK berisi Surat PerjanjianPenggaduhan kec kanatang, Kec Lewa, Kec Wula Waijelu,Kec Lewa Tidahu29. 1 (satu) buah map TK berisi Surat PerjanjianPenggaduhan , kec Tabundung, Umalulu, Pandawai,Katala Hamulingu, Nggaha Ori Angu30. 1 (satu) buah map TK berisi Surat PerjanjianPenggaduhan kec Kahaungu Eti, Haharu, Pahunga Lodu31. 1 (satu) buah buku Laporan Sistem AkuntansiInstansi (SAI) Triwulan 32. 1 (satu) buah buku Laporan Sistem AkuntansiInstansi
27 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 85 PK/Pdt/2014ll:Randu Pondok mempunyai 6 (enam) orang anak : Loghe Kaley, Leko Tiala,Hepa Ngedo, Rangga Bero, Rendi Hoke, dan Muda Duli; merupakangenerasi kedua (ll);ll :Longhe Kaley mempunyai 6 (enam) orang anak : Rehi Bani, Hona Rangga,Poka Pati, Rangga Bero, Wula Pira, dan Gheru Dinga;Leko Tiala mempunyai 4 (empat) orang anak : Rendi Kara, Poka P., PatiDita, dan Piro Gawi;Hepa Ngedo mempunyai 4 (empat) orang anak : Ra Gheru, Kowak Biri,Muda Nadangi, dan Rendi Pora;Rangga Bero mempunyai
69 — 20
Saksi KABORANG WULA ATA: e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkara perceraianantara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa alasan Penggugat menggugat Tergugat dikarenakan sering cekcok;e Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah secara agama Kristen Protestan;e Bahwa dari pernikahannya tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;e Bahwa saksi pernah menerima laporan dari Tergugat masalah