Muhammad Sataruddin , dan saksi nikah masingmasing bernama Mamiq Muhan dan Khairul Anam , serta maskawin berupaseperangkat pakaian shalat dibayar tunai; yahu maskawinnya berupaseperangkat pakaian shalat dibayar tunaiBahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau seudarasesusuan;Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah gadis danTergugat berstatus

(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;yahu maskawinnya berupa uang Rp.500.000,,. (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluargayang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah seperti bersaudarakandung, sebagai paman atau bibi, atau seudara sesusuan; Bahwa saksi tahu status Penggugat pada waktu nikah adalah gadis dan Tergugatberstatus duda.

/2019/PA.AGMBahwa cekcok pertama terjadi waktu. saksi lagi ke rumah sakitPenggugat menelpon saksi dan mengatakan bahwa ia bertengkardengan Tergugat dan setelah saksi kembali Penggugat danTergugat saksi lihat masih cekcok ;Bahwa cekcok yang kedua terjadi waktu Tergugat disuruh kesawah untuk memberi makan ayam yang ada di pondok sawah akantetapi Tergugat tidak mau sehingga cekcok lagi;Ahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat juga sering cekcok saksi tahu karena dikasi yahu

Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10Maret 1990 di Dusun Kedondong Desa Pringgasela KecamatanPringgasela Kabupaten Lombok Timur wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur.Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama dan saksi nikah masingmasing bernama serta maskawin berupa uangRp. 5.000, (lima riou rupiah) dibayar tunai; yahu

Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialahayah kandung Penggugat bernama Pahrudin , dan saksi nikah masingmasing bernama Sulhan dan Fauzan , serta maskawin berupa seperangkatpakaian shalat dibayar tunai;; yahu maskawinnya berupa seperangkatpakaian shalat dibayar tunai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan keluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman ataubibi, atau Seudara Sesusuan; Bahwa saksi tahu status

perceraian yang diajukan Pemohon sebagaimama diatur pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, sebelum memutus perkara ini, Majelis Hakim wajibmendengar keterangan atau kesaksian dari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengansuami isteri tersebut; Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Pemohon yahu

lansung pergi kekamar hendak mengambil Hptersebut yang awalnaya dicars diatas lemari sudah tidak ada ditempattersebut yang tertinggal hanya kabel carsa saja Hp sudah tidak ada lalusaya coba menelpon kenomorsaya tetapi sudah tidak aktif lagi;Bahwa saksi telah lama kenal dengan terdakwa dimana terdakwa adalahteman saya nmun terdakwa sering melakukan pencurian tetapitidakpernah dilaporkanBahwa pada saat itu saksi mencari keberadaan Hp tersebut denganmenanyakan kepada ibu saya tetapi mereka juga tidak yahu

MurungRaya untuk pajak PBB tahun pajak 2018 dan tahun pajak 2019;Bahwa kenapa ada dua orang yang berbeda atas nama PahalaBudiawan dan atas nama Yerri Yahu menandatangani SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahundengan tanggal yang sama 12 Maret 2019 karena Wajib pajakHalaman 13 dari 34 Putusan Pidana Nomor : 126/Pid.Sus/ 2020/PN.

Mtwmembayar tunggakan PBB tahun 2018 dan PBB tahun 2019 padatanggal 12 Maret 2019 adalah untuk PBB tahun 2018 masih dijabatoleh Sdr.Yerri Yahu dan untuk SPPT PBB 2019 di jabat oleh Sdr.Pahala Budiawan, karena tanggal tersebut sama 12 Maret 2019merupakan tanggal pelunasan PBB tahun 2018 dan 2019; Bahwa benar yang berhak mengeluarkan bukti surat pemberitahuanpajak terutang pajak bumi dan bangunan adalah Badan PendapatanDaerah yang menanda tangani oleh pejabat yang menjabat padatahun tersebut: Bahwa

BOTIK Bin MUSTOPAsaksi pernah memberikan keterangan dalam BAP dan keterangannyatersebut adalah benar ;bahwa saksi tidak tahu bagaimana sepeda motor milik saksi korbanhilang ;bahwa saksi hanya tahu kalau sepeda motor warna Merah Marundiparkir oleh FIRMANSYAH akan tetapi saksi tidak yahu siapapemiliknya ;bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan ;3.

:Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ;Bahwa saksi yahu penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab perihal nafkah karena Tergugat malas kerja;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Oktober 2020 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 2minggu

trotoar jalan raya;e bahwa cara Terdakwa merobohkan pohon tersebut dengan menggoyang goyangkan pohon tersebut kemudian akarnya terdakwa potong denganmenggunakan linggis dan kemudian ditarik dengan bantuan saksi puguh;e Bahwa pohon beringin tersebut sudah ada sejak tahun 1998 dan sekarangtingginya kurang lebih 3 meter dan letaknya lebih dekat kerumah saudara Agung;e Bahwa yang merawat pohon beringin tersebut adalah petugas dan terdakwamerobohkan pohon tersebut tanpa ijin yang punya karena tidak yahu

Bahwa benar pelaku pencurian tersebut, awalnya saya tidak yahu, dan setelah terdakwaditangkap petugas baru kami tahu bahwa pelakunya adalah terdakwa.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Zaenal Idrus als. Enal Bin Idrus. Bahwa benar tanda tangan serta keterangan saksi pada BAP Penyidik dalam perkara ini.e Bahwa benar pada saat kejadian saksi berada tidak bertugas. Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar saksi telah memberikanketerangan.

Bulungan;Bahwa Terdakwa memesan barang Narkotika jenis sabu sabu dengantemannya yang Terdakwa tidak yahu namanya, setelah itu Terdakwa mauikut mengambil barang Narkotika jenis sabu sabu tersebut tidakdiperbolehkan sama temanya, kemudian Terdakwa mengajak temannyatersebut ke rumah kakaknya Terdakwa yaitu Saudara Misran di desaKlising Kec. Sekatak kab. bBulungan, kemudian Terdakwamemberitahukan temannya bahwa Terdakwa menunggu di rumahkakaknya yaitu Saudara Misran.

Bulungan; Bahwa Terdakwa memesan barang Narkotika jenis sabu sabu dengantemannya yang Terdakwa tidak yahu namanya, setelah itu Terdakwa mauikut mengambil barang Narkotika jenis sabu sabu tersebut tidakdiperbolehkan sama temanya, kemudian Terdakwa mengajak temannyatersebut ke rumah kakaknya Terdakwa yaitu Saudara Misran di desaKlising Kec. Sekatak kab. Bulungan, kemudian Terdakwamemberitahukan temannya bahwa Terdakwa menunggu di rumahkakaknya yaitu Saudara Misran.

Pemohon setelah ituawal tahun 2016 saling pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rtumah tangganya dalamkeadanya rukun rukun saja namun sejak tahun 2 tahun yang lalusaling pisah tempfat tinggal pemohon dirumahnya sendiri di DesaNgulanwetan Kecamtan Pogalan Kabupaten Trenggalek, sedangkanTermohon juga dirumahnya sendiri di Desa Pule KabupatenTrenggalek ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang sebenarny, sebabsepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon rukun rukun saja dantahu yahu

Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anakbernama ANAK KE I, umur 9 tahun, dan ANAK KE II umur 4 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2016 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarmasalah ekonomi kurang, lalu Penggugat tidak tahan dan pulangkerumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu mereka berpisahrumah; Bahwa saksi yahu

Juni 2016, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikandanSatu sama lain sampai sekarang dan sudah lebih satu bulan lamanyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa upaya keluarga, terutama keluarga Penggugat untukmerukunkan kembali dan mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdan Tergugat telah sering kali dilakukan, namun tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili secaraverstek, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yahu

Bahwa puncaknya pada tanggal 2 Januari 2016 Tergugat bersikukuhdengan egonya ingin tetap pindah dari kediaman bersama tersebutsehingga Pada saat itu terjadi perselisinan dan pertengkaran yang hebatyang akhirnya Tergugat menjatuhkan thalak secara tertulis di rumah orangtua Penggugat dan dihadapan kedua orang saksi yang bernama UstadOpik dan Ustad Yahu Rahman yang merupakan tokoh agama sehinggapada saat itu Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang kerumah orang tuanya dan semenjak

Elektonik; Bahwa saksi tahu karena polisi datang pada saat penggeledahan dirumahterdakwa; Bahwa saksi sudah lama berteman dengan terdakwa ; Bahwa pertemanan saksi dengan terdakwa sudah 9 (Sembilan) tahun ;Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa saksi tidakk tahu terdakwa ditangkap polisi;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ada teman wanita;Bahwa saksi juga tidak tahu persoalan terdakwa ini ada tidaknyaperdamaian;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak pernah dihukum;Bahwasaksi tidak yahu

hakpendistribusian atau membuat dapat diaksesnya informasi data Elektonik; Bahwa saksi tahu karena polisi datang pada saat penggeledahan dirumahterdakwa; Bahwa saksi sudah lama berteman dengan terdakwa ; Bahwa pertemanan saksi dengan terdakwa sudah 9 (Sembilan) tahun ; Bahwa saksi tidakk tahu terdakwa ditangkap polisi; Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ada teman wanita; Bahwa saksi juga tidak tahu persoalan terdakwa ini ada tidaknyaperdamaian; Bahwa setahu saksi terdakwa tidak pernah dihukum; Bahwasaksi tidak yahu

Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui secara langsung tentangpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya saja saksipernah lehat sms dari Penggugat didalam Hp nya Tergugat mengatakanmereka berdua sudak tidak saling cocok lagi untuk hidup bersma lagi,Halaman 8 dari 17 putusan Nomorhanya sebatas itu sja yang saksi yahu dan selebihnya saksi tidak tahupasti.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawansan apa yang dimaksud dengan sengalaKUHP tidak memberikan rumuengaja adalahrut Memorie van Toe at dengan $dengan pengetahuan (Willens &n wetwnsuk berbuat, apa yahu apamengettnamun menu lichting perbuan kehendak danatnya : Mau untu bukaniah secakibatny4, danara mutlak, cukup apanila diberbuat denghandelen). Singkg diperbuat. Tahyan(begijpen)Bahwa yang dimaksud dengan Sengaja dan melawan hukummemilik!