287/Pid.B/2019/PN Sdn

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rusli Bin Zarkasi;Tempat lahir : Gunung Tiga;Umur/tanggal lahir : 46 Tahun / 12 November 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Gunung Tiga Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur;Agama

Hakim perpanjangan oleh Ketua PN sejak tanggal 02 November 2019sampai dengan tanggal 31 Desember 2019;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN SdnTerdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor287/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 3 Oktober 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 287/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 3 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Jauhari, Usup Bin Rustam, Mudi Bin Said dan Herman Bin Topikmengerumuni korban yang sudah dalam keadaan terluka dan mengeluarkandarah di pergelangan kaki nya, lalu terdakwa beserta kawankawannyamengambil beberapa batang pelepah daun kelapa yang sudah kering dandiletakkan di atas kedua kaki korban, lalu ada seseorang yang membawaderigen berisi bensin yang akan digunakan untuk membakar korban, lalu korbanmengatakan bahwa dirinya adalah anggota polisi, kemudian terdakwaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 287

terdakwa RUSLI Bin ZARKASI bersamasama Rizal Efendi,Firdaus, Traisin Bin Rahman (keduanya masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira jam 10.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2019bertempat di Desa Marga Mulya Kecamatan Bumi Agung Kabupaten LampungTimur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sukadana, melakukan, menyuruh melakukan atauHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 287

,M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2019/PN Sdn

287/Pdt.P/2019/PA.Pdg

tinggal di Teluk Kabung tengah,kec.Bungus Teluk, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang pada tanggal 13 Oktober 2019 dengan register perkaraNomor 287

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgribu rupiah) dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaNurdin dan Anuar (keluarga Pemohon 1);.

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut untuk masa pengumuman selama14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Padangsehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgq Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 3 Juni 1991di Teluk Kabung Tengah Kecamatan Bungus Teluk Kabung, saksi hadirpada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali pada pernikahannyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Nasir, dengan maskawinberupa berupa uang Rp5000,00 (lima ribu rupiah) dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Nurdin

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.PdgPanitera Pengganti,Yulia Zurita, S. Ag, M.HIPerincian biaya :Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp260.000,00 PNBP :Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.Pdg

287/Pid.B/2014/PN.Grt.

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2014/PN.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama, dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa terdakwa :Nama : BUDI SUHENDAR Als. UDAYBIN NANANG;Tempat Lahir : Cianjur;Umur / Tanggal Lahir : 20 tahun/ 21 Oktober 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Sunda/ Indonesia;Tempat Tinggal : Kp. Cibodas RT. 01/09, Ds.

dengan tanggal 25 Nopember 2014;e Penuntut Umum sejak tanggal 28 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 16 Nopember2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut sejak tanggal 11 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 10 Desember 2014;e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Garut sejak tanggal 11 Desember 2014sampai dengan tanggal 08 Februari 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum meskipun haknya untuk itutelah disampaikan oleh Majelis Hakim ;Pengadilan Negeri tersebut ;Hal dari 17 hal Put No. 287

/Pid.B/2014/PN.GrtSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut No.287/Pid.B/2014/PN.Grt tanggal 11 Nopember 2014 tentang Penunjukan Hakim Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim No.287/Pid.B/2014/PN.Grttanggal 12 Nopember 2014 tentang Penetapan hari persidangan ;Setelah membaca Berita Acara Penyidikan maupun suratsurat lainnya yangberkenaan dengan perkara Terdakwa tersebut sebagaimana terlampir dalam berkas perkaraini ;Setelah

Kemudian terdakwa bertanya lagi kepunyaan siapa (yang maksudnyamenanyakan sepeda motor merek Honda Beat tersebut kepunyaan siapa) lalu dijawabHal 3 dari 17 hal Put No. 287/Pid.B/2014/PN.Grtoleh saksi DADAN Bin ADAR bahwa sepeda motor tersebut adalah kepunyaan saksiCECEP INDRA GUNAWAN Bin TATANG HERMAYANA (selanjutnya disebutsebagai saksi korban). Setelah itu lalu terdakwa berkata Biar enggak apaapa, saya maupinjam sebentar mau beli nasi goreng ke Malangbong....

Adapun dalam mengambilsepeda motor tersebut terdakwa lakukan dengan tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksiHal 5 dari 17 hal Put No. 287/Pid.B/2014/PN.Grtkorban selaku pemiliknya. Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian materiil kurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan ia Terdakwa BUDI SUHENDAR Als.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 0001 1/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 0001 1/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013;dan,3.

tanggal 9 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090881.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak November 2009 Nomor: 00011/287

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2019Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No.0001 1/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak November2009 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak

olehPemungut Pajak No. 00011/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa Pajak November 2009; dan,4.

287/Pdt.P/2017/PA.Kbm

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl) Cosel at) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :MUSTAKIM Bin H.DJENAL NGABIDIN, Umur 70 tahun, Agama Islam,Pendidikan SR, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DukuhJeblog RT O01 RW O1 Desa Ambalkumolo KecamatanBuluspesantren Kabupaten Kebumen, yang untukselanjutnya

Pada tanggal 25 Mei 1972, Pemohon dengan isteri Pemohon bernamaSuripah, Melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesntren,Kabupaten Kebumen;Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 13 halaman2.

Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 2 dari 13 halaman2. Menetapkan nama Pemohon (Mustakim bin H. Djenal Ngabidin) yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/1972. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumentanggal 25 Mei 1972 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebenarnya adalah Muslim Ashadi bin Zaenal Abidin;3.

Membebankan para Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 11 dari 13 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen Kelas B pada hari Kamis tanggal 08 Juni2017 M. bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 H, oleh kamiDrs. H. Soleman, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Maswadi dan Drs. H. AliMahfud, S.H.

Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.1Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 160.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 12 dari 13 halaman

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31Desember 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak

Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00004/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013; dan,3.

Banding tanggal 9 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090879.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak April 2009 Nomor: 00004/287

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No.00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak April 2009serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak No. 00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak April 2009 Nomor: 00004/287

287/PID.SUS/2020/PT BDG

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, sejak tanggal 29Agustus 2020 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;Terdakwa didampingi Ivan Faisal, S.H., M.M., Penasihat Hukum padaPosbakum Pengadilan Negeri Sukabumi berdasarkan Penetapan PenunjukanHalaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Dedi Sudrajat als.Halaman 6 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT. BDG.Dedi bin Edi Kusmayadi menjualkan paketan obatobatan tersebut atasperintah Sdr. Denis, yang mana setiap alamat calon pembeli obatobatanterlarang dan psiktropika tersebut diberikan Sdr.

Dedi binHalaman 10 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.Edi Kusmayadi menjualkan paketan obatobatan tersebut atas perintah Sdr.Denis yang mana setiap alamat calon pembeli obatobatan terlarang danPsiktropika tersebut diberikan Sdr.

Depan bin Inen Rohiyan tidakmempunyai izin, keahlian, maupun kewenangan untuk melakukan tindakanHalaman 13 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.farmasi apapun dari pihak yang berwenang; Perbuatan Terdakwa Erpan Pebrian als.

,M.H.Halaman 27 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.2. Nelson Pasaribu, S.H.,M.H.Panitera PenggantiHj. Safrida Erwani Daulay,S.H.,M.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PT.BDG.

287/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXxX;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXx );4.

Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 560.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.287 /Pdt.G/2019 /PA.Gs.

287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrAkta Nikah Nomor XXX, tanggal 25 April 2011 yang dikeluarkan oleh KUAXXX Kabupaten Kediri;2.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrPrimer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor XXX an. Tergugat, tanggal26 Juni 2019, yang aslinya dikeluarkan oleh XXX Kota Surabaya,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.3);Il. Saksisaksi:1.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrttdDrs. H. ARIFIN, M.H.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. AHMAD HUSNI TAMRIN, M.H. Dra. MUNHIDLOTUL UMMAHPanitera Pengganti,ttdHERI EKA SISWANTA, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. Biaya; Rp. 477.000,Panggilan4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 573.000,(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.287/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa pada tanggal 13 Januari1989, telah dilangsungkannya pernikahanyang sah berdasarkan agama islam, yang kemudian dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah kantor urusan agama Kecamatan Ilir Timur Il dan sesuaiHalaman 1 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.Plgpernikahan antara Pengggugat dan Tergugat, Tergugat telah mengucapkansighat taklik sebagaimana tercantum dalam buku kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX tertanggal 13 Januari 1989 yang dikeluarkan KUA Kecamatan IlirTimur II.( bukti P1)..

keadaanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka jelaslah bahwa tujuandari Perkawinan tersebut sudah tidak ada lagi didalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, dimana perkawinan Penggugat dan Tergugatterlinat telah mengandung cacat dalam pelaksanaannya, sehingga dengandemikian untuk apalah perkawinan tersebut dipertahankan lagi;10.Bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam (KHI):Sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung : a. nafkah, kiswahHalaman 3 dari 11 hal.Put.No.287

Penggugat adalah saudara kandung saksi, kenal denganTergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagai saudara ipardan namanya xxxxxxxxx dan hadir saat mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi ( orang tua Penggugat ) kemudian pindah kerumah sendiri dan akhirnya pisah rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak dan anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Halaman 5 dari 11 hal.Put.No.287

Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Halaman 11 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.PlgKetua MajelisDrs. Rusyidi An, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ahyauddin Karim, S.H. Dra. Hj. Ristinah HM.NunPanitera PenggantiSuratmin, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan >: Rp. 350.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.441.000,Halaman 12 dari 11 hal.Put.No.287/Pdt.G/2017/PA.Plg

287/Pdt.P/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA BlkZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Muhammad Jufri Bin Pako, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tenaga Honorer SD No. 250 KoliKoli, TempatKediaman di Dusun KoliKoli, Desa Pantama, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;Nirmawati binti Asso, umur 31 tahun

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Suardi,S.Ag., (selaku Imam Desa Pantama) setelah wali nikahnya menyerahkanHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Bikkepada Imam Desa tersebut untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Asso;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bulla dan Uddin;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 12 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Bik2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Jufri Bin Pako),dengan Pemohon Il, (Ani binti Tutu) yang dilangsungkan pada Minggutanggal 25 Januari 2006 di Dusun KoliKoli, Desa Pantama, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba;3.

Hajrah, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiripula oleh kuasa Pemohon dan Pemohon Il;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMuhammad Natsir, S.HI Muhamad Anwar Umar, S.Ag.ttdHal. 11 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA BlkWildana Arsyad, S.HI., M.HIPanitera Pengganti,ttdDra. Hj.

,M.H.Hal. 12 dari 12 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA Bik

287/Pdt.G/2022/PA.Kag

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kagomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXKXKXKXKXKXKXAXXKXAKMK, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komeringllir, tertanggal 4 Januari 2010;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di desa Pedamaran VI sekitar kuranglebih 12 tahun, hingga berpisah pada tanggal 18 Desember 2021;4.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.Kag7. Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPenggugat di JI.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.KagMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figih yang berbunyi;J 57 Y alle 999 rm alo ural!

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.Kagkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

287/Pdt.P/2015/PA JB

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2015/PA JB. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan, dalam perkara:PEMOHON I, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMP , pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Nomor 287/Pdt.P/2015/PA JB. telah mengajukan permohonan Penetapan Isbat Nikah tanggal 19Juni 2015, sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 25 September 2005, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di

No.287/Pdt.P/2015/PA JBa SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON ;b SAKSI NIKAH IT PARA PEMOHON ;Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), yang dibayartunai. Tidak ada perjanjian kawin.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, telah hidup bersama layaknya suami dan isteriserta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK I PEMOHON I DAN PEMOHON IIb.

No.287/Pdt.P/2015/PA JBperkawinan dengan lakilaki yang bernama X (suami Pertama Pemohon II) dan paraPemohon belum bercerai di Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapatpermohonan para Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa petitum Pemohon Nomor 3 membebankan biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka berdasarkan ketentuan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang

No.287/Pdt.P/2015/PA JB

287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.122d.7. Pecahan rantai jam tangan yangterletak dibawah meja sebelahtimur (sesuai foto identifikasiNo. 20)8.

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.128Alquran secara keliru terhadap pengertianjihad, fai atau merampok uang Bank, ATMKafir serta pembenaran perbuatanmembunuh orang lain seperti Polisi ataupenganut agama lain atau bangsa lain,yang mempengaruhi kekgiatanpembasmian teroris di Indonesia sehinggaTerdakwa yakin kebenaran ajarannya ;.

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.132. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus2012 jam 22.30 WIB, Terdakwamembonceng FARHAN yang membawasenjata api dan granat, telah melemparkangranat ke Pos Polisi Gladak ;.

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.142e. 1 (Satu) buah logam yang diduga bagian daro granatf. 6 (enam) buah serpihan kayu akibat dari ledakangranat.5.Dari TKP Pos Polisi Matahari Singosaren, Serengan Surakarta, terdiri dari:a. Kemeja baju dinas PDL Sus terdapat bercak darahdan berlubang di pergelangan tangan kanan, lengantangan kanan dan pinggang kanan serta terdapat :1.

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.

287/Pdt.P/2015/PA.Pspk

Ptp.No.287.IN. 2015menentukan hari persidangan, memanggil Pemohon dengan Pemohon Ilke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (llman Siregar BinPangihutan Siregar) dengan Pemohon Il (Arnita Nasution Binti AmirHamzah Nasution) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2001di Desa. Hasugian;3.

Ptp.No.287.IN. 2015bernama Patijaro, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000.(Seratus ribu Rupiah), tunai, serta disaksikan 2 orang saksi yangnamanya 1. llson Siregar (saksi sendiri) 2.

Ptp.No.287.IN. 2015yang namanya 1. lIlsan Siregar 2.

Ptp.No.287.IN. 2015Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon Il adalahdiwakilkan kepada P3N bernama Patijaro di Desa.

Ptp.No.287.IN. 2015

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mpw dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 751.000,-(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Mpw

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.MpwA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Kewarisan antara:Syofyan bin Abdul Karim, NIK 6102010504570005, umur 63 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Komunikasi Mitra Teretoria KODIM1201/MPH, tempat tinggal di Jalan Sungai Bakau Besar Laut RT 003RW 001 Desa Sungai Bakau Besar laut Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten

tinggal di Jalan Penjara GangFamili No. 07, RT 005 RW 029, Kelurahan Mariana KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, sebagai Tergugat II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor287/Pdt.G/2020/PA.Mpw, telah mengajukan Kewarisan terhadap para TergugatHim 1 dari 7 hlm Penetapan No. 287

Husin, Sampai sekarang;Him 2 dari 7 him Penetapan No. 287/Padt.G/2020/PA.Mpw8. Bahwa pada tanggal 25 April 2015 Terggugat mengambil paksa surattanah dari harta Abdul Karim bin H. Husin;9. Bahwa Penggugat berulang kali mendatangi Tergugat dengan maksudingin meminta bagian yang menjadi hak dari Pengguat secara baikbaik,tetapi termohon tidak mengindahkan dan Tergugat mangatakan bahwasertifikat tanah tersebut telah hilang;10. Bahwa semasa hidupnya Abdul Karim bin H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaHim 3 dari 7 him Penetapan No. 287/Pdt.G/2020/PA.MpwPontianak telah memanggil Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal .... untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan

Matera : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 751.000,00 Him 7 dari 7 him Penetapan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Mpw

287/Pdt.G/2018/PN Pbr

Baru pada tanggal 08 Desember 2017, PENGGUGATmendapatKuasa Direktur oleh TERGUGAT II dalam hal penyelesaian permasalahan ini.Halaman 11 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbr(Bukti P14).

Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta kekayaan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGATIl baik benda bergerak maupun tidak bergerak, yang perinciannya akanPENGGUGAT mohonkan kemudian;Halaman 17 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbr6.

Bahwa Tergugat Il menolak secara tegas seluaih dalildalil yang telahHalaman 31 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbrdikemukakan oleh Penggugat dalam Gugatannya kecuali apa yang secarategas diakui kKebenarannya oleh Tergugat.. Bahwa benar Tergugat II selaku direktur CV. Nadya Prima dan CV.

NadyaPrima ditandatangani oleh MartiusHalaman 47 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbrYoeska sebagai Direktur.Persoalan Penggugat meminjam nama atau bendera Perusahaan TergugatIl bukanlah suatu yang bisa dikesampingkan begitu saja. Karena secara hokumyang bertanggjawab adalah perusahaan Tergugat Il.

.:::::0 Rp. 50.000.JUMIAN..... 00. ccec ccc eeeeeeeeeeeeeeeeaa sees Rp .2.991.000,(Dua juta Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 50 dari 50 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PNPbr

287/Pid.Sus/2018/PN Tlg

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2018/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Irfan Abdul Aziz als. Encis bin Mahfud;2. Tempat lahir : Tulungagung;3. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun /19 Februari 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2018/PN Tlg tanggal 10Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN TlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/pid.sus/2018/Pn Tig tanggal 14 Nopember2018 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlg1.

Membebankan pada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung, pada Hari Rabu, tanggal 05 Desember 2018Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlgoleh DR. Johanis Hehamony,S.H.,M.H. selaku ketua majelis, Afit Rufiadi,S,H.dan Yudi Eka Putra,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Gunadi,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tlg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXX NIK 7304100103650001,XXXXXXXXXXXXXXX, Pekerjaan Petani AlamatXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;XXXXXXXXXXXXXXX NIK 7304104708750002, Tempat Tgl Lahir Ramba,O07 Agustus 1975, Agama Islam,

Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 21 Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Jnp tanggal 21 = Juli

Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohonsh dengan. penranonll 287/Pdt.P/2020/PA JInp. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal di xxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Jeneponto.

Penetapan No.sah.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 36 UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, maka majelishakim memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.Ketua MajelisMusafirah, S. Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota.Syahrul Mubarog, S.H.Itsnaatul Lathifah, S. HPanitera PenggantiHaerul Ahmad, S.H., MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 340.000,4. PNBP >: Rp. 20.000,5, Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.

287/Pdt.G/2015/PA.LL

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA LLG= r a i aAeA Jable aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT:umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT:umur

27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Maret 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dibawah registerperkara Nomor : 287/Pdt.G/

2015/PA LLG tanggal 25 Maret 2015 dengan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 07 Juli 2007 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :hal dari 10 hal Pts.No.287/Pdt.G/2015/PA.LLG.187/23/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2 Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal

tangganyaserta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap di persidanganmaka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat, yaitu :hal 3 dari 10 hal Pts.No.287

Majelis,TTDDra.Hj.Fadlun,MHPanitera Pengganti,TTDDra.Hj.Rosmiati.1 Biaya PendaftaranRp. 30.000, 2 Proses/ATP Rp. 50.000,3 Panggilan P/T Rp. 450.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 541.000,PA.LLG.hal 11 dari 10 hal Pts.No.287/Pdt.G/2015/