Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0813/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon:
H. Muhammad Aini bin H. Murhan
Termohon:
Sa'adah binti A. Said
13 — 0
H. Muhammad Aini bin H. Murhan
Termohon:
Sa'adah binti A. Said
13 — 0
Termohon berselingkuh dengan pria idaman lain,perselingkuhan Termohon itu diketahui oleh Pemohon yangmendengar sendiri Termohon sedang menelfon pria lain, ketikaHal 2 dari 15 hal Putusan Nomor 813/Pdt.G/2018/PA.BjmPemohon mencoba mengkonfirmasi tentang telefon itu, Termohontidak mau mengakuinya dan seolah ada yang ditutupi olehTermohon, hal itu tentu saja membuat Pemohon merasa sakit hatiatas perbuatan buruk Termohon, sehingga Pemohon merasamulai tidak nyaman hidup bersama Termohon;3.2.
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2807/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tinggal bersama terakhir di Jalan XX, dan selama menikahPemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan yang bernama XX danXX;Bahwa sejak tahun XX pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu :e Sejak tahun XX Termohon seringkali berhutang tanpa sepengetahunPemohon namun Pemohon yang haruSs menanggung untuk membayarsegala hutanghutang Termohon;e Sejak tahun XX Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3858/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013, setelan kepulangan saya dariliburan di Thailand, Penggugat mendapatkan Telefon dari Seorang Wanita yangmengaku masih Istri sahnya Tergugat. bSaat Itu Juga Bagaikan Petir DisiangBolong Dunia Penggugat Runtuh, dengan suara bergetar Penggugat sampaikanke Tergugat dan dia mengakui bahwa itu Istrinya namun hanya Istri Siri.
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 26
83 — 26
Bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat tidak ada tinggalbersama, komunikasi antara Penggugat hanya lewat telefon saja dan selalucekcok dan bertengkar karena Penggugat ingin tinggal bersama denganTergugat namun Tergugat tidak pernah mau datang menemui Penggugatdirumah orang tua Penggugat. Kemudian pada bulan Desember 2019,Penggugat mendapatkan informasi bahwa Tergugat berada di Medandikediaman orang tua Tergugat.
Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 249/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 22 Maret 2016 — MUHAMMAD RASIDIN ALS PAK DE BIN MULYA REJA
33 — 2
33 — 2
Bahwa, lalu saksi memerintahkan bagian administrasi ernama Nenti wa telefon untukmengecek untuk dihitung ternyata batery tower jenis FJB 100 AH sebanyak 9 buah hilang; Bahwa, kemudian saksi menyuruh Basri untuk selidiki dan ternyata yang mengambilnyaadalah Wirandy Aprilian Purnama bersama temannya lalu batery dijual kepada Pak De; Bahwa, kerugian saksi lebih kurang sebanyak Rp.36.000.000, ;Atas keterangan saksi5 , Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa MUHAMMADRASIDIN
Register : 12-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
mengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon,bahkan Termohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal bulan Oktober 2013, penyebabnya adalahTermohon pamit kepada Pemohon untuk mengunjungi orang tua Termohon diBanyumas, tetapi setelah sampai di rumah orag tua Termohon, Termohonmemberitahu kepada Pemohon bahhwa Termhon sudah tidak mau kembalilagi kepada Pemohon, akhirnya terjadiah pertengkaran melalui telefon
Putus : 08-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 90/Pid.B/2015/PN Kka Tanggal 8 Juli 2015 — SARNO Alias NANO Bin SYAHRIR
24 — 13
24 — 13
langsung saksi melapordi Polisi;00Bahwa duluan teman Terdakwa memukul saksi, baru kemudian Terdakwa;Bahwa duluan saksi diancam badik, kKemudian baru saksi dipukul;Bahwa sebabnya sampai Terdakwa dan temantemannya memukul saksi,saksi tidak tahu, setahu saksi kakak saksi kaget, karena yang menelefonmau pinjam uang kakak saksi tidak kenal;Bahwa Terdakwa tahu nomor telefonnya kakaknya saksi dan mau pinjamuang, setahu saksi Terdakwa menjual nama orang lain untuk pinjam uangsama kakak saksi RUSTAM dan nomor telefon
Register : 28-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2816/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pada bulan Desember 2017 Pemohon berusaha menghubungiTermohon untuk menanyakan kabar anaknya dan meminta dokumen milikPemohon tetapi nomor telefon Pemohon di blokir oleh Termohon;17. Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon menderita lahirbatin dan Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon;18.
Register : 23-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4911/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut;4.5. Pada tahun 2017 Tergugat menceritakan di tempat kerja Tergugatbahwa sudah pisah lama dengan Penggugat dan sudah tidak beristrilagi;5.
Register : 29-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 683/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 16
14 — 16
untukmengajukan perceraian;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpercekcokan dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dirukunkan/dipersatukan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan SAKSI 1 PENGGUGAT yang merupakan kakak kandung Penggugatmenerangkan bahwa saksi sering diceritakan olen Penggugat baik secara langsungmaupun melalui komunikasi lewat telefon
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada 15 November 2018, disebabkan Pemohonmendengarkan percakapan Termohon melalui Telefon yang mengatakan,bahwa selama ini Termohon sengaja membuat ribut / mencari masalahdengan Pemohon, agar Pemohon menceraikan Termohon, karena dalam halini Termohon selalu meminta agar Pemohon menceraikan Termohon.
Register : 04-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 128/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 15 Juli 2014 —
20 — 4
20 — 4
Kemudiansetiba Penggugat di rumah, Penggugat berusaha menghubungi Tergugat,akan tetapi Tergugat tidak mengangkat telefon dan tidak membalas sms dariPenggugat, seminggu setelah Penggugat mencoba menghubungi Tergugat,nomor Tergugat sudah tidak aktif lagi dan Penggugat juga sudah berupayauntuk mencari tahu keberadaan Tergugat kepada pihak keluaraga Tergugat,akan tetapi mereka juga tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.6.
Register : 01-02-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXXXX, hubungannya dengan Pemohon adalah adik sepupuPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon, bahkan saksi juga belumpernah bertemu dengan Termohon;Bahwa saksi hanya mengetahui Termohon melalui panggilan telefon danbelum pernah bertatap muka secara langsung;Bahwa Pemohon tinggal di asrama, sedangkan Termohon tidak tahutinggal dimana;Bahwa saksi tidak mengetahui persis terkait keadaan rumah tanggaPemohon
Register : 28-06-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN METRO Nomor 92/Pid.Sus/2022/PN Met Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.Pertiwi Setiyoningrum, S.H., M.H.
2.Alex Subarkah, SH.
Terdakwa:
1.T. ILLYAS NUGRAHA. P Bin T. RASMINAL
2.ALDI PERMANA Bin HASRAT LAKSONO
211 — 119
1.Pertiwi Setiyoningrum, S.H., M.H.
2.Alex Subarkah, SH.
Terdakwa:
1.T. ILLYAS NUGRAHA. P Bin T. RASMINAL
2.ALDI PERMANA Bin HASRAT LAKSONO
211 — 119
kristal bening Narkotika golongan I jenis shabu-shabu;
- 1 (satu) buah botol plastik bening, 1 (satu) buah tutup botol warna biru tua dengan 2 (dua) lubang yang masing masing lubang terpasang sedotan plastik, dan 1 (satu) buah pipa kaca (seperangkat alat hisap shabu/bong);
- 1 (satu) buah botol plastik bening, 1 (satu) buah tutup botol warna biru muda dengan 2 (dua) lubang yang masing masing lubang terpasang sedotan plastik (seperangkat alat hisap shabu/bong);
- 1 (satu) unit telefon
Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi Tanggal 29 Nopember 2018 — SARMIN Bin LAUMPA
184 — 164
184 — 164
pernah bertemu LATIF ABADI sebanyak 2 kali, pertamadi acara Musrembang yang membahas mengenai rencana pekerjaanTahun Anggaran 2019, yang kedua saksi bertemu di Kantor BupatiButon Tengah;Bahwa Saksi tidak pernah berbicara berdua dengan Latif Abadi;Bahwa setahu saksi selaku anggota Pokja, tidak pernah adanyapemberitahuan dari pihak rekanan, para Kepala Desa melibatkan diripada proyek yang dilaksanakan di desadesa;Bahwa benar (Terdakwa dalam berkas terpisah) LATIF ABADI pernahmenghubungi saksi via telefon
ZAINUNBahwa Saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa SARMIN, adapunsaksi dengan (terdakwa) LATIF mempunyai hubungan dalam halpekerjaan, saksi biasa ambil sapi kepada (terdakwa) LATIFbegitupun sebaliknya, karena kami samasama peternak sapi;Bahwa Saksi pernah dihubungi Saudara Latif via telefon, ia memintabantuan uang sebesar Rp150.000.000,00.
Mawasangka Kabupaten Buton Tengah;Bahwa Kepala Desa LATIF ABADI pernah menghubungi saksi, pejabatDinas PU via telefon, LATIF ABADI meminta agar ada juga pelaksanaanproyek irigasi juga di desanya, yang dijawab bukan saksi yang memilikikewenangan penuh untuk menetukan di mana harus dilaksanakannyasuatu proyek seKabupaten Buton Tengah, mengenai proyek Irigasi saksimenyampaikan permintaan maaf, karena saksi tidak bisa membantunyauntuk mendapatkan proyek tersebut;Bahwa tidak ada kepala desa yang memiliki
Register : 04-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 434/Pid.Sus/2016/PN Sim Tanggal 24 Nopember 2016 — JIMMY AFRIZAL PAKPAHAN
38 — 7
38 — 7
kost dan polisi langsung melakukan pemeriksaanterhadap kamar kost terdakwa sedangkan sebagian orang petugaskepolisian masih tinggal di warung tuak tersebut melakukan pencarian;Bahwa dari dalam kamar kost terdakwa ditemukan 48 (empat puluhdelapan) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkus besar/plastik hitam berisi narkotika jenis ganja, lalu tibatiba saat berada dirumah terdakwa ada salah seorang orang petugas kepolisian yang masihtinggal di warung tuak tersebut menghubungi melalui telefon
polisi langsungmelakukan pemeriksaan terhadap kamar kost terdakwa sedangkansebagian orang petugas kepolisian masih tinggal di warung tuak tersebutmelakukan pencarian;Menimbang, bahwa dari dalam kamar kost terdakwa ditemukan48 (empat puluh delapan) paket kecil narkotika jenis ganja dan 1 (satu)bungkus besar/ plastik hitam berisi narkotika jenis ganja, lalu tibatibasaat berada di rumah terdakwa ada salah seorang orang petugaskepolisian yang masih tinggal di warung tuak tersebut menghubungimelalui telefon
Register : 13-09-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 21-11-2024
Putusan PN GIANYAR Nomor 115/Pid.Sus/2024/PN Gin Tanggal 19 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
I Gusti Ngurah Bagus Girindra GM,S.H.
Terdakwa:
FIRMAN PRATAMA Alias FIRMAN
32 — 30
I Gusti Ngurah Bagus Girindra GM,S.H.
Terdakwa:
FIRMAN PRATAMA Alias FIRMAN
32 — 30
yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone merek OPPO A3s warna merah dengan IMEI 1 : 866531040569938 dan IMEI 2 8665310405699, dengan Nomor telfon 08818872881;
- 1 (satu) unit Handphone merek Infinix Smart 8 warna navy dengan IMEI 1 : 354471223034484 dan IMEI 2 : 354471223034492, Nomor telefon
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mjy Tanggal 21 Nopember 2019 — Terdakwa
127 — 16
127 — 16
ataudengan orang lain Jika beberapa perbuatan berhubungan, sehingga dengandemikian harus dipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan , terhadapsaksi korban NADYA AZZAHRA RUSTARA PURANI PUTRI BintiPURWANTO (umur 16 tahun /18 Maret 2003 sesuai Akta Kelahiran no727/2003 , Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula antara terdakwa dengan saksi korban NADYA AZZAHRARUSTARA PURANI PUTRI Binti PURWANTO menjalin hubungan pacaransejak akhir 2017 awalnya komunikasi melalui WA, telefon
perbuatan pencabulan, Jika beberapaperbuatan berhubungan, sehingga dengan demikian harus dipandang sebagaisatu perbuatan yang diteruskan , terhadap saksi korban NADYA AZZAHRARUSTARA PURANI PUTRI Binti PURWANTO ( umur 16 tahun /18 Maret2003 sesuai Akta Kelahiran no 727/2003 , Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bermula antara terdakwa dengan saksi korban NADYA AZZAHRARUSTARA PURANI PUTRI Binti PURWANTO menjalin hubunganpacaran sejak akhir 2017 awalnya komunikasi melalui WA, telefon
Putus : 02-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 621/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa cara Tergugat untuk menguatkan kebohongankebohongan Tergugatdalam jawabannya dengan mencantumkan namanama berikut nomornomor telefon sebagai tempat untuk konfirmasi atas kebenaran dalildalilTergugat melalui telefon adalah cara yang tidak lazim dalam acara sidangpemeriksaan perkara;5.
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 519/Pid.B/2021/PN Pbr Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
1.ADI CANDRA Als CANDRA Bin Alm. LAMUDDIN
2.LISNI SURIANDA Als NANDA Bin DARLIS
3.MAHENDRI PUTRA Als ENDIT Bin RASMADI
4.HENDRI DONAL Als KOMBET Bin ZUL AKBAR
37 — 6
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
1.ADI CANDRA Als CANDRA Bin Alm. LAMUDDIN
2.LISNI SURIANDA Als NANDA Bin DARLIS
3.MAHENDRI PUTRA Als ENDIT Bin RASMADI
4.HENDRI DONAL Als KOMBET Bin ZUL AKBAR
37 — 6
Rumbai Pesisir Pekanbaru yang mana fungsinya adalah sebagaijaringan telefon dan internet untuk wilayah Rumbai; Bahwa 13 (tiga belas) batang kabel tembaga merk SUPREMEkapasitas 400 Pair tersebut terpasang di sepanjangan JI. Kurnia Kel.Limbungan Kec. Rumbai Pesisir Pekanbaru sejak tahun 1994; Bahwa saat diketahui 13 (tiga belas) batang kabel tembagamerk SUPREME kapasitas 400 Pair telah diambil oleh terdakwa padahari Rabu tanggal 03 Maret 2021 sekira pukul 19.00 Wib di JI. KurniaKel.
Rumbai Pesisir Pekanbaru, kabel tersebut sudahtidak berfungsi sebagai jaringan telefon dan internet untuk wilayahRumbai dikarenakan pada tanggal 11 Agustus 2020 terjadi kebakarandi Kantor Wilayah PT. Telekomunikasi Indonesia Wilayah RiauDaratan sehingga seluruh jaringan telekomunikasi mati danselanjutnya dialinkan dari tembaga ke optik termasuk jaringan kabeltembaga yang ada di sepanjangan JI. Kurnia Kel.