Ditemukan 1770 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kelen kece kale keli kela keke kede
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 25 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168 — 93
  • ada alasan menangguhkan penahanan Terdakwakarenanya Terdakwa harus tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat pengadilan, maka Terdakwa harusdibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ini, yang dalam tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan dibawahini;Mengingat Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana diubah UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55ayat (1) kele
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 81/Pid.B/2020/PN KNG
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
SADIKIN Alias SADI Alias FRENGKI Bin SALI
106 — 19
  • Pasal 56 kele KUHP, denganunsur sebagai berikut:1. Setiap Orang ;2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.DAUD MUSU
2.BERTHA BANNE
3.DAMARIS BANNE
4.YAKOB BANNE
5.MUSA BANNE
6.YUSUF BANNE
Tergugat:
1.YUSRIL
2.ADOLFINA DENGEN
3.MARTHA DENGEN
4.DJONI DENGEN
5.CHARLES DENGEN
6.LUSIA PANGALINAN
7.FRANSISKUS PANGALINAN
126 — 78
  • BahwaSaksi mengetahui sawah Ne Sitto dari Pong Membalikkarenaberbatasan dengan sawah Saksi; Bahwa sawah Ne Sitto itu dibeli kepada ke Pong Membalik; Bahwa sawah Pantanakan Passese dari Ne Kele, Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa sawah Pantanakan di To Kalebu dari Bato Amba dan Silamba,Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa sawah Hulu Gare dari anak Ne Roen, Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa sawah PantanakanTo Katapi dari Ne Ruru, Saksimengetahuinya; Bahwa itu juga dibeli Indo Pasang dan Ne Doping waktu itu,
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 4 / Pid.Prap / 2017 / PN. Sdk
Tanggal 22 Juni 2017 — MIKO LESTARI MARBUN, SKM
221 — 102
  • (lima ratus lima puluh satu juta tigaratus lima puluh tujuh ribu empat ratus tujuh puluh empat rupiah).Pasal 55 ayat (1) kele K.U.H.Pidana tentang unsur turut sertamelakukan berbunyi :Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidana : orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Fakta yang dapat diungkap berdasarkan alat bukti yang diperoleh dariKeterangan Saksi, Keterangan AHLI LKPPRI, Keterangan AHLI BPKPPerwakilan Propinsi Sumatera Utara, Bukti Surat dan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — AGUS SISWANDI
95 — 31
  • ;~ Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55ayat (1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu; Menimbang, bahwa ketentuan yanag diatur dalam pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagaimana tersebut diatas bersifat alternatif, yaitu salah satu dari peranyang disebutkan apabila sudah terbukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi danterbukti menurut hukum
    berdasarkan rangkaian pertimbangan yang telahdipertimbangkan di atas yakni dalam mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung dalam pasal 3 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dianggap jugamerupakan bagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dalam mempertimbangkanunsur pasal 55 ayat (1) kele
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — SUPARDI,SE., M.Si
97 — 22
  • ; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55ayat (1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu;~ Menimbang, bahwa ketentuan yanag diatur dalam pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagaimana tersebut diatas bersifat alternatif, yaitu salah satu dari peranyang disebutkan apabila sudah terbukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi danterbukti menurut hukum
    berdasarkan rangkaian pertimbangan yang telahdipertimbangkan di atas yakni dalam mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung dalam pasal 3 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dianggap jugamerupakan bagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dalam mempertimbangkanunsur pasal 55 ayat (1) kele
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 24 Nopember 2014 — AMPUNG B.LOTH
95 — 15
  • ; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55ayat (1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu;~ Menimbang, bahwa ketentuan yanag diatur dalam pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagaimana tersebut diatas bersifat alternatif, yaitu salah satu dari peranyang disebutkan apabila sudah terbukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi danterbukti menurut hukum
    berdasarkan rangkaian pertimbangan yang telahdipertimbangkan di atas yakni dalam mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung dalam pasal 3 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dianggap jugamerupakan bagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dalam mempertimbangkanunsur pasal 55 ayat (1) kele
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
DRS. FONAHA ZEGA
73 — 70
  • Rp.709.5002.555.400.0000, 2.235.820.450, 450,0000 00 ~ Perbuatan para TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b, Ayat (2), (3) UU RI No. 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah menjadi dengan UU RI No. 20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHPidanaJo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa (1) Drs.
    Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHPidana JoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana.2. Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa (I) Drs.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Register : 20-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 1023/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 18 September 2014 — BAKHTIAR ALAMSYAH bin YUSUF
146 — 35
  • dan sisa Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) diambil oleh terdakwa dan dipergunakan untuk keperluannya seharihari ;Bahwa selanjutnya pada Minggu tanggal 21 Nopember 2010 atas informasi dari terdakwaBASIO als ARYO yang saat iut bersamasama dengan terdakwa berada di Cafe Cahayayang terletak di daerah Kranggan Jatisampurna Bekasi dapat ditangkap ;Bahwa untuk selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Metro Bekasi guna pengusutan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 kele
    HT.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktiserta segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara ini berlangsung kemudiandihubungkan satu sama lain, ternyata saling terkait erat sehingga Majelis menemukan adanyafaktafakta yang kemudian akan diterapkan kedalam unsurunsur dari pasalpasal yangdidakwakan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Pasal 480 ayat(1) kele
    KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 480 ayat(1) kele KUHP unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:9 Barang siapa ;10 Karena sebagai sekongkol, yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah datau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yangdiketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan ;463Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutdihubungkan
    dengan unsur dalam pasal 480 ayat(1) kele KUHP dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut, perbuatan terdakwa yang didakwakan dalam dakwaan tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum terhadap terdakwa dalam pasal 480 ayat(1) kele KUHP telah terpenuhi, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindakpidana yang sesuai, diatur dan diancam dalam pasal 480 ayat(1) kele KUHP sebagaimanadakwaan
    bahwa Majelis akan mengurangi pidana yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mepertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan pasal 480 ayat(1) kele
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-07-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 10/PID.SUS/2011/PT-MDN
MASALE GULU SH.ALS AMA NETRAL
24 — 13
  • dipersidangan, maka barang bukti tersebut akan ditetapkan dalamamar putusan dibawah ini ;n Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ;n Mengingat Pasal 3 Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b, Ayat (2), (3) UU RI No. 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah menjadi dengan UU RI No. 20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) Kele
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-06-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pid.B/TPK/2013/PN PDG
Tanggal 2 Oktober 2013 — FITRIZAL HIDAYANI, SE
52 — 9
  • dan terpenuhi secara sah menurut hukum, dimana selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemui adanya alasan alasan pembenar dan pemaaf atasdiri Terdakwa yang sifatnya dapat menghapuskan pidananya Terdakwa, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu, yaknimelanggar ketentuan Pasal 3 UU No 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 20 tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) kele
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 21/Pid.Sus-TPK /2020/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : dr. DASCHAR AULIA Diwakili Oleh : Pratiwi Utami Butar-Butar,SH
Terbanding/Penuntut Umum : RIAMOR BANGUN,SH
283 — 156
  • cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 KUHAP,maka Permintaan Banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa tentang keberatankeberatan Penasihat HukumTerdakwa sebagaimana dalam memori bandingnya tidak beralasan hukum karenaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan secara benar menuruthukum unsurunsur Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 joPasal 55 ayat (1) kele
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — JOHNY ARIFIN SIAHAAN
65 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 Ayat (1) Kele jo Pasal 65 ayat(1) KUHPidana, dalam dakwaan PRIMAIR.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa JOHNNY ARIFIN SIAHAAN denganpidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan dan ditambah denganpidana denda sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) Subsidair selama 3(tiga) bulan kurungan.3.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
CHARLES HUTABARAT,SH.MH
Terdakwa:
BERNARD JONLY SIAGIAN, ST
157 — 42
  • Terdakwa bersikap sopan, kooperatif dan tidak mempersulit jalannyapersidangan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkandipandang cukup pantas dan memenuhi rasa keadilan.Memperhatikan Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 tahun 2001 tentang perubahanatas UndangUndang RI Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) Kele
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 25 Oktober 2016 — - TIMELINUS NAZARA Alias AMA ARTHA
42 — 13
  • dapatdibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa Timelinus Nazaraalias Ama Artha,telahterbukti secara sah dan menyakinkan bahwa terdakwa benar telah melakukan tindak pidanaKORUPSI SECARA BERSAMASAMA dan berlanjut, sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair yaitu melanggar Pasal 3 jo.Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang Undang nomor 31tahun 1999 sebagaimana diubah Undang Undang nomor 20 tahun 2001 jo.Pasal 55 ayat (1)kele
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 645/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.NURMA BR HUTAURUK
2.ALPON SITUMORANG
3.NIMROT PURBA
4.ESRON SAGALA
5.TARULI BR. SIREGAR
6.HORMAT SHP NABABAN
7.REBEKKA HUTAJULU
8.MARSITA ULI BR TAMBUNAN
9.E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
10.POSMA ULI SIMAMORA
11.NUNUT SIPAHUTAR
12.KISMAN MANALU
Tergugat:
1.PT. HUTAMA KARYA
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
3.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
4.GUBERNUR SUMATERA UTARA
129 — 15
  • Pasal 55 ayat (1) kele KUHP: Orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu10.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 6 April 2015 — MUHAMMAD ABDUH, S.Pd Bin KADRI
48 — 21
  • ; Menimbang, bahwa adapun bunyi dan unsur yang terkandung dalam Pasal 55ayat (1) kele KUHPidana adalah : Dihukum sebagai orang yang melakukanperistiwa pidana : Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu; Menimbang, bahwa ketentuan yanag diatur dalam pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana sebagaimana tersebut diatas bersifat alternatif, yaitu salah satu dari peranyang disebutkan apabila sudah terbukti maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi danterbukti menurut hukum
    berdasarkan rangkaian pertimbangan yang telahdipertimbangkan di atas yakni dalam mempertimbangkan unsurunsur yangterkandung dalam pasal 3 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, dianggap jugamerupakan bagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dalam mempertimbangkanunsur pasal 55 ayat (1) kele
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG
Tanggal 8 Januari 2014 — HASNUL AIMAN
46 — 9
  • terpenuhi secara sah menurut hukum, dimana selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemui adanya alasan alasan pembenar dan pemaaf atas diriTerdakwa yang sifatnya dapat menghapuskan pidananya Terdakwa, maka Majelis berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsidair, yakni melanggar ketentuanPasal 3 UU No 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 20 tahun 2001 jo Pasal55 ayat (1) kele
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
POLIM SIREGAR, SH.MH
Terdakwa:
TAUFIK H.M
107 — 27
  • sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim sependapat dengan kesimpulan Penuntut Umumbahwa Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana korupsimelanggar Pasal 2 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b, ayat (2), (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 tentangpemberantasan tindak pidana korupsi hukum sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) kele
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Pencurian
Putus : 31-07-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Ktl
Tanggal 31 Juli 2013 — Iwan als. Iwan Sapi bin Misdi
99 — 19
  • Menimbang, bahwa mengenai tidak didampinginya terdakwa dengan PenasehatHukum pada saat pemeriksaan terdakwa tanggal 27 Oktober 2012 dan Berita AcaraPenolakan Penasehat Hukum / Pengacara tertanggal Pelabuhan Dagang, 27 Oktober 2012,majelis Hakim dalam perkara a quo mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terdakwa diperiksa sebagai tersangka karena disangkamelanggar Pasal 365 ayat (1), ayat(2) kele, 2e,3e dan ayat (3) KUHP (Vide AnalisaYuridis yang ada pada Resume Penyidik) dengan ancaman