Ditemukan 1776 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 222 / Pid. B / 2014 /PN.Ktb Tanggal 18 Nopember 2014 — MUHAMMAD ZAINUDDIN Als. UDIN Bin (Alm) ABDULLAH
370 — 346
370 — 346
bahwa telah mendengar dan memperhatikan replik Jaksa PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;bahwa telah pula mendengar dan memperhatikan duplik PenasehatHukum terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Nota Pembelaannya;bahwa telah pula mendengar dan memperhatikan duplik PenasehatHukum terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Nota Pembelaannya;Menim
Register : 01-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3099/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid12533568 hichafldbchaf31505lochflMenimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 3099/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 02 Juli2020 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaan perkarayang bersangkutan yaitu akan dilaksanakahichaf1dbchaf31505lochf1n pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 pukul 09.00 WIB di Ruang Sidang 4;par hichaf1dbchaf31505lochf1 Menim
Putus : 01-01-1970 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2011PN/PN.SBY Tanggal 1 Januari 1970 —
41 — 5
41 — 5
Tergugat Tidakada etikat baik untuk mengembalikan uang ( pokok ) biaya pemberangkatanUmroh ke Mekkah, sebesar Rp. 570.000.000, ( lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dari pihak Penggugat ; Atas perbuatan Tergugat tersebut,menim bulkan Kerugian yang sangat Besar sekali bagi pihakPenggugat, baik kerugian Materiil maupun Immateriil ; Makasesuai dengan dasar hukum: Kitab UndangUndang Hukum Perdata : Pasal:1365 ( BW ) berbunyi ;occas eee esse acess sens sees esesscesscesscesscsssscssssesessseses " Tiap
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3256/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat form rtichfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid2954315charrsid16401048hichaf1dbchaf31505lochf1 i rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 dan materhichaf1dbchaf31505lochf1il, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;par hichaf1dbchaf31505lochf1l Menim
Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 12/G/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 4 Desember 2014 — NENTI INDRIATI, S.E; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN ( BAPEK ).
38 — 31
38 — 31
Individual : Keputusan Tergugat tersebut tidak diajukan kepadaumum tetapi ditujukan kepada penggugat yaitu kepadaNENTI INDRIATI, SE, NIP 198000704 200501 2 003.Final : Terbitnya Keputusan Tergugat tersebut telah menim bulkanakibat hukum bagi penggugat dengan diberhentikannyasebagai Peegawai Negeri Sipil. Hal.3 dari 37 hal.
Register : 08-09-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 75-K/PM.II-10 / AD / XII / 2009 Tanggal 8 Desember 2009 —
54 — 17
54 — 17
membuktikanunsur berikutnya, oleh karefhan Terdakwa = harusdibebaskan dari dakwaan alte i kesatu.alternatif kedua Bahwa karena da eahgenernati kesatu. tidakterbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaanBahwa tindak piMiliter dalamunsur sebagaiUnsur ke : Barang siapaUnsur =) dengan sengaja dan melawan hukumew jUns memiliki barang sesuatu= yangseluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lainkeempat : yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatanna yang didakwakan oleh Oditurdakwaannya mengandung' unsurt .Menim
Register : 01-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
memberikanuang belanja sebesar Rp. 1.150.000 perbulan, yang meskipun dinyatakantidak cukup namun bisa dijadikan ukuran kemampuan Tergugat Rekonvensidalam hal nafkah tersebut, sedangkan dalam tuntutan nafkah iddah ini,tidak didukung oleh alat bukti oleh Penggugat Rekonvensi, sehingga olehkarenanya oleh Majelis ditetapkan dapat dikabulkan dengan berdasarkanHIm.30 dari 38 hlm Putusan No. 3633/Pdt.G/2018/PASdakepatutan serta dengan menyesuaikan kesanggupan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas;Menim
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN. SKb Tanggal 23 April 2015 — SUTRISNA ELIA alias TRISNA bin ERWANDI ELIA
78 — 6
78 — 6
harus dinyatakanbersalah dan bertanggung jawab atas perbuatannya serta dijatuhi denganpidana yang selimpal dengan perbuatannya,Menimbang, bahwa dengan demikian sepanjang mengenaiterbuktinya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, Maielis Hakimtetapi mengenai berat ringannyasependapat dengan Penuntut Umum, akanMajelis Hakim akanpidana yang akan dijatuhkan Majelis Hakim,mempertimbangkan sendiri;Menimbang, bahwa terhadap masa penah Terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasai 22 adana yang dijatuhkan,Menim
Register : 22-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
50 — 16
Bahwa tidak ditemukan dasar untuk menjal ankan eksekusi terlebin dahulukarena selain Penggugat kehilangan hak untuk menggugat juga karenaobjek sengketa telah dieksekusi resmi oleh Pengadilan Negeri Makassarmaka akan menim bulkan ketidak pastian hukum jika eksekusi terlebihdahulu. dilakukan, selanjutnya pengadi lan tidak mudah untukmelaksanakan eksekusi terlebih dahulu sebagaimana ketentuan berbagaiSEMA yang mengatur eksekusi terlebin dahulu tersebut.Hal. 19 dari 27 halaman, Putusan Nomor : 30/Pdt
Register : 27-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 582/Pdt.P/2021/PA.Sbr Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid12533568 hichafldbchaf31505lochflMenimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 582/Pdt.P/2021/PA.Sbr tanggal 27 Oktober2021 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaan perkarayang bersangkutan yaitu akan dilaksanakahichaf1dbchaf31505lochf1n pada hari Selasa tanggal 09 November 2021 pukul 09.00 WIB di RuangSidang 4;par hichaf1dbchaf31505lochf1 Menim
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1746/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 20
44 — 20
ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid12533568 hichafldbchaf31505lochflMenimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 1746/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 09 Maret2021 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaan perkarayang bersangkutan yaitu akan dilaksanakahichaf1dbchaf31505lochf1n pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 pukul 09.00 WIB di Ruang Sidang 3;par hichaf1dbchaf31505lochf1 Menim
Putus : 06-03-2009 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/PDT.PLW/2008/PN.SBY Tanggal 6 Maret 2009 — ONGKO DERMAWAN (PELAWAN)
PT. PANN MULTI FINANCE (TERLAWAN I)
PT. SINGA BARONG KENTJANA (TERLAWAN II)
Ny. LILIK SIOESANTY (TERLAWAN III)
Tn. IMAM SANTOSO (TERLAWAN IV)
70 — 18
70 — 18
No. 1473 K/PDT/2005,dengan alasan obyek eksekusi dalam No. 374/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst, telah26disita secara sah dan telah dijadikan jaminan atas hutang antara Pelawandan Terlawan II dan berdasarkan Putusan Pengadilan Jakarta Selatan, tanahdan bangunan di Jalan Pemuda No.1921 Surabaya Terlawan II serahkankepada Pelawan bila utang tidak dibayar ;Menim bang, bahwa gugatan Perlawanan terhadap suatu putusan yang akan di Eksekusi, makaPelawan tersebut adalah benarbenar pihak ketiga artinya tidak sebagai
Register : 24-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 69/PID.B/2014/PN.MAR Tanggal 20 Januari 2015 — PIDANA
- NISKA A. NOE alias IKA
55 — 24
55 — 24
Mar Eecnaberdasarkan Ketentuan pasal 197 ayat 1 Huruf k KUHAP cukup beralasan memerintahkanTetdakwa tetap berada dalam tahanan;Menim ienimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupaa.1 (satu) lembar sket Tagihan D221Z00497/2014 Penagih Arman Daud;1 (satu) lembar invoice Nomor 010.00114.73505368 sebesar Rp 17.787.360,1 (satu) lembar sket Tagihan D221Z00506/2014 Penagih Arman Daud;3 (tiga) lembar invoice Nomor 010.00114.73505459 sebesar Rp 24.796.490,2 (dua) lembar invoice Nomor
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2022/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
), surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat form rtlchfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid2954315charrsid16401048hichaf1dbchaf31505lochf1 i rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 dan materhichaf1dbchaf31505lochf1il, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;par hichaf1dbchaf31505lochfl Menim
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Hal inisejalan dengan gaidah fighiyah yang diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim yaitu:Wlasll ub we prado suldoll s 5.Artinya: Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;Halaman 40 dari 43 Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.TA Menim Dalagh Sahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganadalam jkita Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang diambil alihrti bag Majelis Hakim yang berbunyi:Aronya: Dall a 14M MMemuricak KEVeTIClall ISlterl (eLGap suallilllya
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hotlan M. Gultom
2.Riafeber Siregar
3.Ratna Sry Murniaty
4.Ruth Erita Siregar
5.Meilina Purnamawaty
6.Hotman
Tergugat:
Borkat Moelia Siregar, SH
47 — 9
1.Hotlan M. Gultom
2.Riafeber Siregar
3.Ratna Sry Murniaty
4.Ruth Erita Siregar
5.Meilina Purnamawaty
6.Hotman
Tergugat:
Borkat Moelia Siregar, SH
47 — 9
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menim ,mbang, bahwa terhadap ongkos yang timbul dalamperkara ini baik dalam gugatan konpensi maupun dalamrekonpensi, karena gugatan konpensi dikabulkan untuksebahagian sedangkan gugatan rekonpensi ditolak untukseluruhnya, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensidinyatakan sebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan pasal 1365 KUH Perdata serta peraturanperundangundangan
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 718/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 7 Februari 2018 — ERNAWATI H.MARULLOH >< PT.CIPTA INTEGRA DUTA
147 — 87
147 — 87
Bahwa tujuan utama surat peringatan tersebut adalah untukmenekan Tergugat agar tergugat berhenti bekerja danmengkondisikan supaya Tergugat keluar dari pekerjaan; Bahwa surat peringatan tersebut menim,bulkan kegaduhandalam lingkungan pekerjaan Tergugat dan hal tersebut bersifatrekaya dan akhirnya merugikan Tergugat;Bahwa Selama Tergugat bekerja dengan Penggugat, Tergugatmelaksanakan pekerjaan dengan baik dan telah sesuai dengan aturanperusahaan, hal tersebut dapat dilihat berdasarkan laporan penilaianManagement
Putus : 13-10-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1008/ Pid/ Sus/ 2011/ PN.BB Tanggal 13 Oktober 2011 — -HADI KUSUMAH W.P. Als.OLEM Bin ENDANG SYAIDIN
43 — 8
43 — 8
YOGA ABDUL AZIZ alias GALON pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pernah SMS kepada Terdakwa bahwa barangtersebut adalah ganja dan selain itu sesuai dengan Pasal 188 KUHAP terdapat17alat bukti petunjuk berupa perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengantindak pidana itu sendiri menandakan telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa pelakunya serta petunjuk dapat diperoleh dari keterangan saksi, suratmaupun keterangan Terdakwa ;Menim
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2011/PN.SBY Tanggal 15 Agustus 2011 —
20 — 5
20 — 5
Tergugat Tidakada etikat baik untuk mengembalikan uang ( pokok ) biaya pemberangkatanUmroh ke Mekkah, sebesar Rp. 570.000.000, ( lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dari pihak Penggugat ; Atas perbuatan Tergugat tersebut,menim bulkan Kerugian yang sangat Besar sekali bagi pihakPenggugat, baik kerugian Materiil maupun Immateriil ; Makasesuai dengan dasar hukum: Kitab UndangUndang Hukum Perdata : Pasal:1365 ( BW ) berbunyi ;occas eee esse acess sens sees esesscesscesscesscsssscssssesessseses " Tiap
Register : 05-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 18/PID.B/2013/PN KTA Tanggal 14 Maret 2013 — - SANI SAPUTRA Als. SONI Bin USMAN EFENDI
32 — 10
32 — 10
; Menim bang, bahwa untuk membuktikannya, Majelis Hakim akan memberipertimbangan sebagai berikut; w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangandapatlah diketahui bahwa awal mulanya terdakwa sedang beradadirumahnya namun secara tibatiba terdakwa mendengar jeritankeponakan terdakwa yang bernama ZALITA minta tolong katanya ayahnya(saksi ZAIFUDDIN) sedang ribut sama orang tetapi saat itu terdakwa tidaktahu ribut dengan siapa dan seketika itu juga tanpa pikir panjang lagiterdakwa pergi ke dapur