Menyatakan Terdakwa Riyandi Alias Andi, terbukti bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan penggelapan dalamJabatan sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Albi Munthe yang merupakan toke tempatpenjualan getah pohon karet, dan sisanya sebanyak 1 (satu) karung terdakwajual kepada Sampurna Munthe dengan berat 19 (sembilan belas) Kg denganharga Rp 237.500, (Dua ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Albi Munthe mengalami kerugiansebesar Rp 237.500, (Dua ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Subsidiar melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana

yang melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muhammad Yusufdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 9 (sembilan)Bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 15 (lima belas) lembar ORDER FORM Faktur,3 (tiga) lembar tanda terima Nota atas nama Toko Misi Pasar Raya,dan 8 (delapan) lembar tanda terima Faktur

Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.e Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwasecara lisan yang pada pokoknya mohon agar hukumannya diringankandengan alasan punya tanggungan keluarga, dan menyesaliperbuatannya, serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa ia terdakwa Muhammad Yusuf telahdihadapkan kepersidangan dengan dakwaan : Pertama Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

, Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, Kedua Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 11 ( sebelas ) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yakni, 1.

, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amarputusan, dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dankeadilan ;Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwaakan dijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannyaserta memperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa yang mengakibatkan orang lain mengalamikerugian materil ;Halhal yang meringankan :o Terdakwa

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, dan perundangundanganserta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANKARENA ADANYA HUBUNGAN KERJA SECARA BERLANJUT> Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Yusuf oleh karenaitu dengan Pidana Penjara Selama, 1 ( satu ) Tahun dan 10 (sepuluh)Bulan ;> Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya

SUGANDA (alm);Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun/12 September 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Lembang RT. 01 RW. 05, DesaKiangroke, Kecamatan Banjaran, KabupatenBandung;Agama : Islam;Pekerjaan :PNS (Wakil Kepala Sekolah SMPN 2Banjaran);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Bale Bandungkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 junctoPasal 64 Ayat (1) ke1 KUHPidana

; Atau;Dakwaan Pertama :diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 junctoPasal 64 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBale Bandung tanggal 8 Maret 2018 sebagai berikut:1.

Pasal184 Ayat (1) KUHAP;Keberatan Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan,Judex Facti telah melakukan kekeliruan nyata/kekhilafan Hakim dalam halmenyatakan Terpidana terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal284 Ayat (1) huruf a KUHPidana.

Sedangkan sesuai ketentuan Pasal 284Ayat (2) KUHPidana pihak yang diberi hak oleh undangundang untukmelakukan pengaduan adalah pihak istri dari Terpidana MAMANSUPARMAN sebagai pihak yang dipermalukan sehingga secara hukumdiberi perlindungan hukum;Hal. 6 dari 8 hal.

tetapi lebih tepat diterapkan ketentuan Pasal 285 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 284 Ayat (1) huruf a KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan

RAP/10/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa ADITYA SYAHPUTRA alias ADIT alias PUTRA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan yang dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Suriatama Mahkota Kencana mengalamikerugian + Rp 578.700, ( Lima Ratus Tujuh puluh Delapan Ribu Tujuh ratusRupiah).sae Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tercantum dalamPasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Suriatama Mahkota Kencana dan uang tersebutdipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, yaitu : melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana, sehingga dengan memperhatikan fakta dan keadaankeadaan

Suriatama Mahkota Kencana mengalamikerugian + Rp 578.700, ( Lima Ratus Tujuh puluh Delapan Ribu Tujuh ratus Rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsur"Dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHPidana JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi

Suriatama Mahkota Kencana;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan; Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:

persidangan dengantidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD DAHLAN LUBIS ALIAS DAHLAN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang didahului dengan kekerasan sebagaimanayang diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) Ke2 KUHPidana .Subsidairw Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DAHLAN LUBIS ALIAS DAHLAN pada hariMinggu tanggal 25 Maret 2012 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindibulan Maret 2012, bertempat di Jalan Naga Sati Lingkungan V Pasar Gunung TuaKecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan telah mengambil sesuatu

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituMasripah Hanum Dalimunthe, Dorlan Sahputra Dalimunthe, Rizki Ananda Hasibuan, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengansebenarnya ;Saksi I: MASRIPAH HANUM DALIMUNTHE ;Bahwa benar

danSubsidair Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana .

Menimbang oleh karena dakwaan disusunsecara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primair melanggar Pasal 365ayat (2) Ke2 KUHPidana. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Mengambile Sesuatu barang ;e Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;e Dilakukan secara tanpa hak yang di dahulu dengan kekerasan ;e Yang dilakukan, dilakukan dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :e Menimbang bahwa

No.219 K/Pid/2012kepada saksi Elfi bahwa Terdakwa statusnya masih jejaka sehingga Terdakwa merasakeberatan dan menderita kerugian karena tidak terdaftar sebagai isteri sah secara dinasserta kerugian immateril karena saksi Elfi merasa dibohongi oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Brigpol Syukur Ilahi pada waktu dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi dengan pasti dalam bulan Agustus sampai dengan bulan

No.219 K/Pid/201210Bahwa Judex Facti telah salah atau keliru menafsirkan unsur tindak pidana yangdakwakan, dalam hal ini unsur "dapat mendatangkan kerugian" pada dakwaanPertama Primair Pasal 266 ayat (1) KUHPidana, Subsidair Pasal 266 ayat (2)KUHPidana atau unsur dari dakwaan Kedua Primair Pasal 263 ayat (1)KUHPidana, Subsidair Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Judex Facti dalam pertimbangannya menyatakan menimbang, bahwa kata "dapatmendatangkan kerugian" tujuannya adalah untuk melindungi hakhak orang

Subsidair Pasal 266 ayat (2) KUHPidana atau unsur dari dakwaanKedua Primair Pasal 263 ayat (1) KUHPidana, Subsidair Pasal 263 ayat (2)KUHPidana, terkhusus pencantuman unsur "dapat mendatangkan kerugian", halmana adalah benar, unsur "dapat mendatangkan kerugian" secara limitatifdituliskan sebagai bagian inti delik, oleh karena itu seluruh anasir / unsur dalamPasalPasal tersebut harus dipandang bahwa perbuatan Terdakwa dapatmendatangkan kerugian;Bahwa mencermati seluruh PasalPasal dari Bab XII tentang

Noerhadi danPutusan Nomor : 10 K/Kr/1965 tanggal 29 Mei 1965 dalam perkaraAn.Terdakwa Teuku Abdul Sani;e Bahwa berdasarkan dalil tersebut, adalah sebuah kekeliruan pertimbangan JudexFacti yang menyatakan jika unsur "dapat mendatangkan kerugian" dalam BabXII dipandang sama seluruhnya, sehingga Judex Facti memandang jika unsur"dapat mendatangkan kerugian" dalam Pasal 266 ayat (1) KUHPidana tidakterbukti, maka unsur "dapat mendatangkan kerugian" dalam dakwaan mengenaiPasal 266 ayat (2) KUHPidana atau

unsur dari dakwaan Kedua Primair Pasal 263ayat (1) KUHPidana Subsidair Pasal 263 ayat (2) KUHPidana, secara serta mertajuga tidak terbukti;e Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka secara tegas dapatdibuktikan jika pertimbangan Judex Facti tersebut merupakan penafsiran yangkeliru atau salah menafsirkan atas suatu unsur pasal yang didakwakan, olehkarena itu jika Judex Facti a quo melakukan penafsiran dengan benar, makadihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti menyatakan bahwabenarsekalipun

dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 4 Februari 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair PertamaAtau KeduaDiatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan juncto Pasal 12 Huruf d UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan HutanjJuncto Pasal 56 Ke1 KUHPidana

No. 3321 K/Pid.Sus/2019Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan HutanjJuncto Pasal 56 Ke1 KUHPidana;Dakwaan SubsidairPertama : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (2)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjuncto Pasal 82 Ayat (1) Huruf a UndangUndangNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan juncto Pasal 56Ke1 KUHPidana;AtauKedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (2)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan

dan Pemberantasan Perusakan HutanjJuncto Pasal 82 Ayat (1) Huruf b UndangUndangNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan juncto Pasal 56Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatang tanggal 23 Mei 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AHMAD WAHYU bin AHMAD YUSUF telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengansengaja memberi bantuan dalam mengangkut, menguasai atau memilikihasil hutan

kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 Huruf e,yaitu mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan yangdiatur dan diancam dalam Pasal 83 Ayat (1) Huruf b UndangUndangNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan juncto Pasal 56 Ke1 KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan Primair Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap

dijatuhkan kurang cukupdipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 83 Ayat (1) Huruf b juncto Pasal 12 Huruf e UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan juncto Pasal 56 Ke1 KUHPidana

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair penuntut umum;
2. Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan

2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

sebagaimana dalamDakwaan PRIMAIR penuntut umum;Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR penuntut umum;Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan SUBSIDIAIR penuntut umum;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMETRIYADI dengan pidana penjara selama

Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgtpidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair penuntut umum;Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Primair penuntut umum;Menyatakan Terdakwa REZA OKTOVIAN BIN SLAMET RIYADI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan

ZAINAL;Tempat Lahir : Baturaja;Umur/Tanggal Lahir : 33 tahun/ 14 Juli 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Tanjung Dalam, Kecamatan LubukBatang, Kabupaten Ogan Komering Ulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baturajakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : diatur dan diancam

pidana dalamPasal 339 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Lebih Subsidair : diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana; atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)KUHPidana; atauDakwaan Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 8 hal.

ZAINAL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA DAN DENGAN RENCANA LEBIH DAHULU MERAMPASNYAWA ORANG LAIN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal 340KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimanadalam surat dakwaan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SOPAN SOFYAN bin M. ZAINALdengan PIDANA MATI dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 14a KUHPidana sertamenjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan penjara, sesuai dengan surat tuntutannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.

Trt, tanggal 19 Juni 2014,Memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 Juli 2014,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkankesalahan Terdakwa melanggar Pasal 310 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 14a KUHPidana, dan hukuman yang dijatuhkan telahtepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmengambil alin sebagai pertimbangan hukumnya

sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.Trt, tanggal 19Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Para Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding;Memperhatikan Pasal 310 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat

(1)KUHPidana Jo Pasal 14a KUHPidana, UndangUndang Republik Indonesianomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 230/Pid.B/2013/PN.Trt, tanggal 19 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000, (dua

dalam pasal365 ayat (2) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;3 Bahwa cukup alasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menyatakan bahwa terdakwa Misni bersalah pada dakwaan Ketiga yakni pasal351 ayat (2) ke4 KUHPidana;4 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum secara lisan pada tanggal 07 Juli2011 yang pada pokoknya tetap pada tuntutan hukumnya, dan Duplik Penasehat HukumTerdakwa secara lisan tertanggal 07 Juli 2011

Oleh karenaitu, pertamatama harus dibuktikan apakah unsur Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa.

Namun demikian, oleh karena dalam dakwaan Kedua ini Terdakwa jugadikenakan dengan Pasal 53 ayat (1) KUHPidana tentang percobaan melakukan tindak pidana,maka pembahasan tentang unsurunsur Pasal 362 KUHPidana akan disatukan bersamasamadengan pembahasan Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa unsur dari Pasal 362 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangdengan sengaja mengambil suatu barang. Sedangkan pengertian dengan sengaja adalah suatuperbuatan yang bermakna dengan sengaja dan tanpa hak.

adalah delik pemberatan dari Pasal 362 KUHPidana.

Dalam hal ini,perbuatan yang diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dibarengi dengan perbuatanperbuatanlain yang sifatnya memberatkan perbuatan tindak pidana Pasal 362 KUHPidana.

Menyatakan terdakwa Sugianto Bin Cik Di, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana dalam dakwaan tunggal 32. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sugianto Bin Cik Di, dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;" === == 3.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua rupiah ); Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana; Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut :~ 222222

(tujuh jutarupiah) ;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan di BAPPolisi ;e Bahwa terdakwa membenarkan telah mengambil barangbarang pecah belah diatasmobil Truck tanpa izinpemiliknya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, atur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidanamengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur Mengambil sesuatu barang ;3.

, Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahan Terdakwa makaberdasarkan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 193 ayat 1 KUHAP makaTerdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap maka berdasarkanPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam masa Penangkapan

27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 Jo Pasal 197 I huruf fHalhal yang memberatkan : e = Perbuatan Terdakwa meresahkanmasyarakat ; e Perbuatan terdakwa mengakibat saksi Indra Bin Sugito Tayo mengalaikerugian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakuiperbuatannya ; 0022 ne nene nn nese nn nena ne na nana ee enn=e Terdakwa terdakwa berjani tidak akan mengulangiperbuatannya ; e Terdakwa belum pernahdihukum ;e Terdakwa belum menikmatihasilnya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

MENGADILI:

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Praperadilan dari Para Pemohon Praperadilan tersebut untuk sebagian
2. Menyatakan Penetapan Tersangka atas diri Para Pemohon dalam dugaan tindak pidana Penyerobotan sebagaimana dimaksud Pasal 167 KUHPidana sesuai Surat Pemberitahuan Penetapan Tersangka No.B/741/VI/RES. 1.2/2022/Ditreskrimum, tanggal 7 Juni 2022 adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat pada diri Para Pemohon ;
3. Menyatakan tidak

Menyatakan Terdakwa Bambang S Bin Sabirin Husen, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bin SABIRIN HUSEN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat(Tadah) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) tahundikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, agar terdakwa tetap ditahan;Barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Type Mio Soul Nomor PolisiBL 5237 EV, Nomor Rangka MH314D003AK778043 Dan Nomor Mesin14D778044

penjualan sepeda motor miliksaksi korban sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), namun saksiSOFYAN menyepakati dengan harga Rp. 5.850.000, (lima juta delapanratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah bedasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

juta seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatunsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Bambang S Bin Sabirin Husen, tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin, dengan memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dalam Penuntut Umum.

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapatizin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pukul15.00 Wib sampai dengan pukul 16.30 Wib yang dijual dengan harga minimalRp. 1.000 (seribu rupiah) per lembarnya, bahwa permainan judi jenis togeltersebut bersifat untunguntungan yang mengharapkan buat menang dan tidakmembutuhkan keahlian dan terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenanguntuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat izin, dengan memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi Sebagaimana dalam surat dakwaan alternatif keduamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kabiran Saragih Alias Kabir olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjara.3.

HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke- 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HEN PITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Setelah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwadalam persidangan, buktibukti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini juga petunjuk dalam persidangan ;Setelah mendengar Tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umumterhadap terdakwa tertanggal 12 Mei 2014 Nomor Reg.Perk : PDM92 /PEKAN / 03 / 2014 yang pada suatu pokoknya terdakwa HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN HENDRI FAISAL AL II BIN ASRIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PencurianPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

BIN ASRILterbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Terdakwa I! WHENDRIALS HEN PITOK BIN ABDULMUIS DAN TERDAKW4A IIHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRILselama 2 (dua) tahun dikurangiselama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tindak pidana inimerasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Hendri Als Hen Pitok Bin Abdul Muisserta terdakwa II Hendri Faisal Als Il Bin Asril diajukan Jaksa Penuntut18Umum dengan dakwaan tunggal yang didakwa melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mencobamembuktikan perbuatan terdakwa untuk dakwaan tunggal yangdidakwa melanggar

pasal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad. 1.

HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS IIBIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;----------------------M E N G A D I L I :1.

M E N G A D l L l:

1. Menyatakan Terdakwa I Sarip Bin Idris (Alm) dan Terdakwa II Amrozi Bin Ajis (alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;
3. Menyatakan barang bukti

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IRUL RINALDI Alias SYAHRUL bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD IRUL RINALDI Alias SYAHRUL tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara;
3. Menetapkan masa penangkapan

1. Menyatakan Terdakwa Zul Karnain Als Zul bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa