1. Menyatakan permohonan Pemohon Perkara Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Bkl, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.205.000,- (tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2024/PA.Bkl

235/Pdt.P/2019/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.GtloZW :ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Risno Lasanudin bin Lajodi Lasanudin, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman diKelurahan Moodu, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,Sebagai Pemohon ;Ulfa Benta bibti Madi Benta,

Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1989 Pemohon menikah dengan PemohonIl yang dilaksanakan dihadapan Imam Kecamatan Telaga dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Madi Benta, adapun yang menjadi saksinikah adalah Hasyim Mahmud dan Sofyan Mahmud dengan maharseperangkat alat shalat;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Jejaka berusia 23 tahun,sedang Pemohon II berstatus perawan berusia 21 tahun;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2 Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Risno Lasanudin BinLajodi Lasanudin) dengan Pemohon II (Ulfa Benta Binti Madi Benta) yangdilangsungkan pada tanggal 16 Agustus 1989 di Kecamatan Telaga, untukdicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.3 Membebaskan Pemohon dari biaya perkara;Subsidatr :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan permohonan Pemohon danPemohon II untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), Ketua PengadilanAgama Gorontalo telah membuat Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gtlotanggal 7 November 2019 dengan amar sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara Cumacuma(prodeo); Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Gorontalo tahun 2019;Bahwa sesuai Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Tunggal

(Seratus lima puluh enamHalaman 5 dari 5 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P /2019/PA.Gtlo.ribu

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2023/PA.Tais dari Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tais untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)

235/Pdt.G/2023/PA.Tas

MENETAPKAN :

1. Menyatakan perkara No.212/Pdt.P/2023/PN.Tng dinyatakan gugur ;

2Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.235 .000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2020/PN BntHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Bnt=oSbe=3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=; = pa Nm=3ish)5%Qi,aySDU=G5U@&fel)35=939sB5Q>@SSsSU=w>=O1os=3ish)5rNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=p oo N ti 00 NayY3set)=OnQY=,KSaDvUScSWnY=vU@o>@3SY==Oo3oOse5SgQSS3=D=Re=3ish)5SDQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=wo N bwo Nm55>Q=.aySDUSB>5U5@35=959SsKR5Qom@SSXSUv=>==Sist)=CoQ=.bwDvU5Dis)=U0B%2ist)==939SKSSUQ>@8SSSv

=WS==3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoSQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRiyQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SwRAQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=MENGADILI:DALAM KONVENSI1.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SqmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara permohonan cerai talak antara:H**** bin M*** H****, pekerjaan pekerjaan pensiunan tentara, umur 57 tahun,pendidikan SLTP, agama Islam, tempat tinggal di XXXX, KabupatenGowa, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abdul Rahman, S.H. danSuhardi, S.H., Advokad

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgmurusan agama Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto, dengan Akta NikahNomor: 112/02/VIIV/85.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama serumah diXXX,Kabupaten Gowa selama kurang lebih 30 (tiga puluh ) tahun..

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Binamu dan Kecamatan Pallangga,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 7 September 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.SgmRincian Biaya Perkara:1.oa fF Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 430.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Rahmatiah, S.H.(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Sgm

235/Pdt.G/2012/PA.Tlb.

Him 1 dari 10 him.Pengadilan Agama Tulangbawang dengan nomor: 235/Pdt.G/2012/PA.TIb. tanggal 04 September 2012 mengemukakan dailildalilsebagai berikut:1.b.6.Bahwa pada Tanggal 29 April 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPenawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor : 237/06/V/2008,Tanggal 05 Mei 2008 ;.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang bahwa, pada hari hari persidangan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orangPutusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangtelah nazegelen dikantor pos Nomor : 1805284701900001,Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIlb. Him 4 dari 10 him.tanggal 12 Mei 2012 yang dikeluarkan dan ditanda tanganioleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil, KeluargaBerencana, kabupaten Tulang Bawang, setelah dicocokandengan aslinya ternyata sama, kemudian diberi tanda bukti(P.1) ;2.

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb.

Jumlah Rp. 716.000,(Tujuh ratus enam belasribu rupiah)PutusanSALINAN PUTUSAN INISESUAI DENGAN ASLINYA.MENGGALA, 2492012PANITERA.Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.Tlb. Him 12 dari 10 him: NASRON HUSEIN, SH.Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2012/PA.TIb. Hlm 13 dari 10 him.

235/G/2016/PTUN-JKT

/PENDIS/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentang LolosDismissal ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/PENMH/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentangSusunan Majelis Hakim ;Surat Penitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor235/G/2016/PTUNJKT., tanggal 29September 2016, tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/PENPP/2016/PTUNJKT., tanggal30September 2016, tentang Pemeriksaan Persiapan

;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/PENP/2016/PTUNJKT., tanggal190Oktober 2016, tentang Hari Persidangan;Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor235/G/2016/PTUNJKT., tanggal 16 November 2016;Berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 2 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan Gugatan terhadapTergugat, dengan surat gugatan tertanggal28September 2016, yangtelahdidaftarkandiKepaniteraanP

engadilanTataUsahaNegaraJakarta,pada tanggal28September 2016,di bawahRegister Nomor: 235/G/2016/PTUNJKT.

Bukti P3 : Surat Pernyataan, tertanggal 28 Juni 2005 (foto copydari foto copy) ;Halaman 31 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.4. Bukti P45. Bukti P56.

IQBAL AROZA, S.H.Halaman 39 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.Perincian Biaya PerkaraPendaftaranATKSurat PanggilanMeterai Putusan SelaRedaksi Putusan SelaMeterai Putusan AkhirRedaksi Putusan Akhir Rp. 30.000,Rp. 125.000,Rp. 225.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000, Jumlah+Rp.402.000, (Empat Ratus Dua Ribu Rupiah) ;Halaman 40 dari 40 halaman, Putusan Nomor :235/G/2016/PTUNJKT.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.500,00 (seratustujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

235/Pdt.G/2024/PA.Pra

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Bla dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Bla

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

235/Pdt.G/2020/PN Sgr

M.Kn.) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Halaman 29 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

Dewa Ketut Sedana yang terletak di Desa PohBergong, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali kepada Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi) tanpa ganti rugi apapun.Halaman 33 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

M.Kn.) adalah adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat.Halaman 35 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3. Menyatakan Hukum Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat IlKonvensi / Penggugat Rekonvensi) sebagai pembeli yang beretikad baikdan haruslah dilindungi.4.

Kemudian atas ketidak tahuanHalaman 58 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgrPara Penggugat yang minim akan pengetahuan hukum, Para Penggugatmenandatangani suratsurat berupa Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli (Selanjutnyadisebut PPJB) dan Akta Kuasa Untuk Menjual.

Biaya Relas Panggilan :Rp 945.000,Halaman 81 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr4. Biaya PNBP >Rp 40.000,5. Biaya Sumpah :Rp. 150.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,7. Biaya Redaksi : Rp 10.000,8. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,+Jumlah : Rp. 1.931.000,(Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);Halaman 82 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr

235/Pdt.G/2014/PA.Psp

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkansebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuandengan Register Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 1 Oktober 2014,yang isinya sebagai berikut;1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp9. Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohan agar KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX);3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal dan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspDrs. HUSNUL YAKIN, SH, MH Drs. MAHYUDA, MAWIN SYUHADA, S. Ag, SH, MCLPANITERA SIDANGDrs. H. M. NASIRPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat Rp. 350.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp

235/Pdt.G/2020/PA.Pare

No.235/Pdt.G/2020/PA.

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

Setia LuhurNo.81 Medan untuk mengambil 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh namun 1(satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas namaDarshan Singh tersebut tidak ada ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplar SuratAsli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh tersebutada pada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta TanahNomor : 235/AKTA/1979 dari dalam lemari saksi Darshan Singh dengan caramencongkelnya dengan obeng ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (Satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama

Setia Luhur No.81 Medan tersebutnamun ternyata Lurah Dwikora mengatakan bahwa 1 (satu) eksemplarSurat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singhtersebut ada pada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa untukmeminta 1 (satu) Eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor : 235/AKTA/1979atas nama Darshan Singh tersebut namun Terdakwa tidak mauHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 1806 K/Pid/2011Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan 1 (satu) eksemplar Surat Asli AktaTanah Nomor : 235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh ;Bahwa selanjutnya saksi Darshan Singh mendatangi Terdakwa denganmenanyakan keberadaan 1 (satu) eksemplar Surat Asli Akta Tanah Nomor :235/AKTA/1979 atas nama Darshan Singh dan dikatakan oleh Terdakwa"tidak tahu ;Bahwa kemudian saksi Darshan Singh mendatangi Lurah Dwikora untukmengurus kembali surat dari rumah di Jl.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1166000,00 ( satu juta seratus enam puluh enam ribu ).

235/Pdt.G/2019/PA.Mrd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd7 wrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PE, empat dan tanggal lahir: Sukarami,12 Juli 1986 (33 Tahun), agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal diGE Kecamatan BPR Ranau Tengah,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,selanjutnya

tempatkediaman di i, KecamatanBanding Agung, Kabupaten Ogan KomeringUlu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 04September 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muaradua dengan NomorHalaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 235

Sejak saat itu sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrdBahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk menyatukanhubungan suami Istri, dengan harapan suatu saat keadaan akanberubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;Telah dilakukan musyawarah secara kekeluargaan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusanyang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang sendiri secara pribadi ke persidangan pada tanggal 17 SeptemberHalaman 3 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd2019 sedangkan tanggal 1, 15 dan 29

Iskandar, S.H.I.Halaman 5 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrdHakim Anggota,Hermanto, S.H.I.Panitera Pengganti,Karmawati, S.H.I.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.050..000,4. PNBP Relaas Panggilan Pemohon dan Termohon : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 1.166.000,( satu juta seratus enam puluh enam ribu ).Halaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd

235/Pdt.P/2016/PA.Batg

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.tanggal lahir 16 Juli 2000 dengan calon isterinya yang bernama MitabintiSalman, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Ada, bertempat tinggal di JalanKasiping, DesaBontoTiro, KecamatanSinoa,Kabupaten Bantaeng;2.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.6. Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon istri anak pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.7.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig.Bahwapihakkeluargatelahmelaporke Kantor Urusan AgamaKecamatanSinoaKabupatenBantaeng,namunditolakdandiarahkanmengurusdispensasinikah di PengadilanAgama setempat..

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Baig. BahwapernikahandimaksuduntukmenjauhkantanggapandanpandanganburukmasyarakattentanganaknPemohondananaksaksitersebut,sertamenghindarikejadianouruk yang bisaterjadi. BahwaanakPemohonberstatusjejaka, danMitabinti Salmanberstatusgadis.

No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Batg.Rincian Biaya Perkara :1.2ttdMuh.Lutfiisman, SH. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biayaadministrasi Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 100.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000.(seratussembilanpuluhsaturibu rupiah).Untuk Salinan,Wakil PaniteraDra. Hj. NawiyahHal. 14 dari 14 Pen. No. 235 /Pdt.P/2016/PA.Batg.

235/PDT/2019/PT PBR

PUTUSANNomor 235/PDT/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara Perdatapada tingkat banding, telan menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :NURAINI, Perempuan, umur 52 Tahun, status kawin, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, dengan alamat JalanBencak Ketapang, RT. 004/ RW. 002, Kelurahan KotaLama, Kecamatan Kunto Darussalam, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, dalam

,Ahmad Fatoni, S.H., Miftahul Ulum, S.H., Sapta KridaNegara, S.H., Yanne Trisandy, S.H., Metriadi Afrikh Heru,Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRS.H.,Meri Anggraini adalah Branch Legal Representativedi PT.

Penetapan Plh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanggal 05November 2019 Nomor : 235/PDT/2019/PT PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara antarakedua belah pihak tersebut diatas dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru 05 November2019 Nomor : 235/PDT/2019/PT PBR tentang penunjukan PaniteraPengganti yang akan mendamping!

HARMI JAYA,S.HPaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya sertaHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRputusan tersebut dikirimsecara elektronik melaluisistem informasiPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari itu juga ;HakimHakim AnggotaTtdHakim Ketua;TtdH. HERI SUTANTO, S.H.,M.H MADE SUTRISNA, S.H.,M.HumTtdJUMONGKAS LUMBAN GAOL, S.H.,M.HPaniteraPengganti;TtdH. HARMI JAYA,S.HPerincian biaya Perkara ;1.

Rp. 150.000.00( seratus lima puluh ribu Rupiah )Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBR

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI