Ditemukan 315 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
JULIANDI SIREGAR
Tergugat:
SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE
88 — 29
JULIANDI SIREGAR
Tergugat:
SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE
88 — 29
Debitor lalai membayar salah satu angsuran atau angsuranangsurannyaatau lewat membayar sesuai tanggal jatun tempo atau Debitor melalaikankewajibannya berdasarkan Perjanjian ini atau perjanjian lainnya antarDebitor dan Kreditor;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian perjanjian dalam poin 14 bagiana tersebut, telah memberikan fakta bahwa Penggugat selaku Debitor telah lalaimelakukan kewajibannya terhadap Tergugat selaku Kreditor, sehingga sesuaiketentuan dimaksud Debitor berkewajiban untuk melunasi seluruh
Putus : 06-01-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2012/PN.Sby Tanggal 6 Januari 2014 — PURTINEM
melawan
ASTIN Dkk
35 — 9
35 — 9
GUGATAN PARA PENGGUGAT ERROR IN PERSONA1.Bahwa oleh karena sebagaimana Tergugat telah uraikan dalam eksepsi bagianA butir ke bahwa tanah obyek sengketa bukan tanah yang dikuasai danatau ditempati oleh Tergugat dan secara jelas dan tegas disebutkan padssurat gugatan Penggugat butir ke 9 bahwa terkait permasalahan iniPenggugat telah memberikan somasi kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill Bertatelah dilakukan musyawarah antara Penggugat dengan Tergugat 11 dan Tergugatlll, maka terbukti bahwa permasalahan
Putus : 25-06-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 86/PID/2014/PTK Tanggal 25 Juni 2014 — ADELBERTUS LANATA, Cs.
110 — 81
110 — 81
Facti/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahi dalampertimbangan hukumnya pada halaman : 41 dalam Putusan a quomenyebutkan :,~Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa kekeliruan kecil dalam pembuatan SuratDakwaan seperti kesalahan pengetikan (Clerical error) tersebut jangansampai diadikan alasan untuk membatalkan dakwaan, karena haltersebut tidak mengganggu kearah ditemukannya kebenaran materil.Dengan demikian terhadap Pembelaan Penasehat Hukum pada bagianA
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1738 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — PT. ECO ENVIRONMENTAL ENERGY INDONESIA, vs PUNGKY BAMBANG PRIYAMBODO, dan SUDARSO,
206 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan atas mata acara rapat yang ditambahkan harusdisetujui dengan suara bulat;Bahwa dalam Surat Undangan RUPSLB tertanggal 2 Mei 2011,terdapat mata acara rapat lainlain yang seharusnya tidak dapatdiambil keputusannya dalam acara RUPSLB tertanggal 21 Mei2011 dikarenakan dalam RUPSLB tertanggal 21 Mei 2011tersebut tidak dihadiri olen seluruh Pemegang Saham dan atauperwakilannya sebagaimana dijelaskan sebelumnya pada bagiana tersebut di atas;Fakta hukumnya adalah ketidakhadiran seluruh Pemegang
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 303/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding VS Terbanding
35 — 21
35 — 21
sebagai kewajiban bagi orang yang bertaqwa.Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Banding ini, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ataskewajiban Terbanding wajib membayar uang mutah sebesarRp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) patut dipertahankan dan dikuatkandalam putusan Banding ini;Tentang harta bersamaMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan atas gugatan rekonpensi harta bersama pada bagian Apoint 1 dan harta bersama pada bagianA
Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 211/PID/2018/PT.SMR Tanggal 27 Desember 2018 — 1. Nama lengkap : Ainun Baba Jariah alias Baba bin Andi Darwis;
2. Tempat lahir : Bone (Sulsel);
3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Juli 1997;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jl. Poros Bontang-Samarinda KM. 05 Desa Suka
Rahmat Kecamatan Teluk Pandan Kabupaten Kutai Timur;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
27 — 19
27 — 19
terungkap dalampersidangan Terdakwa menguasai sabusabu seberat0,34 (nol komatiga puluh empat) gram bruto atau neto + 0,16 (nol koma enam belas)gram, artinya relatif sedikit Karena masih dibawah 1 (satu) gram,sehingga lebih tepat jika Terdakwa menyimpan atau memiliki sabusabu seberat 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram bruto atau neto +0,16 (nol koma enam belas) gram tersebut dalam rangka untukpersediaan penggunaan atau pemakaian narkotika;Bahwa lebih dari itu berdasarkan SEMA Nomor 1 Tahun 2017, bagianA
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 702/Pdt. G/2012/PA Sidrap Tanggal 25 April 2012 — Pemohon Melawan Termohon
50 — 12
50 — 12
Kerugian materil dan kerugian inmateril sebagaimana telah disebutkan pada bagiana dan b pada poin angka no.2 diatas. Yaitu kerugian materil, telah Pemohontanggapi yaitu sama dengan jawaban angka no.4 di atas, sedangkan kerugianinmateril, pada angka no.2;2.
Register : 04-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 41/Pid.B/2018/PN sml Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
LINUS MANUTYAKIT Alias NUS Alias LINUS
58 — 23
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
LINUS MANUTYAKIT Alias NUS Alias LINUS
58 — 23
Pada tubuh korban terdapat luka sobek akibat kekerasan benda tajampada bagiana. Kepala dengan ukuran panjang luka delapan centi meter, lebar lukalima centi meter, kedalam luka 1 centi meter dan terdapat keretakan ditengkorak kepala;b. Lengan kiri bagian atas dengan ukuran panjang luka sebelas centimeter, lebar luka tujuh centi meter, kKedalam luka dua centi meter;c. Lengan kiri bawah dengan ukuran panjang luka enam centi meter, leardua centi meter, kedalaman luka satu centi meter;d.
Register : 03-03-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 35/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Juni 2010 — Selamat Purba Siboro;Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
30 — 16
30 — 16
(Foto copy sesuai dengan asli ) ;Azas azas Formal mengenaiPembentukan Keputusan Buku Usahamemahami Undang Undang' tentangPeradilan Tata Usaha Negara,Buku II tentang beracara diPengadilan Tata Usaha Negaraoleh INDROHARTO, hal. 179 bagiana dan b.
Register : 13-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6692/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
Bahwa terhadap dalil Permohonan Pemohon point 3 (tiga) bagiana. bahwa TIDAK BENAR Termohon meminjam uang kepada orang tuaPemohon tanpa sepengetahuan Pemohon YANG BENAR adalah orangtua Termohon yang meminjam uang kepada orang tua Pemohon secaraHalaman 3 dari 37 halaman, Putusan Nomor 6692/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgHalaman 3 dari 37 halaman, Putusan Nomor 6692/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgdiamdiam tanpa sepengetahuan Termohon dan Termohon dengan itidakbaik telah menyicil sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Kka Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
WALDYANSYAH Alias WALDI Bin MUSTAKIM
120 — 47
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
WALDYANSYAH Alias WALDI Bin MUSTAKIM
120 — 47
SEMA No. 3 Tahun 2011 terlepas dari hasil tes urineTerdakwa positif atau negatif mengandung narkotika, maka perbuatan tersebut seharusnya masuk dalam kualifikasi penyalahgunaan narkotika;wonnn Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 tahun2015 tentang Pemberlakukan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungTahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yaitu pada bagianA angka 1 yang berbunyi : Hakim memutus dan memeriksa perkara harus didasarkankepada Surat
Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT DIZAMATRA POWERINDO VS 1. FIDORA TARIGAN, DK
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berikut kutipanpertimbangan hukum tersebut, sebagaimana yang terdapat pada bagianA, halaman 34, putusan Judex Facti:Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telahmenguraikan mengenai perbuatan apa yang dilanggar oleh Tergugat, halHalaman 22 dari 29 hal. Put.
Register : 31-08-2016 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 174/Pdt.G/2016/PN DPK Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara PerseroTbk
Tergugat:
H KUSTOHA
108 — 53
PT Bank Tabungan Negara PerseroTbk
Tergugat:
H KUSTOHA
108 — 53
PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor CabangDepok beralamat di Jalan Margonda Raya No. 186,Kotamadya Depok 16423, dalam hal ini diwakili oleh YOSSIISTANTO,SH.M.Hum,C.L.A, bagiana Legal Division Hendpada PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk telahmemberi kuasa kepada Ari Kurniawan,SH,dkk ParaPegawai yang bertugas di PT.
Register : 03-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 46
115 — 46
Presiden Menetapkan PeraturanPemerintah untuk menjalankan Undangundang sebagaimana Mestinya;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Padt.G/2020/PN Olm> Undangundang Nomor 27 Tahun 2007 tentang PengelolaanWilayah Pesisir dan Pulaupulau Kecil pada Pasal 1 poin 1, 2, 4, 21 :Pasal 2, Pasal 3, Pasal 5, Pasal 22 serta seluruh pasal lainnya yangmempunyai kaitan langsung terhadap tanah wilayah pesisir pantaiberdasarkan undangundang ini;> Peraturan Pemerintah Nomor 8 tahun 1953 pada Pasal 1 bagiana
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1144 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — JENNY
lawan
SIGIT SISWANTO, S.H
dan
LINA, DKK
104 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam replik di bagianA. Pendahuluan II dan Illserta bagian C.Pokok Perkara angka 9 dan 10;(iii). Dalam kesimpulan di bagian I angka 1, Il angka 1, IIl angka 4 dan IVangka 1:(iv).Jadi ada 14 bagian dari gugatan, replik, Kesimpulan yang menyatakandasar gugatan Pembanding/Penggugat adalah pasal 51 ayat 3 (tiga)Undang Undang Nomor 30 tahun 2004 bukan salah ketik;c.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 September 2017 — PT DIZAMATRA POWERINDO VS DEDY SUKARA SEMBIRING
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berikut kutipanpertimbangan hukum tersebut, sebagaimana yang terdapat pada bagianA, halaman 34, putusan Judex Facti:Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telahmenguraikan mengenai perbuatan apa yang dilanggar oleh Tergugat, halitu. menunjukan gugatan Penggugat jelas dan tidak kabur karenasesungguhnya dapat dipahami bahwa dalam suatu surat gugatanHalaman 21 dari 28 hal. Put.
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Kka Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADI, SH
Terdakwa:
DIAN SURYA DP Alias DIAN Bin DARWIS PARASA
76 — 25
ADI, SH
Terdakwa:
DIAN SURYA DP Alias DIAN Bin DARWIS PARASA
76 — 25
SEMA No. 3 Tahun 2011 terlepas dari hasil tes urine Terdakwapositif atau negatif mengandung narkotika, maka perbuatan tersebut Seharusnya masuk dalam kualifikasi penyalahgunaan narkotika;wanna Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 tahun2015 tentang Pemberlakukan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungTahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yaitu pada bagianA angka 1 yang berbunyi : Hakim memutus dan memeriksa perkara harus didasarkankepada Surat
Putus : 16-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 16 Oktober 2012 — RANTO PASARIBU vs PT. DAMAI JAYA LESTARI
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa didalam fakta persidangan ini dan dibuktikan dalam Beritaacara pada salinan putusan perkara ini (Putusan Nomor 02/G/2012/PHI.KENDARI) dan juga dalam kesimpulan kami pada bagianA .Tentang Keterangan Ahli dan saksisaksi Dalam Persidanganbahwa saksi yang bernama Irwan Asamara didalam persidangan inimenyatakan bahwa Pemohon Kasasi dulunya Penggugat keberatan ataspemotongan gaji/upah yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dulunyaTergugat yang dipersoalkan didalam perkara ini ;li.
Register : 20-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Cjr Tanggal 29 Januari 2015 — ENGKOS KOSASIH bin ADANG
51 — 9
51 — 9
saksi di diberitahuoleh terdakwa untuk melakukan pencoretan terhadap salah satu itembarang yang ada difaktur dimana fatur barang tersebut nantinya akandibayar lunas oleh konsumen dan pencoretan tersebut dimaksudkanuntuk mempermudah pengambilan uang ketika barang tersebut dibayarlunas.bahwa saksi selaku kernet ketika melakukan pengirim barang, adamembawa faktur pengiriman barang dalam rangkap 2 (dua), seteahbarang dikirim dan dibayar lunas oleh sipemesan maka copy faktursebelum saksi setorkan kepada bagiana
Register : 10-05-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 32 /Pdt.G/2011/PN.SEL Tanggal 23 Februari 2012 — H. AKHYAR
MELAWAN
HAJI MUSTAFA, DK
23 — 10
23 — 10
Memperhatikan gugatan penggugat tertanggal 10 Mei 2011 berikut perbaikansurat gugatannya tertanggal 24 Juni 2011 dalam posita gugatannya point 3 huruf12a kaitannya dengan batasbatas dari obyek sengketa adalah sama sekali tidakbenar, tidak jelas dan kabur (obscuur lible) hal ini terbukti adalah sebagaiberikut, dalam surat gugatan berikut perbaikan surat gugatannya mendalilkanbahwa pada poin 3 bagiana.