menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang sah dantidak ternyata tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek, karena telah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, hal tersebutsesuai pula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut : Putusan Cerai Gugat, nomor: 0228/Pdt.G/2013/ Halaman 4 dari 7PA.TA = 7% bss al a hoa % = +hee ete 4a bello

RT. 11 RW. 06 Kelurahan Bello,Kecamatan MaulafaKota Kupang.Agama : Protestan.Pekerjaan : SwastaTerdakwa dalam persidangan atas perkara ini, tidak menggunakan haknyauntuk didampingi oleh Penasehat Hukum.Terdakwa di tahan dalam Rumah Tahanan Negara Kupang oleh :1. Penyidik sejak tanggal 21 Mei 2013 s/d tanggal 9 Juni 2013.2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juni 2013 s/d tanggal 19 Juli2013.3. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Juli 2013 s/d tanggal 7 Agustus 2013.4.

Saksi JANU PRIYAMBODO alias Bello bin EDY SUSANTO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa;e Bahwa saksi adalah korban tindak kekerasan yang dilakukan olehterdakwa bersamasama teman terdakwa;Halaman3 dari 10 Putusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN BtgBahwa saksi menjadi korban pemukulan yang dilakukan olehterdakwa bersama teman teman terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30Juli 2016 sekira jam 16.30 Wib di Dukuh Sawangnan Desa SawanganKecamatan Gringsing Kabupaten

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai potongan baju korban warna biru pudar yang berlumuran darah;- 1 (satu) helai tikar terbuat dari pandan warna kuning gading yang berlumuran darah;- 1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus sarung bantal warna kuning motif bunga-bunga yang berlumuran darah;- 1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus dengan sarung bantal warna merah muda (pink) motif bunga-bunga yang berlumuran darah;- 1 (satu) helai selimut tebal warna hijau muda merek Bello

tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) helai potongan baju korban warna biru pudar yang berlumuran darah;1 (satu) helai tikar terobuat dari pandan warna kuning gading yang berlumurandarah;1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus sarung bantal warna kuningmotif bungabunga yang berlumuran darah;1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus dengan sarung bantal warnamerah muda (pink) motif bungabunga yang berlumuran darah;1 (satu) helai selimut tebal warna hijau muda merek Bello

yang telah disitasecarasah menurut hukum yaitu :1 (satu) helai potongan baju korban warna biru pudar yang berlumuran darah;1 (satu) helai tikar terbuat dari pandan warna kuning gading yang berlumurandarah;1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus sarung bantal warna kuningmotif bungabunga yang berlumuran darah;1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus dengan sarung bantal warnamerah muda (pink) motif bungabunga yang berlumuran darah;1 (satu) helai selimut tebal warna hijau muda merek Bello

bukti yang diajukan di persidangan yaitu : 1 (satu) helai potongan baju korban warna biru pudar yang berlumuran darah; 1 (satu) helai tikar terbuat dari pandan warna kuning gading yang berlumurandarah; 1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus sarung bantal warna kuningmotif bungabunga yang berlumuran darah; 1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus dengan sarung bantal warnamerah muda (pink) motif bungabunga yang berlumuran darah; 1 (satu) helai selimut tebal warna hijau muda merek Bello

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) helai potongan baju korban warna biru pudar yang berlumuran darah;1 (satu) helai tikar terbuat dari pandan warna kuning gading yang berlumurandarah;1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus sarung bantal warna kuningmotif bungabunga yang berlumuran darah;1 (satu) buah bantal kapuk/kapas yang dibungkus dengan sarung bantal warnamerah muda (pink) motif bungabunga yang berlumuran darah;1 (satu) helai selimut tebal warna hijau muda merek Bello casa yang

Amin bin Madang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ana binti Bello) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ryant Abhie Wicaksono Bin Gatot Bello Raharjo) terhadap Penggugat (Mega Pratiwi Binti Sentot Mulyono);
4. Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang hak hadlonah

PETRUS CKL BELLO, S.H. ; FITRI SAFITRI, S.H.;Masingmasing Warganegara Indonesia, PekerjaanAdvokat, berkantor di Gedung Arthaloka Lt. 7 Suite707, JI. Jend. Sudirman Kav. 2 Jakarta 10220,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2009, selanjutnya disebut sebagaiweseseeeeeee PENGGUGAT/PEMBANDING ;Melawan MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diGedung Manggala Wanabakti Blok Lt. V JI.

PUTUSANNomor 155/PDT/2017/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara :ADRIANUS WIE LAWA alias PAK RATU, bertempat tinggal di RT 004 RW 002Kelurahan Bello, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, dalam halini memberikan kuasa kepada LESLY ANDERSON LAY, S.H.

Bahwa lebih lanjut terhadap dailildalil Penggugat butir 16 s/d butir 28 patutdikesampingkan keseluruhannya karena :Bahwa penjualan tanah obyek sengketa oleh Tergugat Il kepada Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukum karena perbuatan Tergugat II tersebutdilakukan dan diakui oleh Pemerintah dalam hal ini Luyrah Bello, KasiePemerintahan Kecamatan Maulafa, Camat MaulafaBahwa penjualan tanah milik Tergugat Il kepada Tergugat adalah sah danbenar menurut hukum sehingga tidak menimbulkan kerugian apapun

Peristiwa bentrokan yang terjadi pada tanggal 5September 1999 di Diosis Dilli dan tanggal 6 September 1999 dirumahUskup Bello merupakan bentrokan yang sifatnya spontan, tidak adainformasi atau ancaman sebelumnya baik yang diterima oleh Terdakwamaupun bawahan Terdakwa. Berdasarkan keterangan saksi AKBP Drs.Hulman Gultom, Briptu Pol. Makaraw, Letkol. Inf. Soedjarwo, Mayor Inf.Salman Manafe, Mayor Inf.

Pada saatTerdakwa mendapat laporan terjadinya bentrokan antara kelompok prointegrasi dengan kelompok pro kemerdekaan di Diosis Dilli dan di rumahuskup Bello, segera mendatangi tempat kejadian dan menghentikanterjadinya bentrokan serta memberikan pertolongan kepada para korbanbentrokan tanoa membedakan apakah korban tersebut dari kelompok prokemerdekaan atau pro integrasi.

secara aktif dalam pertikaian, atau tidak lagi tidak ikutserta dalam pertikaian tersebut termasuk anggotaanggota bekas pasukanbersenjata yang telah menyerah dan orangorang yang mengalamipenderitaan (hors de combat) karena sakit, lukaluka, tahanan atau alasanalasan lainnya ;Bahwa oleh karena itu serangan yang dilakukan dengan senjata api, senjataapi rakitan dan senjata tajam lainnya dan pembacokan denganmenggunakan parang dan samurai serta perusakan dan pembakaran diDiosis Dilli, rumah kediaman Uskup Bello

No.536 K/Pdt.Sus/2010PETRUS CKL BELLO, SH., FITRI SAFITRI, SH., LEONIVESIMAMORA SH, BL. SARABITI, SH., HARRY KAMAJAYA,SH., FONDRONI HIA, SH., SABAR H SIMANJUNTAK, SH.para Advokat pada Firma Hukum Bello & Partners, Advocates& Legal Consultants berkantor di Gedung Arthaloka Lt. 7, Suite707, Jalan Jend.

Tamalate, Kota Makassar, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Saharuddin, SH,Hasna Buranna, SH,MH, Leo Tallu Bello Paotongan,SH,MH, Okto Tri Harwandhy, S.H. dan Burhan KammaMarausa, S H,M.H,kesemuanya Advokat dan KonsultanHukum pada kantor BURHAN KAMMA MARUASA,SH,MH & REKAN, beralamat di Jalan Sungai Saddang nomor 25, Kota Makassar berdasarkan Surat KuasaKhusustanggal 26 Oktober 2020 yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasadibawah Reg.

Atjo Majid bin Bello-Hj Nuraeni Silo-Sriwati Atjo binti Atjo Majid-Muhammad Akbar Atjo bin Atjo Majid-Sriyani Atjo ST binti Atjo Majid-Ashadi Atjo bin Atjo Majid-H. Haruna-Abd. Hafid-Hj. Hariyati, -Drs. H. A. Ali Bal-H. Rahman

mendapatkan informasi yang benar dalamsuatu kasus, hal ini sesuai dengan pemahaman Mahkamah Agung RI dalamyurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 239K/Sip/1973, tanggal 25November 1975 yang menerima kesaksian testimonium de auditu secaraeksepsional sebagai alat bukti yang telah memenuhi syarat material;10Menimbang, bahwa tentang kedudukan saksi yang berdasarkan padaberita) yang sudah sedemikian tersebar luas (Syahadah alistifadah),sebagaimana disebutkan dalam kitab fiqh sunnah sebagai berikut :Bello

ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fegh Sunnah Juz II halaman 248yang berbunyi sebagai berikut :IB lb ST Well sien aes) MSL, itl Te PA 95) bo gllayaroplsdd,susll bello

Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Rika binti Rustan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di JalanAlauddin, Kelurahan Massepe, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanUmar bin Pasongnge, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan terakhir SLTP, bertempat kediaman diJalan Pattiro Bello

Medan Belawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu korbanAye Win Als Bello, melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu) secara bersamasama,dilakukanterdakwaterdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 April 2013 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di lantai Il Rumah Detensi Imigrasi Medan Jalan Selebes Gg.Pekong No.12 Kel.

Medan Belawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang yangmenyebabkan matinya orang yaitu korban Aye Win Als Bello,yang dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara sebagai berikut ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 April 2013 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di lantai Il Rumah Detensi Imigrasi Medan Jalan Selebes Gg.Pekong No.12 Kel.

PUTUSANNomor 642 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:ADRIANUS WIE LAWA alias PAK RATU, bertempat tinggaldi RT 004, RW 002, Kelurahan Bello, Kecamatan Maulafa,Kota Kupang, dalam hal ini memberi kuasa kepada MarselW. Radja, S.H., dan kawan, Para Advokat, pada KantorHukum Marsel W.

Bello) yang dilangsungkan pada tanggal 20Oktober 1952 di Dusun' Malolo, Desa Komara, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya oleh Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap pada dalil permohonannya.Bahwa

mendapatkan informasi yang benar dalamsuatu kasus, hal ini sesuai dengan pemahaman Mahkamah Agung RI dalamyurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 239K/Sip/1973, tanggal 25November 1975 yang menerima kesaksian testimonium de auditu secaraeksepsional sebagai alat bukti yang telah memenuhi syarat material;Menimbang, bahwa tentang kedudukan saksi yang berdasarkan padaberita) yang sudah sedemikian tersebar luas (syahadah alistifadah),sebagaimana disebutkan dalam kitab figh sunnah sebagai berikut :Bello

terdakwa HASNIAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 28 (dua puluh delapan) hari, denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;