Deddy Wijaya,SH pernah menjalani hukuman pidana penjaraberdasarkan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkarena melakukan tindak pidana yang diancam dengan ancaman pidana penjara 5(lima) tahun atau lebih dan telah dinyatakan bebas sejak 9 Oktober 2009, (formBB2), hendaklah dinilai dan ditafsirkan lebih awal sehingga dengan sendirinyaObjek Gugatan menjadi terang benderang.

KPU Propinsi dan KPUKabupaten/kota tidak lagi memenuhi syarat untuk menjadi anggota DPR, DPD,DPRD Propinsi dan DPRD Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksud dalam Pasal50 huruf c Peraturan KPU Nomor 29 tahun 2013 dan Peraturan KPU No. 08tahun 2014, bukti yang harus dilampirkan adalah surat keterangan yangmenjelaskan bahwa calon terpilih yang bersangkutan tidak lagi memenuhi syaratcalon Anggota DPR, DPD, DPRD propinsi dan DPRD Kabupaten/Kotasebagaimana dimaksud UndangUndang;Bahwa telah nyata dan terang benderang

Hal ini dapat dibuktikandengan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Dalam Negeri dengan tetapmelaksanakan proses pelantikan PENGGUGAT ; Bahwa dengan demikian, telah terang benderang dan terbukti bahwa TERGUGATdi dalam menetapkan Surat Keputusan TERGUGAT Nomor 50/Kpts/KPUProv009/Tahun 2014 tentang Penetapan saudara Deddi Wijaya,SH calon terpilihPartai Golongan Karya Daerah Pemilihan Bangka Belitung V tidak memenuhisyarat sebagai calon terpilih Anggota DPRD Provinsi Kepulauan Bangka Belitung,tanggal

tentang Penetapan saudara Deddi Wijaya,SH calonterpilih Partat Golongan Karya Daerah Pemilihan Bangka Belitung V tidakmemenuhi syarat sebagai calon terpilih Anggota DPRD Provinsi KepulauanBangka Belitung, tanggal 22 September 2014 maka TERGUGAT perlu juga untukmenjawab dan atau membantah atau menolak Permohonan Penundaandimaksud;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil PENGGUGAT terhadapPermohonan Penangguhan/Pelaksanaan ObjekSengketa;Bahwa sebagaimana telah TERGUGAT jelaskan dengan terang benderang

Propinsi dan KPUKabupaten/kota tidak lagi memenuhi syarat untuk menjadi anggota DPR, DPD,DPRD Propinsi dan DPRD Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksud dalam Pasal50 huruf c Peraturan KPU Nomor 29 tahun 2013 dan Peraturan KPU No. 08 tahun2014, bukti yang harus dilampirkan adalah surat keterangan yang menjelaskanbahwa calon terpilih yang bersangkutan tidak lagi memenuhi syarat calon AnggotaDPR, DPD, DPRD propinsi dan DPRD Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksudUndangUndang; Bahwa telah nyata dan terang benderang

Bahwa sangat nyata dan terang benderang pada amar putusan perkaraNomor 1/Pdt.G/2016/PN Bin pada poin 2 menyebutkan luas 2.640 85 (85 mx 31 m ) jika 85 meter x ( kali ) 31 meter, maka luasnya adalah 2635 m?bukanlah luasnya 2640 85 m? dan sehingga sangat nyata kekhilafan judexfactie / Pengadilan Tinggi Banjarmasin dan Hakim Mahkamah Agung dalampertimbangan hukumnya untuk menguatkan putusan perkara Nomor1/Pdt.G/2016/PN.Bln tersebut ;.

Bahwa sangat jelas nyata dan terang benderang dalam Sertifikat Hak MilikNomor 564 tanggal 15 Januari 1988 tertulis dengan sangat jelas atas namaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 5 /Pdt. Bth/2018/PN. Bin.Evawati Utomo, Fredi Yap Pangadianjah dan Ching Seriani Firmansyah Yapdengan luas 2.640 m?

Bahwa sangat nyata dan terang benderang pada amar putusan perkaraNomor 1/Pdt.G/2016/PN.BIn dan poin 2 menyebutkan luas 2.640 85 ( 85 mx 31 m ) jika 85 meter x ( kali ) 31 meter, maka luasnya adalah 2.635 m2bukanlah luasnya 2.640 85 m2 dan sehingga sangat nyata kekhilafan judexfactie / Pengadilan Tinggi Banjarmasin dan Hakim Mahkamah Agung dalampertimbangan hukumnya untuk menguatkan putusan perkara Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Bin tersebut ;.

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tentangtunduhan adanya suatu tindak pidana, yang dilakukan oleh Tergugat ,dimana yang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368ayat (1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;Halaman 12 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMG5.

Bahwa perihal gugatan Penggugat dalam perkara in casuPerbuatan Melawan Hukum PMH, namun demikian alas hukum dalamrumusan dalildaliinya adalah mengenai tuduhan perbuatan pidanaberupa pemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan Terggugat kepada Penggugat;ae Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tindakpidana, terhadap tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I, dimana yangsetidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368

Mangundikromo al Rasyidin, yaitu sebagaimanaternyata dalam Buku Desa Letter C No. 283 (yang sekarang menjadi SHMNo. 748 dan SHM No. 749), yang terletak di desa Kudu, Baki, Sukoharjoadalah jelas, nyata, dan terang benderang merupakan harta warisan milikPenggugat Rekonpensi;8.

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tentangtunduhan adanya suatu tindak pidana, yang dilakukan oleh Tergugat Il,dimana yang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368ayat (1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;5.

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tindakpidana, terhadap tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Il, , dimanayang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368 ayat(1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;Halaman 35 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMG4.

Sedangkan syarat ketigadan keempat merupakan syarat yang harus terdapat pada objekpersetujuan, tanpa keempat syarat itu perjanjian dianggap tidak pernahada.Berdasarkan Uraian Tergugat Diatas Disertai Dengan FaktaFaktaHukum Yang Ada, Tidak Ada Hubungan Hukum Penggugat DenganTergugat Dalam Suatu Perjanjian Tertulis Secara Terang Benderang,Maka Oleh Karena Itu Kami Mohon Agar Majelis Hakim Yang TerhormatMenyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima.B. Dalam Pokok Perkara:10.

bahanbahan keperluan seharihari dikutip, Penggugat hanya mendalilkanusaha masingmasing Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat tidakcermat dan atau tidak mampu untuk menyusun Dasar Hukum,Landasan Hukum, Aspek Hukum, Sebab Akibat Hukum, sehinggaatas dasar ketidak mampuan dan kecermatan dalam menyusun dalilGugatan Penggugat, sehingga sudah selayaknya Majelis Hakim YangMulia menyatakan Gugatan a quo tidak dapat diterima;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada point angka 3 (tiga), Jelas dansecara terang benderang

, Hal. 21:Suatu. pernyataan sepihak saja tak pernah akan menimbulkanperjanjian, palingpaling ada penawaran untuk menutup penanjian dansekalipun penawaran tersebut merupakan yang mengikat, tetapi denganpenawaran saja tetap tidak ada perjanjian yang lahir;Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Pdt.G/2021/PN Mdn14.15.Bila dilihat dari pendapat pakar hukum perjanjian diatas, dengan tidakkemampuan dan kecermatan Penggugat dalam menguraikan kedudukanhukum dan peristiwa hukum yang terang benderang

Eksepsi Tentang Gugatan PENGGUGAT tidak memiliki hubungan hukumdan atau cacat formil yang timbul atas kekeliruan atau kesalahanbertindak sebagai PENGGUGAT adalah yang dikatakan error in persona;Menimbang, bahwa terkait pokok eksepsi tersebut diatas dari PihakTERGUGAT Konvensi/Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa tidak adahubungan hukum PENGGUGAT Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTERGUGAT Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam suatu perjanjian tertulissecara terang benderang, sehingga tidak memenuhi

atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugat III melaluikuasanya telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal, 10 September 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :A Dalam EksepsiI Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan Mengadili Perkara Ini(Kompetensi Absolut)Hal 7 dari 35 Hal Putusan No. 301/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelBahwa dalam Surat Gugatan tertanggai 21 Mei 2012 yang diajukan olehPENGGUGAT, adalah mengenai Gugatan Pembatalan SHM No. 457 / LebakBulus, hal ini jelas terbukti dan terang benderang

Pemasukan Ke Dalam Perusahaane Akta Pembagian Hak Bersamaf Akta Pemberian Hak Tanggungang Akta Pemberian Hak Guna Bangman Atas Tanah Hak Milikh Akta Pemberian Hak Pakai Atas Tanah Hak Milik7 Bahwa Pasal 4 PP No. 37 tahun 1998 Tentang Peraturan Jabatan PPATmenyatakan : PPAT hanya berwenang membuat akta mengerti hak atastanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun yang terletak di dalamdaerah kerjanya.8 Bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan hukum tersebut di atas, terbuktidengan jelas dan terang benderang

PENGGUGATadalah selaku kuasa dari TERGUGAT I berdasarkan kuasa yang tercantumdalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Dan Kuasa Menjual No. 51 tanggal24 Maret 2003, maka perkara gugatan ini menjadi mengada ada danbertentangan dengan logika akal sehat apalagi logika hukum karena dalamgugatan ini PENERMA KUASA (PENGGUGAT) telah mengikut sertakanPEMBERT KUASA (TERGUGAT I) sebagai salah satu pihak yang digugatdalam gugatan ini15 Bahwa oleh karena dalam Gugatan PENGGUGAT terbukti dengan jelas danterang benderang

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara Majelis terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat III ;Menimbang, bahwa Tergugat III dalam jawabannya telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :I1Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan Mengadili Perkara Ini(Kompetensi Absolut)Bahwa dalam Surat Gugatan tertanggai 21 Mei 2012 yang diajukan olehPENGGUGAT, adalah mengenai Gugatan Pembatalan SHM No. 457 / LebakBulus, hal ini jelas terbukti dan terang benderang

(hal. 109110 Putusan Majelis Hakim).Logika hukum yang sederhana, bagaimana mungkin mayat korbanditemukan pada hari rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 16.00WITA, akan tetapi terdakwa II dan III melakukan perbuatannya sebagaimanadituduhkan dalam surat dakwaan dan tuntutan pada hari rabu tanggal 16Nopember 2016 sekitar pukul 22.00 WITA, sedangkan korban sudahdimankan oleh pihak kepolisian.Bahwa dari uraian diatas sangat lah jelas nyata dan terang benderang Hal iniperlu kami sampaikan, karena

Keterangan AHLIBahwa secara nyata dan terang benderang dari keterangan SaksiAHLI drARIFYAANGGORO KASIH Binti PARGINI menerangkan bahwa Saksitidak dapat mempastikan penyebab luka di kemaluan Korban akibat Halaman 38 dari 56 halaman, Putusan Nomor 50/PID.SUS/2017/PT.BJMpemerkosaan atau akibat kelamin lakilaki Sehingga sangat nyata dan terangbenderang terjadinya kekeliruan yang nyata oleh Majelis Hakim yangmenerangkan bahwa akibat luka dikelamin korban dari akibat pemerkosaanatau kelamin lakilaki maka

(hal. 109110 Putusan Majelis Hakim).Logika hokum yang sederhana,bagaimana mungkin mayat korban ditemukanpada hari rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 16.00 WITA, akantetapi terdakwa II dan III melakukan perbuatannya sebagaimana dituduhkandalam surat dakwaan dan tuntutan pada hari rabu tanggal 16 Nopember2016 sekitar pukul 22.00 WITA, sedangkan korban sudah diamankan olehpihak kepolisian.Bahwa dari uraian diatas sagat lah jelas nyata dan terang benderang Hal iniperlu kami sampaikan, karena

Keterangan AHLIBahwa secara nyata dan terang benderang dari keterangan Saksi AHLIdr ARIFYA ANGGORO KASIH Binti PARGINI menerangkan bahwa Saksitidak dapat membastikan penyebab luka di kemaluan Korban akibatpemerkosaan atau akibat kelamin lakilaki Sehingga sangat nyata dan terangbenderang terjadinya kekeliruan yang nyata oleh Majelis Hakim yangmenerangkan bahwa akibat luka dikelamin korban dari akibat pemerkosaanatau kelamin lakilaki maka sangat nyata dan terang benderang MajelisHakim tidak mempertimbangkan

Denganmempetimbangkan yang memberatkan Terbanding (Terdakwa Il danTerdakwa Ill) berbelitbelit memberikan keterangan dipersidangan adalahhal yang sangat keliru dan hanya berasumsi secara nyata Pembanding(Terdakwa) ingin perkara ini terang benderang memberikan keterangansesuai dengan fakta hokum danpula secara nyata dan terang benderangkegiatan yang dilakukan oleh Terbanding (Terdakwa II dan Terdakwa III)hanya membuat parit untuk mengeringkan air.Bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas

Bahwa untuk menghindari permasalahan hukum yang timbul dikemudian hari berkaitandengan asal usul dan pewarisan diantara kedua keluarga yakni keluarga KOSASIHKOHAR yang beralamat di Gili 2/31 Surabaya dengan keluarga TEDDY SANJOYOHERMANTO yang beralamat di Perak Barat 107 Surabaya maka untuk pengurusan lebihlanjut mengenai akta kelahiran anak HERY MULYONO diperlukan putusan pengadilan,oleh karenanya maka TEDDY SANJOYO HERMANTO mengajukan gugatan inihanyalah agar permasalahan menjadi terang benderang

Bahwa untuk menghindari permasalahan hukum yang timbul dikemudian hari berkaitandengan asal usul dan pewarisan diantara kedua keluarga yakni keluarga KOSASIHKOHAR yang beralamat di Gili 2/31 Surabaya dengan keluarga TEDDY SANJOYOHERMANTO yang beralamat di Perak Barat 107 Surabaya maka diperlukan pengurusanlebih lanjut mengenai akta kelahran HERY MULYONO agar permasalahan menjaditerang benderang dan sesuai dengan fakta yang senyatanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas apabila

., pada Intinya, menyatakan:Bahwa SURAT KUASA KHUSUS yang menjadi Dasar KUASA HUKUMBertindak Untuk Dan Atas Nama PEMBERI KUASA .Dalam Perkara A quo, dalam Surat Gugatan PENGGUGAT , pada Paragraf Pertama ( 1 )pada Baris satu ( 1 ) sampai dengan lima ( 5 ), senyatanya tidak jelas danterang benderang menyebutkan Tentang IDENTITAS (Nama dan Alamat/Domisili Hukum Kantor KUASA HUKUMhnya serta BERTINDAK UNTUKDAN ATAS NAMA Klien nya Inc.

Hal ini jelas sebagai PerbuatanMelawan Hukum....rte Keterlambatan Pekerjaan Renovasi ....melanggarHukum..MAKA , jika Dikaitkan dengan PETITUM pada Poin 5 ( lima ), , dengan /dalam Frase :Menghukum Tergugat untuk MENGEMBALIKAN ... .Halaman 9 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 487/PDT.G/2015/PN JKT.UTRMAKA, Jelas dan Terang benderang, bahwa Senyatanya antaraPETITUM dengan POSITA adalah tidak SINKRON dan atau tidak salingmendukung.Bahwa, Petitum Gugatan Penggugat , tidak didukung oleh PositaGugatannya

sebagaimanatersebut dalam uraian di atas, MAKA dengan sendirinya DALIL DALIL Gugatan Penggugat selanjutnya, menjadi tidak beralasanuntuk diterima, dan selain itu ternyata mengenai kerugian kerugian yang dituntut baik dalam Posita poin sembilan ( 9 )maupun Petitumnya pada butir empat ( 4 ) dan lima ( 5 ) tidakdilakukan secara Rinci, karenanya juga tidak dapat diterima ( VideYurisprudensi MARI No.550 K / Sip / 1979 ) ;10.Bahwa, mengacu kepada dalil dalil Tergugat diatas, yang begitujelas dan terang benderang

Bahwa senyatanya, jelas dan terang benderang, bahwaPerbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut diatas adalahPerbuatan Melawan Hukum, dimana TergugatRekonpensi telah mengharuskan PenggugatRekonpensi untuk mengerjakan pekerjaan (obyek ) ataupekerjaan tambahan diluar daripada surat penawaranrenovasi tertanggal 12 April 2013 serta tidak adanyakemauan dari Tergugat Rekonpensi untuk membayarsisa tagihan yang dimaksud diatas. ( Vide : Pasal 1365KUH.Perdata );8.

Putusan Banding telah dibuat dengan pertimbangan hukum yang padadasarnya sama dengan pertimbangan hukum pada Pengadilan TingkatPertama (Putusan Nomor: 97/Pdt.G/2011/PN.Jpr tanggal 13 Juni 2012),sehingga patutlah dipertanyakan kualitas dari Sumber Daya Manusia(SDM) dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Majelis Hakim TingkatBanding, mengingat sangat jelas dan terang benderang PutusanPengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor: 97/Pdt.G/2011/PN.Jprtanggal 13 Juni 2012 cacat hukum karena sarat dengan kesalahan

Sungguh sangat ironis sekali demiuntuk menyelamatkan seluruh kesalahan fatal dari Majelis Hakim TingkatPertama maka Majelis Hakim Tinggi rela mengadopsi pengertian dariorang lain menjadi pengertiannya sendiri padahal patut disadari bahwasangat jelas dan terang benderang substansi Surat Keterangan Pegawaisangat berbeda dengan Surat Pemberian Ijin Perceraian.

Padahal secara jeli danterang benderang dengan membaca isi dari Akta Notaris Nomor 128Tanggal 28 Agustus 2000 tentang Perjanjian Penyerahan Hak danKewajiban antara Pelawan dengan Yayasan Kas Pembangunanmenyebutkan secara terang benderang bahwa Surat Persetujuantersebut menjadi salah satu rujukan pertimbangan dalam perjanjianHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 751/PDT/2020/PT.SBY.penyerahan hak dan kewajiban. lronisnya, majelis hakim pemeriksadan pemutus perkara Nomor 86/Pdt.G/2016/PN.Sby tidak jelimembaca

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka secara Jelas danterang benderang Gugatan PARA PENGGUGAT DALAM KONPENSI aquo kabur (Obscuur Libel) karena tidak memenuhi syarat formalitaspengajuan suatu Gugatan di Pengadilan yaitu Gugatan PARAPENGGUGAT DALAM KONPENSI a quo tidak jelas apakah GugatanHal 10 dari 48 Hal Putusan No. 1028/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Bahwa oleh karena TURUT TERGUGAT DALAM KONPENSI/PT.VISILAND DHARMA SARANA telah diperingatkan berulang kali melaluibeberapa kali Surat Peringatan (Somasi) untuk segera melakukanpembayaran angsuran Utangnya, namun sampai dengan saat ini TURUTTERGUGAT DALAM KONPENSI tidak juga melunasi Utangnya tersebutkepada TERGUGAT DALAM KONPENSI; ditambah lagi TURUTTERGUGAT DALAM KONPENSI juga telah dinyatakan Pailit dengansegala akibat hukumnya;maka secara jelas dan jelas benderang TURUT TERGUGAT DALAMKONPENSI

VISILAND DHARMASARANA adalah Dalildalil yang tidak benar dan tidak berdasar hukum.Karena faktanya secara jelas dan terang benderang, didalam AktaPenjaminan Pribadi/Borgtocht PARA PENGGUGAT DALAM KONPENSItersebut tidak ada satupun pasal yang menyatakan bahwa AktaPenjaminan/Borgtocht tersebut menjadi batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat apabila PARA PENGGUGAT DALAMKONPENSI bukan lagi sebagai Pemegang Saham TURUT TERGUGATDALAM KONPENSI.29.

VISILAND DHARMA SARANA.Sehingga secara jelas dan terang benderang TERGUGAT DALAMKONPENSI sama sekali tidak melanggar Prinsip Kehatihatian Perbankan(Prudent Banking).31. Bahwa untuk itu TERGUGAT DALAM KONPENSI mohonkebijaksanaan Yang Terhormat Majelis Hakim dalam Perkara a quo untuktidak mempertimbangkan atau menolak Dalildalil PARA PENGGUGATDALAM KONPENSI yang sangat tidak benar dan tidak berdasar hukumtersebut..B. DALAM REKONPENSI32.

Gugatan Para Penggugat dalam konpensi kabur (Obscuur Libel) karenatidak jelas apakah gugatan A Quo adalah Gugatan Wanprestasi atauGugatan Perbuatan Melawab Hukum; Bahwa dari Dalildalil Posita Gugatan Para Penggugat dalamKonpensi a guo secara jelas dan terang benderang tidak menjelaskandengan tegas apakah Gugatan a quo adalah Gugatan Wanprestasi atauGugatan Perbuatan Melawan Hukum.

TermohonKasasi;Dimana hal tersebut telah jelas dan terang benderang merugikan PemohonKasasi/Penggugat;5. Bahwa Judex Facti sama sekali tidak memberikan pertimbangan apapunterhadap petitum nomor 7 gugatan a quo Pemohon Kasasi/Penggugatdalam putusan a quo;6.

Termohon Kasasi, PemohonKasasi tidak pernah menerima Upah Lembur sepeserpun dari Tergugat ic.Termohon Kasasi;Dimana hal tersebut telah jelas dan terang benderang merugikan PemohonKasasi/Penggugat;Padahal selama Pemohon Kasasi/Penggugat bekerja kepada Tergugat/Termohon Kasasi, Pemohon Kasasi/Penggugat tidak pernah lepas dari jamlembur, bahkan bekerja terus menerus sebagai receptionis dan penjagahotel milik Tergugat/Termohon Kasasi;10.

Rekonvensi;Bahwa dengan demikian jelas Tergugat Rekonvensi yang telah melakukanperbuatan wanprestas "ingkar janji" dengan mengingkari halhal yang sudahditerima dan diakuinya sebagaimana notulens rapat tertanggal 21 dan 26Januari 2010 tetapi justru) melakukan upaya gugatan adalah jelasmerupakan penyalahguna upaya hukum (misbruik van procesreht) yangdilakukan dengan itikad tidak baik;Bahwa dari keseluruhan rangkaian peristiwa yang Penggugat Rekonvensiuraikan di atas, maka sangat lah jelas dan terang benderang

bahwa TergugatRekonvensi telah berbuat dengan sengaja dan salah ("schuldelement)melalaikan kewajibannya sehingga jelas dan terang benderang TergugatRekonvensi telah melakukan Perbuatan wanpretasi mengingkari yang sudahdinyatakan".

Dan uraian point 1 dan 2 di atas jelas dan terang benderang bahwa dalilposita dan petitum gugatan a quo semula tidak didasarkan pada faktahukum dan dasar hukum, sebab kalaupun Pemohon Kasasilalaimelaksanakan kewajiban pemenuhan tenant foodcourt itu dikarenakanbahwa pada 4 Februari 2009 Koja Trade Mall disegel oleh DinasPengawasan dan Penertiban Bangunan (P2B) DKI Jakarta dikarenakanbelum memiliki Ijin Penggunaan Bangunan, fakta inilah salah satu alasanmengapa tenant tidak dapat terisi penuh, bagaimana

Pada tanggal 23 Maret 2010 Pembanding membuat surat untukmenjawab surat tanggal 12 Maret 2010, tetapi sampai saat ini tidakada jawaban dari Terbanding;Dengan demikian jelas dan terang benderang bahwa Termohon Kasasilah yang telah melakukan perbuatan wanprestasi "ingkar janji denganmengingkari halhal yang sudah diterima dan diakuinya sebagaimananotulensi rapat tertanggal 21 dan 26 Januari 2010 tetapi justru melakukanupaya gugatan sematamata untuk mengaburkan tanggung jawabnyasebagai pihak yang mempunyai

Pasal 10, berbunyi: Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan yangselanjutnya disebut Pengawas Ketenagakerjaan adalah PegawaiNegeri Sipil yang diangkat dan ditugaskan dalam jabatan fungsionalPengawas Ketenagakeryaan untuk mengawasi dan menegakkanpelaksanaan peraturan perundangundangan di bidangketenagakerjaan,Jelas dan terang benderang Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan dimana penegakan danpengawasannya merupakan tangung jawab dari UPTD PengawasanKetenagakerjaan Wilayah

Rinciannyasebagai berikut;Besaran upah sebesar Rp220.000,00 perhari; No Upah Januari 2020 DendaNama sid Maret 2021 Keterlambatan Jumlah Rizal Setyawan Rp65.780.000,00 Rp32.890.000,00 Rp98.670.000,00 Bahwa sudah terang benderang dalam Anjuran No. 565/2568/Disnakeroleh Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, tertanggal 29 Juni 2020perihal Anjuran, yang pada intinya menganjurkan:1. Agar status hubungan antara sdr. Hartono dengan PT.

Apabila ketentuan pada ayat (1) tidak dilaksanakan maka pesertapemagangan berubah statusnya menjadi pekeya PKWTT diperusahaan;Bahwa pertimbangan mediator dalam menerbitkan Anjuran sudah jelasdan terang benderang bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara a quo untuk menyatakan hubungan perjanjian pemaganganantara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi demi hukum beralih menjadi PerjanjianKerja untuk Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dengan masa

sebagaimana dimaksud padaayat (1) dikenakan sanksi pidana;c) Pasal 20 Ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan, yakni;1) Jangka waktu pelatihan kerja dan atau pemagangan adalah palinglama 1 tahun dan dapat diperpanjang sesuai kebutuhan Perusahaanuntuk jangka waktu paling lama 3 (tiga) bulan;2) Apabila ketentuan pada ayat (1) tidak dilaksanakan maka pesertapemagangan berubah statusnya menjadi pekeya PKWTT diperusahaan;Maka sudah jelas dan terang benderang

Hitachi ConstructionMachinery Indonesia dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18 Ayat (2) PeraturanMenteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2016Tentang Penyelenggaraan Pemagangan di Dalam Negeri, dan jugamenyimpang dan melanggar Pasal 19 dan Pasal 20 Peraturan DaerahKabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;Dengan demikian sudah jelas dan terang benderang bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara a quo

terjadi pada diriTerdakwa adalah bukan Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalam jualbeli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan , tetapi Terdakwamenggunakan bagi dirinya sendiri sebagaimana fakta persidangan.Dengan demikian JPU telah menerapkan rumusan tuntutan tindak pidanayang tidak baik kepada terdakwa, karena bertentangan dengan asas lexcerta, yaitu perbuatan yang hendak dilarang dalam hukum pidana harusdirumuskan dan disebutkan unsurunsurnya secara terang benderang

Dengan demikian JPU telah menerapkan rumusan tuntutantindak pidana yang tidak baik kepada terdakwa, karena bertentangandengan asas lex certa, yaitu perbuatan yang hendak dilarang dalamhukum pidana harus dirumuskan dan disebutkan unsurunsurnya secaraterang benderang, jelas dan tegas sehingga jelas maksud, tujuan sertabatasbatas perbuatan yang hendak dilarang yang dapat menimbulkanketidakpastian hukum dalam praktik penegakan hukum pidana;Bahwa selain itu dapat dijadikan rujukan yakni Putusan Mahkamah

telah pula disesuaikan dengan aslinyakecuali bukti P1, P2, P3, P9, P11 tidak dapat diperlinatkan aslinyadipersidangan;Menimbang bahwa, terhadap bukti surat P1, P2, P3, P9, P11walaupun tidak dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan oleh Penggugattetapi setelan hakim menilai terhadap bukti suratsurat tersebut ternyatamemiliki hubungan yang saling mendukung dengan buktibukti surat yangtelah disesuaikan aslinya dipersidangan, dimana perhubunganperhubunganantara bukti surat tersebut membuat terang benderang

Bahwa jawaban Termohon di depan Majelis Hakim secaragamblang dan terang benderang sepakat untuk bercerai maka dalamhal konpensi dianggap sudah selesai karena sudah sepakat untukbercerai.3.

Bahwa Pemohon menolak seluruh dalil dalil Termohonkecuali secara tegasdi akui kebenarannya oleh Pemohon.Be Bahwa jawaban Termohon di depan Majelis Hakim secaragamblang dan terang benderang sepakat untuk bercerai maka dalamhal konpensi dianggap sudah selesai karena sudah sepakat untukbercerai.3.

No 1210/Pdt.G/2020/PA.Bla7.Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Agustus 2018,antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Termohonpergi tidak pamit pada Pemohon dan sekarang tinggal ikut IbuTermohon di Desa Pilang RT. 007 RW. 002 Kecamatan RandublatungKabupaten Blorahingga sekarang sudah + 2 tahun lamanya8.Pemohon dan Termohon secara lisan mengatakan di depan MajelisHakim jelas, gamblang terang benderang ingin bercerai dan faktapersidangan, sebagaimana diterangkan oleh para saksi

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114975.19/2017/PP/M.VIIA Tahun 2018, tanggal 27 Maret 2018, dan mengadili sendiridengan amar yang menyatakan: Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Pajak untuk membukakembali persidangan pemeriksaan mengenai materi sengketa dalamsehingga mengenai sengketa penetapan klasifikasi tarif menjaditerang benderang dan menciptakan kepastian hukum bagi semuapihak dan demi penerimaan Negara; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai

Pengadilan Agama tersebutdan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat /Terlawan/Terbanding tanggal 20 Februari 2015;Membaca memori banding Tergugat/Pelawan/Pembanding tanggal 25Februari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subangtanggal 26 Februari 2015, yang pada intinya keberatan atas putusan verzetPengadilan Agama Subang tersebut, dengan alasan bahwa majelis hakim telahmelakukan kekeliruan dalam putusannya, dimana majelis hakim telah secaraterang benderang

Put.No.55/G/2017/PTUNPLGTahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, mendefinisikanKeputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetepan tertulis yangdikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha Negara yang berisitindakan hukum yang berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yangmembawa akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata; Bahwa berdasarkan definisi sebagaimana tersebut diatas, maka objeksengketa adalah terang benderang sebuah