• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua kandung (Ibu) yang menjalankan kekuasaan orang tua atas anak-anaknya yang masih dibawah umur dan belum cakap melakukan perbuatan hukum, yaitu :

  • Ni Putu Dwara Amrita Darsana

  Putri, Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 16 September 2000 (berumur 19 tahun);

• I Made Anand Rama Daiva Darsana Putra, Laki-laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 09 Desember 2007 (berumur 12 tahun) ;

Untuk menjual sebidang tanah beserta bangunan yang berada diatasnya, terletak di sebidang tanah yang terletak di Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Timur, Desa Sumerta Klod seluas 196 m² yang di atas namakan pemohon dan anak pemohon Ni Putu Dwara

Amrita Darsana Putri dan I Made Anand Rama Daiva Darsana Putra, sesuai dengan sertifikat hak milik No. 07100:

3. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 96. 000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

• Bahwa dari perkawinan Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :2.1 I Wayan Darsana saat ini sudah bekeluarga dan sudah mempunyai KartuKeluarga Sendiri ; 2 I Made Suarka, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Bangli, pada tanggal 09Mei1993 ; 2.3. I Komang Alit, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Manikliyu, pada tanggal01 Desember 2002, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor760/IST/BGL/2006, tanggal 3 April 2006 ; 3.

  yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan/Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Bangli tertanggal 12 Agustus2002 , yang selanjutnya diberi tanda p53 Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti P1 s/d P5 disertai photo copynya yangsetelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya photo copysurat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yangmasingmasing bernama : I MADE SIANG dan I WAYAN DARSANA

  LWAYAN DARSANA ; e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama terhadap anaknya ;e Bahwa Para Pemohon menikah dengan tata cara Adat dan Agama Hindu di Bali pada tanggal 12 Oktober 1989 ;e Bahwa Para Pemohon mempunyai anak 3 (tiga) orang yang dimintakan perubahannama anak yangketiga ; e Bahwa anak Para Pemohon yang ketiga yang mau dirubah namanyabernama I KOMANG ALIT, Jenis Kelamin Lakilaki , lahir pada tanggal 01Desember 2002 dan dirubah menjadi

• Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri yangBernama Wayan Darsana dengan Ni Ketut Patriasih,sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 52/LDNP/Capil/2005 tanggal 24 Februari2005 dimana nama pemohon Ni Putu Sukraningsih yang dikeluarkan olehkepala catatan sipil Kabupaten Klungkung .2. Bahwa orang tua pemohon memberikan nama pemohon Ni WayanSukraningsih lahir di Tanglad 16 April 1982 sesuai yang tercantum dalamKTP, Akta perkawinan dan ljazah pemohon.3.

  Putusukraningsin diberi tanda P3;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tanda Tamat Belajar atas nama NiWayan Sukraningsih diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;1.Saksi NENGAH MUDITA ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi kakak sepupu dariPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak kandung pertama dari Pasangan suami istriyang bernama Wayan Darsana

  darisebelumnya bernama Ni Putu Sukraningsih diganti menjadi Ni WayanSukraningsihBahwa alasan Pemohon hendak memperbaiki nama di dalam aktakelahiran Pemohon tersebut adalah untuk menyamakan dengan namaPemohon didokumen lainnya termasuk pada ijasah dan dokumen lainnya ;2.Saksi NI WAYAN KASIH :Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2022/PN Dps Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi kakak ipar dariPemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kandung pertama dari Pasangan suami istriyang bernama Wayan Darsana

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa I PUTU PASEK DARSANA Alias PUTU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  
  Terdakwa:
  I PUTU PASEK DARSANA Alias PUTU

• Denbar, Kota Denpasar ;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa Etmundus Neriustersebut disaksikan warga masyarakat yaitu, Putu Dodik Pramana danKomang DarSana j 22 on nnn nn nnn nnn nnn noe nn cee nnn nnn =Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa Etmundus Nerius diJalan Andakasa di pertigaan Gang Tegakl Dukuh, Kel Padang SambianKaja, Kec.

  Saksi KOMANG DARSANA, dibawah sumpah di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: ++ 222 220 see non nee neem Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekira jam 22.45 witapada saat saksi duduk didepan rumah dengan Putu Dodik datang orangyang mengaku sebagai petugas Ditresnarkoba Polda Bali lalu dimintamenyaksikan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaEtmundus Nerius, di Jalan Andakasa di pertigaan Gang Tegak! Dukuh,Kel Padang Sambian Kaja, Kec.

  Denbar, Kota Denpasar ;Bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa tersebut disaksikanwarga masyarakat yaitu, Putu Dodik Pramana dan Komang Darsana ;Hal. 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN DpsBahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa di Jalan Andakasa dipertigaan Gang Tegakl Dukuh, Kel Padang Sambian Kaja, Kec.

  Unsur :Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan ;a Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta didukung pulaoleh keterangan terdakwa dan alat bukti terungkap fakta Berdasarkan hasilpersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi Wayan Ardana, Putu DodikPramana dan , Komang Darsana, keterangan terdakwa serta adanya barangbukti berupa 1 (satu) buah plastik klip yang didalamnya berisi sabhu dalampotongan pipet plastik warna bening bergaris orange dibungkus tissue warna putihdalam

• NYOMAN DARSANA Bahwa Saksi adalah keponakan dari KADEK SRIADI; Bahwa Para Pemohon adalah benar pasangan suami istri; Bahwa NI KADEK ONI PARWATI adalah anak kandung dari ParaPemohon yang dimohonkan~ dispensasi kawin agar dapatmelangsungkan perkawinan dengan KADEK SRIADI; Bahwa WAYAN POLOS dan NI WAYAN NYEMBLONG adalahbenar pasangan suami istri; Bahwa KADEK SRIADI adalah benar anak kandung dari WAYAN POLOS dan NI WAYAN NYEMBLONG; Bahwa WAYAN POLOS pada saat ini telah berstatus cerai matidikarenakan

  Kawin, Hakim telah mendengar keterangan anak yangHalaman 23 dari 31 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Blidimintakan dispensasi kawin, calon suami/istri yang dimintakan dispensasikawin, orang tua/wali anak yang dimohonkan dispensasi kawin, dan orangtua/wali calon suami/istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alat bukti yang terdiri dari bukti surat P1sampai dengan P19 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama KETUT LINGGA dan NYOMAN DARSANA

  Sehubungan dengan itu, NI WAYANNYEMBLONG juga telah terbukti meninggal dunia sebelum KADEK SRIADImelangsungkan perkawinan dengan NI KADEK ONI PARWATI sebagaimanapersesuaian keterangan WAYAN POLOS, Saksi KETUT LINGGA, Saksi NYOMAN DARSANA, dan Surat Keterangan Cerai Nomor: 470/156/Pem.2021tanggal 2 Juni 2021 (vide bukti P14);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Keterangan SudahMenikah Nomor 470/155/Pem.2021 tanggal 2 Juni 2021 (vide bukti P9) danpersesuaian keterangan Para Pemohon, WAYAN POLOS

  , KADEK SRIADI,dan NI KADEK ONI PARWATI serta keterangan Saksi KETUT LINGGA danSaksi NYOMAN DARSANA, telah terbukti bahwa NI KADEK ONI PARWATIdan KADEK SRIADI telah melangsukan perkawinan adat berdasarkan tatacara agama Hindu pada tanggal 17 Desember 2011 berlokasi di Desa Bonyoh,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, dikarenakan NI KADEK ONIPARWATI telah berada dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 1 (satu)bulan.

  UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, kecuali syarat usia minimal perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan ParaPemohon, WAYAN POLOS, KADEK SRIADI, dan NI KADEK ONI PARWATIserta keterangan Saksi KETUT LINGGA dan Saksi NYOMAN DARSANA,telah terbukti bahwa pada saat dilakukan perkawinan secara adat dilaksanakan,NI KADEK ONI PARWATI tengah berada dalam kondisi hamil dengan usiakandungan 1 (satu) bulan.

• Foto copy Surat Keterangan Istirahat No.Pol : SKI/22/V/2019/Rumkit yangdikeluarkan oleh dr.l Nyoman Darsana, M.Biomed, Sp.S pada RSBhayangkara Polda Bali diberi tanda P5;Foto copy dari Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 5763/ Sempidi/ Mengwi/Badung, Surat Ukur Nomor 02193/Sempidi/2016 Luas 1138 m2 atas nama Gede Rai Sudiana Sarjana Hukum diberi tanda P6;Menimbang, bahwa surat bukti P1, P2, P4 dan P5 tersebut telah diberimaterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganHalaman

  Nyoman Darsana,M.Biomed, Sp.S pada RS Bhayangkara Polda Bali tanggal 21 Mei 2019menerangkan bahwa Gede Sudiana menderita stroke berulang dan mengalamigangguan fungsi kognitif yang juga diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangmerupakan anak dari Pemohon dan Gede Rai Sudiana menerangkan bahwa ayahmereka ( Suami Pemohon ) memang menderita stroke sejak tahun 2011 dan dalammelakukan aktifitas seharihari harus dibantu oleh orang lain seperti makan danmandi termasuk dipakaikan pampers ;Menimbang, bahwa

• Saksi WAYAN DARSANA disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamiistri wayan Selob dan lbu yang bernama Ni Wayan Sulastri; Bahwa tujuan pemohon adalah untuk memperbaiki namapemohon disesuaikan dengan ljazah Kelulusan pemohon;Hal 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor . 119/Pdt.P/2016/PN Srp Bahwa atas Pencatatan tersebut ternyata nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran yang ditulis Ni Nyoman Rista,sedangkan

  P. 5 danmenghadapkan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, bernama Gede Aryasana dan saksi Wayan Darsana;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan /dihadapkan menurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alatbukti yang sah, untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangandalam perkara ini;Hal 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor . 119/Pdt.P/2016/PN SrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan bukti surat diatas yang saling

• Usaha Putra Borneo / Totok Cahyono yang diterima oleh Darsana guna membayar pengurus proyek Rumah Sakit Borneo Husada Kaltim (Via transfer BCA an. Dwi Ari Yani) Rek.7835060730 tanggal 26 Juli 2014, 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari saudari Dwi Ari Yani yang diterima oleh saudari Handayani guna membayar titipan transfer dari saudara Totok untuk diserahkan kepada saudari Handayani dengan No.

  UsahaPutra Borneo / Totok Cahyono yang diterima oleh Darsana guna membayar pengurusproyek Rumah Sakit Borneo Husada Kaltim (Via transfer BCA an. Dwi Ari Yani)Rek.7835060730 tanggal 26 Juli 2014;1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari saudariDwi Ari Yani yang diterima oleh saudari Handayani guna membayar titipan transferdari saudara Totok untuk diserahkan kepada saudari Handayani dengan No.

  DARSANA sebagai investor sedangkan Terdakwa mewakiliPT. Nusa Patria sanggup untuk membiayai seluruh pekerjaan proyek tersebutdengan nilai inventasi hampir 4 (empat) trilyun;Bahwa saksi bersama saksi BASUKI dan sdr. TOTOK dari PT.Usaha PutraBorneo bertemu dengan Terdakwa, saksi SUPARNO alias DHOPAR dansdr.DIDIT dari pihak PT. Nusa Patria pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2014sekira pukul 14.00 wib di Kantor Notaris dan PPAT HOLIFIA SAJAD, SH.,M.Kn.

  200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah) dari PT.Nusa Patria yang ditanda tanganioleh Suhardi;1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari PT.Usaha Putra Borneo / Totok Cahyono yang diterima oleh Darsana gunamembayar pengurus proyek Rumah Sakit Borneo Husada Kaltim (Via transferBCA an.

  USAHA PUTRA BORNEO telah mentransfer kepada DWI ARI YANIdan diterima oleh DARSANA (suami Terdakwa) sesuai kwitansi yang ditandatangiolehnya tertanggal 26 Juli 2014 senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dan uangsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) diserahkan pada tanggal 20 Agustus2014 di Kantor Notaris dan PPAT HOLIFIA SAJAD, SH.MKn yang beralamat diJl.Kartini Gg Palen No.7 Ds.Sawahan, Kec.Rembang, Kab.Rembang, saksi SISILIAAISYAH selaku Komisaris Utama PT.

  Usaha Putra Borneo / Totok Cahyono yang diterima oleh Darsana guna membayarpengurus proyek Rumah Sakit Borneo Husada Kaltim (Via transfer BCA an. Dwi AriYani) Rek.7835060730 tanggal 26 Juli 2014,1 (satu) lembar kwitansi senilaiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari saudari Dwi Ari Yani yang diterima olehsaudari Handayani guna membayar titipan transfer dari saudara Totok untukdiserahkan kepada saudari Handayani dengan No.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YOGI YOGASWARA bin EMPUD SAEPUDIN) terhadap Penggugat (RINA ARIANI alias RINA ARINI DARSANA binti EM. DARSANA) ;

  4.

• palsu;e Bahwa awal kejadiannya pada tanggal 11 Februari 2009sekira jam 10.00 Wita, saksi menerima nasabah yang maumentransfer uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)lebih di BRI Cabang Amlapura; Bahwa saksi kemudian melakukan pengecekan terhadap uangyang akan ditransfer tersebut dengan menggunakan sinarultraviolet, kemudian saksi mengatakan kepada nasabahtersebut bahwa saksi menduga uang tersebut palsu, namunsaksi tidak mengatakan uang itu palsu, kemudian nasabahyang bernama I Gusti Nyoman Darsana

  Gusti Krempang) meminta uang yang asli tersebutkepada saksi, sedangkan uang yang diduga (diindikasi)palsu tersebut disimpan di BRI Cabang Amlapura;Bahwa saksi kemudian meminta KTP nasabah tersebut, namunnasabah yang bernama I Gusti Nyoman Darsana Als.

  GustiKrempang pergi pulang terlebih dahulu untuk mengambil KTPnya karena saat itu tidak membawa KTP, kemudian nasabahtersebut tidak pernah kembali lagi ke BRI CabangAmlapura; Bahwa uang yang diindikasi palsu tersebut disimpan di BRICabang Amlapura untuk dilaporkan ke Bank IndonesiaDenpasar; errr e reer eee e eee eeBahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu denganTerdakwa; Bahwa pada saat sakSi menerima uang yang akan ditransferoleh nasabah yang bernama I Gusti Nyoman Darsana Als.Gusti Krempang

• serangkaian kebohongan denganmenggunakan identitas palsu atas Akta Otentik untuk menerbitkanpiutang dan keuntungan sendiri sehingga korban dirugikan sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), sebagaimana diatur dalam pasal372 dan atau pasal 378 KUHP dan diputus bersalah sebagaimanaPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat telah memperoleh kekuatanhukumM tetap jnnnnn nnn nen nnn ennaBahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.46 tanggal 21 April 2010,yang dibuat dihadapan Notaris Made Priya Darsana

  Bahwa ternyata (Sesuai fakta) yang hadir pada saat dibuatnya AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli No. 46, tanggal 21 April 2010, yangdibuat dinadapan Notaris Made Priya Darsana,SH, Jln. Raya Kuta No.163 Kuta, tersebut adalah hanya Sdr.

  Bahwa kemudian setelah dilakukan Penyelidikan dan Penyidikan,Termohon telah melakukan proses pemeriksaan dengan buktibukti yangada, antara lain :e Laporan Nomor : LP/03/VII/2012/SPKT Polda Bali, tanggal 10Agustus 2012, tentang memasukan keterangan palsu dalam AktaOtentik sebagaimana diatur dalam pasal 266 Kitab Undang UndangHukum Pidatna j~nnnn nnn nn nn nnnnn nn nnn nnne Akta Perjanian Pengikatan Jual Beli No. 46 tanggal 21 April 2010,yang dibuat dihadapan Notaris Made Priya Darsana, SH, Jin RayaKuta

  Bahwa Termohon telah mengeluarkan :10.Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan Nomor: 661/IX/2012/Dit.Reskrimum, tanggal 13 September 2012, yangisinya bahwa laporan akan dilakukan penyelidikan ;Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan, Nomor :717/X/2012/Dit.Reskrimum, tanggal 25 Oktober 2012, yang isinyatelah melakukan pemeriksaan terhadap Notaris atas nama MADEPRIYA DARSANA,SH, atas terbitnya Akta Nomor : 46 tanggal 21April 2010 tersebut ;Surat Pemberitahuan Perkembangan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (WARSIM BIN KARTALIM) terhadap Penggugat (NURHAYATI BINTI DARSANA);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus ltujuh puluh ribu rupiah);

• I MADE DARSANA; I WAYAN SUENA; I KETUT KARTIKA;ALFONSUS WIDIJATMIKA SURYA, ST, SE, Ssn.; sebagai PARA PEMBANDING; M E L A W AN ; YANTONO SUSILTYO alias YANTONO SULISTIO sebagai TERBANDING

  SALINANPUTUSANNomor : 127 / PDT/ 2015 / PT.DPS.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAenema Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 22 nn eee nnn ne nnn MADE DARSANA, lakilaki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanPuri Grenceng, Gang Mangga, No. 3, Banjar Pesalakan,Tuban, Kuta, Badung Bali, dahulu Tergugat sekarangPEMBANDING ; WAYAN SUENA, lakilaki, pekerjaan

• I MADE DARSANA2. I WAYAN SUENA,3. I KETUT KARTIKA sebagai TURUT TERBANDING

  ., Nyoman Edi Irawan, S.Pd,SH. semuanya Advokatdan Konsultan Hukum yang berkedudukan di kantorAdvokat / Pengacara EDYANTO AND PARTNERSLAW OFFICE, Jalan Pulau Moyo IX Nomor 3Pedungan Denpasar, berdasarkan surat kuasakhusus tangal 9 September 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 6 Oktober 2014 Reg No. 1327/Daf/2014, yang semula sebgai Penggugatselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING Dan: MADE DARSANA, umur 56 tahun, Karyawan' Swasta ;2.3.1.2.I WAYAN SUENA, umur

• OO7 Desa Pleret,Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul;Bahwa, setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan penetapanperubahan tahun lahir Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon yaitu 19 Februari 1995 menjadi 19 Februari 1996;Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Darsana dan Nurliyah;Bahwa bisa terjadi kesalahan tahun lahir di Akta Kelahiran Pemohondikarenakan ketidaktelitian keluarga Pemohon pada saat pengurusan.Bahwa, Pemohon mengajukan Perubahan Tahun Lahir Pemohon dari 19Februari 1995 menjadi

  O07 Desa Pleret,Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul;Bahwa, setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan penetapanperubahan tahun lahir Pemohon yang tercantum dalam Akta KelahiranPemohon yaitu 19 Februari 1995 menjadi 19 Februari 1996;Bahwa nama orangtua Pemohon adalah Darsana dan Nurliyah;Bahwa bisa terjadi kesalahan tahun lahir di Akta Kelahiran Pemohondikarenakan ketidaktelitian keluarga Pemohon pada saat pengurusan.Bahwa, Pemohon mengajukan Perubahan Tahun Lahir Pemohon dari 19Februari 1995 menjadi

• Putusan Nomor 3620/Pdt.P/2018/PA Tsm.5.Syarif Hidayat bin Abdul, 6.Cucun Darsana bin Abdul, 7.Pepen bin Abdul,8.Ratnawati binti Abdul, 9.Mamay bin Abdul ;Bahwa Pemohon dan suaminya tersebut adalah orang yang taatmenjalankan syariat Islam, termasuk dalam melaksanakan rumahtangganya;Bahwa antara pemohon dengan suaminya tidak ada halangan syariuntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa suami Pemohon berstatus sebagai pensiunan veteran dariDepartemen Pertahanan Republik Indonesia dan pemohon sebagai satusatunya

  Cucun Darsana bin Abdul,7.Pepen binAbdul,8.Ratnawati binti Abdul,9.Mamay bin Abdul ;Bahwa Pemohon dan suaminya tersebut adalah orang yang taatmenjalankan syariat Islam, termasuk dalam melaksanakan rumahtangganya;Bahwa antara pemohon dengan suaminya tidak ada halangan syariuntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa suami Pemohon berstatus sebagai pensiunan veteran dariDepartemen Pertahanan Republik Indonesia dan pemohon sebagai satusatunya isteri dari Abdul bin Aja ; Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan

  Pd bin Abdul,5.Syarif Hidayat bin Abdul,6.Cucun Darsana bin Abdul,7. Pepen bin Abdul, 8.

• ARRA WISATA BALI JAYA "NEW ARRATOUR, Komang Darsana, kewajiban dan tanggung jawab Upah pekerjaan terhadap parasopir di perusahan itu sepenuhnya menjadi tanggung jawab perusahaan, bukanmenjadi tanggung jawab pribadi dari saksi Lukas Wijaya.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana sebagaimanadimaksud pada Pasal 27 Ayat (3) Jo Pasla 45 Ayat (3) Undangundang No. 19 Tahun2016 tentang perubahan atas Undangundang No. 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik (ITE).ATAUKeduaBahwa

  ARRA WISATA BALI JAYA "NEWARRATOUR, Komang Darsana, kewajiban dan tanggung jawab Upah pekerjaanterhadap para sopir di perusahan itu sepenuhnya menjadi tanggung jawabperusahaan, bukan menjadi tanggung jawab pribadi dari saksi Lukas Wijaya danSaksi Lukas Wijaya juga kehilangan banyak pelanggan dalan penjualan coin game,serta saksi Lukas Wjaya banyak kehilangan kepercayaan dari temanteman saksidimana saat saksi Lukas Wijaya menawarkan trip wisata kepada saksi CARRY ANGPUTRA, namun saksi menolak dikarenakan

  Terdakwa yang meminta tolong Terdakwauntuk menghubungi Saudara Lukas Wijaya karena tidak dapat Terdakwahubungi melalui panggilan telepon ataupun ditemui langsung sehingga akhirnyaTerdakwa menuliskan melalui media elektronik (Facebook) selain hal tersebutadapun maksud Terdakwa untuk menyampaikan suatu kebenaran atas keluhankeluhan dari temanteman Terdakwa terkait permasalahan pembayaran ongkossupir dan sewa mobil oleh perusahaan Travel ARRA TOUR yang dimanabersesuaian dengan keterangan saksi I Komang Darsana

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Darkim bin Yudarjo) terhadap Penggugat (Ryan Amelia binti Wawan Darsana);
  4. Menetapkan, anak bernama Nabil Ramah Dani bin Darkim, lahir pada tanggal 08 September

  2007 dan Natasya Aqiilah Habibah binti Darkim, lahir pada tanggal 26 Desember 2010, berada di bawah hadhanah Penggugat (Ryan Amelia binti Wawan Darsana) dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (Darkim bin Yudarjo) untuk bertemu dengan anak-anak tersebut;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KASJANI BIN YAKIM) terhadap Penggugat (NITI ROYANTI BINTI DARSANA);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );