Lampung Utara ;Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;Bahwa,

Lampung Utara ;e Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;e Bahwa

Lampung Utara ;e Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;Bahwa

Lampung Utara ;Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;e Bahwa

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum memaksakan kehendaknya mengambil keputusan yang salah yang dilakukan dengan cara tidak memberikan ijin kepada Penggugat untuk mengganti susunan rangkaian pipa khususnya Stabilizer dengan ukuran yang lebih kecil (under gauge) guna memperkecil kemungkinan terjepitnya rangkaian pipa yang berakibat pipa terjepit dan tidak bisa dilepaskan lagi, yang merugikan Penggugat ;-------------------------------------------------------------------------

Tergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechtmatige Daad)yaitu Tergugat telah memaksakan kehendaknya mengambil kKeputusan yangsalah yang dilakukan dengan cara tidak memberikan ijin kepada Penggugatuntuk mengganti susunan rangkaian pipa khususnya Sabilizer dengan ukuranyang lebih kecil (under gauge) guna memperkecil kemungkinan terjepitnyaHalaman 3 dari 57 Putusan No.149/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.rangkaian pipa, yang berakibat pipa terjepit dan tidak bisa dilepaskan lagi, yangmerugikan Penggugat

;44.1.Bahwa sehubungan dengan Kewajiban dan Tanggung Jawab para pihaksebagaimana diuraikan di angka 3 di atas, di dalam proses pelaksanaan PekerjaanTergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum yang menyebabkanPenggugat menderita kerugian yaitu Tergugat telah memaksakan kehendaknyasehingga mengakibatkan pipa terjepit (stuck) dan tidak bisa dilepaskan lagi, yangdilakukan dengan cara bahwa pihak perwakilan Tergugat mengambil keputusanyang salah yang tidak tepat dengan keadaan Pengeboran di lapangan

798meter sampai dengan kedalaman 911 meter, dan dilakukan usaha untukpembersihan serpihanserpihan hasil pengeboran dengan cara mengangkatrangkaian pipa bor sampai kedalaman 611 meter yaitu daerah aman (daerah yangtelah dipasang pipa selubung atauCASING) j 72 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnnPada tanggal 18 Februari 2011 jam 14.30 WIT rangkaian pipa bor yang samadimasukkan terjadi pipa terjepit kedua pada jam 15.30 WIT dikedalaman 816meter yang kemudian dapat dilepaskan

pada tanggal 19 Februari 2011 jam 19.00WIT, dan dilakukan reaming up dan reaming down (mengkondisikan lubangsumur) dari kedalaman 798 meter 864 meter yang dilakukan tanpa mencabutrangkaian pipa kepermukaan;Pada tanggal 20 Februari 2011 dikedalaman 864 meter jam 21.00 WIT sampaidengan 24.00 WIT pipa kembali terjepit, tetapi dapat berhasil dilepaskan kembalidari jepitan.

lagi,yang dilakukan dengan cara pihak perwakilan Tergugat mengambil keputusanyang salah dan tidak tepat dengan keadaan pengeboran di lapanganmenyebabkan terhambatnya pelaksanaan pekerjaan pengeboran yangdilakukanPenggugat ; e Bahwa perbuatan Tergugat tersebut bermula pada tanggal 11 Februari 2011saat terjadi pipa terjepit namun dapat dilepaskan pada tanggal 13 Februari2011 jam 22 WIT dan diangkat sampai kepermukaan tanggal 14 Februari2011.

Nikolas Imburi dan sdr.Nelis Imburi) kepada Dinas Pertanian ;Bahwa tanah objek sengketa dilepaskan oleh sdr. Nikolas Imburidan sdr.

setelah 2 (dua) hari dipukuli oleh Khairul dan temantemannya; Bahwa Saksi dilepaskan setelah istri Saksi membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa akibat pebuatan ini, Saksi tidak bisa menjalankan pekerjaannya sebagaitukang becak dan nelayan selama 2 (dua) minggu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Syahrul Fendi alias Lemet, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember

No. 628 /PID.B/2014/PN.LPLDBahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan pengeroyokan;Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah 2 (dua) hari dipukuli dan disekap olehKhairul dan temantemannya;Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah istrinya membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena memiliki hutang sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Khairul;Bahwa Terdakwa dijanjikan Khairul, hutangnya akan lunas dan SIM A miliknyaakan dikembalikan

tidakpuas ia memukul kembali Saksi Ibrahim dengan mengunakan bekas gantunganbaju secara berkalikali kearah kuping Saksi Ibrahim;e Bahwa tidak puas dengan perbuatan tersebut, Khairul Als Irul (Daftar PencarianOrang) bersama 2 (dua) orang temannya kembali menghantamkan kulit durianke arah punggung saksi Ibrahim dan menyulutkan api rokok ke punggungnya;e Bahwa Terdakwa ikut menendang tubuh Saksi Ibrahim karena diperintahkanKhairul;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan pengeroyokan;e Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan

setelah 2 (dua) hari dipukuli dan disekap olehKhairul dan temantemannya;e Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah istrinya membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena memiliki hutang sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Khairul;e Bahwa Terdakwa dijanjikan Kharirul, hutangnya akan lusan dan SIM Amiliknya akan dikembalikan jika ia mau menjemput dan ikut memukul SaksiIbrahim;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan

i istrinyaagar menebus Terdakwa, sehingga Terdakwa dilepaskan dari lokasi pemukulan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, diketahui maksuddan tindakan dari Terdakwa dan temantemannya bukan sekedar untuk melukai SaksiIbrahimn karena dengan jumlah yang lebih banyak serta kondisi Saksi Ibrahim yangsudah ditelanjangi, Terdakwa dan temantemannya dapat berbuat lebih jauh;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka unsursecara bersamasama telah terbukti menurut hukum

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.Halaman 6 dari 46 Halaman perkara nomor 6/Pid.SusTPK/2018/PT PTKMenaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah mengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut.Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah daninstansi pemerintah

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.

Kapuas Hulu tidak melaksanakan tugas menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugiatas tanah yang hak nya akan dilepaskan atau diserahkan.

Bahwa sebagian tanah hak dan milik Penggugat dalam butir 1tersebut di atas, pada tahun 1987 awal telah Penggugat jual /dilepaskan haknya kepada PT. Putra Tara Agung (Tergugat I) denganukuran dan batasbatas; sebelah Timur panjang 50 (lima puluh) meter, berbatasandengan jalan Marsma R.

Putra Tara Agung (tanah eksSHM No.10 Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000m2 (seriou meter persegi) itu tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat, pada tahun 1987 akhir, secara melawan hak telah TergugatIl jual / dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung.

Putra Tara Agung (tanah eksSHM No.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan yang telah dijual / dilepaskan haknyakepada PT.Putra Tara Agung); Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad); Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepadaPenggugat akbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (satu milyar lima ratusjuta rupiah);b. Imateriel. Sebesar Rp.1.000.000.000.

Putra Tara Agung (tanah eksSHM No.19 Desa/Kampung Sepinggan, Kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknya kepadaPT.Putra Tara Agung). Atau seluruh tanah tersebut di atas seluas 1.000m2 (seriou meter persegi) itu tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat,pada tahun 1987, secara melawan hak telah Tergugat Iljual/dilepaskan haknya pada Tergugat PT. Putra Tara Agung. Dantanah tersebut di atas itu. sekarang menjadi tanah sengketa,dikarenakan Tergugat PT.

Putra Tara Agung (tanah eksSHM No.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan BalikpapanSelatan Kota Balikpapan yang telah dijual/dilepaskan haknyakepada PT.Putra Tara Agung);Menyatakan menurut hukum, Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawanan hukum (On rechts matigedaad);Hal 15 dari 23 hal Put Nomor 37/Pdt/2016/PT.SMR Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepadaPenggugat akbat dari kerugian:a. Materiel. Sebesar Rp.1.500.000.000. (Satu milyar lima ratusjuta rupiah);b. Imateriel.

PARYADI AlsYADI karena diduga melakukan pembegalan dan saat dikantor polisi PARYADImengatakan bahwa yang memberitahu hingga terdakwa dan adik terdakwa ditangkappolisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi,setelah itu terdakwa pulang kerumah dan memberitahukan informasi tersebut kepada istriterdakwa dan RUDI Bin SALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat membuatperhitungan dengan saksi korban, kemudian Pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013terdakwa dengan membawa

PARYADI AlsYADI karena diduga melakukan pembegalan dan saat dikantor polisi PARYADImengatakan bahwa yang memberitahu hingga terdakwa dan adik terdakwa ditangkappolisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi,kemudian terdakwa pulang kerumah dan memberitahukan informasi tersebut kepada istriterdakwa dan RUDI Bin SALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat membuatperhitungan dengan saksi korban, kemudian Pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2013terdakwa dengan membawa sebilah

Lampung Tengah ;e Bahwa awalnya terdakwa ditangkap polisi bersama adik terdakwa An.PARYADI Als YADI karena diduga melakukan pembegalan dan saatdikantor polisi PARYADI mengatakan bahwa yang memberitahu hinggaterdakwa danadik terdakwa ditangkap polisi adalah saksi korban JONI SETIAWAN,kemudian terdakwa dilepaskan polisi ;e Bahwa setelah pulang dari kantor polisi terdakwa pulang kerumah danmemberitahukan informasi tersebut kepada istri terdakwa dan RUDI BinSALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat

Lampung Tengah ;Bahwa awalnya terdakwa ditangkap polisi bersama adik terdakwa An.PARYADI Als YADI karena diduga melakukan pembegalan dan saatdikantor polisi PARYADI mengatakan bahwa yang memberitahu hinggaterdakwa dan adik terdakwa ditangkap polisi adalah saksi korban JONISETIAWAN, kemudian terdakwa dilepaskan polisi ;Bahwa setelah pulang dari kantor polisi terdakwa pulang kerumah danmemberitahukan informasi tersebut kepada istri terdakwa dan RUDI BinSALBARI, setelah itu terdakwa dan RUDI sepakat

.# Bahwa tugas pokok dan fungsi Panitia Pengadaan Tanah sesuai denganSK Bupati Kapuas Hulu Nomor : 24 Tahun 2006 tanggal 15 Februari 2006adalah sbb :12.2.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian

atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Halaman 6 dari 48 halaman putusan perkara nomor 11/PID.SUSTPK/2015/PT PTK4.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan..

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta} rupiah dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelahputusan ini diucapkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn.

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kotasegera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2019/PT PDG4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PR; 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Beat No. Pol. BA 4883 PRAn. Yuniza Angrasari;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Unggas Modern Maju Bersama, sehingga segala sesuatu yang dianggap perlu terhadap pelepasan hak Almarhum CINDRA THENG dilepaskan keterikatannya di PT. Unggas Modern Maju Bersama, untuk memindahkan saham sebanyak 6% (enam persen) saham dari PT. Unggas Modern Maju Bersama;

Nomor : 1556 K/PID/2015karena didasarkan pada adanya suatu noodweer/bela paksa,sehingga dengan demikian Para Terdakwa haruslah dilepaskan darisegala tuntutan hukum;Menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umurn dengan Hakim Ketuasependapat karena berdasarkan uraian fakta tersebut berdasarkandari alat bukti keterangan saksi Umyani, saksi Nardi alias Pak lwa,saksi Anita alias Bu Aan, saksi Muhammad Hasan, saksi Tirto Wijoyodan saksi Sawiyah dan keterangan dari Para Terdakwa itu sendiriterdapat persesuaian

yang benarbenar terpaksa, sehinggatidak ditemukan suatu alasan pembenar pada diri Para Terdakwa ;Bahwa dengan mendasarkan pada pertimbangan tersebut diatas makaselama dalam persidangan perkara ini, menurut pendapat kami JaksaPenuntut Umum dengan Hakim Ketua tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf pada diri Para Terdakwa,maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannyamaka seharusnya Terdakwa tidak dapat dilepaskan

dari tuntutan pidanakami Jaksa Penuntut Umum;Bahwa Hakim Anggota dalam pertimbangannya yang menyatakanbahwa oleh karena dakwaan penuntut umum terhadap Para Terdakwadinyatakan terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana maka Para Terdakwa harus dilepaskan darituntutan hukum penuntut umum, menurut kami Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang hukum acarapidana pasal 191 ayat (2) yang menyatakan" jika pengadilanberpendapat bahwa perbuatan

MURIAAGUNG (DEWI PERSIK) yang samasama melaporkan;Berdasarkan uraianuraian kami diatas telah menjadi jelas bahwa HakimAnggota telah mendasarkan pada penafsiran yang keliru terhadap sebutantindak pidana yang dimuat dalam surat dakwaan dan bukan didasarkan padatidak terbuktinya suatu unsure perbuatan yang didakwakan, telah tidakmenerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya dan mengadili tidak dilaksanakan sebagaimana cara yangditentukan oleh Undangundang menyebabkan Terdakwa dilepaskan

Oleh karena itu kami berpendapatbahwa sekiranya Hakim Anggota Pengadilan Negeri Situbondo dalampemeriksaan dan mengadili perkara atas nama Terdakwa : RIKNAWATIalias RIK binti alm.SAHRI dan Terdakwa II : RAMINA als BU MURSANI bintialm.SAHRABI secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan danmengambil keputusan berdasarkan ketentuan Undangundang, makaseharusnya Para Terdakwa tidak dilepaskan dari tuntutan hukum kami JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

TIMIN sebagai yang menjaga papanbergambar serta melepaskan bola diatas papan bergambar ;Hal 3 dari 13 Putusan Nomor 407/Pid.B/2014/PN Dpse Adapun cara permainan judi bola adil adalah para pemain menaruh uangdiatas perlak bergembar setelah itu bola karet dilepaskan diatas papanbergambar yang ada di papan tersebut apabila pemain menaruh uangRp. 1000, ( seribu rupiah ) akan mendapat imbalan Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) dan apabila pemasang tidak ada yang cocokdengan gambar sesuai dengan gambar

bermain judi jenis bola adil adalah 1( satu ) buah papan bergambar, 1 ( satu ) buah perlak bergambar, 1( satu ) buah bola karet, 1 ( satu ) kain lap, dan uang sebagaimodalnya ;Bahwa, cara bermain judi jenis bola adil yaitu terdakwa Mulyanisebagai tukang bayar imbalan atau mengambil uang taruhan pemainyang tidak menang ( penyelenggara ) dan terdakwa Timin sebagaitukang melepaskan bola dan menjaga papan ( pembantu ), kemudianpemain menaruh uang taruhan diatas perlak bergambar, setelah itubola karet dilepaskan

bermain judi jenis bola adiladalah 1 ( satu ) buah papan bergambar, 1 ( satu ) buahperlak bergambar, 1 ( satu ) buah bola karet, 1 ( satu ) kainlap, dan uang sebagai modalnya ;Bahwa, cara bermain judi jenis bola adil yaitu terdakwaMulyani sebagai tukang bayar imbalan atau mengambiluang taruhan pemain yang tidak menang ( penyelenggara )dan terdakwa Timin sebagai tukang melepaskan bola danmenjaga papan ( pembantu ), kKemudian pemain menaruhuang taruhan diatas perlak bergambar, setelah itu bolakaret dilepaskan

Timin tukang melepaskan bola danmenjaga papan ( pembantu ), kKemudian pemain menaruhuang taruhan diatas perlak bergambar, setelah itu bolakaret dilepaskan di atas papan bergambar sampai bolakaret berhenti di satu gambar yang ada di papan tersebut,apabila pemain menaruh uang Rp. 1000, ( seribu rupiah )akan mendapat imbalan Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupian )dan apabila pasangan tidak ada yang cocok dengangambar sesuai dengan gambar bola berhenti berarti semuapemain dinyatakan kalah dan uangnya diambil

TIMIN sebagai yangmenjaga papan bergambar serta melepaskan bola diatas papanbergambar ( membantu ) ;e Bahwa, cara permainan judi bola adil adalah para pemain menaruh uangdiatas perlak bergembar setelah itu bola karet dilepaskan diatas papanbergambar yang ada di papan tersebut apabila pemain menaruh uangRp. 1000, ( seriou rupiah ) akan mendapat imbalan Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) dan apabila pemasang tidak ada yang cocokdengan gambar sesuai dengan gambar bola berhenti berarti semuapemain dinyatakan

PP, lalu korban mengatakan tidak punya uang untuk membayar denda tersebut,lalu terdakwa I meminta Hand Phone korban, dikarenakan korban takut dengan ancamanpara terdakwa tersebut lalu korban bersama pacarnya menyerahkan hand phonenyakepada para terdakwa, lalu korban bersama pacarnya dilepaskan oleh para terdakwa.Akhirnya para terdakwa dilaporkan korban kepada pihak yang berwajib di PolrestaPadang untuk proses selanjutnya.Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban NOVI HARIANTO mengalami kerugiansebesar

Sat Pol.PP, dan saksi mengatakan tidak punyauang untuk membayarnya, lalu para terdakwa meminta Hand Phone saksi, Karena saksitakut dengan ancaman para terdakwa tersebut lalu saksi bersama pacar saksimenyerahkan 1(satu) unit hand phone jenis Samsung Glaxi Ace 3 warna putih nomorimei 358070/05/018085/1 milik saksi dan 1(satu) unit hand phone jenis Nokia X2warna kesing putih milik pacar saksi kepada para terdakwa, kemudian setelah saksimenyerahkan 2(dua) unit HP tersebut baru saksi bersama pacarnya dilepaskan

pacar saksi mengatakan tidak punya uang untukmembayarnya, lalu para terdakwa meminta Hand Phone pacar saksi, karena pacar saksitakut dengan ancaman para terdakwa tersebut lalu pacar saksi bersama saksimenyerahkan 1(satu) unit hand phone jenis Samsung Glaxi Ace 3 warna putih nomorimei 358070/05/018085/1 milik pacar saksi dan 1(satu) unit hand phone jenis Nokia X2warna kesing putih milik saksi kepada para terdakwa, kemudian setelah menyerahkan2(dua) unit HP tersebut baru saksi bersama pacar saksi dilepaskan

Pol.PP, dan korban mengatakan tidakpunya uang untuk membayarnya, lalu para terdakwa meminta Hand Phone korban,karena korbantakut dengan ancaman para terdakwa tersebut lalu korban bersamapacarnya menyerahkan 1(satu) unit hand phone jenis Samsung Glaxi Ace 3 warnaputih nomor imei 358070/05/018085/1 milik korban dan 1(satu) unit hand phone jenisNokia X2 warna kesing putih milik pacar korban kepada para terdakwa, kemudiansetelah korban menyerahkan 2(dua) unit HP tersebut barulah korban bersamapacarnya dilepaskan

dibawa ke Balai Pemuda danke Kantor Sat Pol.PP, dan korban mengatakan tidak punya uang untuk membayarnya, lalupara terdakwa meminta Hand Phone korban, karena korban takut dengan ancaman paraterdakwa tersebut lalu korban bersama pacarnya menyerahkan 1(satu) unit hand phone jenisSamsung Glaxi Ace 3 warna putih nomor imei 358070/05/018085/1 dan 1(satu) unit handphone jenis Nokia X2 warna kesing putih kepada para terdakwa, kemudian setelahmenyerahkan 2(dua) unit HP tersebut baru korban bersama pacarnya dilepaskan

hak dan kepentingannyadalam akta pelepasan tersebut akan berpindah kedalam pegangan danpenguasaan Tergugat dalam keadaan nyata (feitelijke toestand).Bahwa Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunan menjamin sepenuhnya,tanah yang dilepaskan atau dioperkan dengan akta ini kepada Tergugatadalah benarbenar milik dan hak Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunansehingga berwenang untuk mengoperkan dan melepaskan hak dankepentingan atas tanah tersebut, tidak ada orang/pihak lain yang ikutmemiliki atau ikut mempunyai

sesuatu hak berupa apapun juga, tidakdijaminkan atau dipertanggungkan dengan cara apapun juga, bebas darisegala macam sitaan, tidak tersangkut dalam suatu perkara atau sengketa,belum pernah dijual atau dioperkan atau dilepaskan segala hak dankepentingannya kepada orang lain atau pihak lain.Bahwa Tergugat membantah telah mempunyai itikad buruk terhadapPenggugat atas tanah hak Milik SHM No.3/Karet, justru Penggugat besertaahli waris Alm.

Penyerahan SHM No.3/Karet telahdibuatkan tanda terima oleh Turut Tergugat dan pernyataanNo.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli 2010.Bahwa Inayat Ravasia (selaku Kuasa Penggugat dan Alm.ChadidjahTambunan) telah memberikan pernyataan bahwa berjanji dan mengikat diritidak akan menjual dan/atau melepaskan hak dan kepentingan atas tanahyang dilepaskan (SHM No.3/Karet) kepada pihak ketiga manapun kecualikepada pihakpihak yang telah ditunjuk oleh Tergugat, berhubung tanahtersebut telah dilepaskan hak dan kepentingannya

Penyerahan SHM No.3/Karet telahdibuatkan tanda terima oleh Turut Tergugat dan Surat PernyataanNo.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli 2010.Bahwa dalam Surat Pernyataan No.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli2010tersebut Inayat Ravasia (selaku Kuasa Penggugat dan Alm.ChadidjahTambunan) telah memberikan pernyataan bahwa berjanji dan mengikat diritidak akan menjual dan/atau melepaskan hak dan kepentingan atas tanahyang dilepaskan (SHM No.3/Karet) kepada pihak ketiga manapun kecualikepada pihakpihak yang telah

ditunjuk oleh Tergugat, berhubung tanahtersebut telah dilepaskan hak dan kepentingannya oleh Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan kepada Tergugat dan Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan telah menerima uang ganti rugi sebesarRp.620.506.500, yang telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat dan Alm.

No. 82/PDT.G/2021/PN Sdw4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEEMPAT menjamin atas PerjanjianPerdamaian ini PIHAK PERTAMA tidak berhak meminta kenaikan hargadi kemudian hari, demikian juga PIHAK KEEMPAT juga tidak berhakmeminta penurunan harga yang telah disepakati;PIHAK PERTAMA menjamin atas tanah garapan yang dilepaskan haknyaseluas 15.750 M* berdasarkan SURAT PERNYATAAN PENGUASAANTANAH tanggal 13 Juni 1994 atas nama TARMIN. D.

tersebut, maka hal tersebut akanmenjadi tanggung jawab sepenuhnya PIHAK PERTAMA tanpa melibatkankerugian kepada PIHAK KEEMPAT;PIHAK PERTAMA menjamin apabila ternyata tanah garapan yangdiperjanjikan dan/atau dilepaskan haknya tersebut tidak dapat diprosesPelepasan Haknya kepada PIHAK KEEMPAT akibat adanya tuntutandan/atau keberatan dari pihak lain, maka PIHAK PERTAMA wajibmengembalikan seluruh pembayaran yang telah diterima serta biaya lainyang telah dikeluarkan oleh PIHAK KEEMPAT secara langsung

dansekaligus;PIHAK PERTAMA menjamin dan mengizinkan PIHAK KEEMPAT agardapat melakukan kegiatan di atas tanah garapan yang diperjanjikandan/atau dilepaskan haknya tersebut meskipun proses Pelepasan HakSurat Kepemilikan Hak Atas Tanah Garapan tersebut belum selesai;PIHAK PERTAMA memberikan jaminan penuh bahwa tanah garapanseluas 15.750 M* berdasarkan SURAT PERNYATAAN PENGUASAANTANAH tanggal 13 Juni 1994 atas nama TARMIN.

(Orang Tua PIHAKPERTAMA) yang terletak di Desa Abit, Kecamatan Mook Manaar Bulatn,Kabupaten Kutai Barat, dengan ukuran Panjang 150 150 meter danLebar 105 105 meter yang diperjanjikan dan/atau dilepaskan haknyatersebut adalah :Halaman 8Akta Perdamaian Perk. No. 82/PDT.G/2021/PN Sdw1. Sah milik pribadi PIHAK PERTAMA sebagai Tanah Warisan dariOrang Tua PIHAK PERTAMA;2. Tidak ada pihak lain yang turut memilikinya;3.

antara Pihak Abubakar Yusufdengan Pihak Il A Mubin Arsyad, Hakim berpendapat tidak relevandipertimbangkan dalam perkara pidana ini, karena untuk menentukansengketa kepemilikan dan batasbatas atas tanah bukanlah masuk ke dalamranah hukum pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Hakimberpendapat meski perbuatan Terdakwa terbukti tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana maka Terdakwa harus dilepaskan

dari segalatuntutan hukum (ontslag van rechtsvervolging);Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN DpuMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prop Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa

Negeri Padang dengan perkara Nomer76/Pdt.G/2018/PN.Pdg. yang saat ini masih sedang dalam pemeriksaan olehMajelis Hakim Perdata Pengadilan Negeri Padang, sehingga oleh karenanyaHakim Pidana tidak berwenang untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diketemukan selamapersidangan menurut Hakim perbuatan terdakwa yang menguasai obyektersebut menurut Hakim perbuatan terdakwa yang didakwakan kepadanyatersebut bukan merupakan tindak pidana sehingga Terdakwa oleh karena ituharuslah dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka Terdakwa haruslah dipulinkan hakhaknya dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Halaman 5 dari 6 perkara Nomor 51/Pid.C/2018/PN.Pdg.6Menimbang, bahwa olehkarena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan pasal 191 ayat (1) KUHAP Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

PadasaEnam Utama wajib melaksanakan tanggung jawab sosial denganmemberdayakan masyarakat di sekitar kawasan hutan yang dillepasdengan membangun kebun masyarakat 20% dari luas kawasan hutan HPKyang dilepaskan dan dapat diusahakan.(Bukti PP.O2) j 222 enna nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee2. Bahwa secara geografis, letak dan posisi Kawasan Hutan Produksiyang dapat dikonversi (HPK) yang dilepaskan untuk PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Padasa EnamUtama wajib melaksanakan tanggung jawab sosial dengan memberdayakanmasyarakat di sekitar kawasan hutan yang dilepaskan dengan membangunkebun masyarakat 20% dari luas kKawasan hutan HPK yang dilepaskan dandapatdiusahakan ;5 22222 2n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ee13.

Bahwa terkait luasan kawasan HPK yang dilepaskan untukpembangunan perkebunan dalam Pasal 4 ayat (2) Peraturan MenteriLngkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.96/MENLHK/SETJEN/KUM.1/11/2018 tentang Tata Cara PelepasanKawasan Hutan Produksi yang Dapat Dikonversi menyatakan realisasipemenuhan kewajiban penyediaan kebun masyarakat seluas 20% daritotal Kawasan Hutan yang dilepaskan dan dapat diusahan olehperusahaan perkebunan, realisasi pembangunan kebun minimal 50%dari luasan areal yang

Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorP.17/MenhutII/2011 tentang Perubahan atas Peraturan MenteriKehutanan Nomor : P.33/MenhutlI/2010 Tentang Tata Cara PelepasanKawasan Hitan Produksi yang dapat dikonversi, dimana dalam pasal 4adisebutkan bahwa Kawasan Hutan Produksi yang dapat dikonversi yangakan dilepaskan untuk kepentingan pembuangunan perkebunan, diaturpelepasannya dengan komposisi 80% (delapan puluh perseratus) untukkebun masyarakat dari total luas kawasan hutan yang dilepaskan

Bahwa terkait luasan kawasan HPK yang dilepaskan untukpembangunan perkebunan dalam Pasal 4 ayat (2) Peraturan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.96/MENLHK/SETJEN/KUM.1/11/2018 Tentang Tata Cara PelepasanKawasan Hutan Produksi yang Dapat Dikonversi menyatakan realisasipemenuhan kewajiban penyediaan kebun masyarakat seluas 20% dari totalKawasan Hutan yang dilepaskan dan dapat diusahan oleh perusahaanperkebunan, realisasasi pembangunan kebun minimal 50% dari luasanareal

Sehingga Hakim berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimanauraian dakwaan tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum dalam artipidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging).Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya, perlu dipulihkan.Menimbang

, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a, b UndangundangNomor 51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa jjinyang berhak atau Kuasanya dan Pasal 407 KUHPidana serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI:1.