BendaharaGang Pertenunan RT.02 (di dalam gang) Kelurahan Tenun SamarindaKecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda terdakwa melakukantransaksi Narkotika jenis sabusabu, Saksi SUJINONO, saksi EKATANDI BUA (Team Opsnal anggota Dit Resnarkoba Kaltim)menindaklanjuti informasi tersebut dan mendapatkan ciri ciri dariterdakwa berhasil melakukan penggeledahan terhadap terdakwa yangsedang duduk di dalam gang Pertenunan ditemui : 5 (lima) poket sabudalam palstik klip beningterdiri dari : 1 (Satu) poket sabu

Jalan P.Bendahara Gang Pertenunan RT. 02 (di dalam gang) Kelurahan TenunSamarinda, Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda masihadanya peredaran narkotika jenis sabu; Bahwa berdasarkan informasi tersebut, Saksi , Saksi Eka Tandi Bua(team Opsnal anggota Dit Resnarkoba Kaltim) menindaklanjuti informasiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 968/Pid.Sus/2019/PN Smrtersebut dan mendapatkan ciriciri dari Terdakwa berhasil melakukanpenggeledahan terhadapa Terdakwa yang sedang duduk di dalam gangpertenunan ditemui

Bendahara Gang PertenunanRT.02 (di dalam gang) Kelurahan Tenun Samarinda, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda; Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian, yang sedang dudukduduk di jalan Gang Pertenunan digeledah ditemui 5 (lima) poket sabudalam plastik klip bening terdiri dari 1 (Satu) poket sabu plastik klip beningberat 0,21 gram, 1 (Satu) poket sabu plastik klip bening berat 0,23 gram, 1(satu) poket sabu plastik klip bening berat 0,23 gram, 1 (Satu) poket sabuplastik klip bening berat

Bendahara GangPertenunan RT.02 (di dalam gang) Kelurahan Tenun Samarinda,Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda; Bahwa benar Terdakwa ditangkap petugas kepolisian, yang sedangdudukduduk di jalan Gang Pertenunan digeledah ditemui 5 (lima) poketsabu dalam plastik klip bening terdiri dari 1 (Satu) poket sabu plastik klipbening berat 0,21 gram, 1 (Satu) poket sabu plastik klip bening berat 0,23gram, 1 (Satu) poket sabu plastik klip bening berat 0,23 gram, 1 (Satu)poket sabu plastik klip bening

Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori IL.

Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penermaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori IL.

Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun2014, saksi korban mendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulituntuk ditemui oleh saksi korban.

Sampai pada akhimrnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban.

Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II.

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah sejak 6 bulan lalu,karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,karena diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan

telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat, dan Tergugat telah mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkan kembali untukdapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan

Pasal 22Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat,karena Terguagt tidak berlaku adil serta sering pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat

adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti, keseluruhan faktatersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalamsatu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tujuanperkawinan tidak

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah sejak 6 bulan lalu,karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan

dari Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkan kembali untukdapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, dan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan lagi sebagaimana

SAKSII , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru paud, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahKakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ditemui

tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat telah mempunyai hubungancinta dengan wanita lain dan sering ditemui

saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPenggugat masingmasingEMIYULIASIH bintt SUPARMO danRIFA'T bin IRMAT pada pokoknya menerangkanbahwa antaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama5 bulanyang disebabkan karenaTergugat ditemui

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan kekerasa dalm rumah tanga, serta terjadipisah rumah sejak 1 tahun lalu, karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

serta tidak adanyabantahan dari Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkan kembali untukdapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, dan tujuan perkawinan tidak dapat

Xxx lahir di Bekasi 2 Februari 2012;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimedia social milik Penggugat;Bahwa Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpa izindari Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakbulan Juni 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat; Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpaizin dari Penggugat; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat, Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpa izindari Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui

AA 5180 BY warnamerah putih, saksi AGIL NUGROHO bin SUPYANI memboncengkan Terdakwapergi ke daerah Ngadirejo Kabupaten Temanggung.Di tengah perjalanan, Terdakwa meminta saksi AGIL NUGROHO untukmengantarnya menuju ke rumah temannya yang bernama SUSILO di DusunGaden RT. 04 RW. 01 Desa Ganduwetan Kecamatan Ngadirejo KabupatenTemanggung, namun sesampainya di tempat tersebut pada sekitar pukul 11.00Wib ternyata SUSILO tidak berada di rumah sehingga Terdakwa denganditemani oleh saksi AGIL NUGROHO hanya ditemui

yaitu saksi SUPYANI untuk mengantar Terdakwamenggunakan sepeda motor Honda Beat No.Pol AA5180BY tahun 2018warna merah putih ke pertigaan Ngadirejo tempat pemberhentian bus.Bahwa di tengah perjalanan Terdakwa meminta Saksi untuk mampir kerumah teman Terdakwa di Dusun Gaden Desa Ganduwetan KecamatanNgadirejo Kabupaten Temanggung.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN TmgBahwa sesampainya di tempat tersebut teman yang Terdakwa maksudsedang pergi ke luar sehingga Terdakwa dan Saksi hanya ditemui

AGIL NUGROHO Bin SUPYANIHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Tmgmemboncengkan Terdakwa pergi ke daerah Ngadirejo KabupatenTemanggung.Bahwa benar di tengah perjalanan Terdakwa meminta saksi AGILNUGROHO untuk mampir ke rumah teman Terdakwa di Dusun Gaden DesaGanduwetan Kecamatan Ngadirejo Kabupaten Temanggung, namunsesampainya di tempat tersebut sekitar pukul 11.00 WIB ternyata temanTerdakwa yang bernama SUSILO sedang tidak berada di rumah sehinggaTerdakwa dan saksi AGIL NUGROHO hanya ditemui

AA 5180 BY warna merah putih, saksi AGIL NUGROHObin SUPYANI memboncengkan Terdakwa pergi ke daerah NgadirejoKabupaten Temanggung.Bahwa di tengah perjalanan Terdakwa meminta saksi AGIL NUGROHOuntuk mampir ke rumah teman Terdakwa di Dusun Gaden DesaGanduwetan Kecamatan Ngadirejo Kabupaten Temanggung, namunsesampainya di tempat tersebut sekitar pukul 11.00 WIB ternyata temanTerdakwa yang bernama SUSILO sedang tidak berada di rumah sehinggaTerdakwa dan saksi AGIL NUGROHO hanya ditemui dan berbincangbincang

Saksi SUPYANI binKASTARI menyuruh saski AGIL NUGROHO Bin SUPYANI menggunakansepeda motor itu untuk mengantar Terdakwa menunggu bus di daerahNgadirejo, di tengah perjalanan Terdakwa meminta saksi AGIL NUGROHOuntuk mampir ke rumah teman Terdakwa di Dusun Gaden Desa GanduwetanKecamatan Ngadirejo Kabupaten Temanggung, namun sesampainya di tempattersebut sekitar pukul 11.00 WIB ternyata teman Terdakwa yang bernamaSUSILO sedang tidak berada di rumah sehingga Terdakwa dan saksi AGILNUGROHO hanya ditemui

Akan tetapi, sejak 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antara lain :sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugat daripengakuan Tergugat serta Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan;Bahwa, puncaknya pada Maret 2016 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak 2016kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang diketahul Penggugat dari pengakuanTergugat serta Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak 2016kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang diketahul Penggugat dari pengakuanTergugat serta Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah sudah menikah lagi denganwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat sertaTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Perobuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar jam 10.00 Wibbertempat di daerah Jogobondo Palur Mojolaban,kab.Sukoharjo di dekatpalang kereta api, terdakwa ditemui oleh Sdr.ARIF WIDI NURCAHYANTO (Berkas split) dengan tujuan untuk menawarkan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX No.Pol: AD4380ABF. Sebelumterjadi transaksi jual beli,sepeda motor tersebut terdakwa coba terlebihdahulu.

motor Yamaha Jupiter MXdengan melepas stikernya dan melepas spion satu yang kemudianspion dibuang serta mengubah peleg ;Bahwa saksiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar jam 10.00 Wibbertempat di daerah Jogobondo Palur Mojolaban,kab.Sukoharjo didekat palang kereta api, terdakwa ditemui

Jupiter MX warna biru dnegan Nopol AD 4380 ABF yangdiparkir di teras rumah, kemudian tanoa sepengetahuan saksi SartonoBin Suparno saksi Arif Widi Nur Cahyanto melihat sepeda motorYamah Jupiter Mx warna biru tersebut di teras rumah lengkap dengankunci kontak kemudian saksi Arif Widi Nur Cahyanto langsungmengambil sepeda motor tersebut ;Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar jam 10.00Wib bertempat di daerah Jogobondo Palur Mojolaban,kab.Sukoharjodi dekat palang kereta api, terdakwa ditemui

disebut didalam unsur ini terobukti maka unsur tersebut sudahterpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan yangdidasarkan atas keterangan saksi dibawah sumpah yaitu Saksi Sutardi BinSuparno, Saksi sartono Bin Suparno, serta saksi Arif Widi Nur Cahyantotidak dibantah oleh Terdakwa, Majelis mendapatkan suatu fakta Bahwa,benar pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar jam 10.00 Wib bertempat10di daerah Jogobondo Palur Mojolaban,kab.Sukoharjo di dekat palang keretaapi, terdakwa ditemui

Kemudian sekitar jam 10.00 Wibbertempat di daerah Jogobondo Palur Mojolaban,kab.Sukoharjo di dekatpalang kereta api, terdakwa ditemui oleh saksi Arif Widi Nur Cahyanto yangsebelumnya terdakwa sudah kenal dengan saksi Arif Widi Nur Cahyanto.11dengan tujuan untuk menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaJupiter MX No.Pol: AD4380ABF. Sebelum terjadi transaksi jual beli,ssepedamotor tersebut terdakwa coba terlebin dahulu.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;6. Bahwa Tergugat pada sejak April 2014 keluar dari rumah tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat, dan dari sejak itu tidak diketahulkeberadaannya hingga saat ini;7. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: 19/KL.DJ yang dikeluarkan oleh KelurahanDuren Jaya, Kota Bekasi tertanggal 13 Agustus 2018;8.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakkehamilan anak ketiga Penggugat berusia 5 bulan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang bertanggungjawab dengan kebutuhan dalam rumah tangga dan sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya kemudian Tergugatpergi meninggalkan

Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakkehamilan anak ketiga Penggugat berusia 5 bulan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan kurang bertanggungjawab dengan kebutuhan dalam rumah tangga dan sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahHalaman 9 dari 13 Putusan No. 2704/Pdt.G/2018/PA.Bks.tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakkurang bertanggung jawab dengan kebutuhan dalam rumah tangga dan seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, menandakan bahwaantara

BogorUtara Kota Bogor sebagai tindaklanjut laporan masyarakat bahwa terdakwakerap menyalahgunakan narkotika, kemudian sesampainya saksiANDRIANSYAH, saksi WAHYUDIN, beserta anggota Resnarkoba PolrestaBogor Kota lainnya di rumah kos terdakwa tersebut, segera ditemui olehterdakwa dan saksi ANDRIANSYAH, saksi WAHYUDIN, beserta anggotaResnarkoba Polresta Bogor Kota lainnya memperkenalka diri sebagaianggota Kepolisian kepada terdakwa kemudian melakukan pemeriksaanterhadap badan dan tempat tinggal terdakwa

Bogor Utara Kota Bogor sebagai tindaklanjut laporanmasyarakat bahwa terdakwa kerap menyalahgunakan narkotika, kKemudiansesampainya saksi ANDRIANSYAH, saksi WAHYUDIN, beserta anggotaResnarkoba Polresta Bogor Kota lainnya di rumah kos terdakwa tersebut,segera ditemui oleh terdakwa dan saksi ANDRIANSYAH, saksi WAHYUDIN,beserta anggota Resnarkoba Polresta Bogor Kota lainnya memperkenalkadiri sebagai anggota Kepolisian kepada terdakwa kemudian melakukanpemeriksaan terhadap badan dan tempat tinggal terdakwa

Bogor Utara Kota Bogor sebagai tindaklanjutlaporan masyarakat bahwa terdakwa kerap menyalahgunakan narkotika,Bahwa sesampainya saksi ANDRIANSYAH, saksi WAHYUDIN, besertaanggota Resnarkoba Polresta Bogor Kota lainnya di rumah kos terdakwatersebut, segera ditemui oleh terdakwa dan saksi ANDRIANSYAH, saksiWAHYUDIN, beserta anggota Resnarkoba Polresta Bogor Kota lainnyaHalaman 6, Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN.Bgrmemperkenalka diri sebagai anggota Kepolisian kepada terdakwa kemudianmelakukan pemeriksaan

Bogor Utara KotaBogor sebagai tindaklanjut laporan masyarakat bahwa terdakwa kerapmenyalahgunakan narkotika, Bahwa kemudian sesampainya saksi ANDRIANSYAH, saksi WAHYUDIN,beserta anggota Resnarkoba Polresta Bogor Kota lainnya di rumah kosterdakwa tersebut, segera ditemui oleh terdakwa dan saksi ANDRIANSYAH,saksi WAHYUDIN, beserta anggota Resnarkoba Polresta Bogor Kota lainnyamemperkenalka diri sebagai anggota Kepolisian kepada terdakwa kemudianmelakukan pemeriksaan terhadap badan dan tempat tinggal

Bogor UtaraKota Bogor sebagai tindaklanjut laporan masyarakat bahwa terdakwa kerapmenyalahgunakan narkotika, Bahwa sesampainya saksi ANDRIANSYAH, saksi WAHYUDIN, besertaanggota Resnarkoba Polresta Bogor Kota lainnya di rumah kos terdakwatersebut, segera ditemui oleh terdakwa dan saksi ANDRIANSYAH, saksiWAHYUDIN, beserta anggota Resnarkoba Polresta Bogor Kota lainnyamemperkenalkan diri sebagai anggota Kepolisian kepada terdakwa kemudianmelakukan pemeriksaan terhadap badan dan tempat tinggal terdakwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 01 Oktober 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

2019, tinggal bersamasetelah menikah di wilayah Kelurahan Jaka Sampurna, KecamatanBekasi Barat, Kota Bekasi dan selama dalam ikatan perkawinan,Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, Tergugatsering terjadi perselisinan yang jarang ditemui

Putusan No.4004/Padt.G/2019/PA.Bks.seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya.Puncaknya pada tanggal 01 Oktober 2019, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakawal September 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

No. 1370/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa sepengetahuan saksi jika percekcokan itu disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat cemburu pada Penggugat karenaPenggugat pulang kerja hingga sore hari ;Bahwa sejak 8 (delapan) tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui lagi dimana alamatnya yang jelas ;Bahwa baik Penggugat serta keluarga sudah mencari Tergugat,namun tidak ditemui lagi ;Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat, namunPenggugat

tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan ;Bahwa sepengetahuan saksi jika percekcokan itu disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat cemburu pada Penggugat karenaPenggugat pulang kerja hingga sore hari ;Bahwa sejak 8 (delapan) tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui lagi dimana alamatnya yang jelas ;Bahwa baik Penggugat serta keluarga sudah mencari Tergugat,namun tidak ditemui

sebagai saksi, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran sejak tahun 2007 yang disebabkan masalah ekonomidan Tergugat cemburu pada Penggugat karena Penggugat pulang kerjahingga sore hari dan sejak tahun 2007 saat itu tidak pernah kembali lagi dantidak diketahui lagi dimana alamatnya yang jelas dan Penggugat sertakeluarga sudah mencari Tergugat, namun tidak ditemui

No. 1370/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa telah diupayakan oleh Penggugat dan keluarga untuk mencariTergugat, namun tidak ditemui lagi dan Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, bahkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 dan tidak

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah sejak 1 tahun lalu,karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas, Tergugat pergi meninggalkan Pengugat;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah

dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkan kembali untukdapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, dan tujuan perkawinan

Pasal 22Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan antara Penggugat dengan Tergugat, danterjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat lebih dari2 (dua) tahun, yang disebabkan oleh hal hal sebagaimanadisebutkan di atas;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah dibuktikan denganadanya pengakuan dari Tergugat tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran, dan pisah rumah

lebih dari 2 (dua) tahun, makaberdasarkan ketentuan Pasal 174 ~H IR, pengakuan ~ tersebutmerupakan bukti yang sempurna dan tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat, fakta yang ditemui dipersidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyasering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dan terjadinyapisah rumah antara Penggugat dan Tergugat lebih dari 2 (dua)tahun, yang disebabkan oleh hal hal yang telah disebutkan diatas

;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan jawabmenjawab, pemeriksaan alat alat bukti baik tertulis maupun alatbukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukungdan menguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah lebih dari 2(dua) tahun, yang sulit untuk dirukunkan kembali untuk dapatdipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak

, umur 2,5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsenang berpacaran dengan wanita lain yang masih mempunyai suami, dimana denganwanita yang pertama WIL 1, yaitu. suaminya mendatangi kerumah Tergugat2membawa isterinya, dan yang kedua dengan wanita WIL 2, yaitu Tergugat sedangberduaan dirumah WIL 2 dan ditemui

tahun dan anak 2, umur 2,5 tahun ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Jul 2010 hinggasekarang selama bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat senang berpacarandengan wanita lain yang masih mempunyai suami, dimana dengan wanita yangpertama WIL 1, yaitu suaminya mendatangi kerumah Tergugat membawa isterinya,dan yang kedua dengan wanita WIL 2, yaitu Tergugat sedang berduaan dirumah WIL2 dan ditemui

orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 2orang bernama : Anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 2,5 tahun;6 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat senang berpacarandengan wanita lain yang masih mempunyai suami, dimana dengan wanita yangpertama WIL 1, yaitu suaminya mendatangi kerumah Tergugat membawa isterinya,dan yang kedua dengan wanita WIL 2, yaitu Tergugat sedang berduaan dirumah WIL2 dan ditemui

dengan Tergugat telahbehubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), dan sudahdi karuniai seorang anak yang bernama Diandra Azalia Maheswari lahir diBekasi 20 Februari 2005;Bahwa, sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain; Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone milik Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2007 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 4 dari 13 Putusan No. 2371/Pdt.G/2018/PA.Bks.perselisihan yang jarang ditemui

tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2007 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiHalaman 5 dari 13 Putusan No. 2371/Pdt.G/2018/PA.Bks.perselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphonemilik Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan

,Dengan total pinjaman : Rp. 24.042.000, ( dua puluh empat juta empat puluh dua riburupiah)Kemudian setelah terdakwa menerima uang dari bendahara untuk diserahkan kepadapara nasabah namun terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut kepada para nasabahmelainkan mengunakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendonca bersama denganterdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (lima puluh) orang nasabahtersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui

untuk diserahkan pada para nasabah;Bahwa total pinjaman dari 50 (lima puluh) nasabah sebesar Rp.24.042.000, (dua puluh empat juta empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa setelah Terdakwa tidak menyerahkan uang tersebutkepada para nasabah melainkan menggunakan uang tersebutkeperluan hidup seharihari;Bahwa Saksi baru mengetahui pada tanggal 20 Mei 2015 saatsaksi Abel Mendonca bersama dengan Terdakwa melakukankonfirmasi/pengecekan pada 50 (lima puluh) orang nasabahtersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui

pinjaman : Rp. 24.042.000, ( dua puluh empat juta empat puluh dua riburupiah);Bahwa kemudian setelah terdakwa menerima uang dari bendahara untukdiserahkan kepada para nasabah namun terdakwa tidak menyerahkan uangtersebut kepada para nasabah melainkan mengunakan uang tersebut untukkeperluan hidup seharihari.Bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendonca bersamadengan terdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (ima puluh)orang nasabah tersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui

;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendoncabersama dengan terdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (lima puluh) orangnasabah tersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui oleh saksi Abel Mendoncamengaku tidak mengajukan pinjaman kepada koperasi Rozeki Abadi kemudian saat saksiAbel Mendonca hendak menkonfirmasi kenasabah lainnya lalu terdakwa mengakui bahwauang pinjaman tersebut digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan