FINANSIA MULTI FINANCE mencapai 68 (enam puluh delapan)orang dan secara keseluruhan merupakan konsumen yang berdomisili diwilayah Kota Samarinda, kemudian untuk kekurangan uang setoranpebayaran angsuran yang di gelapkan oleh terdakwa tersebut masuk dalambulan serta tahun angsuran jatuh tempo pembayaran terhitung tanggal 01Januari 2020 s/d 07 Januari 2020. (data terlampir). Bahwa berdasarkan hasil pengecekan / audit dari Pihak PT.

FINANSIA MULTIFINANCE mencapai 68 (enam puluh delapan) orang dan secarakeseluruhan merupakan konsumen yang berdomisili di wilayah KotaHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 268/Pid.B/2019/PN SmrSamarinda, kemudian untuk kekurangan uang setoran pebayaranangsuran yang di gelapkan oleh terdakwa tersebut masuk dalam bulanserta tahun angsuran jatun tempo pembayaran terhitung tanggal 01Januari 2020 s/d 07 Januari 2020.

FINANSIA MULTIFINANCE mencapai 68 (enam puluh delapan) orang dan secarakeseluruhan merupakan konsumen yang berdomisili di wilayah KotaSamarinda, kemudian untuk kekurangan uang setoran pebayaranangsuran yang di gelapkan oleh terdakwa tersebut masuk dalam bulanserta tahun angsuran jatun tempo pembayaran terhitung tanggal 01Januari 2020 s/d 07 Januari 2020.

FINANSIAMULTI FINANCE; Bahwa berdasarkan hasil pengecekan / audit terhadap Operasionalperusahaan secara keseluruhan diketahui jumlah Handphone yangTerdakwa gelapkan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) Unit dan total uangHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 268/Pid.B/2019/PN Smrsetoran pembayaran angsuran konsumen yang Terdakwa gelapkan adalahsebesar Rp. 1.338.000, (Satu juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah); Bahwa berdasarkan hasil pengecekan/ audit dari Pihak PT.

FINANSIA MULTI FINANCE mencapai 68 (enampuluh delapan) orang dan secara keseluruhan merupakan konsumen yangberdomisili di wilayah Kota Samarinda, kemudian untuk kekurangan uangsetoran pembayaran angsuran yang Terdakwa gelapkan tersebut masukdalam bulan serta tahun angsuran jatuh tempo pembayaran terhitungtanggal 01 Januari 2020 s/d 07 Januari 2020;8.

Reko dan ketika saksi menanyakan haltersebut kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa telah menggunakan uangtersebut; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tersebut dengan cara setelahterdakwa melakukan pengantaran paket yang ada, terdakwa mengambil uangpembayaran harga barang (COD) dan uang pembayaran pengiriman barang(DFOD) tersebut dari costumer namun uang tersebut tidak di setorkan kepadaadmin tetapi digunakan terdakwa untuk kepentingan terdakwa; Bahwa Jumlah uang perusahaan yang terdakwa gelapkan

dan pandasaat itu Terdakwa Melkior Donald Reko mengakui bahwa ia telah menggunakanuang tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang tersebut dengan cara setelahterdakwa melakukan pengantaran paket yang ada, terdakwa mengambil uangpembayaran harga barang (COD) dan uang pembayaran pengiriman barang(DFOD) tersebut dari costumer namun uang tersebut tidak di setorkan kepada saksisebagai admin tetapi digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa Jumlah uang perusahaan yang terdakwa gelapkan

EndMaria Venisia Mai sebagai admin tetapi digunakan terdakwa untuk kepentinganpribadi terdakwa; Bahwa Jumlah uang perusahaan yang terdakwa gelapkan adalah sebesar Rp.74.669.537, (tujun puluh empat juta enam ratus enam puluh Sembilan ribu limaratus tiga puluh tujuh rupiah) yang terdiri dari uang pembayaran harga barang(COD) sebesar Rp. 64.775.537, (enam puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh limariou lima ratus tiga puluh tujuh rupiah) dan uang pembayaran ongkos kirim barang(DFOD) sebesar Rp. 9.894.000

Mitra Dewata Sukses (J&T Ekspress) cabang Ende dan yang melakukanpenggelapan tersebut adalah terdakwa sendiri ; Bahwa yang terdakwa gelapkan adalah uang pembayaran harga barang (COD)sebesar Rp. 64.775.537, (enam puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribulima ratus tiga puluh tujuh rupiah) dan uang pembayaran ongkos kirim barang(DFOD) sebesar Rp. 9.894.000, (Sembilan juta delapan ratus Sembilan puluhempat ribu rupiah);Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN.

Mitra Dewata Sukses (J&TEkspress) cabang Ende;Bahwa jumlah paket yang terdakwa gelapkan uangnya saat itu sekitar 200 (duaratus) paket;Bahwa Jabatan terdakwa di PT.

melainkan sepeda motor tersebutseluruhnya adalah hak saksi.Halaman 6 dari 17 Putusan No. 2/Pid.B/2019/PN BhnBahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nomor Polisi BD4682 WDsesuai pada BPKB dan STNK yaitu dengan Nomor Mesin 3C1902443, NomorRangka MH33C1005CK901293, tahun pembuatan 2012, warna Merah Marun.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa barang yang Terdakwa gelapkan

adalah berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion Nomor polisi BD 4682 WD warna merah.Bahwa pemilik atas barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VixionNomor polisi BD 4682 WD warna merah yang Terdakwa gelapkan itu adalahmilik Wansin.Bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nomor polisiBD 4682 WD bisa ada ditangan Terdakwa yang selanjutnya Terdakwa gelapkansebelumnya Terdakwa pinjam dari Eprian yakni anaknya Wansin sebagaipemilik dari 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha

Vixion Nomor polisi BD 4682WD.Bahwa terdakwa menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VixionNomor polisi BD 4682 WD warna merah itu pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus2018 sekitar pukul 19.00 Wib.Bahwa Eprian bersedia meminjamkan 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut yangselanjutnya terdakwa gelapkan yaitu dengan alasan meminjam untuk menemuicalon isteri Terdakwa atas nama Rini di Desa Selikah II Kec.

Bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nomor polisiBD 4682 WD bisa ada ditangan Terdakwa yang selanjutnya Terdakwa gelapkanHalaman 9 dari 17 Putusan No. 2/Pid.B/2019/PN Bhnsebelumnya Terdakwa pinjam dari Eprian yakni anaknya Wansin sebagaipemilik dari 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nomor polisi BD 4682WD.Bahwa Eprian bersedia meminjamkan 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut yangselanjutnya terdakwa gelapkan yaitu dengan alasan meminjam untuk menemuicalon isteri Terdakwa

polisi BD 4682 WD warna merah itu pada hari Sabtutanggal 11 Agustus 2018 sekitar pukul 19.00 Wib;Menimbang, bahwa barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VixionNomor polisi BD 4682 WD bisa ada ditangan Terdakwa yang selanjutnya Terdakwagelapkan sebelumnya Terdakwa pinjam dari Eprian yakni anaknya Wansin sebagaipemilik dari 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nomor polisi BD 4682 WD;Menimbang, bahwa Eprian bersedia meminjamkan 1 (Satu) unit sepedamotor tersebut yang selanjutnya terdakwa gelapkan

Bahwa saksi bersama Terdakwa dan saudara Neli ada memakainarkotika jenis sabu tersebut; Bahwa pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR No Pol :BM 2355 HI merah putih dan 1 (satu) buah Handphone merk RealmeC2 adalah saksi Dwiyan; Bahwa saksi tidak tahu kemana Terdakwa gelapkan /menjualkan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR No Pol : BM 2355 HImerah putih milik saksi Dwiyan tersebut.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Dum Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan keuntungan dari hasilpenggelapan

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 1 April 2021 sekira pukul 06.00Wib Terdakwa bersama saudara Neli dan saksi Nur Fatika (terdakwa dalamberkas penuntutan terpisah) mengkonsumsi narkotika jenis sabu dansetelah selesai saksi Nur Fatika mengatakan kepada Terdakwa Nanti adakawan aku mau datang bg, kalau ndak ada duitnya bang kita gelapkan ajahandphonenya bg lalu Terdakwa jawab Ya terserah kau ajalah dan taklama kemudian saksi Dwiyan datang menggunakan Sepeda motor HondaCBR No Pol : BM 2355 HI warna

terungkapdipersidangan bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 1 April 2021 sekirapukul 11.00 Wib tepatnya di Jalan Pangkalan Sena Kelurahan STDI KecamatanDumai Barat, Kota Dumai dan awalnya pada hari Kamis tanggal 1 April 2021sekira pukul 06.00 Wib Terdakwa bersama saudara Neli dan saksi Nur Fatika(terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) mengkonsumsi narkotika jenissabu dan setelah selesai saksi Nur Fatika mengatakan kepada Terdakwa Nantiada kawan aku mau datang bg, kalau ndak ada duitnya bang kita gelapkan

AHMAD ERJONSITUMORANG ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpenggelapan tersebut;Bahwa, adapun pupuk yang telah di gelapkan adalah 1 (Satu) karungpupuk TSP milik PT. ARARA ABADI Distrik Sorek ;Bahwa, terdakwa baru kali ini melakukan perbuatan penggelapantersebut ;Bahwa, saksi tidak mengetahul kerugian yang di alami PT.

dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Catatan Putusan Perkara Nomor 5/Pid.C/2020/PN PIjBahwa benar Terdakwa ditangkap dikarenakan mengelapkan buah sawitsebanyak 15 (lima belas) tandan milik PT Bina Pratama Sakato Jaya (BPSJ);Bahwa benar buah kelapa sawit yang Terdakwa gelapkan

bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa barangyang diambil tersebut baik seluruhnya maupun sebagian bukan kepunyaan Terdakwanamun milik orang lain yang kekuasaaanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitusebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap dikarenakan mengelapkan buah sawitsebanyak 15 (lima belas) tandan milik PT Bina Pratama Sakato Jaya (BPSJ); Bahwa benar buah kelapa sawit yang Terdakwa gelapkan

Unsur Harga kerugian tidak lebih dari dua puluh lima rupiah (baca : dua jutalimaratus ribu rupiah berdasarkan Perma No. 2 Tahun 2012 tentang PenyesuaianBatasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sebagaiberikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap dikarenakan mengelapkan buah sawitsebanyak 15 (lima belas) tandan milik PT Bina Pratama Sakato Jaya (BPSJ); Bahwa benar buah kelapa sawit yang Terdakwa gelapkan terjadi pada hariSabtu

Pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1: BOBI SAPUTRA Alias BOBI Bin BAHARI (Alm)Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan 1 (satu) unitsepeda motor milik saksi Bobi pada hari Kamis tanggal 01 November 2018sekira pukul 22.00 wib di Warnet Serunai Pasar Bawah Muara Bungo;Bahwa barang yang telah di gelapkan

Sepuluh juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi 2 : IRWANSYAH Alias IRWan Bin M.YUSUFBahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa terdakwa telah melakukan Penggelapan pada hari Kamis tanggal01 November 2018 sekira pukul 22.00 wib di Warnet Serunai Pasar BawahMuara Bungo;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena satu desa dan saksi menjelaskantidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa barang yang telah di gelapkan

Bungo;Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor jenis Honda Beat warna putih No.Pol BH 2133 UQ No.Rangka MHF1JFZ112HK795268, Nosin JFZ1E1795191 STNK An.MISRIANTI adalah milik saksi Bobi;Bahwa cara terdakwa menggelapkan motor tersebut dengan cara berawalpada hari Kamis tanggal 01 November 2018 sekira pukul 20.00 Wibterdakwa datang menemui saksi yang diketahui bernama Bobi yang sedangberada di Warnet Serunai Pasar Bawah Muara Bungo Kab.

Teletama Artha Mandiri yang telahTerdakwa gelapkan adalah berupa:e 40 (empat puluh) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi8;e 11 (sebelas) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi Note8;e 5 (lima) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi 8APro;e 4 (empat) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi Note8 Pro;Dengan total 60 (enam) puluh pcs Handphone, dengan perincian yangsudah terjual 45 (empat puluh lima) handphone dan sisanya 15 (limabelas) unit Handphone, yang keseluruhannya senilai Rp111.833.000,00(seratus

Teletama Artha Mandiri yang telahTerdakwa gelapkan adalah berupa:e 40 (empat puluh) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi8;e 11 (sebelas) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi Note8;e 5 (lima) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi 8APro;e 4 (empat) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi Note8 Pro;Dengan total 60 (enam) puluh pcs Handphone, dengan perincian yangsudah terjual 45 (empat puluh lima) handphone dan sisanya 15 (limabelas) unit Handphone, yang keseluruhannya senilai Rop111.833.000,00(seratus

Teletama Artha Mandiri yang telahTerdakwa gelapkan adalah berupa:e 40 (empat puluh) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi8;e 11 (sebelas) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi Note8;e 5 (lima) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi 8APro;e 4(empat) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi Note8 Pro.Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 1164/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtDengan total 60 (enam) puluh pcs Handphone, dengan perincian yangsudah terjual 45 (empat puluh lima) handphone dan sisanya 15 (limabelas) unit Handphone

Teletama Artha Mandiri yang telahTerdakwa gelapkan adalah berupa:e 40 (empat puluh) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi8;e 11 (sebelas) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi Note8;e 5 (lima) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi 8APro;e 4(empat) buah Handphone merk Xiaomi Type Redmi Note8 Pro.Dengan total 60 (enam) puluh pcs Handphone, dengan perincian yangsudah terjual 45 (empat puluh lima) handphone dan sisanya 15 (limabelas) unit Handphone, ang keseluruhannya senilai Rp111.833.000,00(Seratus

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- Satu (1) Lembar Foto copy SK Tugas saudari EKA ANGGREINI BATU BARA sebagai staf pemasaran ,Cabang Sorong Devisi Regional XII yang di tanda tangani pada tanggal 11 Maret 2013, tetap terlampir dalam berkas perkara ;
- 1 (Satu) Exemplair Bukti Kwitansi dan BAPK Badan Usaha yang iuran kesehatanya di gelapkan

Menyatakan Barang bukti berupa :e Satu (1) Lembar Foto copy SK Tugas saudari EKA ANGGREINI BATUBARA sebagai staf pemasaran ,Cabang Sorong Devisi Regional XII yang ditanda tangani pada tanggal 11 Maret 2013 ;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA ;e 1 (Satu) Exemplair Bukti Kwitansi dan BAPK Badan Usaha yang iurankesehatanya di gelapkan olen saudara EKAANGGREINI BATUBARA ;DIKEMBALIKAN KEPADA KANTOR BPJS KESEHATAN SORONG ;4.

kemball ;Menimbang, bahwa Terdakwa/ Penasihat Hukumnya tidak mengajukan saksiyang meringankan (ade charge) ke persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan buktibukti Surat :Satu (1) Lembar Foto copy SK Tugas saudari EKA ANGGREINI BATU BARAsebagai staf pemasaran ,Cabang Sorong Devisi Regional XII yang di tandatangani pada tanggal 11 Maret 2013 ;1 (Satu) Exemplair Bukti Kwitansi dan BAPK Badan Usaha yang iurankesehatanya di gelapkan olen saudara EKA ANGGREINI BATUBARA ;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN Sonyang di tanda tangani pada tanggal 11 Maret 2013, oleh karenabagian dari pembuktian dalam perkara ini, maka tetap terlampirdalam berkas perkara ; 1 (Satu) Exemplair Bukti Kwitansi dan BAPK Badan Usaha yang iurankesehatanya di gelapkan oleh saudara EKA ANGGREINI BATUBARA,oleh karena dokumen perusahaan, maka dikembalikan kepada kantorBPJS Kesehatan Sorong ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan

Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN Son 1 (Satu) Exemplair Bukti Kwitansi dan BAPK Badan Usaha yangiuran kesehatanya di gelapkan oleh saudara EKA ANGGREINIBATUBARA, dikembalikan kepada kantor BPJS Kesehatan Sorong ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (Tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong, pada hari Jum/at, tanggal 19 Juli 2019, olehHANIFZAR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, DONAL F.

Sesampainya di perusahaan terdakwaditanyakan oleh saksi MUHAMMAD MUFID dan saksi NURYANTO perihalbarang bata ringan yang terdakwa angkut jumlahnya berkurang namun terdakwatidak mengakui. selanjutnya terdakwa di bawa ke kantor Polsek Cikande dan dikantor Polisi Polsek Cikande dan terdakwa mengakui perbuatan terdakwa bahwabata ringan yang kurang tersebut sebenamya terdakwa jual/gelapkan.

di konfirmasidari pihak perusahaan saksi menurunkan barang berupa yang di bawa terdakwasebanyak 5 (lima) palet atau seyjumlah 650 (enam ratus lima puluh) buah dansisanya 2 (dua) palet atau sebanyak 260 (dua ratus enam puluh) buah di bawakembali oleh terdakwa ke pihak perusahaan PT.DUCON, selang beberapa hariuntuk hari dan tanggalnya tidak ingat namun rnasih bulan Juli 2014 dimana pihakperusahaan memberitahukan kalau sewaktu pengiriman barang yang di dikirimterdakwa yang mana berkurang karena di gelapkan

Tangerang ;Bahwa benar barang yang terdakwa gelapkan yaitu berupa bata ringansebanyak 100 (seratus) pcs milik PT.DUCON ;Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan tersebut bersama adikkandung terdakwa yaitu sdr. LEMI (DPO) ;Terdakwa mengakui melakukan penggelapan tersebut dengan cara awalnyapada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 terdakwa SUKRA CODET alsCODET Bin SAPRI dimana posisi terdakwa sebagai buruh harian lepasdiperintahkan oleh pihak PT.

ASP EXPRESSLOGISTICS yang telah Terdakwa ambil/gelapkan tersebut, Terdakwa tidak dapatmenunjukkannya dikarenakan sebagian dari resi/bukti dari sejumlah uang tersebutHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2018/PN Mtpsudah Terdakwa serahkan kepada Admin CS pada jadwal pengiriman barang yangsukses terkirim berikutnya dan sisanya Terdakwa buang/ Terdakwa hilangkan denganmaksud agar perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan oleh pihak PT.

ASP EXPRESSLOGISTICS yang telah Terdakwa ambil / gelapkan tersebut, Terdakwa tidak dapatmenunjukkannya dikarenakan sebagian dari resi/bukti dari sejumlah uang tersebutsudah Terdakwa serahkan kepada Admin CS pada jadwal pengiriman barang yangsukses terkirim berikutnya dan sisanya Terdakwa buang/ Terdakwa hilangkan denganmaksud agar perbuatan Terdakwa tersebut tidak ketahuan oleh pihak PT.

ASP EXPRESS LOGISTICSyang telah di ambil/gelapkan dimulai pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sampai denganpada hari Kamis 28 September 2017 bertempat di Kantor PT. ASP EXPRESS LOGISTICSWilayah Kalimantan Selatan yang bertempat di Jalan Anmad Yani KM. 7 Komplek MahligaiRaya No. 8 RT. 02 RW. 01 Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar KalimantanSelatan dan Terdakwa menjabat sebagai Kepala Cabang dari PT.

ASP EXPRESS LOGISTICSHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2018/PN Mtpyang telah di ambil/gelapkan dimulai pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sampai denganpada hari Kamis 28 September 2017 bertempat di Kantor PT. ASP EXPRESS LOGISTICSWilayah Kalimantan Selatan yang bertempat di Jalan Anmad Yani KM. 7 Komplek MahligaiRaya No. 8 RT. 02 RW. 01 Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar KalimantanSelatan dan Terdakwa menjabat sebagai Kepala Cabang dari PT.

tagihan tersebut ; Bahwa terdakwa tidak membawa nota dari Perusahaan ketika mau menagih ke Tokokarena ketika terdakwa mau nagih ke toko, persediaan nota dari Perusahaan habis ; Bahwa tedakwamenyerahkan diri karena takut, dan merasa tidak tenang dipelarian, danterdakwa ingin mempertanggung jawabkan apa yang telah terdakwa lakukan ; Bahwaterdakwa bekerja mulai tanggal 28 Oktober 2011, dan terdakwa belum punyanomor Induk karyawan karena terdakwa belum jadi pegawai tetap ; Bahwa uang yang terdakwa gelapkan

terdakwa gunakan untuk keperluan sehari hari dansekarang ini uangnya sudah habis ; Bahwa total uang yang terdakwa gelapkan sebesar Rp.91.757.000, ( sembilan puluh satujuta tjuh ratusnlima puluh tujuh ribu rupiah ) ; Bahwa yang tanda tangan penerimaan uang adalah terdakwa dan pemilik toko di notatoko tersebut ; Bahwatedakwa Sudah dua kali terdakwa melakukan penggelapan uang perusahaan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatan yang terdakwa lakukan ini salah dan merugikanperusahaan, dan terdakwa menyesal

telah menggelapkan uangperusahaan yang seharusnya terdakwa setorkan ke Perusahaan tapi tidak terdakwasetorkan dan terdakwa gunakan untuk pekerluan pribadi terdakwa;Bahwa perbuatan tersebut terdakwa TEDI ANDHIKA bin MUHIDDIN lakukan dengancara uang tagihan dari toko yang telah mengorder barang yaitu semen holcim kepadaterdakwa, yang telah terdakwa terima, tidak terdakwasetorkan ke PT.BPP dan uangnyaterdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi ;BahwaUang yang terdakwa TEDI ANDHIKA bin MUHIDDIN gelapkan

sebesarRp.91.757.000, (Sembilan puluh satu juta tujuh ratus limapuluh tujuh ribu rupiah ) ;Bahwaterdakwa TEDI ANDHIKA bin MUHIDDIN melakukan perbuatan tersebut antarabulan April hingga bulan Mei 2012;BahwaUang yang terdakwa gelapkan sebesar Rp.91.757.000, ( Sembilan puluh satujuta tujuh ratus limapuluh tujuh ribu rupiah ) yaitu : Dari Toko Setia Luhur : Tanggal 25 April 2012 : Rp.28.000.000, Tanggal 26 April 2012 : Rp.11.200.000, Tanggal 23 Mei 2012 : Rp.22.600.000, Tanggal 29 Mei 2012 : Rp.16.950.000

mau menagih ke Toko karena ketika terdakwa mau nagih ke toko,persediaan nota dari Perusahaan habis ; Bahwa tedakwa TEDI ANDHIKA bin MUHIDDIN menyerahkan diri karena takut, danmerasa tidak tenang dipelarian, dan terdakwa ingin mempertanggung jawabkan apa yangtelah terdakwa lakukan ; Bahwaterdakwa TEDI ANDHIKA bin MUHIDDIN bekerja mulai tanggal 28 Oktober2011, dan terdakwa belum punya nomor Induk karyawan karena terdakwabelum jadipegawai tetap ; Bahwa uang yang terdakwa TEDI ANDHIKA bin MUHIDDIN gelapkan

setelah itusepeda motor saksi Ferdi tersebut terdakwa gadaikan dengan sdr Adam ;e Bahwa adapun sebabnya sehingga terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1(satu) unit sepeda motor merk yamaha Jupiter MX warna putih orange milik saksiFerdi tersebut dikarenakan terdakwa butuh uang ;e Bahwa uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut untuk bayar hutangmembenari sepeda motor terdakwa dan sisanya terdakwa gunakan untuk keperluanterdakwa yang lainnya ;e Bahwa sepeda motor milik saksi Ferdi yang terdakwa gelapkan

penggelapan sepeda motor sudah 2 (dua) kali yaitupertama dengan orang lain yang kedua dengan saksi korban Ferdi Juliansyah ;e Bahwa terdakwa dihukum atas kejahatan terdakwa sudah 3 (tiga) kali dengankasus penggelapan sepeda motor saksi korban Ferdi Juliansyah ; Bahwa kasus terdakwa yang telah dijalani yang pertama dihukum selama 7 (tujuh)bulan dan yang kedua dihukum selama (dua) bulan ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MXwarna putih orange yang terdakwa gelapkan

motor saksi Ferdi tersebut terdakwa gadaikan dengansdr Adam ;Bahwa benar, adapun sebabnya sehingga terdakwa melakukan penggelapanterhadap 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha Jupiter MX warna putih orangemilik saksi Ferdi tersebut dikarenakan terdakwa butuh uang ;Bahwa benar, uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut untuk bayarhutang membenari sepeda motor terdakwa dan sisanya terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa yang lainnya ;Bahwa benar, sepeda motor milik saksi Ferdi yang terdakwa gelapkan

tersebutterdakwa gadaikan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa benar, Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor sudah 2 (dua) kaliyaitu pertama dengan orang lain yang kedua dengan saksi korban FerdiJuliansyah ;Bahwa benar, terdakwa dihukum atas kejahatan terdakwa sudah 3 (tiga) kalidengan kasus penggelapan sepeda motor saksi korban Ferdi Juliansyah ;Bahwa benar, barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter MX warna putih orange yang terdakwa gelapkan saat itu adalah

(tepatnya di Kost Pelangi) Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;Bahwa barang yang Terdakwa gelapkan saat itu adalah 1 (satu) unit sepedamotor jenis Honda Beat warna Hitam Tahun 2012 dengan No.Pol.

KT 2623UB;Bahwa Pemilik sepeda motor yang telah Terdakwa gelapkan tersebutadalah saudari AGNES ANGELINA;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor, awalnyaSaudari AGNES ANGELINA menyerahkan sepeda motor miliknya tersebutkepada Terdakwa sebagai jaminan karena saudari AGNES ANGELINAsudah menunggak uang pembayaran kost yang Terdakwa jaga, selama 2(dua) bulan beberapa hari kemudian ketika Terdakwa sedang berada diKost Pelangi Terdakwa didatangi oleh teman Terdakwa yang bernamaTHOMAS ERWIN

(tepatnya di Kost Pelangi) Kelurahan GunungKelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;Bahwa benar barang yang Terdakwa gelapkan saat itu adalah 1 (Satu) unitsepeda motor jenis Honda Beat warna Hitam Tahun 2012 dengan No.Pol.KT 2623 UB;Bahwa benar Pemilik sepeda motor yang telah Terdakwa gelapkan tersebutadalah saudari AGNES ANGELINA;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor,awalnya Saudari AGNES ANGELINA menyerahkan sepeda motor miliknyatersebut kepada Terdakwa sebagai jaminan

Saksi WAI KOK Alias ENDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik ;Bahwa sehubung saksi dimintai keterangan atas terdakwa telah melakukanpenggelapan;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 09.00wib bertempat di Mobil CV Sukses abadi Pas;Bahwa adapun yang di gelapkan oleh terdakwa ini berupa ban mobil yangmasih baru ditukar dengan ban seken, blok stiur bawaanya masih asli di tukardengan

keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatandan membenarkannya ;2.Saksi KUI HAI dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik ;Bahwa sehubung saksi dimintai keterangan atas terdakwa telah melakukanpenggelapan;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 09.00wib bertempat di Mobil CV Sukses abadi Pas;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN LbpBahwa adapun yang di gelapkan

Sunggal;Bahwa teman terdakwa saat melakukan penggelepan adalah Yudha;Bahwa adapun barangbarang yang saya gelapkan berupa ban mobil yangmasih baru ditukar dengan ban seken, blok stiur bawaanya masih asli di tukardengan seken, ketrik mobil ditukar dengan sekean, knalpot dan dinamo kipaskaca juga yang asli ditukar dengan yang seken;Bahwa tujuan terdakwa sematamata untuk mendapatkan uang;Bahwa terdakwa hasil uang dari penggelapan tersebut seharga Tp. 4.300.000,(empat juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa

Sunggal; Bahwa teman terdakwa saat melakukan penggelepan adalah Yudha; Bahwa adapun barangbarang yang saya gelapkan berupa ban mobil yangmasih baru ditukar dengan ban seken, blok stiur bawaanya masih asli di tukardengan seken, ketrik mobil ditukar dengan sekean, knalpot dan dinamo kipaskaca juga yang asli ditukar dengan yang seken; Bahwa tujuan terdakwa sematamata untuk mendapatkan uang; Bahwa terdakwa hasil uang dari penggelapan tersebut seharga Tp. 4.300.000,(empat juta tiga ratus ribu rupiah);

memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggelapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 April 2016sekira pukul 12.00 wib di Jl.Sei Mencirim Warnet Hai Net 21 Diski Desa SeiSemayang Kec.Sunggal Kab.Deli Serdang;Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialah saksi SYAHRURAMADHANHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1294/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun yang telah terdakwa gelapkan

terdakwa belum pernah dihukumBahwa merasa bersalah dan menyesal telah melakukan perbuatan tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggelapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 April 2016sekira pukul 12.00 wib di Jl.Sei Mencirim Warnet Hai Net 21 Diski Desa SeiSemayang Kec.Sunggal Kab.Deli Serdang;Bahwa yang menjadi korban penggelapan tersebut ialah saksi SYAHRURAMADHANBahwa adapun yang telah terdakwa gelapkan

danmelakukan sesuatu tanpa ijin dari pihak yang berwenang untuk mengeluarkan ijintersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaPenggelapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 April 2016 sekira pukul12.00 wib di Jl.Sei Mencirim Warnet Hai Net 21 Diski Desa Sei SemayangKec.Sunggal Kab.Deli Serdang dan yang menjadi korban penggelapan tersebutialah saksi SYAHRU RAMADHAN, adapun yang telah terdakwa gelapkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan pada tanggal16 Januari 2013 Tergugat telah melakukan sesuatu hal yang tidak pantas dilakukanyaitu Tergugat telah mencuri uang milik saudara Penggugat yang Tergugat lakukansecara diamdiam dengan masuk kedalam rumah saudara Penggugat dan setelahtertangkap basah barulah Tergugat mengaku bahwa ia melakukan hal tersebutkarena keperluan mendesak guna melunasi uang milik kantor tempat kerja Tergugatyang telah Tergugat gelapkan tanpa sepengetahuan

disebabkanantara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, karena padatanggal 16 Januari 2013 Tergugat telah melakukan sesuatu hal yang tidak pantasdilakukan yaitu Tergugat telah mencuri uang milik saudara Penggugat yang Tergugatlakukan secara diamdiam dengan masuk kedalam rumah saudara Penggugat dansetelah tertangkap basah barulah Tergugat mengaku bahwa ia melakukan hal tersebutkarena keperluan mendesak guna melunasi uang milik kantor tempat kerja Tergugatyang telah Tergugat gelapkan

sejak pernikahannya dengan tergugat pada 19 Maret 2000 telah retak,disebabkan karena pada tanggal 16 Januari 2013 Tergugat telah melakukan sesuatu halyang tidak pantas dilakukan yaitu Tergugat telah mencuri uang milik saudara Penggugatyang Tergugat lakukan secara diamdiam dengan masuk kedalam rumah saudaraPenggugat dan setelah tertangkap basah barulah Tergugat mengaku bahwa iamelakukan hal tersebut karena keperluan mendesak guna melunasi uang milik kantortempat kerja Tergugat yang telah Tergugat gelapkan

NUSANTARA SURYAHal 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 114/Pid.B/2014/PN PbmSAKTI (NSS) sudah tidak menyetorkan biaya pendaftaran pengurusan STNKdan BPKB ke samsat dan uang yang di gelapkan pelaku tersebut sekitarRP.277.054.525 (dua ratus tujuh puluh tujuh juta lima puluh empat ribu limaratus dua puluh rupiah).e Bahwa saksi menjelaskan bahwa pelaku sdra DARMAWAN tersebut sekarangini sudah tidak lagi bekerja di PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS)danpelaku sendiri yang berhenti bekerja di PT.NUSANTARA SURYA

halaman, Putusan Nomor 83/Pid.B/2014/PN PbmTANTI NURHIDAYATI kepada saksi yang mana sdri TANTI tersebut adalahatasan saksi selaku accounting (ADH) di PT.NUSANTARA SURYA SAKTIpada tanggal 04 maret 2014e Bahwa, saksi menjelaskan setelah di cek di dalam administrasi pengurusanSTNK dan BPKB motor, tersangka sdra DARMAWAN sudah sejak bulanDesember 2013 di jl.jendral sudirman kantor PT.NUSANTARA SURYASAKTI (NSS) sudah tidak menyetorkan biaya pendaftaran pengurus STNK danBPKB ke samsat dan uang yang di gelapkan

Bahwa, Terdakwa menerangkan uang sebanyak RP.276.060.525 (dua ratus tujuhpuluh enam juta enam puluh ribu lima ratus dua puluh lima rupiah) yang sayadapat dari bulan desember 2013 sampai bulan februari tahun 2014 yang telahsaya gelapkan tersebut saya gunakan untuk :keperluan hidup seharihari selama tiga bulan (Desember 2013Februari2014 )sebanyak RP.10.000.000..keperluan biaya transportasi pengurusan STNK dan BPKB keKab.Muara Enim dan Kota Prabumulih selama tiga bulan(Desember2013 Februari 2014) sebesar

motor, dari keterangan /pengakuan dari darmawan sendiri kepadasaksi Tantri selaku accounting (ADH) di PT.NUSANTARA SURYA SAKTIpada tanggal 04 maret 2014.Bahwa benar, saksi DIAN APRIANA, Spd BINTI HERU WASITOmenjelaskan bahwa setelah di cek di dalam administrasi pengurusan STNK danBPKB motor tersangka sdra DARMAWAN sudah sejak bulan Desember 2013di jl.jendral sudirman kantor PT.NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) sudahtidak menyetorkan biaya pendaftaran pengurusan STNK dan BPKB ke samsatdan uang yang di gelapkan

saksiserahkan sebesar Rp. 18.032.000,.e Pada hari Sabtu 15 Februari 2014 sekira pukul 09.00 wib sebesar Rp.23.029.500.,.e Pada hari Senin 17 Februari 2014 sekira jam 09.00 Wib sebesarRp.17.744.500, lalu pada hari Jumat 21 Februari 2014 sekira jam 09.00wib sebesar Rp.21.553.350,.Bahwa benar, Terdakwa menerangkan uang sebanyak RP.276.060.525 (duaratus tujuh puluh enam juta enam puluh ribu lima ratus dua puluh lima rupiah)yang saya dapat dari bulan desember 2013 sampai bulan februari tahun 2014yang telah saya gelapkan

Selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada pihak CVKarisma Motor Klungkung bahwa konsumen yang membeli unit sepedamotor tersebut belum membayar lunas; Bahwa jumlah uang hasil penjualan sepeda motor keseluruhan yangtelah Terdakwa gelapkan sebesar Rp. 60.050.000,00 (enam puluh juta limapuluh ribu rupiah); Bahwa jumlah uang yang Terdakwa gelapkan tersebut merupakan uangdari penjualan 3 (tiga) unit sepeda motor di wilayah Nusa Penida; Bahwa penjualan 3 (tiga) unit sepeda motor di wilayah Nusa Penidayang

uang hasil penjualannya telah Terdakwa gelapkan tersebut semuanyatelah dibayar cash oleh konsumen; Bahwa penjualan 3 (tiga) unit sepeda motor di wilayah Nusa Penidayang uang hasil penjualannya telah Terdakwa gelapkan tersebut antara lain:1.

Kemudian kurang lebin dalam waktu 3bulan surat surat kepemilikan berupa STNK dan BPKB dari pembeliansepeda motor tersebut diberikan kepada konsumen; Bahwa besaran discount yang Terdakwa berikan kepada konsumentersebut tidak sama seperti discount yang diberikan oleh pihak CV KarismaMotor, discount yang Terdakwa berikan kepada konsumen lebih kecildibandingkan discount yang diberikan oleh pihak CV Karisma Motor; Bahwa uang hasil penjualan yang Terdakwa gelapkan tersebut telahhabis Terdakwa gunakan untuk

membayar hutang hutang pribadiTerdakwa dan membayar biaya sekolah anak Terdakwa; Bahwa semua uang yang Terdakwa gelapkan tersebut tidak adaTerdakwa belikan barang apapun,Terdakwa hanya mempergunakan uangtersebut untuk membayar hutang hutang pribadi Terdakwa dan membayarbiaya sekolah anak Terdakwa; Bahwa kerugian yang dialami oleh CV Karisma Motor Klungkung terkaitperistiwa tersebut sebesar Rp. 60.050.000,00 (enam puluh juta lima puluhribu rupiah); Bahwa Terdakwa belum ada mengembalikan uang kepada

terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 04 bulan april tahun 2015 sekitar jam20.30 wita di komp sei sumba no. 01 Rt. 10 kel guntung manggis keclandasan ulin kota banjarbaru dan yang telah melakukan tindak pidanapenggelapan tersebut kepada saksi adalah saudara FAJAR (terdakwa);Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekitar kurang lebih satu tahunempat bulan dan terdakwa juga bekerja di tempat saksi sebagai salespenjualan kue;Bahwa adapun barang yang telah di gelapkan

yang di alaminya tersebut ke polres banjarbaru;Bahwa saksi adalah anggota polri yang bertugas di unit Krimum satReskrim polres banjarbaru;Bahwa saksi DICKY bahwa mengalami tindak pidana penggelapantersebut pada hari sabtu tanggal 04 bulan april tahun 2015 sekitar jam20.30 wita di komp sei sumba no. 01 Rt. 10 kel guntung manggis keclandasan ulin kota banjarbaru;Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penggelapan tersebut kepadasaksi DICKY adalah saudara FAJAR (terdakwa);Bahwa barang yang telah di gelapkan

membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebutpada hari sabtu tanggal 04 april 2015 sekitar jam 20.30 wita dikomplek sungai sumba no. 01 kel guntung manggis kec landasanulin kota Banjarbaru;e Bahwa barang yang terdakwa gelapkan

Unsur dengan sengaja memiliki suatubarang, dengan melawanhukum barang milik orang lain; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang ada di persidangan dapatdiketahui bahwa:e Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana penggelapantersebut pada hari sabtu tanggal 04 april 2015 sekitar jam 20.30wita di komplek sungai sumba no. 01 kel guntung manggis keclandasan ulin kota Banjarbaru;e Bahwa benar barang yang terdakwa gelapkan adalah uang hasilpenjualan kue sebesar Rp 4.346.000, (empat juta tiga ratus

menurut Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi;Ad. 3 barang ada dalam tangannya (kekuasaannya) bukan karena kejahatanberhubung dengan pekerjaanya atau jabatannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang ada di persidangan dapatdiketahui bahwa:Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana penggelapantersebut pada hari sabtu tanggal 04 april 2015 sekitar jam 20.30wita di komplek sungai sumba no. 01 kel guntung manggis keclandasan ulin kota Banjarbaru;Bahwa benar barang yang terdakwa gelapkan