Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama ARZYA KSATRIA WARDANI, lahirtanggal 20 Oktober 2016;6.

Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi nikah dan Saksi nikah II dengan mahar berupa perhiasanemas seberat 1 (Satu) emas, tunal;; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pemikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ARZYA KSATRIA

Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi nikah dan Saksi nikah II dengan mahar berupa perhiasanemas seberat 1 (Satu) emas, tunal;; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan permikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ARZYA KSATRIA

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pemikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ARZYA KSATRIA WARDANI yang lahir pada tanggal 20Oktober 2016; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang

Menetapkan anak bernama DHIRGAM PRAMANA KSATRIA PUTERA umur 3 tahun dan GENTALA PRAMANA KSATRIA PUTERA, umur 2 tahun berada dalam hadhanah Penggugat, dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anaknya tersebut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);III.

Penuntut Umum:
1.NIKODEMUS DAMANIK, SH
2.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
3.PETHRES M. MANDALA,S.H
Terdakwa:
ADAM BABA Alias ADAM

MERCY INDONESIAJAYANTHARA di Jalan Ksatria No.2 Terandam Kec.

Mercy Indonesia Jayantharayang beralamat di jalan Ksatria No. 2 Terandam Kec Padang Timur KotaPadang. Sesampainya saksi di kantor tersebut, saksi mendapat kabar darisopir PT. Mercy Indonesia Jayanthara bahwa 2 (dua) buah aki mobil ColtdiEsel yang terparkir di depan gudang PT. Mercy Indonesia Jayantharahilang. Mendapat kabar tersebut, saksi dan karyawan PT.

MERCY INDONESIA JAYANTHARA diJalan Ksatria No.2 Terandam Kec. Padang Timur Kota Padang;Benar saksi mengetahui peristiwa tersebut karena saksi melihat danmengetahui terdakwa menjual aki yang telah dicurinya tersebut ke bengkellas milik orang tua saksi;Benar barang milik PT.

MERCY INDONESIA JAYANTHARA diJalan Ksatria No.2 Terandam Kec. Padang Timur Kota Padang;Benar saksi mengetahul peristiwa tersebut karena saksi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Benar barang milik PT.

MERCY INDONESIA JAYANTHARAdi Jalan Ksatria No.2 Terandam Kec. Padang Timur Kota Padangtelah melakukanpencurian dengan pemberatan bersamasama dengan ITOK (DPO),terhadapbarang berupa 2 (dua) buah aki mobil Colt Diesel merk GS daya 50 ampere dan70 ampere,milik PT. Mercy Indonesia Jayantharadengan cara:saat terdakwa danItok pulang kerja dan berboncengan sepeda motor tiba di daerah Terandamterdakwa melihat 1 (Satu) unit mobil Colt Diesel yang sedang parkir di depangudang PT.

MANDALA,S.H
3.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
Terdakwa:
HERIBERTUS NAIKENAT Alias HERI

PUTUSANNomor 2689/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nur Amri als Ambi;Tempat lahir : Jambi;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/28 Agustus 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI Ksatria No 99 RT/RW 000/004 Kel.

biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalahdan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa Arif Panggabean als Arif pada hari Minggu tanggal07 Juli 2019 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli tahun 2019 bertempat di Jin ksatria

YUNUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekirapukul 14.00 wib di Jalan Ksatria No. 99 RT/RW 000/004 Kel. Tanjung RejoKec.

ANGGARA MANSYURSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekirapukul 14.00 wib di Jalan Ksatria No. 99 RT/RW 000/004 Kel. Tanjung RejoKec.

Barang bukti tersebut telahdiperlihnatkan oleh Hakim kepada Para Saksi dan Terdakwa, oleh yangbersangkutan telah membenarkannya karena itu. dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019sekira pukul 14.00 wib di Jalan Ksatria No. 99 RT/RW 000/004 Kel. TanjungRejo Kec.

Tahun 2019 atausetidaknya masih pada tahun 2019 bertempat di kantor CAMAT WERA dijalanLintas Bimawera kab Bima . atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporangatau barang, Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal ketika paraterdakwa yang tergabung dalam masa aksi KSATRIA

pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, melakukanmenyuruh melakukan turut serta melakukan, dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakan membuat hingga tidak dapat dipakaikembali atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal ketika paraterdakwa yang tergabung dalam masa aksi KSATRIA

MASKUR MM, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjelaskan memberikan keterangan saat ini terkaitdengan pengerusakan kantor camat wera yang dilakukan oleh massaaksi demontasi dari kelompok Ksatria Muda Indonesia (KMI) Desawora Kec.Wera Kab. Bima, dan saksi adalah Kepala BagianAdminitrasi Pemerintahan Sekretariat Daerah Kabupaten Bimatugasnya seacra umum menyelenggarakan kordinasi, monitoring,evaluasi, dan pengendalian pelaksanaan Kepala daerah dibidangHalaman 5 dari 16 hal.

Putusan Nomor:44/Pid.B/2020/PN Rbipemerintahan, membina kecamatan, kesatuan bangsa danperlindungan masyarakat dan apabila pasilitas pemerintahan di rusaksehingga pelayanan kepada masyarakat terganggung karena itu saksimelaporkan kejadian tersebut untuk dapat di proses sesuai denganhukum yang berlaku; Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah para terdakwademontasri dari Kelompok ksatria Muda Indoensia (KMI) dan yangmelakukan pengerusakan adalah sdra terdakwa M.

Putusan Nomor:44/Pid.B/2020/PN RbiBahwa Saksi menjelaskan memberikan keterangan saat ini terkaitdengan pengerusakan kantor camat wera yang dilakukan oleh massaaksi demontasi dari kelompok Ksatria Muda Indonesia (KMI) Desawora Kec.Wera Kab.

Ksatria No. 4767 Rt.70 Rw,02 Kelurahan SukajayaKecamatan Sukarami Palembang atau setidaktidaknya atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Palembang, karena sebagai sekongkol telah membeli, menyewa,menerima tukar, menerima gadai, menerima hadiah atau hendak mendapatuntung, menjual, menukarkan, menggadaikn, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan, perbuatan mana

Saksi Korban CHANDRA BUANA BIN ABDULLAHPERMATAS YAH.Dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2019 sekitarpukul 08.00 wib bertempat di Jalan Ksatria No.4767 Rt.70 Rw.02Kelurahan Sukajaya Kecamatan Sukarami Palembang telah terjadi tindakpencurian penadahan, terhadap saksi korban kehilangan berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru tahun 2017Nopol.BG4290ABQ Noka : MH1JM1110HK455060 Nosin : JM11EHalaman 4 dari

Bahwa benar sebelumnya saksi Anak M.Kurniawan Abadi BinChandra Buana baru pulang dari sekolah, kemudian sekitar Jam 14.20Wib pamit dengan saksi korban selaku orang tua saksi AnakM.Kurniawan Abadi untuk pergi menemui temannya bernama saksi Vickodi Jalan Ksatria No.4767 RT.7O RW.02 Kel.Sukajaya Kec.SukaramlPalembang menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna putih biru tahun 2017 Nopol.BG4290ABQ, setelah sampaidirumah saksi Vicko, saksi Anak M.Kurniawan Abadi memarkirkansepeda motor

Bahwa benar sebelumnya saksi Anak M.Kurniawan Abadi BinChandra Buana baru pulang dari sekolah, kKemudian sekitar Jam 14.20Wib pamit dengan saksi korban Chandra Buana Bin AbdullahPermatasyah selaku orang tua saksi Anak M.Kurniawan Abadi untukpergi menemui saksi di Jalan Ksatria No.4767 RT.7O0 RW.02Kel.Sukajaya Kec.Sukaraml Palembang menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih biru tahun 2017 Nopol.BG4290ABQ, setelah sampai dirumah saksi, saksi Anak M.Kurniawan Abadimemarkirkan

KETERANGAN TERDAKWATerdakwa EBIG AZERIAN BIN RUSTAM BAINI Menerangkan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah melakukan penadahan barang curianpada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2019 sekitar pukul 14.30 wibbertempat di Jalan Ksatria No.4767 Rt.70 Rw.02 Kelurahan SukajayaKecamatan Sukarami Palembang telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih biru tahun 2017 Nopol.BG4290ABQ Noka : MH1JM1110HK455060 Nosin : JM11E1441056, yangmerupakan milik

Ksatria No. 6 Pasuruan ditujukan kepada NOOR SALAM di Jl. Ksatria No. 6Pasuruan 5 Bukti P6Copy sesuai asli, Surat dari Walikotamadya Kepala Daerah Tk. II Pasuruan Nomor :UM.033/359/1980 tertanggal 23 Pebruari 1980, Perihal Persengketaan Bangunan PagarTembok di Jl.

Ksatria No. 6 Pasuruan ditujukan kepada NOOR SALAM di Jl. Ksatria No. 6 Pasuruan ; Bukti T6Copy sesuai asli, Surat dari Walikotamadya Kepala Daerah Tk. II Pasuruan Nomor :UM.033/359/1980 tertanggal 23 Pebruari 1980, Perihal Persengketaan Bangunan PagarTembok di Jl. Ksatria No. 6 Pasuruan ditujukan kepada NOOR SALAM Jl.

Ksatria No. 6 Pasuran, untuk membuat Pagar Tembok dibelakang, di atas tanah/persilHak Guna Bangunan No. 133 milik sendiri, terletak di Desa Bangilan pada alamat tersebutdi atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5 dan P6 = T5 dan T6, yaitu P5adalah Surat Walikota Pasuruan No. UM.033/1621/1979 tertanggal 3 Nopember 1979,Perihal Bangunan Pagar Tembok di Jl. Ksatria No. 6 Pasuruan yang ditujukan kepadaSdr. NOOR SALAM di Jl.

Ksatria No. 6 Pasuruan yang isinya adalah menyatakan : Sehubungan dengan Surat Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tk. II PasuruanNo. UM.033/62/SK/1979 tertanggal 23 April 1979 tentang Pembuatan Bangunan Pagarttembok diatas tanah/persil Hak Guna Bangunan No. 133, terletak di Jl.

antara lain bahwa Para Penggugat merasa dirugikankepentingannya dengan terbitnya surat bukti T8 a quo, karena akan menutup Jalankeluarmasuk melalui pintu belakang menuju ke Jalan Ksatria apabila Toko belum buka,sehingga baik dari segi usaha, Keperluan Rumah Tangga, Kesehatan dan Keamanan,dimana kepentingan Para Penggugat tersebut berkaitan pula dengan hak sewa terhadaprumah Jl.

pokokyang sama terhadap perkara yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor 596/K/AG/2008, maka perkara ini tidak dapat diperiksa kembali dan haruslahdinyatakan NE BIS IN IDEM (bukti T dan TT.1)B PIHAK YANG DITARIK SEBAGAI TERGUGAT TIDAK LENGKAP(PLURIUM LITIS CONSORTIUM)Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yangdiakui PENGGUGAT dalam gugatan ini miliknya, sejak tahun 2012sampai saat ini adalah milik KEMAS TAUFIQ ABDULAHSAPUTRA DAN KEMAS KSATRIA

WIRAWIBAWA, sesuaidengan Sertifikat hak milik nomor 1301 tahun 2012 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Muara Enim (bukti T danTT.2)Sedangkan dalam perkara ini nama KEMAS TAUFIQ ABDULAHSAPUTRA DAN KEMAS KSATRIA WIRAWIBAWA tidak ada dalamsalah satu pihak, hal tersebut suatu kesalahan dalam surat gugatan yaitutidak lengkapnya pihakpihak yang seharusnya digugat, dan dengan tidaklengkapnya pihak yang ditarik oleh PENGGUGAT dalam gugatannya,padahal ada pihak lain yang secara nyata

WIRAWIBAWA, sesuai dengan Sertifikat hak milikNomor 1301 tahun 2012 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Muara Enim (bukti T dan TT.1) yang mana tanah tersebut didapatdari pemberian orangtua KEMAS TAUFIQ ABDULAH SAPUTRA DANKEMAS KSATRIA WIRAWIBAWA yaitu adik kandung PENGGUGAT(Kemas Aminudin) dan TERGUGAT (Nurmalah Dewi) berdasarkankesepakatan antara Kemas Aminudin dan TERGUGAT pada tanggal 28Agustus 2007 (bukti T dan TT.3).Bahwa TERGUGAT menolak dalil Gugatan PENGGUGAT pada positaangka

Noer dan Nurmala Dewi binti M.Razi, BA yang dalam perkara ini sebagai TERGUGAT dan saat ini telahmenjadi milik KEMAS TAUFIQ ABDULAH SAPUTRA BIN KEMASAMINUDIN DAN KEMAS KSATRIA WIRAWIBAWA BIN KEMASAMINUDIN.Sehingga yang sebenarnya melakukan tindakan melawan hukum adalahPENGGUGAT sendiri yang ingin memiliki hak orang lainBahwa TERGUGAT dan Turut TERGUGAT menolak dalil PENGGUGATyang menyatakan TERGUGAT dan Turut TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum dan melanggar hukum, karena sudah sangat

jelastidak ada yang dilanggar TERGUGAT dan Turut TERGUGAT, TERGUGATdan Turut TERGUGAT tinggal dirumah tersebut atas izin pemiliknya yaituKEMAS TAUFIQ ABDULAH SAPUTRA BIN KEMAS AMINUDDINDAN KEMAS KSATRIA WIRAWIBAWA BIN KEMAS AMINUDDIN.Bahwa terhadap dalil PENGUGAT pada posita angka 7 (tujuh) menunjukkanketidak mengertian PENGGUGAT terhadap proses hukum, sudah sangat jelasperkara ini telah dibawah sendiri oleh PENGGUGAT ke Ranah Perdatasehingga haruslah dibuktikan terlebih dahulu siapa sebenarnya

KSATRIA RASYDAN MUHAMMAD SULISTIYANTO Lakilaki lahirdi Depok Umur 7 tahun5. b. KSATRIA KHAIBAR MUHAMMAD SULISTIYANTO Lakilaki lahirdi Depok umur 4 tahun6.;7.

KSATRIA RASYDAN MUHAMMAD SULISTIYANTO Lakilaki lahirdi Depok Umur 7 tahun Ob.

KSATRIA KHAIBAR MUHAMMAD SULISTIYANTO Lakilaki lahirdi Depok umur 4 tahun , dan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan a Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohonbeserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga serta biaya pendidikan anaknya; Bahwa, Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon (Andhi Ksatria Darmawan bin Sudarsah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nopita Sari binti Upani) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban-kewajiban kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak, sebagai berikut :

4.1. Mut'ah berupa 1 Stel Pakaian Muslimah;

4.2.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya hadhanah anak yang bernama Akbar Al Hafizh bin Andhi Ksatria Darmawan, laki-laki, lahir di Pagar Alam, tanggal 20 September 2019, kepada Termohon sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan dengan kenaikan 10 persen pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun;
6. Membebankanbiaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.NIKODEMUS DAMANIK, SH
2.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
3.PETHRES M. MANDALA,S.H
Terdakwa:
JUNUS NUNUHITU II Alias JUNUS NUNUHITU Alias UNU

IRWAN KSATRIA BIN DAHLAN COMEL, 5. DEWI ENDRIANI BINTI DAHLAN COMEL, 6. DANIEL GUSRI BIN DAHLAN COMEL, 7. DALIAN ARJUNA BIN DAHLAN COMEL, 8. BONI RENTIVEL BINTI DAHLAN COMEL tersebut;

di persidangan telah didengar pula keterangan Pemohonyang menerangkan pada pokoknya:Bahwa pemohon menikah dengan EKO PRIHANTORO pada tanggal 10 Juli2009;Bahwa Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki bernama BANKITTANTULAR yang pada tanggal 22 Januari 2013;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak pemohon yang bernamaBANKIT TANTULAR tersebut diganti menjadi SATRIA BANKITTANTULAR;Bahwa alasan mengganti nama karena penambahan nama SATRIA mengandungharapan agar anak tersebut kelak memiliki sifat ksatria

faktafakta formilsebagai berikut :Bahwa pemohon menikah dengan EKO PRIHANTORO pada tanggal 10 Juli2009;Bahwa Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki bernama BANKITTANTULAR yang pada tanggal 22 Januari 2013;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak pemohon yang bernamaBANKIT TANTULAR tersebut diganti menjadi SATRIA BANKITTANTULAR;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2016/PN Wno.e Bahwa alasan mengganti nama karena penambahan nama SATRIA mengandungharapan agar anak tersebut kelak memiliki sifat ksatria

bersesuaian denganketerangan saksi SUPARTI dan saksi PARJIYA yang telah pula dibenarkan olehPemohon ternyata bersesuaian dengan seluruh dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang penggantian nama anakPemohon yaitu BANKIT TANTULAR menjadi SATRIA BANKIT TANTULAR yangdidasari karena demi kebaikan anak tersebut karena nama mengandung arti doa danharapan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut benarbenar didasari olehalasan sarana spiritual agar anak tersebut kelak sifat ksatria

Ksatria Gg.Nuri 1 No 90 Rt/Rw. 01/03 Kel.Tanjung Aman Kec.Kotabumi SelatanKab.Lampung Utara terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) unit handphonemerk Nokia Type 110/RM827warna warna merah muda;2 Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara masuk cara ketika saksi sedang menontonTV dirumah kemudian datang terdakwa mencari dan menanyakan anak saksi Apakahada didalam rumah kemidian saksi menjawab Bahwa anak saya sedang sekolahkemudian terdakwa pergi, ketika saksi ke kamar untuk mengambil HP yang saksisedang

Ksatria Gg.Nuri 1 No 90 Rt/Rw. 01/03 Kel.Tanjung Aman Kec.Kotabumi Selatan Kab.Lampung Utara terdakwa telahmelakukan pencurian (satu) unit handphone merk Nokia Type 110/RM827warna warnamerah muda tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi Bambang S Bin Sakiyo (alm) sebagaipemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.

Ksatria Gg.Nuri 1 No 90 Rt/Rw. 01/03 Kel.Tanjung Aman Kec.Kotabumi Selatan Kab.Lampung Utara terdakwa telahmelakukan pencurian (satu) unit handphone merk Nokia Type 110/RM827warna warnamerah muda tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi Bambang S Bin Sakiyo (alm) sebagaipemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa dimiliki adalah bertindak seolaholeh sebagai pemilik.Menimbang, bahwa

Ksatria Gg.Nuri 1 No 90 Rt/Rw.01/03 Kel.Tanjung Aman Kec.Kotabumi Selatan Kab.Lampung Utara terdakwa telahmelakukan pencurian (satu) unit handphone merk Nokia Type 110/RM827warna warnamerah muda tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi Bambang S Bin Sakiyo (alm) sebagaipemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur keempat telah terpenuhi;Ad.5 Di sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki

Ksatria Gg.Nuri 1 No 90 Rt/Rw.01/03 Kel.Tanjung Aman Kec.Kotabumi Selatan Kab.Lampung Utara terdakwa telahmelakukan pencurian (satu) unit handphone merk Nokia Type 110/RM827warna warnamerah muda tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi Bambang S Bin Sakiyo (alm) sebagaipemiliknya.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur di sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi.Menimbang

Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
1.DWI PANGESTU Als HARY Bin WAGMAN
2.DONI NOVERIANTO Als DONI Bin WAKIDI

Penggugat:
1.PRISKAH RASYIDAH PANJAITAN
2.MARTIN RYANO KSATRIA
Tergugat:
1.Nyonya SAGITA DESIREE LASUT
2.PT. CIPTA RASA RUPA

Penuntut Umum:
1.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
2.NIKODEMUS DAMANIK, SH
3.PETHRES M. MANDALA,S.H
Terdakwa:
ERWIN BENYNO DETHAN Alias ERWIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Bakhtiar Islamul Haq bin Abdul Manan) terhadap Penggugat (Dian Sukmawati binti Syamsuddin);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Mutiara Rihadatulasiya lahir di Surabaya tanggal 11-7-2012 dan Ksatria Adam

Imanulhaq lahir di Surabaya tanggal 3-5-2017, berada di bawah Hadlanah (pemeliharaan) Penggugat;