Als Bubul Bin Wawan agar membelinya nanti bersama terdakwa karenasaksi Engkus Kusmana Als Bubul Bin Wawan tidak tahu tempat membelinya, kemudiansetelah saksi Engkus Kusmana Als Bubul Bin Wawan diberikan uang Rp 50.000 oleh saksiFeri Yanto Bin Tarjo lalu saksi Engkus Kusmana Als Bubul Bin Wawan menghubungiterdakwa melalui SMS untuk minta diantarkan membeli daun ganja di Kota Banjar, dansetelah itu saksi Engkus Kusmana Als Bubul Bin Wawan langsung pergi ke rumah terdakwauntuk selanjutnya pergi bersamasama

KUSMANA karenaAwalnya Saksi mendengar bahwa Saksi ENGKUS KUSMANA akan berangkat kebanjar ke PT.

hendak pergi ke Kota Banjar untukdibelikan daun ganja seharga Rp 50.000, dan saat itu saksi Feri Yanto Bin Tarjomengatakan kepada saksi Engkus Kusmana Als Bubul Bin Wawan agarmembelinya nanti bersama terdakwa karena saksi Engkus Kusmana Als Bubul BinWawan tidak tahu tempat membelinya, kemudian setelah saksi Engkus KusmanaAls Bubul Bin Wawan diberikan uang Rp 50.000 oleh saksi Feri Yanto Bin Tarjolalu saksi Engkus Kusmana Als Bubul Bin Wawan menghubungi terdakwa melaluiSMS untuk minta diantarkan

membeli daun ganja di Kota Banjar, dan setelah itusaksi Engkus Kusmana Als Bubul Bin Wawan langsung pergi ke rumah terdakwauntuk selanjutnya pergi bersamasama dengan saksi Engkus Kusmana Als BubulBin Wawan ke Kota Banjar dengan menggunakan angkutan umum dan dalamperjalanan tersebut saksi Engkus Kusmana Als Bubul Bin Wawan memberikanuang titipan saksi Feri Yanto Bin Tarjo sebesar Rp 50.000 kepada terdakwa,kemudian sesampainya di Kota Banjar tepatnya ditempat parkir Kantor Bank BNIJl.

Deden Gilang Ramdhan Bin Kusmana dan terdakwa II. Rama Nuralamsyah Als Jin Bin Jaya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN;

Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.DEDEN GILANG RAMAHDAN BIN KUSMANA
2.RAMA NURALAMSYAH ALS JIN BIN JAYA

ADI HARI ALSDANGDUNG BIN (ALM) KUSMANA Als. DANGDUNG bin (Alm) KUSMANAdatang ke rumah orang tua terdakwa di Lingk. Sukarame, Rt. 01/13, Kel.

Pataruman Kota Banjar.Awalnya saksi ADI HARI ALS DANGDUNG BIN (ALM) KUSMANA membangunkanterdakwa yang sedang tidur dan menunjukan burung hasil curiannya kepada terdakwakemudian pada pagi hari sekitar jam 08.00 Wib, terdakwa melihat saksi ADI HARI ALSDANGDUNG BIN (ALM) KUSMANA sedang menjemur burung dan terdakwamenanyakan kepada saksi ADI HARI ALS DANGDUNG BIN (ALM) KUSMANAtentang asalusul burung tersebut, saksi ADI HARI ALS DANGDUNG BIN (ALM)KUSMANA mengatakan bahwa burungburung tersebut adalah hasil

Pataruman Kota Banyar.Awalnya saksi ADI HARI ALS DANGDUNG BIN (ALM) KUSMANA membangunkanterdakwa yang sedang tidur dan menunjukan burung hasil curiannya kepada terdakwakemudian pada pagi hari sekitar jam 08.00 Wib, terdakwa melihat saksi ADI HARI ALSDANGDUNG BIN (ALM) KUSMANA sedang menjemur burung dan terdakwamenanyakan kepada saksi ADI HARI ALS DANGDUNG BIN (ALM) KUSMANAtentang asalusul burung tersebut, saksi ADI HARI ALS DANGDUNG BIN (ALM)KUSMANA mengatakan bahwa burungburung tersebut adalah hasil

curian dari dalamkios milk saksi HERI, pada saat itu terdakwa menegur saksi ADI HARI ALSDANGDUNG BIN (ALM) KUSMANA kalau sebaiknya burungburung itu tidak dibawakerumah karena takut ketahuan sama orang tua terdakwa, kemudian saksi ADI HARIALS DANGDUNG BIN (ALM) KUSMANA meminta kepada terdakwa untuk menjualkelima burung hasil curian tersebut dan terdakwapun menyetujuinya.bahwa dari ke lima ekor burung hasil curian Saksi: ADI HARI ALS DANGDUNG BIN(ALM) KUSMANA tersebut, telah berhasil terdakwa jual

IDAR DARMILAH binti UHO JUHAYA) dengan EMAN RUKAEMAN KUSMANA bin MOH. DEMON yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1964 di Wilayah Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang ;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000,- (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);

DEMON berstatus jejaka =;Bahwa antara Pemohon dan EMAN RUKAEMAN KUSMANA binMOH. DEMON tidak ~~ memiliki hubungan darah = dansesusuan, serta Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain, sehingga pernikahan antara Pemohondengan EMAN RUKAEMAN KUSMANA bin MOH. DEMON tidakterdapat halangan baik menurut syariat islammaupun peraturan perundangan undangan yangberlaku =;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan EMAN RUKAEMANKUSMANA bin MOH.

TASPEN, sertaterdapat perbedaan nama antara Buku Duplikat NikahNikah di Duplikat nama EMAN, yang benar adalah EMANRUKAEMAN KUSMANA, nama Pemohon Ny. DARMILAH, yangbenar adalah Ny. IDAR DARMILAH, maka Pemohonmengajukan permohonan isbat /Pengesahan Nikah kePengadilan Agama ;Bahwa EMAN RUKAEMAN KUSMANA bin MOH. DEMON padahari Minggu, tanggal 17. Januari 2010, telahmeninggal dunia dikarenakan sakit ;Bahwa semasa hidupnya EMAN RUKAEMAN KUSMANA binMOH.

lain yang sebenarnya, makaatas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebutmemberi keterangannya sebagai berikut Bahwa Suami Pemohon ( EMAN RUKAEMAN KUSMANA binMOH.

DEMON ), teman ; Bahwa sewaktu nikahnya Pemohon dan Suami Pemohon( EMAN RUKAEMAN KUSMANA bin MOH.

IDAR DARMILAH binti UHOJUHAYA ) dan SuamiPemohon EMAN RUKAEMAN KUSMANA bin MOH. DEMON )adalahsebagai suami istri yang syah ;4, Menimbang, bahwa berdasarkan keterangandua orang saksi 1. ARJA binADIYANTA dan 2. , yangmenerangkan bahwasaksi tahu pernikahan antara Pemohondan Suami Pemohon ( EMANRUKAEMAN KUSMANA bin MOH.

Selanjutnya pada hari senin tanggal 11oktober 2010 sekitar jam 21.00 wib bertempat di jl, merdeka tepatnya disamping Bilyard master, terdakwa bersama dengan LAWADINMOKHTAR Bin MOKHTAR, AMIR Als KODOK, IRAWAN AlsGEMUK, DADANG KUSMANA HAFID sepakat untuk melakukanpencurian di kantor dinas pendidikan pemuda dan olah raga ( Disdikpora )kota Bogor, dengan kesepakatan bahwa terdakwa bersama denganIRAWAN Als GEMUK dan DADANG KUSMANA HAFID bertugasmasuk ke dlam gedung kantor untuk mencari barang yang bisa

Terdakwa bersama dengan IRAWANAls GEMUK dan DADANG KUSMANA HAFID berjalan masuk ke areali kantor dinas pendidikan pemuda dan olah raga kota Bogor melalui pintusamping dekat tambal ban atau pojok tukang kembang , menuju kebelakang gedung kantor , menaiki tangga, kemudian naik ke atas gentingkantor dengan cara DADANG KUSMANA HAFID menaiki pundakIRAWAN Als GEMUK, dan terdakwa menaiki pundak DADANGKUSMANA HAFID, sedang IRAWAN Als GEMUK, menunggu di bawahuntuk mengawasi situasi keadaan, terdakwa bersama

;Untuk masuk ke dalam ruangan keuangan kantor tersebut DADANGKUSMANA HAFID mencongkel jendela yang berada di dekat mesin AirConditioner (AC) dengan menggunakan obeng warna kuning berukuran40cm (empat puluh centimeter) , setelah terbuka terdakwa masuk ke dalamruangan keuangan disusul dengan DADANG KUSMANA HAFID dimanapada saat itu lampu ruangan menyala dan kondisi terang, terdakwa danDADANG KUSMANA HAFID kemudian mencongkel beberapa laci mejadengan menggunakan obeng lalu tanpa hak mengambil uang yang

dengan menyimpannya di tamansekitar pukul 19.00 wib, setelah IRAWAN Als GEMUK mengambil 2(dua) buah linggis, terdakwa bersama dengan IRAWAN Als GEMUK, danDADANG KUSMANA HAFID kembali masuk keruang brangkas melaluijalan yang sama , setibanya di ruang brangkas IRAWAN Als GEMUK danDADANG KUSMANA HAFID menggulingkan salah satu brangkas ,setelah brangkas berhasil digulingkan terdakwa melihat plastik besarberwarna hitam di belakang brangkas, terdakwa kemudian membukanyadan melihat bahwa didalam plastik

Terdakwa bersama dengan IRAWANAls GEMUK dan DADANG KUSMANA HAFID berjalan masuk ke areali kantor dinas pendidikan pemuda dan olah raga kota Bogor melalui pintusamping dekat tambal ban atau pojok tukang kembang , menuju kebelakang gedung kantor , menaiki tangga, kemudian naik ke atas gentingkantor dengan cara DADANG KUSMANA HAFID menaiki pundakIRAWAN Als GEMUK, dan terdakwa menaiki pundak DADANGPut.

Pembanding/Penggugat : DEDI KUSMANA
Terbanding/Tergugat : Luthfi Faisol
Terbanding/Turut Tergugat II : Istianah
Terbanding/Turut Tergugat I : Jaenal Christo,SH

PUTUSANNomor 264/PDT/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:DEDI KUSMANA, tempat tinggal di JI. Pangeran Drajat Gg. Sinar Pagi 7 Rt005 Rw 003 Kel. Drajat Kec. Kesambi Kota Cirebon, dalam halini memberikan kuasa kepada Dan Bildansyah, S.H, IndraSaputra, S.H., dan Supardi, S.H., Advokat beralamat Kantor diJl.

BDG(Tergugat) kepada Dedi Kusmana (Penggugat) sebagaimana tertuang dalamAkta Jula Beli No. 64/2017, tanggal 5 April 2017 yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat , adalah tidak dilandasi adanya itikad baik, sehingga jual bellitersebut tidak sah menurut hukum; Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pembanding dahulu Penggugatmohon agar Pengadilan Tinggi Bandung, berkenan untuk memberikan putusandalam tingkat banding menerima dan mengabulkan permohonan banding dariPembanding untuk seluruhnya

Burhanudin) untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki bernama Miftah Fadilah bin Aat Kusmana;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Ali) untuk melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Miftah Fadilah bin Aat Kusmana;c.

pria (Miftah Fadilah bin Aat Kusmana )dengan anak Pemohon atau calon mempelai wanita (Qonita binti KH.Burhanudin) telah sedemikian akrabnya dan telah bertunangan selama 2tahun sehingga telah sepakat untuk menikah; Bahwa antara calon mempelai pria (Miftah Fadilah bin Aat Kusmana )dengan anak Pemohon (Qonita binti KH.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya tersebutdengan calon suaminya yang bernama Miftah Fadilah bin Aat Kusmana;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung tersebutdengan calon suaminya yang bernama Miftah Fadilah bin Aat Kusmana;3.

Burhanudin) untuk melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Miftah Fadilah bin Aat Kusmana;3.

Kusmana;

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Kusmana sudah terbuka ;Bahwa saksi tahu pintu rumah belakang saksi H.Kusmana terbuka itu pagihari sehabis saksi solat subuh ;Bahwa saksi tahu pintu belakang rumah saksi H. Kusmana terbukatenyata kecurian barangbarang ;Bahwa barangbarang H. Kusmana didalam rumah yang hilang itu katanyaSatu unit Sepeda motor Yamaha NMAX dan 1 (satu) buah jam tanganserta uang tunai;Bahwa waktu didalam rumah saksi H. Kusmana kehilangan barangbarang rumahnya tidak ada yang menunggui dan saksi H.

Kusmana sudah terbuka ;Bahwa ketika saksi melihat pintu belakang rumah H. Kusmana saksi terusKe Masjid untuk solat subuh, lalu setelah solat subuh saksi pada melihatkeadaan rumah H. Kusmana ;Bahwa waktu saksi menengok/melihat pintu belakang rumah saksi H.Kusmana terbuka tenyata H. Kusmana sedang tidak ada dirumah danada sepeda motor Yamaha Mio ;Bahwa setelah memberitahukan H. Kusmana melalui telephon danH.Kusmana pulang kerumah ternayata barangbarang H.

Kusmana di rumah saksi H. Kusmana di Desa JanggaRT.13. RW.04 Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu ;Bahwa saksi H. Kusmana mengetahui perbuatan Terdakwa dan Ade Salehtersebut pada tanggal 25 Januari 2020 setelah sebelumnya saksi CecepFathurrohmat dan saksi Puadi ketika akan sholat subuh mengetahui pintubelakang rumah saksi H. Kusmana terbuka lalu saksi Cecep Fathurrohmatmenelpon saksi H. Kusmana;Bahwa setelah saksi H.

Kusmana di Desa Jangga RT.13. RW.04Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu. Saksi H. Kusmana mengetahuiHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Idm.perbuatan Terdakwa dan Ade Saleh tersebut pada tanggal 25 Januari 2020setelah sebelumnya saksi Cecep Fathurrohmat dan saksi Puadi ketika akansholat subuh mengetahui pintu belakang rumah saksi H. Kusmana terbuka lalusaksi Cecep Fathurrohmat menelpon saksi H. Kusmana. Setelah saksi H.Kusmana pulang dari Majalengka, saksi H.

Kusmana mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp34.000.000,00(tiga puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, terdapat perbedaan yanghilang menurut saksi H. Kusmana, Terdakwa dan Ade Saleh. Saksi H.

selaku anggota kepolisian PolresPrabumulih bersama anggota lainnya langsung memasuki rumah kontrakantersebut dan pada saat masuk ke rumah kontrakan tersebut saksi KIKI HERRYSISWANTO dan saksi DEDE KUSMANA melihat terdakwa DEDI YASMAN BINLUKMAN YASIN dan saksi AHMAD SUKRI BIN BADARUDIN dan langsungmengamankan terdakwa DEDI YASMAN BIN LUKMAN YASIN dansaksiAHMAD SUKRI BIN BADARUDIN kemudian, setelah itu saksi KIKI HERRYSISWANTO dan saksi DEDE KUSMANA menyuruh saksi AHMAD SUKRI untukmenghubungi saksi

YANSYAH ALS ULIK BINSYAHBUDIN dan saksi PAMUNGKAS BIN KAMIDI, lalu saksi KIKIHERRY SISWANTO, saksi DEDE KUSMANA bersama anggota lainnyalangsung mengamankan saksi YULI YANSYAH dan saksi PAMUNGKAS.

Bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi KIKIHERRY SISWANTO, saksi DEDE KUSMANA bersama anggota lainnyalangsung menuju Jin. Urif Sumadiharjo No. 43 RT/RW 001/004 Kel. Pasar IIKec. Prabumulih Utara Kota Prabumulih untuk memastikan informasi tersebut. Bahwa setelah tiba disana saksi KIKI HERRY SISWANTO, saksiDEDE KUSMANA selaku anggota kepolisian Polres Prabumulih bersamaanggota lainnya langsung memasuki rumah kontrakan saksi YULY.

Bahwa tidak lama kemudian datanglah saksi YULI YANSYAH dansaksi PAMUNGKAS BIN KAMIDI, lalu saksi KIKI HERRY SISWANTO, saksiDEDE KUSMANA bersama anggota lainnya langsung mengamankan saksiYULI YANSYAH dan saksi PAMUNGKAS.

Bahwa tidak lama kemudian datanglah saksi YULI YANSYAH dansaksi PAMUNGKAS BIN KAMIDI, lalu saksi KIKI HERRY SISWANTO, saksiDEDE KUSMANA bersama anggota lainnya langsung mengamankanterdakwa YULI YANSYAH dan saksi PAMUNGKAS.

Sarana Mandiri Indo Putra di berikan kepercayaanoleh saksi Budiarto Kusmana untuk melakukan pembebasan tanah yang terletakdi Kp. Pisang Kelurahan Keradenan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.Selanjutnya Terdakwa mengenalkan saksi Junaedi bin H.Mad Toha yang saatitu menjabat sebagai Ketua Rw di Kp. Pisang Kelurahan Keradenan KecamatanCibinong Kabupaten Bogor kepada saksi Budiarto Kusmana dan menyatakanHal. 6 dari 16 hal. Put.

No. 2311 K/Pid/2006bin H.Mad Toha tidak sesuai dengan yang ditentukan, Terdakwa tidakmelaporkannya kepada saksi Budiarto Kusmana bahkan Terdakwa malahmenerima uang dari saksi Junaedi bin H.Mad Toha yang merupakan uang miliksaksi Budiarto Kusmana ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rudi Murodi bin Usman Mustopamaka saksi Budiarto Kusmana menderita kerugian sebesar Rp.142.000.000,00(seratus empat puluh dua juta rupiah), atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan

Sarana Mandiri Indo Putra sejaktahun 1994 dan mulai tahun 2003 Terdakwa ditunjuk melaksanakanpembebasan tanah sebagai mewakili perusahaan sedangkan Budiarto Kusmana (Dirut PT.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpadai5 Agustus 2002 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangsembung Kabupaten Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal. 1 dari 16 hal.524/63/VIII/2002 tanggal 25 November 1994, dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 4 orang anak bernama :1.1 Lisa Linaeli Ulwiyah binti Kusmana, perempuan, tempattanggal lahir Cirebon 04 Oktober 2003;1.2 Farel llyasa bin Kusmana, lakilaki, tempat tanggal lahirCirebon 21 Juni 2008;1.3 Lusi Sekar

Ayu binti Kusmana, perempuan, tempattanggal lahir Cirebon 13 maret 2013;1.4 Refan Maulanabinti Kusmana, lakilaki, tempat tanggallahir Cirebon 22 Agustus 2017;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung bernama Lisa Linaeli Ulwiyah binti Kusmana, perempuan, tempattanggal lahir : Cirebon 04 Oktober 2003 (16 tahun), agama Islam,Pendidikan MTS Swasta Al hidayah Karangmangu, pekerjaan Tidak/BelumBekerja, status Perawan, tempat kediaman di Dusun 01.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Lisa Linaeli Ulwiyah binti Kusmana untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Dandi Hermawan bin Misra di wilayah hukumKUA Kecamatan Susukan lebak Kabupaten Cirebon;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Lisa Linaeli Ulwiyah binti Kusmana untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Dandi Hermawan bin Misra di wilayah hukumKUA Kecamatan Susukan Lebak Kabupaten Cirebon ;3.

AGUS (DPO)disuruh terdakwa untuk menunggu di luar rumah saksi UUS KUSMANA lalu terdakwamenemui saksi UUS KUSMANA dan meminta tolong kepada saksi UUS KUSMANA untukmeminjam uang sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus rupiah) yang akan terdakwakembalikan dalam jangka waktu 1 (satu) minggu dan sebagai jaminan terdakwa menitipkansepeda motor Honda Scoopy tersebut tanpa disertai STNK dan BPKBnya kepada saksi UUSKUSMANA lalu ketika sakst UUS KUSMANA menanyakan kepemilikan dan keberadaansepeda motor Honda

Scoopy tersebut kepada terdakwa, terdakwa mengatakan kepada saksiUUS KUSMANA sepeda motor Honda Scoopy tersebut kepunyaan terdakwa sedangkan STNKdan BPKBnya ada dalam penguasaan orang tua terdakwa di Garut sehingga saksi UUSKUSMANA mempercayainya, ditambah saksi UUS KUSMANA melihat kunci kontak sepedamotor Honda Scoopy yang digunakan terdakwa merupakan kunci kontak asli sehingga saksiUUS KUSMANA menilai sepeda motor Honda Scoopy tersebut bukan barang hasil kejahatanlalu saksi UUS KUSMANA memberikan

AGUS (DPO)disuruh terdakwa untuk menunggu di luar rumah saksi UUS KUSMANA lalu terdakwamenemui saksi UUS KUSMANA dan meminta tolong kepada saksi UUS KUSMANA untukmeminjam uang sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus rupiah) yang akan terdakwakembalikan dalam jangka waktu 1 (satu) minggu dan sebagai jaminan terdakwa menitipkansepeda motor Honda Scoopy tersebut tanpa disertai STNK dan BPKBnya kepada saksi UUSKUSMANA lalu ketika saksi UUS KUSMANA menanyakan kepemilikan dan keberadaansepeda motor Honda

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit Suzuki Futura Pick Up warna hitam tahun 2014 TNBK: Z-8041-UN- 1 (satu) buah buku KIR ; Dikembalikan kepada saksi Kusmana ;- 1 (satu) buah Socket kabel ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Saksi: KUSMANA Alias KUKUS Bin SARNO.

Kusmana yang hilang itu, karena pada waktuitu masih gelap ;Bahwa kerugian Sdr. Kusmana akibat dari kejadian hilangnyakendaraan miliknya itu kurang lebih Rp.85 juta rupiah dari hargakendaraan itu ;Bahwa saksi mendengar dari Sdr.

Kusmana) ;Bahwa ketika terjadi pencurian kendaraan itu saksis tidak tau ;Bahwa ketika kendaraan Sdr. Kusmana merk Suzuki Futura, warnahitam, tahun 2014 No.Pol.

Kusmana sekira jam 03.00 Wib telahmenyalip kendaraan umum yang ditumpangi oleh Sdr.

Kusmana) ;Bahwa ketika terjadi pencurian kendaraan itu saksi tidak tau ;Bahwa ketika kendaraan Sdr. Kusmana merk Suzuki Futura, warnahitam, tahun 2014 No.Pol.

Ade Kusmana ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Ade Kusmana dan terdakwa main billiarddi Palanta Pasar Rau dan sekitar pukul 23.00 wib saksi Eki Septian AliasCodet Bin Alm. Ade Kusmana membonceng terdakwa denganmenggunakan sepeda motor Kawasaki ninja warna kuning milik sdr. Yoga,dan pergi ke alun alun serang, selanjutnya pada sekitar pukul 04.00 wibsaksi Eki Septian Alias Codet Bin Alm.

Ade Kusmana dan terdakwamenuju ke daerah lontar untuk mencari makan dan sesampainya dilontarternyata warungnya telah tutup dan saat hendak pulang saksi Eki SeptianAlias Codet Bin Alm. Ade Kusmana dan terdakwa melewati depan rumahmilik saksi korban lin Handayani kemudian terdakwa menyuruh saksi EkiSeptian Alias Codet Bin Alm. Ade Kusmana untuk memberhentikan motordan menyuruh saksi Eki Septian Alias Codet Bin Alm. Ade Kusmana untukmasuk kedalam rumah, lalu saksi Eki Septian Alias Codet Bin Alm.

Ade Kusmana membawa 5 HP tersebut danmenyimpannya ke kos kosan terdakwa ; Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 14.00 wib terdakwa dan saksi EkiSeptian Alias Codet Bin Alm. Ade Kusmana menjualnya ke sebuah kontermilik saksi Naning Komarudin di Pandeglang seharga Rp. 2.600.000, (duajuta enam ratus ribu rupiah) dan uang tersebut dibagi dua oleh terdakwadan saksi Eki Septian Alias Codet Bin Alm.

Ade Kusmana dan terdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 199/Pid.B/2016/PN Srg.menuju ke daerah lontar untuk mencari makan dan sesampainya dilontarternyata warungnya telah tutup dan saat hendak pulang saksi Eki SeptianAlias Codet Bin Alm. Ade Kusmana dan terdakwa melewati depan rumahmilik saksi korban lin Handayani kemudian terdakwa menyuruh saksi EkiSeptian Alias Codet Bin Alm. Ade Kusmana untuk memberhentikan motordan menyuruh saksi Eki Septian Alias Codet Bin Alm.

jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, alamat DesaSelandaka, RT.05, RW. 02, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena bertetangga rumah, namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan;e Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama TARSAINDRAWAN di KUA Kecamatan Sumpiuh pada tahun 1999;e Bahwa, selama Pemohon menikah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dimanasalah satunya bernama SURYA ENDRA KUSMANA

;e Bahwa, anak Pemohon yang bernama SURYA ENDRA KUSMANA lahir diBanyumas, pada tanggal 5 Maret 2005 merupakan anak yang ke2 dan sampaisekarang belum memiliki akta kelahiran, sehingga Pemohon menguruskanuntuk pembuatan akta tersebut ke pengadilan;e Bahwa, kelahiran SURYA ENDRA KUSMANA dibantu oleh bidan yang bernamaTRIWIK SETYOWATIS, AmKeb;e Bahwa, pada tahun 2011, antara Pemohon dengan TARSA INDRAWANbercerai dan anakanak ikut dengan Pemohon;e Bahwa, Pemohon menguruskan akta kelahiran bagi anaknya

;Bahwa, anak Pemohon yang bernama SURYA ENDRA KUSMANA lahir diBanyumas, pada tanggal 5 Maret 2005 merupakan anak yang ke2 dan sampaisekarang belum memiliki akta kelahiran, sehingga Pemohon menguruskanuntuk pembuatan akta tersebut ke pengadilan;Bahwa, kelahiran SURYA ENDRA KUSMANA dibantu oleh bidan yang bernamaTRIWIK SETYOWATIS, AmKeb;Bahwa, pada tahun 2011, antara Pemohon dengan TARSA INDRAWANbercerai dan anakanak ikut dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon menguruskan akta kelahiran bagi anaknya tersebut

, yang lahir pada tanggal 5 Maret 2005di Banyumas dengan bantuan bidan (bukti P2, P3, dan P7), kKemudian dihubungkandengan keterangan para saksi, yang menerangkan bahwa Pemohon telah menikahdengan TARSA INDRAWAN dan dari hasil perkawinan tersebut lahir seorang lakilakiyang bernama SURYA ENDRA KUSMANA di Banyumas pada tanggal 5 Maret 2005dan merupakan anak ke2, sehingga cukup beralasan hukum untuk dikatakan SURYAENDRA KUSMANA adalah anak kandung dari Pemohon dan TARSA INDRAWAN,kemudian bila mencermati

tanggal kelahiran SURYA ENDRA KUSMANA, lalu dihitungsejak tanggal kelahiran tersebut sampai dengan pengajuan permohonan tersebut,maka jangka waktu pelaporan kelahiran sudah lebih dari 1 (satu) tahun, sehinggadiberlakukan ketentuan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan yang isinya pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon

Menyatakan terdakwa YOGI KUSMANA bin ADEK SULAIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOGI KUSMANA bin ADEKSULAIMAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

Terdakwa YOGI KUSMANA BinADEK SULAIMAN tidak membawa serta SIM yang merupakankelengkapan dalam mengemudikan kendaraan bermotor, terdakwahanya membawa Surat Tanda Kendaraan Bermotor.

Setibanya di KM227/228 di Desa Tambusai Barat Kec.Tambusai dengan jarak 6(enam) meter dari badan jalan aspal Terdakwa YOGI KUSMANA BinADEK SULAIMAN melihat seorang anak berdiri dan tibatiba lamenyeberang dari kiri kekanan jalan arah DaluDalu sambil berlari,terdakwa tidak memperkirakan jika korban ARISTON MANURUNGakan menyeberang kekanan jalan arah DaluDalu sehingga TerdakwaYOGI KUSMANA Bin ADEK SULAIMAN langsung menyenggol korbanARISTON MANURUNG) sehingga korban ARISTON MANURUNGterlempar ke kiri

ADE KUSMANA tersebut, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, serta pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) yang selanjutnya apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.

ADE KUSMANA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.

Kusmana SH, MBA.MM,
Tergugat:
MUZAHAR HASAN
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA DEPOK

KUSMANA, SH.MBA.MM, bertempat tinggal JIn. Jaya Wijaya B 3 No. 4Kompleks Patria Jaya RT. 03 RW. 014 Kelurahan JatiRahayu, Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi, JawaBarat, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Melawan:MUZAHAR HASAN, Dahulu beralamat di JIn. Sidorejo No. 32 RT. 015 RW.007 Kelurahan, Kota Sima, Kec.

Cimanggis Kota Depok atas nama MUZAHARHASAN menjadi atas nama H.R KUSMANA SH,MBA.MM selakuPENGGUGAT kepada Intansi berwenang yaitu Badan Pertanahan NasionalKota Depok,selaku turut TERGUGAT II ;6.

Memerintahkan kepada Badan Pertahanan Nasional Kota Depok untukmembalik nama Sertifikat Hak milik No 1521GS No. 10175/1981 daripemegang hak semula atas nama MUZAHAR HARASAN selakuTERGUGAT menjadi atas nama H.R KUSMANA SH,MBA.MM selakuPENGGUGAT ;6.

Kusmana, SH.Mba.MM ;5. BuktiP4 : Fotocopy Rencana TanahKavling Karyawan pertamina P. Sambu & Sorong ;6. BuktiP5a : Fotocopy Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2004 an.Muzahar Hassan ;7. Bukti P5b : Fotocopy Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2003 an.Muzahar Hassan ;8. BuktiP5c : Fotocopy Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2002 an.Muzahar Hassan ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G /2018/PN Dpk9.

DENI KUSMANA alias GARENG BinRAHMAT (dalam Penuntutan Terpisah) dengan cara membeli namunuangnya belum Terdakwa serahkan kepada Sdr. DENI KUSMANA aliasGARENG Bin RAHMAT dan rencananya barang bukti tersebut akanTerdakwa jual seharga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Ganja sebanyak 1 (satu)bungkus besar dari kertas nasi warna coklat yang berisi Narkotika JenisGanja tersebut dari Sdr.

RYAN AGUSTIAN Alias ACIL Bin ROHMANyang mana pada saat itu saksi DENI KUSMANA sedang tidur dirumahnya dan melakukan penggeledahan lalu menemukan 1 (satu)linting Narkotika Jenis Ganja dan 1 (satu) linting Narkotika jenis ganjabekas pakai yang ditemukan diatas meja saksi DENI KUSMANA;Bahwa saksi DENI KUSMANA mengakui masih menyimpan Narkotikajenis Ganja di loker penyimpanan di tempat saksi DENI KUSMANAbekerja di PT.

Bgr.saksi ARIF RACHMAN;Bahwa atas pengakuan DENI KUSMANA pula masih memiliki ganjayang dititipkan kepada saksi ARIF RACHMAN;Bahwa selanjutnya barang bukti ganja tersebut disita bersama dengan 1(satu) buah handphone merk Xiaomi milik saksi DENI KUSMANA;Bahwa kemudian atas pengakuan saksi DENI KUSMANA, pada hariSenin tanggal 05 Desember 2016 sekitar pukul 01.30 Wib saksimenangkap saksi ARIF RACHMAN;Bahwa setelah diintrograsi saksi ARIF RACHMAN mengakui setelahdititipi ganja oleh saksi DENI KUSMANA

Bgr.merah;Bahwa atas pengakuan Terdakwa, seluruh ganja tersebut adalah titipandari saksi DENI KUSMANA dengan maksud untuk dijual;Bahwa Terdakwa bersama saksi Ryan Agustian, saksi Deni Kusmana,saksi Arif Rachman memiliki, menguasal, menjual dan menjadi perantarajual beli Narkotika jenis Ganja tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.

di dalam rumah kontrakan saksi; Bahwa benar sekitar pukul 21.00 Wib saksi Deni Kusmana mengambil 1(satu) bungkus besar Narkotika Jenis Ganja tersebut dan memotongnyamenjadi 2 (dua) bagian yang mana 1 (satu) bagiannya saksi DeniKusmana bagi lagi menjadi 4 (empat) bungkus sedang yang terbungkuskertas koran dan 1 (satu) bagian lagi saksi Deni Kusmana simpan dikontrakan saksi; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 Wib saksi Deni Kusmana di telponoleh ABANG yang menyuruh saksi untuk menyimpan 4 (empat)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Nisa Fazriah binti Amat Kusmana untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Agin Permana bin Oma;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 116000,00( seratus enam belas ribu rupiah);

mengetahui Niza Fazriah binti Amat Kusmana tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Niza Fazriah binti Amat Kusmana dengan AginPermana bin Oma; Bahwa, saksi mengetahui Niza Fazriah binti Amat Kusmana dan AginPermana bin Oma sudah siap untuk berumah tangga karena NizaFazriah binti Amat Kusmana siap mendampingi seorang suami danmenjadi ibu rumah tangga, sedangkan Agin Permana bin

Bahwa Niza Fazriah binti Amat Kusmana adalah anak kandungPemohon ;3. Bahwa Niza Fazriah binti Amat Kusmana akan segera menikah denganAgin Permana bin Oma, akan tetapi Niza Fazriah binti Amat Kusmanamasih berumur 18 tahun tahun adapun Agin Permana bin Oma telahberumur 29 tahun 2 bulan tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun 6 bulan ;5.

Bahwa di depan persidangan Niza Fazriah binti Amat Kusmana dan AginPermana bin Oma menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Niza Fazriah binti Amat Kusmana siap menjadi iburumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Agin Permanabin Oma sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, Agin Permana bin Oma sudah bekerja sebagai wiraswastadengan penghasilan Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) perbulan;9.

Bahwa, antara Niza Fazriah binti Amat Kusmana dengan Agin Permanabin Oma tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, AginPermana bin Oma tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain danNiza Fazriah binti Amat Kusmana tidak dalam lamaran lakilaki lain dantidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lainHalaman 15 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Nisa Fazriah binti Amat Kusmana untuk dinikahkan dengan calonSuaminya yang bernama Agin Permana bin Oma;3.