Ditemukan 914755 data
41 — 7
., lahir pada tanggal 4 Desember 2010 masih di bawah umur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum;
- Menetapkan bahwa Pemohon (Ririn Setyowati binti Sardjiman) adalah wali yang sah bagi anak yang bernama Agrin Afta Fatihkhul Anam yang masih di bawah umur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.134.000,- (seratus tiga puluh empat ribu rupiah);
I Nyoman Gde Wiryasuyasa
80 — 54
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Menyatakan bahwa saudara I Made Gde Gautama D tidak cakap dan tidak mampu untuk bertindak didepan hukum, sehingga harus ditetapkan berada dalam Pengampuan ;
- Menetapkan bahwa Pemohon adalah orang yang cakap dan mampu untuk ditetapkan sebagai wali Pengampu ( Curator ) dari saudara I Made Gde Gautama D tersebut ;
- Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,-
Bahwa dengan kondisi yang cacat jiwanya tersebut telahmenyebabkan Made Gde Gautama D tidak cakap dan mampu lagi untukmelakukan perbuatan hukum ;6. Bahwa oleh karenanya, maka Made Gde Gautama D tersebutharuslah ditetapkan berada dalam Pengampuan ;7.
Bahwa Pemohon sebagai satu satunya saudara kandung yangpaling dekat dengan Made Gde Gautama D tersebut, adalah orangsehat jasmani dan rohani serta cakap dan mampu untuk mengurussegala keperluan dari sSaudara Made Gde Gautama D, termasuk pulacakap dan mampu dalam hal mewakili saudara Made Gde Gautama Duntuk bertindak didepan hukum ;8.
Menyatakan bahwa saudara Made Gde Gautama D tidak cakapdan tidak mampu untuk bertindak didepan hukum, sehingga harusditetapkan berada dalam Pengampuan ;2. Menetapkan bahwa Pemohon' adalah orang yang cakap danmampu untuk ditetapbkan sebagai wali Pengampu ( Curator ) darisaudara Made Gde Gautama D tersebut ;4.
Bahwa Pemohon mampu atau layak sebagai pengampu dari Made Gde Gautama D ;Saksi : Ni Made Sriadi, S.PD.
13 — 4
Membebaskan Pemohon dari biaya perkara karena tidak mampu;
Membebaskan Pemohon dari biaya perkara karena tidak mampu;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 26 Oktober2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1439 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. MOH. MUJIB, M.H. selaku Ketua Majelis,Dra. Hj. NURCAYA HI MUFTI, M.H. dan H.
12 — 0
Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara karena tidak mampu;
berpendapat bahwa sudah cukup alasan untukmenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadapenggugat;Menimbang, bahwa sebelum ini dalam Purtusan Sela Penggugat telahdikabulkan untuk beracara secara CumaCuma oleh karenannya Penggugatdibebaskan dari membayar biaya perkara karena tidak mampu
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
Hj.MAGDALENA DE MUNNIK
121 — 29
Mampu kec. Wajo Kota Makassar provinsi sulawesi selatan dengan Surat Ukur Nomor : 00376/Mampu/2013, tanggal 20-02-2013 luas tanah 911 M2 (sembilan ratus sebelas meter persegi), yang di legalisir ;
- 1 (satu) rangkap foto copy sertifikat hak guna bangunan No. 20018 nama pemegang hak PT. PERUSAHAAN PERDAGANGAN INDONESIA (PERSERO), penerbitan sertifikat tanggal 24 Juni 2014, letak tanah di Kel. Mampu kec.
Wajo Kota Makassar provensi sulawesi selatan dengan Surat Ukur Nomor : 00379/Mampu/2013, tanggal 20-02-2013 luas tanah 937 M2 (sembilan ratus tiga puluh tujuh meter persegi) , yang di legalisir ;
- 1 (satu) rangkap foto copy sertifikat hak guna bangunan No. 20019 nama pemegang hak PT. PERUSAHAAN PERDAGANGAN INDONESIA (PERSERO), penerbitan sertifikat tanggal 24 Juni 2014, letak tanah di Kel. Mampu kec.
Wajo Kota Makassar provensi sulawesi selatan dengan Surat Ukur Nomor : 00377/Mampu/2013, tanggal 20-02-2013 luas tanah 936 M2 (sembilan ratus tiga puluh enam meter persegi) , yang di legalisir ;
- 1 (satu) rangkap foto copy sertifikat hak guna bangunan No. 20020 nama pemegang hak PT. PERUSAHAAN PERDAGANGAN INDONESIA (PERSERO), penerbitan sertifikat tanggal 24 Juni 2014, letak tanah di Kel. Mampu Kec.
Wajo Kota Makassar provensi sulawesi selatan dengan Surat ukur Nomor : 00378/Mampu/2013, tanggal 20-02-2013 luas tanah 799 M2 (tujuh ratus sembilan puluh sembilan meter persegi) , yang di legalisir ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
- 1 (satu) buah papan bicara yang bertuliskan TANAH MILIK HJ. MAGDALENA DE MUNNIK DKK AHLI WARIS P.
7 — 0
MENGADILI
- Menolak gugatan Penggugat ;
- Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, karena tidak mampu ;
Bahwa, Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin;8. Bahwa berhubung Penggugat tergolong warga yang tidak mampusesuai dengan Surat keterangan dari Kantor Dinas Sosial Kota SurabayaNomor: 460/9766/436.7.7/2021, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan dari biaya perkara9.
Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara,karena tidak mampu ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26Zulhijjah 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Sufijati, M.H. sebagai Ketua Majelis,Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.H. dan Drs. H.
CHIANG BAMBANG TIONO
39 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan isteri Pemohon yang bernama LIE, SISCA lahir di Surabaya pada tanggal 16 Agustus 1975, tidak cakap hukum dan dalam keadaan dibawah pengampu/tidak mampu (Terampu);
- Menetapkan Pemohon (CHIANG, BAMBANG TIONO) sebagai Pengampu yang berhak mewakili bertindak dibidang hukum untuk isteri Pemohon yang bernama LIE, SISCA yang saat ini dalam keadaan dibawah pengampu/tidak mampu (Terampu);<
782 — 395 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam putusannya, judex factie tingkat ... [Selengkapnya]
pertimbangan hukum Judex Facti tersebut tidak dapatdibenarkan menurut hukum oleh karena unsur "setiap orang bukanlahmerupakan unsur delik pokok melainkan unsur yang harus dibuktikansebagai orang atau subjek hukum pelaku tindak pidana yang tidak adahubungannya dengan jabatan atau kedudukan seseorang dalammelakukan perbuatan melawan hukum, lagi pula unsur setiap orangjustru bersifat umum dan berlaku kepada siapa saja termasuk diriTerdakwa yang tidak ada kaitannya dengan jabatan atau kedudukansepanjang ia mampu
8 — 0
- Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;
- Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara karena tidak mampu;
13 — 6
Menyatakan permohonan Pemohon gugur ;
2. Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara karena tidak mampu ;
40 — 17
Menetapkan nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat pada angka 2 tersebut diatas sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;4. Menghukum Tergugat (Nama Tergugat) untuk menyerahkan biaya pada angka 3 di atas kepada Penggugat setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;5. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
dikhawatirkan anakanak akan rewel saat dikembalikan padakeluarga Tergugat, kejadian tersebut terjadi saat anak pertama sakit,penggugat hendak membawa anak tersebut akan tetapi dilarang oleh orangtua Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama pernah menolak ajakanPenggugat dan menyatakan takut dimarah kakek padahal sebelumnya anaktersebut yang mohon untuk bermalam dengan Penggugat;Hal. 9 dari 24 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.LgsBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dipandang layak dan mampu
. 13 dari 24 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.LgsMenimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara aquo adalahPenggugat menggugat agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaNama Anak I, Umur 4,5 tahun dan Nama Anak II, Umur 8 Bulan agar ditetapkanhak hadhanahnya kepada Penggugat, begitu juga Tergugat harus membayarbiaya pemeliharaan kedua anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) setiap bulannya sampai dewasa atau mampu
Diketahui bahwaPenggugat mampu dan dapat mengasuh anakanak dengan baik selayaknyaibu dan belum menikah lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim memandang perlu mengemukakanhadits yang berbunyi :Hal. 19 dari 24 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.LgsArtinya : Wahai Rasulullah, anak ini dulu pemah menjadikan perutku sebagaiwadahnya, payudaraku sebagai sumber minumnya dan kamarkusebagai rumahnya. Kni ayahnya telah menceraikanku daninginmerampasnya dariku.
Hal mana dalam Al Quran Surat AlBaqgarah ayat 33:Artinya: Dan kewajiban ayah menanggung nafkah dan pakaian mereka dengancara yang patut (ma'ruf);Menimbang, bahwa selanjutnya menghukum Tergugat untuk membayarbiaya Hadhanah tersebut kepada Penggugat setiap bulannya sampai keduaanak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri.
atau mampu berdiri sendiri;Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim di Langsa pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 M, bertepatandengan tanggal 20 Dzulhijjah 1435 H. oleh kami, Drs.
12 — 5
Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena tidak mampu;
yangtegas dari Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sehingganya sikap dari Penggugattersebut mengindikasikan pada dasarnya Penggugat juga berat untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengenukakan dalildalil yang terdapat dalam kitab AlMuhadzdzab 2 : 230 sebagai berikut :Id > pou Ain are YS, el ulaArtinya : Apabila tidak membawa bukti, maka permohonannya ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil tersebut danPenggugat telah tidak mampu
Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena tidak mampu;Demikianlah putusan ini dijatunkanl dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 M bertepatan dengan tanggal16 Zulqaidah 1433 H dengan Dra. Hj. ROGAYAH sebagai Hakim Ketua, Drs. H. A. ACEMAMUN, M.H., dan Dra.
80 — 14
pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak mampu membayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), denganketentuan apabila tidak mampu membayar pidana denda tersebut diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;145.
12 — 0
MENETAPKAN
- Menyatakan permohonan Pemohon gugur;
- Membebaskan Pemohon dari biaya perkara karena tidak mampu
34 — 10
pidana penjara selama 5 (lima) bulan 20 (duapuluh) hari dan denda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak mampu membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan
ADAN Bin ABDUL SIDIK ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidanganTerdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawabsemua pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan tanggap dan tegas,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dipandang cakap dalammenghadapi perkara ini, Terdakwa tidak ada gangguan kejiwaan dan tidak pulamenunjukkan suatu bukti apapun yang menyatakan dirinya tidak dapatmempertanggungjawabkan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, olehkarenanya terdakwa
mampu mempertanggungjawabkan perbuatan menuruthukum, maka unsur "setiap orang telah terpenuhi ;Ad. 2.
telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan17pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan 20 (duapuluh) hari dan denda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak mampu membayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
70 — 22
pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah),jika pidana denda tersebut tidak mampu dibayar digantikan dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan
6 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ;Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara karena tidak mampu;
Ratna
Termohon:
Andi Nurul Annisa
37 — 8
M E N E T A P K A N
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan bahwa anak yang bernama ANDI NURUL ANNISA, perempuan, lahir di Parepare, 18 Mei 2001, tidak cakap dan tidak mampu untuk bertindak didepan hukum sehingga harus ditetapkan berada dibawah pengampuan;
- Menetapkan bahwa pemohon adalah orang yang cakap dan mampu untuk ditetapkan sebagai wali pengampu dari anak yang bernama ANDI NURUL ANNISA
71 — 11
pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak mampu membayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), denganketentuan apabila tidak mampu membayar pidana denda tersebut diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
16 — 3
1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini karena tidak mampu;