Ditemukan 69472 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0508/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
106
  • Rejang Lebong, yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahnya, sebagaiberikut:Bahwa, penggugat adalah tetangga dekat saksi;Bahwa, saksi kenal dengan tergugat;Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat di Bengkulu;Bahwa, penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, penggugat dan tergugat telah berpisah rumah lebih dari 2tahun karena penggugat dengan tergugat sering bertengkardisebabkan tergugat selalu memaksakan
    Kepahiang, yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, penggugat adalah tetangga dekat saksi;Bahwa, saksi kenal dengan tergugat;Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009;e Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat di Bengkulu;e Bahwa, penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, penggugat dan tergugat telah berpisah rumah lebih dari 2tahun karena penggugat dengan tergugat sering bertengkardisebabkan tergugat selalu memaksakan
    didengar keterangan/kesaksiannya di persidangan, sedangkan materikesaksian saksi mengenai tergugat yang hal ini saksi pertama menerangkanmelihat secara langsung mengenai ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan tergugat disebabkan menurut keterangan saksi pertama,tergugat telah meninggalkan penggugat sejak 2 tahun yang lalu sampaidengan saat ini tergugat tidak diketahui lagi keberadaan dan alamatnyayang pasti disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat, tergugat sering memaksakan
    tercantum pada Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim menemukan faktafakta yangdidasarkan kepada ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlakusebagai berikut: Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 12 Agustus 2009; Bahwa, penggugat dan tergugat sebagai suami isteri semula rukundan damai, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan tergugat sering memaksakan
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2561/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga dirasakan mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifategois dan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yang sah yakniTergugat memaksakan kKehendaknya sendiri untuk berumah tangga tinggal dirumah orangtuanya tanpa mau mendengarkan masukan/pendapat Penggugat;5.
    Pancuran RT. 002 RW. 002 DesaLebakwana, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang; Selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama: Ratna Sari (P), tanggal lahir 03 Maret 2015; Sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sejaksekitar bulan Januari 2018; Sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Tergugat bersifat egoisdan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yang sah yakniTergugat memaksakan
    Pancuran RT. 002 RW. 002 DesaLebakwana, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang;e Selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama: Ratna Sari (P), tanggal lahir 03 Maret 2015; Sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sejaksekitar bulan Januari 2018;e Sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Tergugat bersifat egoisdan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yang sah yakniTergugat memaksakan
    Bahwa, penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan, karena Tergugatbersifat egois dan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yang sahyakni Tergugat memaksakan kehendaknya sendiri untuk berumah tangga tinggal dirumah orangtuanya tanpa mau mendengarkan masukan/pendapat Penggugat;c.
Register : 08-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1001/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa sejak semula sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak saya dan meskipun Penggugat sudah berusahamenolak menikah dengan Tergugat namun saya tetap memaksakan sekarangsaya menyesal ;Halaman 3.d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 3 bulan;e.
    Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan kehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudahberusaha menolak menikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugattetap memaksakan kenhendaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 3 bulan;e.
    Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yangsulit didamaikan disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudah berusaha menolakmenikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugat tetap memaksakan
    karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 April2008;Halaman 5.Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudah berusaha menolakmenikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugat tetap memaksakan
Register : 23-10-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3347/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • denganKutipan Akta Nikah Nomor: 163/57/IV/2008 tanggal 21 April 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu memaksakan
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatselalu memaksakan
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat selalu memaksakan
Register : 05-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa sikap Tergugat yang suka memaksakan kehendak kepadaPenggugat terjadi pada banyak hal terutama dalam berhubunganHal. 2 dari 18 Hal.
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2021 yang mana antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan disebabkanTergugat kembali memaksakan keinginan Tergugat kepada Penggugatagar Penggugat melayani Tergugat setiap harinya dalam hal biologis,yang sampai pada akhirnya Tergugat menyebut dan menuduh Penggugatsebagai penyuka sesama jenis, dan setelah terjadi pertengkaran tersebutPenggugat memilih pergi meninggalkan rumah kediaman
    Tangah, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak 5 tahun terakhir rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandanpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat berwatak keras dan suka memaksakan
    Koto Tangah, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 (empat) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun belakangan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat berwatak keras dan suka memaksakan
    Singgalang Blok A8 Nomor 4, RT 003, RW 004, KelurahanBatang Kabung, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun belakangan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat berwatak keras dan suka memaksakan
Register : 20-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatb. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmemukuli Penggugat.
    saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan suka memaksakan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiritanpa memikirkan Penggugat
    Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpamemikirkan Penggugat dan Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangganya, terbukti lebin kKurang
Register : 23-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1392/Pdt.G/2013/PA.TL
Tanggal 27 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena sikap Termohon yang memaksakan kehendakuntuk tinggal di rumah orang tua Termohon di Kalimantan dan memintaPemohon untuk tinggal bersama di rumah sendiri yang jauh dari rumahorang tua Pemohon, selain itu karena masalah ekonomi dimana Termohonselalu merasa kurang tercukupi dalam menerima
    Nopember 2012 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah sendiri sampai akhir bulan Agustus 2013 namun belum dikaruniaianak ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan sekarang selama 1 bulanyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi, yakni Termohon selalu merasakurang tercukupi dalam menerima pemberian nafkah dari Pemohon sertasikap Termohon yang memaksakan
    mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka denganketidak hadiran pihak Termohon, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapatditerapkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon diizinkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi, yakni Termohon selalumerasa kurang tercukupi dalam menerima pemberian nafkah dari Pemohon sertasikap Termohon yang memaksakan
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Ampana Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • adalah pasangan suami isteri yang telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Poso; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tanggal 2 Februari 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansaksi pernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat suka memaksakan
    tertulis serta semua dalil Penggugat yangtelah diakui oleh Tergugat, maka Hakim Tunggal telah menemukan fakta faktahukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal12 September 2011 yang telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 2 Februari 2015 mulai tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsuka memaksakan
    Hakim Tunggalberpendapat bahwa ikatan perkawinan keduanya telah rapuh dan tujuanperkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan tersebutdalam Surat arRum ayat 21 yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak mungkin dicapai lagi, maka lebih baik untukmengakhiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dengan perceraiandaripada memaksakan
Register : 06-04-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat selalu memaksakan kehendak dalam melakukanhubungan intim, ketika kehendak Tergugat tidak terpenuhi, Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat berupa memukulPenggugat;4.2. Selama hidup bersama, Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;4.3. Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti mengucapkan kata anjing, babi dan lonteh;5.
    bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis selama sekitar 1 tahun setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka memaksakan
    R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMaret 2028 yang disebabkan Tergugat selalu memaksakan
    No. 282/Pdt.G/2020/PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 23 Juni 2017;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunnamun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat egois, memaksakan kehendak,Tergugat berkata kjasar dan kotor kepada Penggugat
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3264/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka memaksakan
    dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatsuka memaksakan
    Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka memaksakan kehendaknya dan sering berkata kasarkepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung
    mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatsuka memaksakan
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Tergugat selalu memaksakan kehendaknya. Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak tanggal 11 Agustus 2018 sampai sekarang danselama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepalakeluarga diantaranya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.7.
    dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.Halaman 3 dari 12, putusan Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Mks2.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2009 di Kecamatan Manggala, Kota Makassar pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.e Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan, dan selalu memaksakan
    saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat, dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2009 di Kecamatan Manggala, Kota Makassar pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.e Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan, dan selalu memaksakan
    faktafakta mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernahrukun satu rumah, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2018 karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran.> Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan dan suka memaksakan
Register : 16-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3201/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Termohon selalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3201/Pdt.G/2020/PA.JS5.3. Antara Termohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan dalamberumah tangga5.4. Termohon boros dalam menegelola keuangan keluarga;5.5. Keluarga besar Termohon selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon..
    Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan Termohon selalu memaksakan kehendaknyakepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, XXXxXxxxxxxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
    Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan Termohon selalu memaksakan kehendaknyakepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2020 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil permohonannya dan akhirnya mohon putusan;Bahwa
    danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 29 November 1992; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaantara Termohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan dalam berumahtangga serta Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagai seorangsuami dan Termohon selalu memaksakan
Register : 26-04-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 673/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil paksaan orangtua Penggugat meskipun sebelumnyaPenggugat telah menolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat tetap tidak bisa menerima dan mencintaiTergugat sebagai seorang suami sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri meskipun Tergugat telahberusaha mendekati dan merayu Penggugat
    Bahwa sejak semua rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis yang disebabkan karena permikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil paksaan orangtua Penggugat meskipun sebelumnya Penggugattelah menolak namun orangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan;e.
    terdekat dengan Penggugat danTergugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yangdisebabkan masalah : karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaanorangtua Penggugat meskipun sebelumnya Penggugat telah menolak namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan
Register : 18-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0551/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 28 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • sering marah saat Penggugat menegurTergugat, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa selain daripada yang tersebut dalam poin 04 diatas yang menjadiakar perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsehingga menjadikan alasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalahsebagai berikut :Bahwa Tergugat adalah orang yang Tempramen (mudah marah) sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham yang tidak pernahada titik temunya dikarenakan Tergugat selalu memaksakan
    sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 1 tahun, setelah itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Bahwa Tergugat adalah orang yang Tempramen(mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakanTergugat selalu memaksakan
    harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama ..., setelah itu kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat adalah orang yang Tempramen (mudahmarah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakan Tergugatselalu memaksakan
    penglihatandan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat adalah orang yangTempramen (mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakan Tergugatselalu memaksakan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis selama 1 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat adalah orang yangTempramen (mudah marah) sehingga antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih paham yang tidak pernah ada titik temunya dikarenakanTergugat selalu memaksakan kehendak sendiri setiap Penggugatmenegur dan menasehati Tergugat yang menjadikan Penggugat merasatertekan dan Tergugat juga melakukan Kekerasan Dalam
Register : 23-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1582/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 7 tahun, sekarang dalamasuhan Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena sikap dan perbuatan Tergugat yang sering memaksakan kehendakuntuk tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, padahal Penggugat masihharus merawat orang tua Penggugat yang sudah lanjut usia, sedangkanTergugat tidak
    saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat namun sejak bulan Juli2013 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun setahun kemudian tahun 2006mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 9PA.TL. e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenaTergugat yang sering memaksakan
    Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannya telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan Juli 2013 pisah tempattinggal hingga sekarang ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun setahun kemudian tahun 2006mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenaTergugat yang sering memaksakan
    yaad GlsArtinya: "Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya minta kepadaPengadilan Agama agar ikatan pernikahannya dengan Tergugat diceraikan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2013/ Halaman 5 dari 9PA.TL. karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan Tergugat sering memaksakan kehendak
Register : 21-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 69/PID/2012/PT JMB
Tanggal 26 Juni 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : EWILDA SISKA AFRINA,SH Diwakili Oleh : EWILDA SISKA AFRINA,SH
Pembanding/Jaksa Penuntut : DARMA NATAL, SH Diwakili Oleh : EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terbanding/Terdakwa : AGUS HERIYANTO ALs KABUL Bin ARSEK
14963
  • Setelah terdakwa melepaskan pakaiannya, kemudian terdakwa berhadapandengan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita dengan posisi kaki MaylaniErlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh kedua kaki terdakwa sehinggaMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak dapat bergerak dengan leluasa,kemudian terdakwa memaksakan penisnya masuk ke dalam vagina Maylani ErlitaSari Als Dian Erlita Als Lita, namun pada saat penis terdakwa mulai masuk kedalamvagina, Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita
    Als Lita merasa kesakitan dengan kata kata sakit kak sehingga terdakwa berhenti menekan dan mengeluarkan penisnya.Tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembali memaksakan penisnya masuk kevagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita sampai penis terdakwa masukseluruhnya kedalam vagina yang menyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian ErlitaAls Lita merasa kesakitan, namun terdakwa tidak memperdulikan dan terusmemaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita,Page
    melepaskan diri dengan cara meronta ronta dengan mataterpejam, sedangkan tangannya mendorong dorong tubuh terdakwa, namunMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak berdaya karena tenaga terdakwalebih kuat dan kaki Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh keduakaki terdakwa sedangkan terdakwa terus menekan penisnya untuk memperolehkepuasan sehingga kepala Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Litaterhempas kelantai pondok terdakwa, namun terdakwa tidak menghiraukannya dantetap memaksakan
    berbaring terlentang dengan menggunakan baju dan kain sarung.Sedangkan terdakwa melepaskan pakaiannya sehingga terdakwa dalam keadaantanpa busana. 22222222222 n nana nnn nnn anne Setelah terdakwa melepaskan pakaiannya kemudian terdakwa berhadapandengan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita dengan posisi kaki MaylaniErlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh kedua kaki terdakwa sehinggaMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak dapat bergerak dengan leluasa,kemudian terdakwa mencoba memaksakan
    Tidak beberapa lama kemudian terdakwa kembaliPage 11 of 37 No: 69/Pid/2012/PT.JBImemaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als LitaSampai penis terdakwa masuk seluruhnya kedalam vagina yang menyebabkanMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita merasa kesakitan, namun terdakwa tidakmemperdulikan dan terus memaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani ErlitaSari Als Dian Erlita Als Lita yang menyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian ErlitaAls Lita semakin merasa kesakitan
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 52/Pdt.G/2014/PN Srp
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4517
  • Penyebab perselisihan ini diantaranya karenaperbedaan watak,karakter, sifat , dan perilaku antara Tergugat dan Penggugat.Tergugat menurut Penggugat memiliki sifat, karakter dan watak keras, tidakberterus terang, memaksakan kehendak, ingin menang sendiri dantemperamental, yang sering ditunjukkan secara verbal pada Penggugat,seperti mengancam cerai, sehingga membuat Penggugat sering merasa takut,khawatir berkepanjangan dan mengalami tekanan secara lahir dan batin..
    Bahwa Tergugat sering memaksakan kehendak atau mengajukan permintaankepada Penggugat, yang jika tidak dituruti sering berakibat kemarahanTergugat, hingga tidak bicara berharihari atau bahkan meninggalkan rumah.Sebagai contoh adalah Tergugat meminta Penggugat supaya membantu untukmendapat kenaikan jabatan ditempat kerja Tergugat di sebuah perusahaankapal pesiar.
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4071/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat , yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
    mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak April tahun 2021sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Halaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 4071/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat suka memaksakan
    mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun2021 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 12 halaman, putusan nomor: 4071/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat suka memaksakan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak April tahun 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat suka memaksakan kehendaknya sendiritanpa memikirkan
Register : 02-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0819/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 1 Juni 2015 —
70
  • Terlebih, pada saat Penggugat danTergugat berdiskusi masalah rumah tanggga, Tergugat selalu kerashati memaksakan kehendak dan tidak demokratis dalammengambil keputusan untuk keluarga ke masa depanc. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan percekcokan yang tiada ujungnyad.
    Terlebih, pada saatPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah rumah tanggga,Tergugat selalu keras hati memaksakan kehendak dan tidakdemokratis dalam mengambil keputusan untuk keluarga kemasa depanc. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tiadaujungnyad.
    Terlebih, pada saatPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah rumah tanggga,Tergugat selalu keras hati memaksakan kehendak dan tidakHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : ........ /Pat.G/2014/PA. Jog.demokratis dalam mengambil keputusan untuk keluarga kemasa depanc. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tiadaujungnyad.
Register : 07-05-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2759/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
75
  • bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama XXXXXXX atau ibuPenggugat, antara ia dengan perempuan tersebut berjalan bersama bahkanTergugat ingin melakukan nikah sini;Tergugat sering berselisih paham dengan Penggugat dalam menjalani kehidupanrumah tangganya;Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan
    kehendaknya sendiridalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapat penggugat;Tergugat serng meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, bahkan sampai tiga hari berturutturut ,ternyata ia pergi bersamaperempuan tersebut atau ibuk Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakmi ia lebihmementingkan diri sendiri;Tergugat keras kepala dan sering marahmarah kepada Penggugat, Tergugat jugasering memaksakan kehendaknya sendiri dalam rumah tangganya
    Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknya sendiridalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapat penggugat;d. Tergugat sering meninggalkkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, bahkan sampai tiga hari berturutturut ,ternyata ia pergi bersamaperempuan tersebut atau ibuk Penggugat;e. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri;f.
    Tergugat keras kepala dan sering marahmarah kepada Penggugat, Tergugat jugasering memaksakan kehendaknya sendiri dalam rumah tangganya tanpamempertimbangkan pendapat penggugat;4.
    Tergugat keras kepala, Tergugat juga sering memaksakan kehendaknya sendiridalam rumah tangganya tanpa mempertimbangkan pendapat penggugat;d. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, bahkan sampai tiga hari berturutturut ,ternyata ia pergi bersama perempuantersebut atau ibuk Penggugat;e. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri;f.