Ditemukan 69517 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0508/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
106
  • Rejang Lebong, yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahnya, sebagaiberikut:Bahwa, penggugat adalah tetangga dekat saksi;Bahwa, saksi kenal dengan tergugat;Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat di Bengkulu;Bahwa, penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, penggugat dan tergugat telah berpisah rumah lebih dari 2tahun karena penggugat dengan tergugat sering bertengkardisebabkan tergugat selalu memaksakan
    Kepahiang, yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, penggugat adalah tetangga dekat saksi;Bahwa, saksi kenal dengan tergugat;Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009;e Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat di Bengkulu;e Bahwa, penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, penggugat dan tergugat telah berpisah rumah lebih dari 2tahun karena penggugat dengan tergugat sering bertengkardisebabkan tergugat selalu memaksakan
    didengar keterangan/kesaksiannya di persidangan, sedangkan materikesaksian saksi mengenai tergugat yang hal ini saksi pertama menerangkanmelihat secara langsung mengenai ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan tergugat disebabkan menurut keterangan saksi pertama,tergugat telah meninggalkan penggugat sejak 2 tahun yang lalu sampaidengan saat ini tergugat tidak diketahui lagi keberadaan dan alamatnyayang pasti disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat, tergugat sering memaksakan
    tercantum pada Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim menemukan faktafakta yangdidasarkan kepada ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlakusebagai berikut: Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 12 Agustus 2009; Bahwa, penggugat dan tergugat sebagai suami isteri semula rukundan damai, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan tergugat sering memaksakan
Register : 08-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1001/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa sejak semula sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak saya dan meskipun Penggugat sudah berusahamenolak menikah dengan Tergugat namun saya tetap memaksakan sekarangsaya menyesal ;Halaman 3.d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 3 bulan;e.
    Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan kehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudahberusaha menolak menikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugattetap memaksakan kenhendaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 3 bulan;e.
    Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yangsulit didamaikan disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudah berusaha menolakmenikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugat tetap memaksakan
    karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 April2008;Halaman 5.Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudah berusaha menolakmenikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugat tetap memaksakan
Register : 13-11-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2901/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 27 Juni 2016 — penggugatv vs tergugat
60
  • Berkas PErkate j Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada bulanMaret 2012 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di selama 1 tahun dan sudah dikarunia seorang anakbernama Anak(Umur 2 tahun 7 bulan) yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;> Bahwa sejak bulan Mei 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sifat Tergugat keras, kaku, dantemperamental sering memaksakan
    :> Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada bulanMaret 2012 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di selama 1 tahun dan sudah dikarunia seorang anakbernama Anak(Umur 2 tahun 7 bulan) yang sekarang beradadibawah asuhan Penggugat ; > Bahwa sejak bulan Mei 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sifat Tergugat keras, kaku, dantemperamental sering memaksakan
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1dan Saksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak bulan Mei2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sifat Tergugatkeras, kaku, dan temperamental sering memaksakan pendapat dankehendaknya dan sulit diajak untuk bermusyawarah, selanjutnya padabulan Maret 2013 Penggugat pulang kerumah
Register : 10-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak taat kepada Pemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawapadahal Pemohon sudah melarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendakTermohon sendir1;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan;;6.
    Bahwa sekitartahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawa padahal Pemohonsudah melarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendak Termohonsendiri;d.
    Bahwa sekitar tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon ingin bekerja keluar jawa padahal Pemohon sudahmelarang, namun Termohon tetap memaksakan kehendak Termohonsendiri;d.
Register : 25-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 532/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.ANAK 1, lahir tanggal 30 April 2014;3.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2013 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering memaksakan
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahPenggugatb.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 10 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK 1, lahir tanggal30 April 2014c.Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang dan kurang dalammemberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugatsering memaksakan
    berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;1 Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun 3 bulan;2 Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkahbelanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering memaksakan
Register : 09-04-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa pada awalawalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan harmonis dan bahagia, namun sejaktahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sudah mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena Termohoningin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun oleh Pemohon tidakdijinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetap ingin bekerja sebagaiTKW ke luar negeri, Termohon juga tidak mau mengasuh anaknya yangmasih kecil.4.
    XXXXXX perempuan umur 20 tahun XXXXXX perempuan 13 tahun Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namunoleh Pemohon tidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetapingin bekerja sebagai TKW ke luar negeri, Termohon juga tidak maumengasuh anaknya yang masih kecil.
    binXXXXXX dan XXXXXX bin XXXXXX, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : XXXXXX perempuan umur 20 tahun XXXXXX perempuan 13 tahun Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena olehkarena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun olehPemohon tidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan
    Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namunoleh Pemohon tidak diljinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetap inginbekerja sebagai TKW ke luar negeri, Termohon
    dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahnwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan karenaTermohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun oleh Pemohontidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan
Register : 20-09-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2068/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Pwt.memberi, begitu juga dengan Penggugat tidak berani untuk memintakepada Tergugat ; e Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering bersikap kasarkepada Penggugat dan selalu memaksakan kehendaknya sendiri; Tergugat diketahui mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dan ketikadikonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat tidak mengelak dan hanya menunjukkan sikap diam dan acuh ;5.
    dengan penghasilan sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) perhari, dimana seluruh uang tersebut kemudian dipakai untukbelanja isi warung sembako milik Penggugat dan Tergugat seperti :beras, gula, tepung, kopi, minyak, gas dan lainlain, dan seluruh uanghasil penjualan warung sembako perharinya dengan omzet senilaiRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dikuasai Penggugat seluruhnya ;C. bahwa Tergugat tidak pernah bersikap kasar dan temperamentalkepada Penggugat serta tidak pernah memaksakan
    rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :e@ Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalahpenghasilan, Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab untukmemberi, begitu juga dengan Penggugat tidak berani untuk meminta kepada Tergugat ;e Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering bersikap kasar kepadaPenggugat dan selalu memaksakan
    Januari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattidur ; Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah selainnya, dengan mengatakan sebagai berikut :Bahwa tidak benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama ini baikbaik saja adanya ;Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar dan temperamental kepadaPenggugat serta tidak pernah memaksakan
    Perkawinan yang demikian sudah kehilangan makna dari perkawinan itusendiri, memaksakan Penggugat untuk tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat yang pada dasarnya sudah tidak dapatdipersatukan lagi adalah ketidakadilan, meskipun tidak ada maksud Tergugatuntuk mendholimi Penggugat, akan tetapi dengan tidak melepas Penggugatyang sudah tidak menghendaki untuk tetap hidup bersama Tergugat, setidaktidaknya akan menyebabkan Penggugat menderita batin yang tiada akhir ;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Tergugat selalu memaksakan kehendaknya. Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama sejak tanggal 11 Agustus 2018 sampai sekarang danselama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepalakeluarga diantaranya tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.7.
    dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.Halaman 3 dari 12, putusan Nomor 1428/Pdt.G/2019/PA.Mks2.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2009 di Kecamatan Manggala, Kota Makassar pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.e Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan, dan selalu memaksakan
    saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat, dan kenal Tergugat karena suami Penggugat.e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2009 di Kecamatan Manggala, Kota Makassar pernahrukun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.e Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun karena sering bertengkar.e Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan, dan selalu memaksakan
    faktafakta mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernahrukun satu rumah, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2018 karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran.> Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan dan suka memaksakan
Register : 16-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3201/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Termohon selalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3201/Pdt.G/2020/PA.JS5.3. Antara Termohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan dalamberumah tangga5.4. Termohon boros dalam menegelola keuangan keluarga;5.5. Keluarga besar Termohon selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon..
    Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan Termohon selalu memaksakan kehendaknyakepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, XXXxXxxxxxxx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
    Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan Termohon selalu memaksakan kehendaknyakepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2020 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil permohonannya dan akhirnya mohon putusan;Bahwa
    danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 29 November 1992; Bahwa sejak bulan Januari 2020 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaantara Termohon dan Pemohon sudah tidak ada kecocokan dalam berumahtangga serta Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebagai seorangsuami dan Termohon selalu memaksakan
Register : 16-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 330/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 4 Mei 2016 — Dewi Sri Utami binti Slamet P; Muhammad Isa bin Danny Syuhada Syamsu;
154
  • Tergugat sering memaksakan kehendaknya terutama jika hendak melakukanhubungan intim dengan Penggugat dimana Tergugat sering tidak mau tahudengan keadaan atau kondisi Penggugat yang lelah setelah bekerja;C.
    awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Juli2005 hungga saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya setahu saksi :e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat mengenaimasalah keuangan dimana Tergugat tidak pernah terbuka mengenai penghasilanyang diperoleh setiap bulannya kepada Penggugat dan Tergugat dalammemberikan nafkah tidak pernah cukup;e Tergugat sering memaksakan
    awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Juli2005 hungga saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya setahu saksi :Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat mengenaimasalah keuangan dimana Tergugat tidak pernah terbuka mengenai penghasilanyang diperoleh setiap bulannya kepada Penggugat dan Tergugat dalammemberikan nafkah tidak pernah cukup;Tergugat sering memaksakan
    Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan, masalah keuangan rumah tangga karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya yang diperoleh dan juga Tergugat memberikan nafkah yang tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sering memaksakan
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7313/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatc. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;.
    semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasanyang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan
    maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan yang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTergugat yang suka memaksakan
    Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasanyang sah, Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugatyang suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • terus menerus; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerjasebagai sales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dansejak itu Termohon seringkali pulang larut malam;> Bahwa Termohon seringkali meninggalkan tempat kediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumah saudaraTermohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah, tempramenserta keras kepala, suka memaksakan
    terus menerus; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerjasebagai sales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dansejak itu Termohon seringkali pulang larut malam; Bahwa Termohon seringkali meninggalkan tempatkediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumahsaudara Termohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah,tempramen serta keras kepala, suka memaksakan
    harmonis lagi disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerja sebagaisales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dan sejak itu Termohonseringkali pulang larut malam, selain itu Termohon seringkali meninggalkantempat kediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumahsaudara Termohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah, tempramenserta keras kepala, suka memaksakan
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 577/Pdt.G/2016/PA.Kdl
Tanggal 14 April 2016 — Pemohon
Termohon
60
  • Karena Termohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suami sahTermohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak;(b). Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hal tinggalbersama dan Termohon Sulit menerima nasihat dari Pemohon;(c).
    Pasal49 huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Oktober 2011 tidak harmonis yang disebabkanTermohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suami sah Termohon selalumau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak, Termohon telah pergimeninggalkan
    Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1 dan P.2serta keterangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah Pemohon dandikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan
    kehendak,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan telah berpisah rumah selama 4tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti antaraPemohon dengan Termohon dan telah berpisah rumah selama 4 tahun 3 bulan yangpenyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suamisah Termohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak
Register : 27-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3999/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon untukmendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengan kemampuanPemohon.d. Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah. 5.
    Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah. Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 3999/Pdt.G/2018/PA.Sby2.
    Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah.
    Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepadaPemohon untuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.
Register : 26-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 380/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon: vs Termohon:
168
  • Bahwa adapun sebabsebab keberangkatan Termohon ke Malaysia,bermula dari pertengkaran kecil, yaitu masalah ekonomi dalam rumahtangga, sehingga Termohon berontak memaksakan diri untuk berangkat keMalaysia walaupun sudah Pemohon larang;6. Bahwa, Pemohon berusaha merayu dan menahan agar Termohon tidakberangkat ke Malaysia, tetapi Termohon tetap tidak merobah pendiriannya,ingin berangkat bersama tekong;Hal. 2 dari 14 Put.
    Termohon kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di daerah Pasir Panjang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, Karena Termohon pergi bekerja keMalaysia tanpa seijin Pemhon; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah sebelum Termohon pergi ke Malaysiatelah terjadi pertengkaran dengan Pemohon atau tidak; Bahwa Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja ke Malaysia,namun Termohon tetap memaksakan
    Termohon kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di daerah Pasir Panjang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, Karena Termohon pergi bekerja keMalaysia tanpa seijin Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah sebelum Termohon pergi ke Malaysiatelah terjadi pertengkaran dengan Pemohon atau tidak; Bahwa Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja ke Malaysia,namun Termohon tetap memaksakan
    No. 380/Pdt.G/2017/PA.BkyMalaysia, bermula dari pertengkaran kecil, yaitu masalah ekonomi dalam rumahtangga, sehingga Termohon berontak memaksakan diri untuk berangkat keMalaysia walaupun sudah Pemohon larang. Bahwa Pemohon berusaha merayudan menahan agar Termohon tidak berangkat ke Malaysia, tetapi Termohontetap tidak merobah pendiriannya, ingin berangkat bersama tekong.
Register : 27-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0798/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama Nurhayati dan Khoirul Hosen;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2016disebabkan Tergugat mempunyai usaha sampingan denganbergabung dengan suatu biro perjalanan umroh namun penggugattidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai seorang isteri dan Penggugat tidakmenyutujuinya usaha namun Tergugat tetap memaksakan
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai usahasampingan dengan bergabung dengan suatu biro perjalanan umroh namunpenggugat tidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri dan Penggugattidak menyutujuinya usaha namun Tergugat tetap memaksakan dan lebihmemelih biro perjalanan umroh tersebut dari pada isteri
    Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai usaha sampingandengan bergabung dengan suatu biro perjalanan umroh namun penggugattidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai seorang isteri dan Penggugat tidak menyutujuinya usahanamun Tergugat tetap memaksakan
Register : 21-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 1 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat sering kali bersikap egois dan memaksakan kehendaksendiri;c. Tergugat sering kali melakukan KDRT apabila sedang bertengkardengan Penggugat;5.
    ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya beradadalam keadaan aman dan damai namun setelah itu rumah tangga selaludalam perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering kali keluar malam dan terkadang Tergugat pulang subuh, Tergugatsering kali berikap egois dan memaksakan
    serta telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014, akan tetapi dalam pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat sering keluar malam dan terkadang Tergugat pulang subuh,Tergugat besikap egois dan sering memaksakan
    bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangan, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Hlm 9 dari 14 Hm, Put No 0224/Pdt.G/2016/PA.Sky Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014, akan tetapi dalam pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar malam dan terkadang Tergugat pulang subuh, Tergugatbesikap egois dan sering memaksakan
Register : 09-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Tergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiri soalkeinginan Tergugat mengajak anaknya ke rumah orangtua Tergugat,akan tetapi anaknya tidak mau diajak ke rumah Tergugat karena sejakkecil Tergugat dan keluarganya tidak pernah menjenguk anaknyasehingga anaknya tidak mau diajak Tergugat, kKemudian Tergugat marahdan menuduh Penggugat menggunakan dukun untuk mempengaruhianaknya agar tidak mau kepada Tergugat;.
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan November 2014 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah masalah anak, yakni Tergugatsering memaksakan
    anaknya untuk diajak ke rumah orang tua Tergugat,sedangkan anaknya sendiri sering menolak diajak, jika Penggugatmengingatkan agar tidak memaksakan kehendaknya terhadap anak Tergugatselalu marah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada bulan Agustus tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan
    Penggugat di Kabupaten Malangselama 7 tahun 4 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan November 2014 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah masalah anak, yakni Tergugat sering memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah anak, yakni Tergugatsering memaksakan anaknya untuk diajak ke rumah orang tua Tergugat,sedangkan anaknya sendiri sering menolak diajak, jika Penggugatmengingatkan agar tidak memaksakan kehendaknya terhadap anakTergugat selalu marah kepada Penggugat;5.
Putus : 10-03-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2013PN.Idm.
Tanggal 10 Maret 2014 — Asngad Bin Lastiman Bin Walimas Bin Marban LAWAN Asdutan, DKK
837
  • Jadi tidak ada alasan dan dasar hukum untukmembatalkan proses jual beli yang telah dilakukan ;Bahwa penggugat sangat memaksakan kehendaknya untuk menguasai tanahtanah peninggalan Bapak Marban.
Register : 08-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0916/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 25 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
60
  • Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat, dan setiap kali muncul permasalahan dalamrumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik,Tergugat selalu menanggapi permasalahan tersebut secara emosional danhanya menyalahkan Penggugat.
    bulan;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAKumur 5 tahun, yang sekarangdibawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2008,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan Sifat dasar Tergugat yang keras, kaku, dan temperamental.Tergugat sering memaksakan
    bulan;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAKumur 5 tahun, yang sekarangdibawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Februari 2008,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan Sifat dasar Tergugat yang keras, kaku, dan temperamental.Tergugat sering memaksakan
    Tergugat sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepadaPenggugat, dan setiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Tergugatsulit diajak untuk rembukan secara baikbaik, Tergugat selalu menanggapipermasalahan tersebut secara emosional dan hanya menyalahkan Penggugat.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar menghilangkan sifat burukTergugat tersebut, namun Tergugat tetap tidak berubah selanjutnya sejak bulanOktober 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang,Nomor