Menyatakan terdakwa Yamin Abdullah Als Yamin terbukti bersalah secarasyah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Barang siapa dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikintak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan kami,melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana.2.

Halmahera Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa, yang telah melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, perbuatan tersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula ketika saksi Rahmat Safriani, S.STP

Dengan Sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu;Ad. 1.

Unsur Dengan Sengajadanmelawanhukummenghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkanbarang sesuatuyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;wo Menimbang, bahwa frasa menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu disini bersifat alternatifsehingga bila terbukti salah satu maka terpenuhilah unsur pasal ini ;w Menimbang, bahwa pengertian frasa "merusakkan dalam Kamus Besarbahasa indonesia adalah menjadikan (menyebabkan)rusak yang

tidak ditahan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara beserta surat dakwaannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Telah memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang padapokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollo bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hakmembinasakan, merusakkan

terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollo pada hari Rabutanggal 18 April 2012 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan April tahun 2012, bertempat di lokasi Saba Tinggilyang berada di wilayah Desa Panompuan Jae Kecamatan Angkola TimurKabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang3masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan*dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan

perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan, merusakkan

selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur *membinasakan, merusakkan

CUNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. NASRUDDINAl. CUNI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Barang bukti berupa :1. Satu buah pegangan pintu yang patah2.

CUNI pada hari Kamistanggal 05 Desember 2013 sekitar pukul 18.50 WIB atau setidak tidaknya pada Desember 2013 bertempat di Dusun Gondang RT.15RW.04 Desa Ketapang Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo2atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara inij dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang

Dengan sengaja secara melawan hukum menghancurkandan merusakkan barang;3. Milik orang lain;Ad. 1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur ini menunjuk kepada pelakusubjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiKadarisman Musa, Saksi Astro Adi Sucipto, Saksi HeriIswanto. dan keterangan~ terdakwa sendiri yangmembenarkan bahwa terdakwa M. NASRUDDIN AI.

CUNIdengan identitas sebagaimana yang disebutkan dalam suratdakwaan adalah sama, sehingga dalam hal ini tidak terjadiError in Persona ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur dengan sengaja secara melawan hukummenghancurkan dan merusakkan barangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang bersesuaian satu sama lain diperoleh fakta hukumbahwa pada hari pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013sekitar pukul

Taliwang Kab.Sumbawa Barat atau setidaktidaknya ditempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar dengan sengaja atau melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau barangsesuatu berupa 1 (satu) buah meja, 6 (enam) lembar jendela, dan 1(satu) buah papan pengumuman sebagian atau seluruhnya milik KantorKomrel PT.NNT Taliwang , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 37 /Pid.B/2016/PN.Sbw Bahwa pada awalnya

Bahwa terdakwa menghancurkan dan merusakkan 1 (satu) buahmeja, 6 (enam) lembar jendela dan 1 (satu) buah papanpengumuman tanpa mendapat izin dari Kantor Komrel PT.NNTTaliwang.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 37 /Pid.B/2016/PN.Sbw Akibat perouatan terdakwa, Kantor Komrel PT.NNT Taliwangmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).

Dengan sengaja melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan suatu benda;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Dengan demikian unsur Dengan sengajamelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan suatu benda, telah terbukti menurut hukum;3.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa bahwabena terdakwa menghancurkan dan merusakkan 1 (satu) buah meja, 6(enam) lembar jendela dan 1 (satu) buah papan pengumuman yangselurunnya milik Kantor Komrel PT.NNT Taliwang.

Menyatakan terdakwa Roy Uli Hutapea telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "merusakkan" membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 406ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Roy Uli Hutapea berupa pidana penjaraselama 5 bulan ;3.

surat dakwaansebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ROY ULI HUTAPEA pada hari Minggu tanggal 25Desember 2016 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu diBulan Desember Tahun 2016, bertempat di Aeksitasi Desa Hutapea BanuareaKecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, tepatnya di warung milik saksi korbanJuana Sibuea Alias Pak Bus atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas terdiri dari beberapa perbuatan yangdapat dihukum yang apabila salah satu saja dari perbuatan Terdakwa tersebut telahdilakukan akan memenuhi unsur tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurangdaripada membinasakan (beschadigen) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidak dapatdipakai

warung tersebut;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim bahwa Terdakwa dalammelakukan perbuatannya yang merusak dan membuang barangbarang milik saksikorban Juana Sibuea Alias Pak Bus sehingga barangbarang berupa : Kompor Gas,Termos, Blender, Kursi, Kuali 3 buah, Piring, Gelas, Magic Com, Beras, Lampu Cas,Tabung Gas dan Beras tidak dapat dipakai lagi oleh saksi korban dan juga perbuatanTerdakwa dilakukan karena Terdakwa tidak dapat mengontrol emosi Terdakwa,sehingga dalam unsur Menghancurkan, merusakkan

SMP 5 Kelurahan Baharu Selatan Rt. 03 Rw.01 No. 42 Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri MKotabaru, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat = dipakai atau = menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Mei 2010 sekira jam07.30

NURBAYA (sebagai isteri siri dariSaksi ABDUL HARIS), karena Terdakwa tidak bisa menahanemosinya lalu mengambi batu dan helm untukmemecah/merusakkan kaca nako rumah saksi SITI NURBAYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas,Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan tindak pidana maka perbuatan orang tersebutharuslah

Pasal 5 UU Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga danKetiga melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP tentangmenghancurkan dan atau Merusakkan Barang ;Menimbang, bahwa dalam hal dakwaan yang berbentukalternatif.

;Menimbang, bahwa dakwaan kedua melanggar Pasal 44 ayat(4) jo Pasal 5 UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikutSetiap orang ;Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga ;Dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya ;Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau kegiatan sehari harisedangkan dakwaan ketiga melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPtentang Menghancurkan atau Merusakkan

Barang yang unsurunsurnya adalah sebagai berikutBarang siapa ;Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan suatu) barang sehingga tidak dapat dipakailagi ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.15Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan menelaahakan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertamadalam mempertimbangkan semua unsur unsur dari tindak pidanayang didakwakan pada dakwaan kedua dan ketiga oleh PenuntutUmum tersebut di atas.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa IKA NOPIANTI pada hari Rabu tanggal 03 April 2013sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Apriltahun 2013, yang bertempat di rumah korban DEWI SUKMAWATI di Jalan Kom YosSudarso Gang Bayam No.13 Kecamatan Pontianak atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, dengansengaja dan dengan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan

Pidana yangdi dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya terdakwa di persalahkanterhadap Tindak Pidana yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka haruslahdi buktikan terlebih dahulu dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum di dakwa dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3 Unsur menghancurkan, merusakkan

Unsur menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan barang ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative. dengan telah terbuktinyasalah satu unsur, sudah cukup bukti dan alasan menerangkan kesalahan terdakwa.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuai dengan keterangansaksisaksi alat bukti petunjuk dan dikaitkan dengan keterangan terdakwa sendiri sertadihubungkan pula dengan barang bukti, didapat fakta hukum bahwa perbuatan terdakwayang

dengan sengaja datang kerumah korban dengan maksud mencari sdr NOVI sambilmenggedorgedor pintu rumah korban akan tetapi karena korban terlalu lama membukapintu sehingga terdakwa berusaha menariknarik handel atau pegangan pintu rumah korbanhingga mengakibatkan pegangan atau handel pintu rumah korban lepas dan patah.Menimbang bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka unsurmenghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang telah terpenuhi ;Ad.4.

persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa FICTOR HALAMURY pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019sekitar pukul 19.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2017 bertempat di Hative kecil RT.002/RW.004 kecamatan Sirimau kota Ambontepatnya di rumah saksi (korban) Makris Lohy atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

perbuatannya menurut hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam perkara ini telan dihadapkan ke persidanganterdakwa Fictor Halamury adalah orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanadan Terdakwa telah mengakui dan membenarkan identitasnya dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut serta Terdakwa tersebut adalah orang yang cakap dan mampubertanggung jawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi pada diriterdakwa.Ad.2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pengertian sengaja berarti menghendaki dan mengetahuiapa yang dilakukan, sedangkan pengertian melawan hak adalah sama denganmelawan hukum yang berarti orang yang melakukan suatu perbuatan tidakmempunyai kewenangan atau tidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa dilihat dari susunan katakata selanjutnya dari unsur keduaini yaitu merusakkan, membuat

Kerusakan benda yangdisebabkan oleh perbuatan merusakkan, hanya mengenai sebagian dari bendanya danoleh karena itu. masin dapat diperbaiki.

Akibat perbuatan terdakwa, 4 buahjendela rumah saksi Markis Lohy pecah, 1 pintu rusak (pintu kayu panel), sehinggasaksi Markir Lohy kemudian melaporkannya ke polisi , dimana akibat perbuatanterdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) ;Menimbang bahwa dengan demikian Unsur dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi.Menimbang

Raba KotaBima atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Raba Bima, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang sesuatu yaitu kaca jendela (riben) yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu Kantor BKD Kota Bima atau saksi PelaporABDURRAHMAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya terdakwadatang

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangantelah terbukti Terdakwa melempar kaca jendela Kantor Badan Kepegawaian DaerahKota Bima dengan sebongkah batu yang mengakibatkan kaca jendela pada KantorBadan Kepegawaian Daerah Kota Bima menjadi pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakailagi atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Simalungun, dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu benda yakniberupa tanaman kopi,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu milik korban Berliana Br. Damanik, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : sassenen Bermula pada tahun 1970, Alm.

Selanjutnya pada hariSenin tanggal 13 Pebruari 2012 sekira pukul 09.00 Wib bertempat diRambung Hapoltakan Nagori Sondi Raya Kecamatan Raya KabupatenSemalungun, Terdakwa Bunga Rina Br Sinaga merusakkan tanaman kopimilik saksi Berlina Br Damanik dengan cara menebang beberapatanaman kopi milik saksi korban Berlina Br Damanik menjadi putus danmati sehingga tidak dapat lagi dipanen hasilnya ; nonennn Setidaktidaknya dengan cara dan atau perbuatan terdakwatersebut, korban mengalami kerugian kurang lebih

Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Simalunguntanggal 18 Maret 2013, No.Reg.Perkara : PDM177/KABAN/12/2012yang menuntut terdakwa dengan tuntutan sebagai berikut ; e Menyatakan terdakwa BUNGA RINA BR SINAGA, Telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain sebagaimana diatur

Bahwa terdakwa ABDUL WARIS MUIN Bin MUIN pada hari Minggu tanggal 10Maret 2013 sekitar jam 10.30 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Maret2013, bertempat di dekat Masjid Sayyidul Ayyan RT. 10 Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara dan didepan Kantor Dinas Kabupaten PPUyang terletak di RT. 012 Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utaraatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanah Grogot, dengan sengaja dan dengan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad. 11.

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad. 1.

,rnenthiflin rah clapai"c dipafsai eiCau menghilangfmn barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian pnilik orang lain ;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut pasal ini haruslahdibuktikan bahwa Terdakwa telah menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, dan perbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja dan melawanhak ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh faktakata hukum bahwaTerdakwa ABDUL WARIS MUIN Bin

MUIN pada hari Minggu tanggal 10 Maret2013 sekitar jam 10.30 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2013,bertempat di dekat Masjid Sayyidul Ayyam RT. 10 Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara dan didepan Kantor Dinas Kabupaten PPUyang terletak di RT. 012 Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utaratelah merusakkan, membuat tidal( dapat dipakai baleho milik saksi AHMAD BinH.

Menyatakan Terdakwa PERBUN HUTAPEA terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikintidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain sebagaimana diatur dalam dakwaan yaitupasal 406 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa PERBUN HUTAPEA selama 4(empat) bulan penjara.3.

Pembelaannya/Pledoinya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa PERBUN HUTAPEA pada hari minggu tanggal 11Nopember 2012 sekira pukul 16.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Nopember2012 , bertempat di Bulu Silape Jalan Ambar Borong Desa Pardomuan KecamatanSilaen Kabupaten Toba Samosir atau setidak tidaknya di suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balige,dengan sengaja dan melawan hukumnmelawan hak, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai, ataumenghilangkan sesuatu barang5. Seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dalam perbuatanperbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut;1.

Tentang Unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai,atau menghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa unsur menghancurkan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi, menghilangkan sesuatu barang, merupakan unsur yangbersifat alternatif sehingga apabila salah satu kriteria dalam rumusan pasal tersebuttelah terpenuhi maka terpenuhi pula unsur ini ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa yangsaling bersesuaian maka didapati suatu fakta hukum

pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwa Seleman binSlamin pada hari Selasa tanggal 01 Nopember 2011 sekira jam 10.30 Wib. atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulan Nopember 2011 bertempat di jalan MadeSelatan Rt 1/ Rw 3 Surabaya atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

rupiah) karena saksi Slami memperbaikinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana telah diancam dengan pidana yang diatur dalam Pasal 406 ayat(1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaaan orang lain; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Melawan Hukum adalahbertentangan dengan hukum atau tidak memiliki hak untuk melakukan perbuatan itu( vide R.Soesilo, KUHP disertai komentar), perbuatan melawan hukum disinimempunyai pengertian sebagai perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupundalam arti materiil

Merusakkan sama artinya kurang dari padamembinasakan misalnya memukul gelas,piring, tidak smpai hancur akan tetapi hanyapecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya .

MadeSelatan tersebut Terdakwa mau minta bagian warisan dari orang tua Terdakwa dansertifikatnya kepada saksi Slami dan saksi Slami ketika Terdakwa mau mintasertifikat rumah tersebut tidak diberi maka Terdakwa merasa jengkel lalu merusaktutup got/jembatan beton jalan masuk rumah saksi Slami sehingga rusak pada sebelahkanan + m dan sebelah kiri juga + 1 m;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja dan melawan hukummembinasakan, merusakkan

2012/PN.KC tanggal 18 Desember 2012tentang Penetapan hari sidang perkara ini;Telah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah pula mendengar surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 02 Mei 2013yang menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa MAISAL ARBI als MAISAL bin ABDUL RAHMAN bersalahtelah melakukan tindak pidana MERUSAKKAN

Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MAISAL ARBI als MAISAL bin ABDUL RAHMAN pada hariMinggu tanggal 24 Agustus 2011 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Agustus 2011 bertempat di Desa Kuning I Kecamatan Bambel Kabupaten AcehTenggara atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kutacane, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan

alm).Zulkifli tidak keluar maka terdakwamelampiaskan emosinya ke sepeda motor Yamaha Byson BL3717HF milik Juliati Sri Rahayuals Upik bin Zulkifli yang dipinjam (alm).Zulkifli dan terparkir di dekat Musholla dengan caratanpa hak atau melawan hukum membacoki sepeda motor berkalikali dengan menggunakansebilah parang yang mengakibatkan tutup tangki, lapis bodi tangki, kap belakang, tempat dudukbelakang dan lampu depan pecah atau setidaktidaknya mengalami kerusakan, akibat perbuatanterdakwa yang telah merusakkan

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan Pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk tunggal, yang berarti Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan tersebut apakahsesuai dengan faktafakta dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaanPasal 406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa2 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

diajukan orang yang bernama MAISAL ARBIAlias MAISAL Bin ABDUL RAHMAN, sebagai terdakwa dalam perkara ini, yang berdasarkanidentitas dalam surat dakwaan, keterangan saksisaksi dipersidangan serta pengakuan terdakwasendiri yang saling bersesuaian, Majelis Hakim menilai bahwa orang yang diajukandipersidangan tersebut adalah benar sebagai orang yang dimaksud dan didakwa dalam perkaraini, sehingga unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.2 Unsur dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan

Menyatakan terdakwa SUNDAP Bin KARNO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum; ~~~~~2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNDAP bin KARNO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;~~3.

tertanggal 19 Maret 2014, No.Reg.Perkara : PDM048/BNGIL/Ep. 1/11/2014, dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUNDAP bin KARNO pada hari Kamis tanggal 28Nopember 2013 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2013, bertempat di rumahsaksi TITIK Desa lLumbang,Kecamatan Lumbang, Kabupaten Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain; ~~~~~~~~777777 7777777777777Menimbang bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :~~~~~~~~~~~~~~~~7Menimbang bahwa mengenai unsur kesatu : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapaSaja baik orang atau badan hukum sebagai subjek hukum yangmemiliki hak dan

nyatadimana Terdakwa telah dapat mengikuti keseluruhan jalannyapemeriksaan persidangan dengan baik, mampu mengerti dan menjawabsemua pertanyaan yang diajukan kepadanya serta dapat menanggapiketerangan saksi saksi dan barang bukti yang diajukan diMenimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut maka menurutMajelis terdakwa adalah subjek hukum, yang cakap dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga dengan demikianMenimbang bahwa mengenai unsur ke dua : dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan

saksi KASMONO, saksiTITIK dan saksi MULYO bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi KASMONO mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ; ~~Menimbang bahwa dengan melihat uraian tersebut diatas olehkarena perbuatan yang dilakukan terdakwa menyebabkan saksi korbanKASMONO mengalami kerugian oleh karena dinding glasblok rumahsaksi KASMONO pecah dan tidak dapat digunakkan lagi , makamenurut majelis unsur dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

.: 15Kelurahan Banjar Bali, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atau disuatu tempatlain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakuakn, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagaian milik orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : ~ 2222222 nn nnn nn nnn nnnBahwa

Wid untuk merusakkan atau memotong rantai besi dangembok yang dipakai untuk mengunci rumah milik saksi Made Antika Sanjaya denganterlebih dahulu terdakwa memberi uang kepada saksi Setyo Widdodo Als.

Penggugat dan Tergugat hidup sebagaisuami istri TELAH PATUT ( bakda dhukul ), dikaruniai SATU anak.Bahwa semua rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat berlangsungbahagia, namun setelah mempunyai anak pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai retak, dikarenakan adanya Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, dan jika marah sering pula berkatakata keras kasar danbahkan merusakkan barang rumah tangga serta Tergugat mampu melakukankekerasan terhadap badan/dhohir/fisik Penggugat.Bahwa

adalahtetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 14 Oktober 2008.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiorang anak, namun sejak Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugatasering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan jika marah sering pulaberkatakata keras kasar dan bahkan merusakkan

adalahtetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 14 Oktober 2008.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiorang anak, namun sejak Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugatasering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan jika marah sering pulaberkatakata keras kasar dan bahkan merusakkan

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan.e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, dan jika marah sering pula berkatakatakeras kasar dan bahkan merusakkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan dan tindak pidana tanpa hak merusakkan barang milik orang lain sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan agar Anak tidak ditahan;

Menyatakan Anak secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampal pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak dandengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana dimaksud dalamdakwaan

Aceh Timur atau setidaktidaknya tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi, yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa oleh karena unsur barangsiapa telahdipertimbangkan dalam pertimbangan Hakim terhadap dakwaan Kesatu,maka Hakim tidak akan menguraikan unsur ini lagi dan mengambil alihpertimbangan unsur barangsiapa dari pertimbangan Hakim dalamdakwaan Kesatu tersebut

Dengan demikian, unsurdengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Ad.3 Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkanadalah membinasakan dengan cara sedemikian rupa sehingga hancur;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalahmembuat sesuatu menjadi rusak, namun tidak sampai hancur, masih dapatdiperbaiki meskipun tidak lagi

Menyatakan Anak tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan dan tindak pidana "tanpa hak merusakkan barang milikorang lain sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan agar Anak tidak ditahan;4.

Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor : Sdak/73/K/AD/ 107 /1/2012tanggal 19 Januari 2011.didepan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwadipersidangan serta keteranganketeranganpara saksi di bawah sumpah.2.Ek Tuntutan pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Pengadilan,yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barang siapadengan sengaja menghancurkan,merusakkan

WadahBenaung Palaran Samarinda Kaltim, atausetidaktidaknya ditempattempat yangtermasuk wewenang hukum PengadilanMiliter 107 Balikpapan telah melakukantindak pidana :Alternatif kesatuBarang Siapa secara bersamasama dengansengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain3.Dengan caracara sebagai berikut a.

Bahwa akibat perusakan tersebut saksilmengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).AtauAlternatif keduaBarang siapa yang dengan sengajamemberi keterangan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan untukmenghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lainDengan caracara sebagai berikuta.

Namun mengenai pidana yangakan dijatuhkan terhadap Terdakwa Majelisakan mempertimbangkannya sendiri dalampertimbangannya.Barang sSiapa secara bersamasama dengansengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lainBahwa tindak pidana yang didakwakanoleh Oditur Militer disusun dalam dakwaanalternatif mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikutDakwaan Alternatif :1.

Unsur ketiga : menghancurkan,merusakkan, membikin takdapat dipakai ataumenghilangkan barangsesuatu.4. Unsurkeempat : Yang seluruhnya atausebagian milik orang lain5. Unsurkelima : Secara bersamasama.Dakwaan Alternatif Il :Unsur pertama : Barang siapa.2s Unsur kedua : Dengan sengajamemberi keterangan untukmelakukan kejahatanMenimbangMenimbang3. Unsur ketiga : Merusakkan.4.

registerperkara : PDM37/Siant/Ep.1/01/2013 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa KASMA Br PURBA Pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Oktober 2012,bertempat di Perladangan Hasoruan di Dusun Ujung Purba Nagori Urung Kecamatan PurbaKabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan

Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain;Ad.1. Tentang unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa'' adalah menunjukkepada subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalamDakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan terdakwa KASMA Br.

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur Dengan sengaja dan melawan hukum juga telah terbukti;11Ad.3 Tentang unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif dimana apabila salah saturumusan pengertian unsur telah terbukti, maka dianggap telah memenuhi rumusanpengertian unsur secara utuh; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan

adalah membinasakanatau merusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi, merusak adalah membuattidak dapat dipakai untuk sementara, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi berartimembuat kerusakan total sedangkan yang dimaksud dengan menghilangkan barang adalahmembuat barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti akibat perbuatanterdakwa memotong/menebang tanaman

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur Menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain , juga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Penuntut Umummelanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana telah terbukti maka terdakwa telah terbuktioesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barangMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwa