Nuraini Mumur 18 tahun.Bahwa kewajiban Terdakwa sebagai kepalarumah tangga dalam memberikan nafkah lahir danbathin telah dil akukan namun sejak pertengahantahun 2007 kehidupan rumah tangga Terdakwa danSaksi 1 yang sudah dijalani selama 21 (duapuluh satu) tahun mulai mengalami berbagaipermasalahan, Terdakwa dengan istrinya (Saksi1) sering terjadi pertengkaran dan keributantanpa adanya penyelesaian yang mengakibatkanTerdakwa dan Saksi 1 pisah ranjang, Terdakwameninggalkan keluarganya dan memutuskan

Faisol umur 20 tahun dan Sadri.Nuraini Mumur 18 tahun..

Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga telah sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/ badadhukul, dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama L A R Mumur 2 tahun yang sekarang ikut dan diasuh olehPemohon:; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nn cnc cnn c nce5.

Penggugattertanggal 01 November 2017, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir ke persidar' RSjawaban Tergugat tidak dapat didengar: KjMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara kurnipermohonan itsbat nikah dan gugatan perceraian, maka terlebih dahulu harusdibuktikan tentang keabsahan pernikahannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :ruiu tupi ouiiai rxeieianyari mumur

Fahmi Ammar bin Hamzah Mumur 4 tahun Muh. Afif Anwal Said bin Hamzah M, umur 2 tahun anakpertama dan kedua dalam pemeliharaan Pemohon dan anak ketiga beradadalam pemeliharaan Termohon;3.

Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/ badadhukul dan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu; Mumur 8 (delapan) tahun Numur 3 (tiga) tahunYang saat ini keduanya ikut dan diasuh oleh Termohon;4.

Menetapkan anak bernama Mumur 8 tahun berada di bawah hadhonah Penggugat Rekonpensi;
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi ;a. Nafkah madliyah selama 6 bulan sebesar Rp 3.600.000,-(tiga juta enam ratus ribu rupiah);b. Nafkah anak bernama bulan sekurang-kurangnya Rp 750.000,-( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;
5. Menetapkan harta berupa :a. Motor Suzuki Shoghun nopol. H 2993 LM; b.

Menetapkan anak bernama Mumur 8 tahun berada di bawah hadhonahPenggugat Rekonpensi;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi ;a. Nafkah madliyah selama 6 bulan sebesar Rp 3.600.000,(tiga juta enamratus ribu rupiah);b. Nafkah anak bernama bulan sekurangkurangnya Rp 750.000,( tujuhratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;5. Menetapkan harta berupa :a. Motor Suzuki Shoghun nopol. H 2993 LM;b. Motor YAMAHA Mio nopol H.5330 WM;c. Biaya lepok rumah;d.

SAKSI II Mumur 61 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah tangga , bertempattinggal di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena pada waktu itu saksimerawat isterinya .............. yang bernama ............... pada tahun2001 sedangkan ........... sedang Sakit Strok . Bahwa saksi tahu Kirakira mulai bulan Desember tahun 2001 PakIskandar meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak pernahkembali lagi ke rumah.3.

EEE Mumur 46 tahun, agama islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di 7EEE Kota JakartaSelatan, dengan di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai ister!

PELAWI, S.Th dengan tujuan untukmengembalikan uang tersebut, dan menjelaskan alasan masyarakat tidakbersedia menerima panjar, dan saat itu juga MURMUR PELAWI, S.Thmenyetujui untuk pembelian keseluruhan lahan masyarakat seluas 250 Ha,dan atas persetujuaan MURMUR PELAWI, S.Th membeli lahan tersebutsehingga meminta kepada SARIAMAN SINAGA nama nama dari padamasyakarat pemilik lahan sehingga SARIAMAN SINAGA menyerahkannama nama masyarakat sebanyak 31 (tiga puluh satu) orang.Pada tanggal 12 Mei 2008 MUMUR

Pol. : LP /01/1/2010/TKtanggal 04 Januari 2010 atas Nama MUMUR PELAWI, S.Th yaitu Pemohonpraperadilan (faktafakta sebagaimana tersebut diatas), maka TermohonHalaman 9 dari 34 Halaman Putusan No.2/Pid.Pra/2016/PN.KBJ5.telah membuat suatu kesimpulan Penyidikan yang juga telah menjadi dasaruntuk menetapkan Penghentian Penyidikan (SP3) yang menjadi objekPermohonan Praperadilan Pemohon yaitu sebagai berikut :Bahwa Berdasarkan hal dan uraian Termohon tersebut diatas maka demi untukmemberikan kepastian

BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana Ringandalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Suherman Als Herman Bin SuratnoTempat Lahir : Karang Tengah (Sumut)mUmur /tgl Lahir : 27 Tahun / 07 Juni 1992Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Tras 400 Rt.003 Rw.003 Desa Rimba MakmurKec. Tapung HuluKab.

BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana Ringan dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama : Suherman Als Herman Bin SuratnoTempat Lahir : Karang Tengah (Sumut)mUmur /tgl Lahir : 27 Tahun / 07 Juni 1992Jenis Kelamin : LakiLakiKewargane garaan : IndonesiaAlamat : Tras 400 Rt.003 Rw.003 Desa Rimba Makmur Kec.Tapung HuluKab.

Simpati Tirta Irian Jaya).Alamat : Jalan Raya Mandala No. 446 RT. 012/ RW. 003.Kelurahan Bambu Pemali Distrik Merauke KabupatenMerauke;selanjutnya di sebut sebagai PenggugatMELAWANNama : YUSTINA PANGGRASIA MUmur : 37 TahunAgama : KatolikPekerjaan : WiraswastaAlamat : Jalan Melati Kompleks Blorep Permai Kelurahan Kelapa.Lima Distrik Merauke Kabupaten Meraukeselanjutnya disebut sebagaiTergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke Nomor : 33/Pen.Pdt/2016

Termohon sering terjadi perselisihansebgaaimana Pemohon telah dalilkan pada permohonan semula dan sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun kembali dengan Termohon;Dalam Rekonpensi;e Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak gugatan Penggugat kecuali yang diakuikebenarannya oleh Tergugat dan dibenarkan oleh hukum;e Bahwa dalildalil yang telah diuraikan dalam konpensi mohon secara mutatismutandis menjadi bagian yang tidak terpisahkan;e Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat tentang hak asuh anak bernama S Mumur

Saksi keempat Tergugat, Mumur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Rt.02,Rw.01, Kelurahan Sukadanaham, KecamatanTanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung, Saksi adalah tetangga Tergugat,selanjutnya menerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat bernama (se dangkanTergugat bernana iSetelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun danbahagia bahkan telah dikaruniai 1 orang anak;Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan bahagia, tapi sekarang

Menetapkan Hak asuh anak yang bernama MUmur 4 tahunditetapkan pada Penggugat selaku Ibu kandung sampai anak tersebut dewasa danmandiri4. Membebankan Biaya perkara Menurut HukumSUBSIDAR: Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( Exaequo et bono ).Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan kesimpulan secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Protestan;PelajarPadang Subur;15 Tahun / 13 Mei 2006;Lakilaki;Indonesia;Kabupaten Luwu;Kristen Protestan;PelajareeaPadang Subur;15 Tahun / 23 Juni 2006;Lakilaki;Indonesia;Kabupaten Luwu;Kristen Protestan;PelajarPadang Subur;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2022/PN BlpMUmur/tanggal lahir : 17 Tahun / 24 Oktober 2004;MJenis kelamin Lakilaki:BKebangsaan Indonesia;Mi Tempat tinggal Kabupaten Luwu:MiAgama Kristen Protestan;MP ekerjaan PelajarANAK VIIIHNama lengkap eeFeWitempat lahir Kadinge;MUmur

PERBUATANMELAWAN HUKUM.Bahwa TERBANDING menolak dan membantah dengan tegaskeberatan para PEMBANDING pada halaman 7, KEBERATANKEENAM : PARA PEMBANDING TIDAK MELAKUKAN PERBUATANMELAWAN HUKUM, dalam Memori Bandingnya, tanggal 16Desember 2020;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarindapada halaman 39 alenia ketiga yang menyatakan bahwaTERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena belum memproses perpanjangan ataumemperbaharui masa berlaku SHGB No. 151/Karang Mumur

sekira pukul 15.45 Wib. di pinggir Jalan Setia Budi RT.O5RW.01 Kelurahan Sumurboto Kecamatan Banyumanik Kota SemarangJawa Tengah dengan barang bukti Narkotika jenis shabu seberat + 800(Delapan Ratus) Gram;Bahwa ya saksi mengenalinya, barang tersebut adalah Narkotika jenisSHABU seberat + 800 (Delapan Ratus) Gram adalah barang bukti padasaat saksi ditangkap oleh petugas BNNP Jawa Tengah pada hari Rabutanggal 08 Nopember 2017 sekitar pukul 15.45 Wib di Pinggir Jalan SetiaBudi Rt.05 Rw.01 Kelurahan Mumur

DEDI KENIA SETIAWAN atas perintah dari saksi dan telah ditangkappetugas BNN pada hari Rabu tanggal 08 Nopember 2017 sekitar pukul15.45 Wib di Pinggir Jalan Setia Budi Rt.05 Rw.01 Kelurahan Mumur BotoKecamatan Banyumanik Kota Semarang Jawa Tengah;Bahwa adapun sdr.