M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhumah Rochpadmi alias Rochpatmi binti Musiran yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 2017 adalah:

1. Suwagianto alias Suwargi bin Singo Satari, suami/duda;
2. Ratno Beyanto bin Suwagianto alias Suwargi, anak kandung laki-laki;
3. Irma Lestari binti Suwagianto alias Suwargi, anak

Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu, yakni Musiran meninggal pada 14 November1975 dan Rati meninggal dunia pada tanggal 8 September 2009.Hal. 2 dari 11 Pen. No.0105/Padt.P/2019/PA.Sby6. Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari Pewaris/ PEWARISadalah:PEMOHON II selaku anak kandung lakilaki.6.3.PEMOHON III selaku anak kandungperempuan.PEMOHON IV selaku anak kandung lakilaki.e. PEMOHON V selaku anak kandunglakilaki.7.

Padt.P/2019/PA.Sbybuktibukti aquo akan dipertimbangkan lebih lanjut sejauh dinilai relevandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alat bukti SuratP.1 sampai dengan P.14 dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon, berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karena ituPemohon mempunyai kapasitas untuk berperkara dalam perkara ini; Bahwa PEMOHON I dengan Rochpadmi alias Rochpatmi binti Musiran

dan dikaruniai 4 (empat) orang anak, bernamaPEMOHON II, ANAK KANDUNG binti PEMOHON I, PEMOHON II dan ANAKPEMOHON I;Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 2017,ayahnya bernama Musiran meninggal pada tanggal 14 Nopember 1975sedang ibu bernama Rati meninggal pada tanggal 08 September 2009;Bahwa pada masa hidupnya PEWARIS hanya menikah dengan PEMOHON dan tidak pernah bercerail;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang

Menetapkan ahli waris almarhumah Rochpadmi alias Rochpatmibinti Musiran yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 2017adalah:2.1 PEMOHON I, suami/duda;2.2 PEMOHON II, anak kandung lakilaki;2.3. ANAK KANDUNG, anak kandung perempuan;2.4 PEMOHON II, anak kandung lakilaki;2.5 ANAK PEMOHON I, anak kandung lakilaki;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Musiran bin Amaq Humaidi ) dengan Pemohon II (Malhaten binti Amaq Mariana ) yang dilaksanakan pada 31 Desember 2001 di Bagek Longgek, Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut

PENETAPANNomor : 0362/Pdt.P/2016/PA.Sel.earl Geos all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :Musiran bin Amaq Humaidi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di BagekLonggek, Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanMalhaten binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Musiran bin Amaq Humaidi denganPemohon II Malhaten binti Amaq Mariana yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1984 di Bagek Longgek, Desa Mamben Daya, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Musiran bin Amaq Humaidi )dengan Pemohon II (Malhaten binti Amaq Mariana ) yang dilaksanakanpada 31 Desember 1984 di Bagek Longgek, Desa Mamben Daya,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

WAHAB tempat tanggal lahir : Malang 1972 dan Nama Pemohon II : HOFIYAH binti SIRAN tempat tanggal lahir : Malang 1983; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 705/15/I/2000 tanggal 18 Januari 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : INDRIANTO bin DULWAHAB tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Juni 1971 dan Nama Pemohon II : HOBIYAH binti MUSIRAN tempat, tanggal lahir : Malang, 21 Januari 1984;
3.

. , umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunKrajan RT.16 RW. 4 Desa Kalipare Kecamatan KalipareKabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danHOBIYAH binti MUSIRAN, NIK , tempat/tanggal lahir , .............. , umur 31tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Dusun Krajan RT.16 RW. 4 Desa Kalipare Kecamatan KalipareKabupaten Malang, sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

WAHAB tempattanggal lahir : Malang 1972 dan Nama Pemohon II : HOFIYAH binti SIRANtempat tanggal lahir : Malang 1983 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : INDRIANTO bin DULWAHAB tempat, tanggal lahir : Malang, 20Juni 1971 dan Nama Pemohon II : HOBIYAH binti MUSIRAN tempat,tanggal lahir : Malang, 21 Januari 1984;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakta lahir anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten

WAHAB tempattanggal lahir : Malang 1972 dan Nama Pemohon II : HOFIYAH binti SIRANtempat tanggal lahir : Malang 1983 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 705/15/I/2000 tanggal 18 Januari 2000 diubah menjadi NamaPemohon : INDRIANTO bin DULWAHAB tempat, tanggal lahir : Malang, 20Juni 1971 dan Nama Pemohon II : HOBIYAH binti MUSIRAN tempat, tanggallahir : Malang, 21 Januari 1984;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada

WAHAB tempat tanggal lahir : Malang 1972 dan NamaPemohon II : HOFIYAH binti SIRAN tempat tanggal lahir : Malang 1983;yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 705/15/1/2000tanggal 18 Januari 2000 diubah menjadi Nama Pemohon : INDRIANTObin DULWAHAB tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Juni 1971 dan NamaPemohon II : HOBIYAH binti MUSIRAN tempat, tanggal lahir : Malang,21 Januari 1984;3.

Membebaskan para Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa, dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dan menambahkanketerangan, yaitu pada saat menikah Pemohon II berstatus belum berceraidengan suami Pemohon Il yang dahulu bernama TOHIN bin MUSIRAN,Halaman 3 dari 17 halamanPenetapan nomor: 0463/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgnamun sudah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun lebih, dan sudahtidak saling menjalankan hubungan

suami isteri yangmenikah di Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang, pada tanggal28 Juli 1998 dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama MDANI NAUFAL, umur 18 tahun, NABILA, umur 13 tahun dan ADI PUTROWIDODO, umur 6 tahun, serta hingga kini Pemohon dan Pemohon IIbelum pernah bercerai; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus belum bercerai dengan suami Pemohon II yang dahulubernama TOHIN bin MUSIRAN

, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yaitu: Para saksi hadir saat pernikahan para Pemohon secara syariat Islamtanggal 28 Juli 1998, dengan diketahui wali, ada saksisaksi pernikahandan maharnya, karena pada waktu itu Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II masih berstatus belum bercerai dengan suamiPemohon II yang dahulu bernama TOHIN bin MUSIRAN

Pernikahan yang dilakukan para Pemohon sebelum mendapatkan kutipanakta nikah adalah pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,dapat diketahui bahwa pada saat perkawinan para Pemohon dilangsungkantanggal 28 Juli 1998, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama ROZIKIN, yang mewakilkan kepada Kyai ABDUL AZIZ, danpada waktu itu Pemohon II berstatus belum bercerai dengan suami PemohonIl yang dahulu bernama TOHIN bin MUSIRAN, namun sudah berpisahtempat

yangdianggap memiliki ilmu pengetahuan di bidang agama yang cukup, untukmentaukilkan ijab kabul;c..Adanya tingkat pemahaman dan pengetahuan masyarakat yang minimtentang masalah perwalian dalam pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa wali nikah Pemohon II ROZIKIN, yang mewakilkankepada Kyai ABDUL AZIZ dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,meskipun pada waktu itu Pemohon II berstatus belum bercerai dengan suamiPemohon II yang dahulu bernama TOHIN bin MUSIRAN

Bahwa pada tanggal 7 Januari 1957 telah melangsungkan perkawinan TuanAtmono alias Atmono Prawirowidagdo bin Musiran dengan Nona Ramini binti Kartodjojo ;2. Bahwa dari perkawinan antara Tuan Atmono alias Atmono Prawirowidagdobin Musiran dengan Ny.Ramini binti Kartodjojo tersebut lahirlah 7 (tujuh)orang anak yang masingmasing bernama :. Endang Sri Rukmi,SE binti Atmono alias Atmono Prawirowidagdo ; Nh. Drg.Lintang Wahyuni binti Atmono alias Atmono Prawirowidagdo ; 3.

Bahwa setelah meninggalnyaNy.Ramini binti Kartodjojo tersebut, tanpasepengetahuan dari anakanaknya (Para Penggugat dan Tergugat Ill), TuanAtmono alias Atmono Prawirowidagdobin Musiran, pada tanggal 12021993melangsungkan perkawinan dengan Ny.Muslicha binti Mad Sengaji/MadSengadi....Sengadi (Tergugat !) dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Barat, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.378/40/II/1993 tertanggal 22021993 ;.

Bahwa untuk menyederhanakan penyebutan nama, selanjutnya penyebutannamanama orangorang yang terlibat dalam gugatan perdata ini akandisebut nama pokoknya saja, seperti Atmono alias Atmono Prawirowidagdobin Musiran disebut Atmono, Ny.Muslicha binti Mad Sengaji/Mad Sengadidisebut Ny.Muslicha, Ny.Ramini binti Kartodjojo disebut Ny.Ramini dan begitu dengan namanama yang lainnya ;.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Termohon (Muslicha binti MadSengaji) dengan Atmono alias Atmono Prawirowidagdo bin Musiran yangdilangsungkan pada tanggal 1221993 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Barat dengan Akta Nikah No.378/40/I/1993, batal ;3.

membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Paniyem Yang tercatat dalam kutipan akta nikah dari PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pace KabupatenNganjuk dengan nama atau Duplikat Akta Nikah Nomor ; 68/68/IV/1997yang benar adalah HARTINI binti MUSIRAN

terdapat perbedaan nama, yakni HARTINI, sedangkan dalamkutipan akta nikah Nomor 667/34/X1/2009 tertulis PANIYEM; oleh karena itupara Pemohon sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodata dariPengadilan Agama Nganjuk.Bahwa dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pace,Kabupaten Nganjuk dengan Nomor : 68/68/IV/1997 tanggal 24 April 1997,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama yakni PANIYEM binti ,MUSIRAN

Keterangan nomor B847/Kua.1513.14/Pw.000.02/12/2017 tanggal28 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaKecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, foto copy mana telah di nazegelenserta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.6)Bahwa, alat bukti surat tersebut di atas telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen cukup;Bahwa, selain bukti tertulis, para Pemohon juga telah menghadapkansaksisaksi sebagai berikut :1.SUMINEM binti MUSIRAN

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.4;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2021/PA.CbnMenimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Muhamad ZaenuriBin Musiran dan Dwi Haryanto bin Slamet Riyanto, saksisaksi tersebut sebagalberikut:1.

Muhamad Zaenuri Bin Musiran, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman calonistri;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DewiTriana binti Slamet Riyanto;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Muhammad RizdkiSukardi bin Sukardi;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan

saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai anak yang bernama Dewi Triana binti Slamet Riyantodan hingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun oleh karenaitu belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimanaHalaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2021/PA.Cbnketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Muhamad Zaenuri Bin Musiran

PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara: SITI MASRUROH binti SAMSUDDIN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta (Buruh pabrik), tempat tinggal di Jalan R.AKartini RT. 001 RW. 007, Desa Dinoyo, Kecamatan Jatirejo, KabupatenMojokerto, disebut sebagai Penggugat; MELAWANMISKAN bin MUSIRAN

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (MISKAN bin MUSIRAN)terhadap Penggugat (SITI MASRUROH binti SAMSUDDIN); Di Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku; SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MISKAN bin MUSIRAN) terhadapPenggugat (SITI MASRUROH binti SAMSUDDIN); 4.

No 0076/Padt.P/2017/MSLgsBahwa selain bukti tertulis Pemohon dan Pemohon Il jugamenghadirkan dua orang saksi untuk menguatkan dalildalil permohonannya;Bahwa disamping itu Pemohon dan Pemohon Il menyatakanmenghadirkan dua orang saksi di depan persidangan bahwa saksipernikahannya dahulu yang bernama M.Banta bin Musiran umur 35 tahun,Agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan dagang, tempat tinggal, DusunPetua Rahim, Gampong Paya Bujok Beuramoe, Kecamatan Langsa Barat,Kota Langsa dan Hujjaini bin Ibrahim

M.Banta bin Musiran, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal Dusun Petua Rahim, GampongPaya Bujok Beuromoe, Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai tetangga Pemohon II ; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II benar suami isteri yangmenikah dahulu di Gampong Sungai Raya, Aceh Timur tanggal 04Oktober 2010;Halaman 5 dari 15 hal. Penetapan.

No 0076/Pdt.P/2017/MSLgstentang perkawinan, karena suatu kepentingan dapat mengajukan istbatnikah pada Mahkamah Syariyah, maka Majelis Hakim Tunggal berpendapatbahwa Mahkamah Syariyah berwenang memeriksa dan mengadili perkaratentang pengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il di persidangantelah menghadirkan dua orang saksi yang bernama M.Banta bin Musiran,dan Hujjaini bin Ibrahim dan saksisaksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il orang yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi

No 0076/Pdt.P/2017/MSLgsMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II yangbernama M.Banta bin Musiran, dan Hujjaini bin Ibrahim menerangkanbahwa Saksi yang bernama M.Banta dan Aziz benar bertindak sebagaisaksi nikah dan menyaksikan secara langsung akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 04 Oktober tahun 2010 yanglalu dengan gadhi nikah dan dengan mahar berbentuk uang sebesar Rp.5000.000.

Putusan No. 0198/Pdt.P/2014/PA.BLBahwa Saksi mengetahui nama bapaknya NAMA PEMOHON SESUAI KTPadalah MUSIRAN dan nama bapaknya NAMA SUAMI PEMOHON SESUAIKTP adalah Parto Kasidi;Bahwa saksi mengetahui NAMA PEMOHON dan NAMA PEMOHONSESUAI KTP adalah orang yang sama dan NAMA SUAMI PEMOHON danNAMA SUAMI PEMOHON SESUAIKTP adalah orang yang sama;Bahwa saksi mengetahui NAMA PEMOHON SESUAI KTP dan NAMASUAMI PEMOHON SESUAIKTP hanya menikah satu kali;Bahwa Saksi mengetahui tujuan para Pemohon membetulkan identitasdalam

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon yang sebenarnya sejak kecilnamanya NAMA PEMOHON SESUAI KTP dan nama suami Pemohonhanya NAMA SUAMI PEMOHON SESUAI KTP, namun ternyata ketikamenikah di dalam Kutipan Akta Nikahnya nama Pemohon tertulis NAMAPEMOHON dan nama suami Pemohon tertulis NAMA SUAMI PEMOHON ;Bahwa Saksi mengetahui nama bapaknya NAMA PEMOHON SESUAI KTPadalah MUSIRAN

berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi adalah Pamansuami Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon yang sebenarnya sejak kecilnamanya NAMA PEMOHON SESUAI KTP dan nama suami Pemohonsejak kecil adalah NAMA SUAMI PEMOHON SESUAI KTP. akan tetapipanggilannya Selamet, namun ternyata ketika menikah di dalam KutipanAkta Nikahnya nama Pemohon tertulis NAMA PEMOHON dan nama suamiPemohon tertulis NAMA SUAMI PEMOHON ; Bahwa Saksi mengetahui nama bapaknya NAMA PEMOHON SESUAI KTPadalah MUSIRAN

umur 21 tahun, yang sekarang telahmenikah;Habib Firmansyah bin Agus Ismanto umur 14 tahun, yang sekarangberada dalam asuhan Termohon;3 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 22 tahun akan tetapisetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon telahberselingkuh dengan seorang lakilaki yang bernama Musiran

, hal itudiketahui oleh Pemohon sendiri, dan ketika Pemohon mengkroschekperihal tersebut Termohon mengakui memang benar memiliki hubunganyang spesial dengan Musiran tersebut;5 Bahwa pada tanggal 05 Februari 2019 terjadi pertengkaran lagi antaraPemohon dan Termohon yang menyebabkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama dan kembali kerumah salah satu keluarga Pemohonsementara Termohon tetap tinggal dirumah kediaman bersama, dansejak saat itu Sampai dengan sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah

Menyatakan Terdakwa 1 ZEZEN SYAIFUL bin PODI SUPRIANDI, Terdakwa 2 RIKKI RIANSYAH bin ASNAN dan Terdakwa 3 MUSLEH alias LEK MUS bin MUSIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HADY PRAYETNO ALIAS PRAYET BIN KASWAN dan Terdakwa II SUMAJI ALIAS BAPAKNYA IRAWAN BIN MUSIRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun

3.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
1.HADY PRAYETNO Alias PRAYET Bin KASWAN
2.SUMAJI Alias BAPAKNYA IRAWAN Bin MUSIRAN

YET Bin KASWAN selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan Terdakwa II SUMAJI als BAPAKNYAIRAWAN bin MUSIRAN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mesin traktor merek YANMAR berwarna merah;Dikembalikan kepada Saksi JUSRIN K. ALS. GU BIN KADELEI;4.

danmenyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelahn mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HADY PRAYETNO Alias PRAYET Alias YET Bin KASWANdan Terdakwa SUMAJI Alias BAPAKNYA IRAWAN Bin MUSIRAN

dan disana jugatelah ada Terdakwa HADY PRAYETNO Alias PRAYET Alias YET BINKASWAN yang berkata ada barang, kalau ada mobil lalu TAMA Alias TAMABin GAWU menjawab mobil ada, selanjutnya Terdakwa HADY PRAYETNOAlias PRAYET Alias YET Bin KASWAN dan Terdakwa SUMAJI AliasBAPAKNYA IRAWAN Bin MUSIRAN bersama TAMRIN Alias TAMA BinGAWU merencanakan untuk mengambil barang pada malamharinya,Kemudian pada sekira pukul 24.00 WITA TAMRIN Alias TAMA Bin GAWUmenjemput Terdakwa HADY PRAYETNO Alias PRAYET Alias YET

BinKASWAN dan Terdakwa SUMAJI Alias BAPAKNYA IRAWAN Bin MUSIRANdengan menggunakan mobil Toyota Avansa yang disewa oleh TAMRIN AliasTAMA Bin GAWU untuk selanjutnya berangkat menuju Desa KasumewuhoKecamatan Wawotobi Kabupaten Konawe, sesampaianya di jalan masukareal persawahan di wilayah Desa Kasumewuho sekira jam 02.00 WITATerdakwa HADY PRAYETNO Alias PRAYET Alias YET Bin KASWAN danTerdakwa SUMAJI Alias BAPAKNYA IRAWAN Bin MUSIRAN turun dari mobillalu. menuju rumah Saksi JUSRIN K alias GU Bin Kadelei

selanjutnyaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 182/Pid.B/2021/PN Unhmengambil satu unit mesin traktor merk Yanmar warna merah dengan caramelepaskan bautbaut mesin traktor tersebut dari body atau rangkanyamenggunakan kunci yang telah dipersiapkan, selanjutnya Terdakwa HADYPRAYETNO Alias PRAYET Alias YET Bin KASWAN dan Terdakwa SUMAJIAlias BAPAKNYA IRAWAN Bin MUSIRAN membawa mesin traktor milik SaksiJusrin K Alias GU Bin Kadelei dengan cara dipikul bersama, selanjutnyaTerdakwa HADY PRAYETNO Alias PRAYET