Ditemukan 47627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 708/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 19 Desember 2011 —
54
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun dan pemah hidup bersama selama bulan di rumah orang tuapenggugat.4. Bahwa, selama bulan tinggal bersama, penggugat merasa tersiksa dan tidak bisatidur pada malam hari, disebabkan tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal dan tidak pemah terjadi hubungan suami istri ( Qabla Dukhul)disebabkan tergugat hanya memeluk dan merabaraba tubuh penggugat5.
    Bahwa pada bulan Nopember 2009, tergugat pamit kepada penggugat untuk ke rumahorang tuanya berobat, namun kenyataannya tergugat tidak pemah kembali lagi menemuipenggugat.6. Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sudah mencapai tahun 11 bulan tanpa nafkah kepada penggugat.7.
    G/2011/PA Skg. tanggal 15 Nopember 2011 dan 12Desember 2011 yang dibacakan di dalam persidangan. sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan tergugat.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmengahadap meskipun telah dipanggil
    Bahwa selama satu bulan penggugat dan tergugat satu kamar namun tidak teijadihubungan suami istri karena tergugat inpotent.e Bahwa setiap saksi ke rumah penggugat, saksi tidak pemah melihat penggugat dantergugat berbicara, meskipun penggugat tetap menyiapkan makanan.e Bahwa pada bulan Nopember 2009 tergugat pamit untuk berobat di kampung.e Bahwa, sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah kembali hingga saat ini sudahmasuk 2 tahun dan selama itu tidak ada nafkah kepada penggugat.Bahwa atas keterangan
    tinggal bersama 1 bulan di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah teijadi hubungan suami istri, kemudian tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, dantidak pula menyatakan bantahan, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya tergugat meninggalkan penggugat tanpaizin dan tanpa alasan yang sah hingga saat ini sudah masuk dua tahun dan selama itu tidakada
Register : 03-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 902/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 7 Januari 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 6 tahun 8 bulan, pemah hidup rukun selama 3 tahun 10 bulan, dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah kediaman dan tinggal bersama membina rumahtangga selama 2 tahun 10 bulan.4.
    Bahwa demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Penggugat tetap bersabardengan harapan Tergugat kembali menemui Penggugat, namun kenyataannyaTergugat tidak pemah datang menemui Penggugat dan anaknya, pada bulanSeptember 2009 Penggugat mendapat kabar dari tetangga Tergugat yang berdekatanrumah dengan Tergugat di Kelurahan Tobarakka kalau Tergugat telah menikahdengan seorang perempuan dan sekarang tinggal di Kelurahan Tobarakka.6.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun di rumah kediaman bersamaselama dua tahun sepuluh bulan, dikanmiai satu orang anak, kini dalam asuhanPenggugat. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup bahagia,tapi pada bulan Januari 2009 Tergugat pamit pada Penggugat turun ke laut mencariikan, temyata Tergugat tidak kembali lagi menemui Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga kini mencapaidua tahun sepuluh bulan.
    Bahwa selama itu Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkah kepadaPenggugat.2. Saksi 2, umur 52 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah kemanakansaksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun di rumah kediaman bersamaHal. 4 dari 9 Put. No. 902/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggatahun sepuluh bulan.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat karena pada waktuTergugat pamit pada Penggugat turun ke laut mencari ikan, temyata sampai sekarangTergugat tidak pemah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 703/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
41
  • Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 4 tahun 10 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahunlbulan, dan telah dikaruniai seorang anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dengan Termohon membina rummahtangga secara silih berganti antara rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 4tahun 1 bulan.4.
    kembali lagi walauPemohon pemah menjemput dan membujuk Termohon, namun Termohon tetap padapendirian ingin tinggal di rumah orang tuanya.6.Bahwa sejak kejadian itu antara Pemohon dengan Termohon kini berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selama 4 tahun, dantelah dikaruniai orang anak yang diberi nama Nurul Hikmah, dan anaktersebut dalam asuhan Termohon."a fe,a oP ne3 7so 4. . Veie eee:4 1%.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dan membenarkan adalah pasangansuamiistri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003 di Talise, KecamatanAssorajang, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah kedua belah pihak pemah tinggal bersama selama 4 tahunlebih dengan dikaruniai satu orang anak yang kini dalam asuhanTermohon.Aery 7. nN *Bahwa keadaan rumah tangga
    kecelakaan, demikian pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kalosi, sehinggamenyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak.e Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon mengantar Termohon kembali kerumah orang tuanya, namun Termohon tidak pemah kembali lagi ke rumah orang tuaPemohon sekalipun Pemohon pemah datang menjemput dan mengajak Termohon kerumah orang tua Pemohon yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang10 bulan lebih
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 11/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 16 Mei 2013 —
94
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini mencapai 7 (tujuh)tahun tanpa ada nafkah dari Tergugat, bahkan Tergugat tidak pemah ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui radiogram tanggal16 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ru&kun membina rumahtangga
    dengan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena . . . . i rat gugatanTergugat tidak pemah hadi di persidangan,selanjutnyg, Sifeace Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    memberi nafkah kepada Penggugatbersama anaknya, bahkan tidak pemah ada kabamya.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 7 (tujuh) tahun 4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugatdan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
127
  • Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan tergugat belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak Awal bulan Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi;5.
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan Penjual Pakaian Jadi, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada
    awalnya rukun, dan sejakbulan Nopember 2008 terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai suami.e Bahwa pihak keluarga Penggugat pemah menyuruh Tergugat untuk berobat, dansetelah Tergugat pergi berobat temyata tidak pemah kembali.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dua tahun lamanyatanpa saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dan
    Saksi II, umur 37 tahun. agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknvasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan namun tidak bergaul sebagai suami istri.Bahwa sewaktu tinggal bersama
    antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami.e Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat,lalu saksi menyuruh Tergugat untuk berobat, dan setelah Tergugat pergi berobattemyata tidak pemah kembali.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih dan selama itutidak saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 21 Februari 2013 —
104
  • Bahwa pada bulan Juli 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuanPemohon dan tidak diketahui penyebabnya dengan membawa semua barangnya, sampai saat initidak pemah kembali sehingga Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempat tinggal sudahmencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah hadirdan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun Termohon telah dip;patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Januari 2013, tanggal 13 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon namun
    tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun kembali namunTermohon sudah tidak mau lagi.Saksi kedua :, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: y gs #saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi aditahstptipu dua kalipemohon.e Bahwa pemohon dan termohon suami isteri, menikah pada tahun 2004.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah pemah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 5 (lima) tahun lebih namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia, namunsetelah 2 (dua) tahun pemikahannya, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak karenaTermohon selalu keluar rumah dan tidak memperhatikan Pemohon, dan Termohon marahapabila dinasehati oleh Pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pemahkembali sampai
Register : 12-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 633/Pdt. G/2012/PA Skg
Tanggal 9 Oktober 2012 —
74
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anakbemama Bayu, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah retakkarena sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhimyateijadi pisah tempat tinggal.
    Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berselisih karenaTergugat suka marahmarah dan suka cembru kepada siapa saja yangdiajak bicara oleh Penggugat sekalipun sepupu Penggugat sendiri, danTergugat pemah menuduh Penggugat pacaran dengan sepupu Penggugatyang bemama La Madi.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 633/Pdt.G/2012/PA.
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintaitanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderialahir dan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 306/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
126
  • selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada3 Mei 2009.Bahwa pada saat penggugat dengan tergugat menikah. tergugatsighat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 2(dua) minggu di rumah orangtua tergugat tetapi belum dikaruniai anak.
    Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan.Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat pergi ke Kalimantan danselama di sana tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selamaberpisahtersebut Tergugat tidak $pemah =memberi' nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak =meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat dengan merantau ke Kalimantan.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah.
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
118
  • memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan
    lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.
Register : 07-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 647/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 22 Februari 2012 —
75
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat , hingga gugatan ini diajukan telahmencapai kurang lebih 3 tahun 9 bulan, pemah hidup bersama selama kurang lebih 3minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagai layaknya pasangan suami isteri (QablaDukhul).4.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat teijadi pada bulanjanuari 2008 dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali kerumah orangtuanya dan sejak saat itu tergugat tidak pemah kembali kerumah orang tua penggugat,7. Bahwa dengan peristiwa tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal mencapai 3 tahun 8 bulan minggu, tanpa ada nafkah yang diberikan atauditinggalkan.8.
    Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan Januari 2008 hingga sekarangsudah 3 tahun 8 bulan lebih dan selama itu tergugat tidak memperdulikan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadapenggugat; Bahwa tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya2.
    Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekeijaan petani. bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padabulan Desember 2007.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 20 hari ,namu tidak pemah rukun karena tergugat impoten, sehingga tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai mana
    penggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2007 .e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena terugugat impoten.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2008 sampaisekarang sudah 3 tahun lebih lamanya dan selama itu tergugat tidak pemah memberinafkah kepada penggugat;e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.
Register : 07-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 349/Pdt.G/2011/ PA Blk
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
148
  • sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada hanRabu, tanggal 30 Agustus 2006, di Dusun Tojaga, Desa Batukaropa, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :255/20/VIII/2006, tanggal 2 September 2006, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba;Bahwa, sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan pula sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah
    tinggal bersamaselama3 tahun 9 bulan dirumah orang tua Penggugat, dan selama kurung waktutersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun, dan sekarang anaktersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia, namun setelah 1 tahun usia pernikahan, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a Tergugat tidak pemah memberikan
    nafkah kepada Penggugat, dan sudahtidak melaksanakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami.b Tergugat tidak pemah mau berusaha untuk mencari pekerjaan.c Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat apabila Penggugat pergimencani pekerjaan.Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2010 Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tanpa meminta izin kepada Penggugat, dan hingga saatmi Tergugat tidak pemah ada kabar beritanya;6 Bahwa, sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga
    datang dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ira tetap dilanjutkan meskipun tanpahadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pemah datang di persidangan, maka prosesmediasi tidak thpat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah
    mereka karena Tergugat malas bekerja untukmencari nafkah, dan apabila Penggugat yang mencari pekerjaan Tergugatmarahmarah kepada Penggugat;e Kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan mereka telah berpisah tempat tmggal selama satu tahun enam bulandan tidak saling menghiraukan lagi;e Penggugat pemah diupayakan untuk rukun namun Penggugat sudah tidakmau karena Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa, atas keterangan saksisaksi
Register : 11-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 192/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 18 Juli 2011 —
84
  • Bahwa kini kebahagiaan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah simadisebabkan saat anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama ibunya mengantarpenggugat dan anak tersebut kembali ke Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dan hanya satu malam saja tergugat bersama ibunya kembali lagi ke Poso dan sejaksaat itu tergugat tidak pemah lagi datang menjemput penggugat.6.
    Bahwa selama satu tahun tergugat tidak pemah pulang dan tidak ada khabar beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia.9 Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk mengahiri perkawinan.Berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada ketuaPengadilan Agama Sengkang eg.
    Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dua tahun diPoso dikaruniai dua orang anak namun meninggal satu orang. Bahwa sewaktu anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama orang tuanyamengantar penggugat bersama anaknya kembali ke Soro.
    Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama pertama di Soro kemudian penggugatdan tergugat pergi ke Poso dan tinggal sekitar dua tahun dikaruniai satu orang anak.. Bahwa saksi mendengar kabar bahwa penggugat dan anaknya sudah kembali keSoro dengan diantar oleh tergugat bersama ibunya dan keesokan hari saksi kerumahpenggugat temyata tergugat dan ibunya sudah berangkat kembali ke Poso.
    Bahwa saksi pemah mendengar tergugat menelpon penggugat dan menyuruhpenggugat mencari lakilaki lain.e Bahwa sejak saat itu saksi tidak pemah lagi melihat tergugat datang menemuipenggugat beserta anaknya.
Register : 22-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 20 Maret 2012 —
53
  • Bahwa setelah menikah tergugat tidak pemah berusaha untuk rukun denganpenggugat sehingga penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpaada reaksi untuk mendekati penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.6. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2010, tergugat pergimeninggalkkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tidak pemah kembali menemuipenggugat.7.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan penggugat datang sendiri kepersidangan, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor156/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 2 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan
    Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal serumah dirumah orang tua penggugat selama satu bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri. Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh keduaorang tua kedua belah pihk, bukan atas kemauan penggugat.
    Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tergugat tidak pemah menemuipenggugat dan tidak pemah pula memberikan nafkah kepada penggugat.
    Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar keterangannya di persidangan karena tidak pemah hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak temyata tidak hadimya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka tergugat haras dinyatakan tidak pemah menghadap diprsidangan.Menimbang pula bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak dimediasi.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban atau eksepsi,namun
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 168/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 2 Mei 2013 —
145
  • yang diajukan dalam surat gugatannya padapoin 1,2, dan 3 adalah benar;e Bahwa dalil poin 4 gugatan adalah tidak benar, karena tergugat memangmempunyai penghasilan tetap Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan dari honor penyiar di Radio Swasta, akan tetapi masih ada penghasilan tambahanlainnya yang jumlahnya lebih dari itu dan tergugat menyerahkan semua penghasilantersebut kepada penggugat;e Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak berusaha mencari pekeijaan lain,bahkan tergugat pemah
    Keluarga penggugat terlalu mau cepat kaya sehingga selalu berhubungandengan pedukunan, sementara tergugat tidak menghendaki hal seperti itu; Bahwa benar dahl penggugat pada poin 6 karena penggugat yangmeninggalkan rumah sehingga tergugat tidak pemah memberi belanjakepada penggugat;Selanjutnya atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replikyang pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap pada gugatannyadan membantah semua sanggahan tergugat;e Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat
    Saksisaksi:Saksi kesatu memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Januari 2010 di rumah orang tua saksi di Jalan Lasangkuru, KelurahanSiengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e bahwa setelah menikah pemah hidup bersama dan membina rumah tanggasebagai suami isteri selama dua tahun sembilan bulan lebih
    menyarankan kepada tergugat agar membuka usaha diMakassar bersama penggugat akan tetapi tergugat tidak mau;e bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi tergugat hanya diam sajatanpa memberi jawaban;e bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai 7 (tujuh) bulan lebih lamanya, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama, yaitu pada bulan Oktober 2012;e bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenghubungi penggugat dan
    tidak pemah memberikan belanja kepada Penggugat;e bahwa tidak ada dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargatergugat yang pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;e bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi kedua, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalali tantePenggugat;e bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 642/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 1 Oktober 2013 —
1410
  • Bahwa jika Tergugat memberikan uang/nafkah jumlahnya sedikit sehinggatidak mencukupi untuk dibelanjakan, karena sifat Tergugat tersebut menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 kali berpisah tempat tinggal namunkembali rukun karena Tergugat beijanji akan merubah sifatnya namun kenyataannyaTergugat tidak pemah merubah sifatnya.6.
    Bahwa pada bulan Januari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dengan seizing Tergugat karena saat itu Penggugat sakit, namunTergugat tidak pemah memperdulikan Penggugat.7. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat kinipisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai 7 bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugatagi.8.
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Oe Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, temyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut tidakdisebabkan
    sesuatu halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun Penggugat tetap pada gugatannya;pisah tempat tinggal dua kali, namun berhasil rukun kembali karena Tergugatmengaku ingin merubah sifatnya.e Bahwa
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 510/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 25 Juni 2013 —
118
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.
    Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat
    menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah
Register : 25-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 384/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 2 Juli 2012 —
41
  • Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan lebih namun tidak pemah rukunsebagaimana layakna suami istri (qablad dukhul).4. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat hanya atas dasar peyodohan dari orangtua kedua belah pihak, karena orang tua Penggugat dan Tergugat ada hubungankeluarga. Sejak awal Penggugat tidak pemah menyukai Tergugat, namun Penggugathanya menuruti kehendak orang tuanya.5.
    Bahwa setelah menikah Penggugat berusaha untuk mencintai Tergugat namun rasacinta Penggugat tidak pemah tumbuh kepada Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan Tergugat hanya tidur saja di rumah tanpa melakukankegiatan apapun sehingga selama hidup bersama Tergugat tidak pemah memberikannafkah / uang kepada Penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteramandalam mmahtangga.6.
    Bahwa pada akhir bulan November 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat hingga saat ini telah mencapai 2 tahun 6 bulan lebih tanpa adanafkah dari Tergugat.7.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satubulan di rumah orang tua saksi, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenapemikahan mereka hanya pejyodohan dari keluarga kedua belah pihak. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahdua tahun lebih tanpa hubungan lagi.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Penggugat lalu di Mamuju Utara selama dua puluh ahrilebih, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri karena perkawinan merekahanya peyodohan dari keluarga kedua belah pihak. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahdua tahun lebih tanpa hubungan lagi.
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 24/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 7 Juni 2012 —
54
  • Bahwa disamping itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat yangmenyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.7. Bahwa pihak keluarga tergugat sudah berusaha untuk mengobati tergugat, akan tetapitidak ada perubahan hingga akhimya tergugat menyuruh ipar tergugat untuk mengantarpenggugat kembali ke rumah orang tua penggugat.8. Bahwa sejak saat itu antara penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal hinggasaat ini telah mencapai tahun 2 bulan tanpa ada nafkah.9.
    1 tahun 2 bulan, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi lagi memberikan nafkahkepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tidak pemah ada usahauntuk merukunkan kembali, karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang.2.
    Saksi 2, 21 tahun, agama islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, karena saksiadalah kemanakan penggugat.e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat di Kecamatan Penrang, KabupatenWajo, pada bulan Desember 2009.e Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak pemahserumah selama 10 bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami
    Bahwa yang menyebabkan sering teijadi perselisihan, karena tergugat hanyamerabaraba penggugat bila tidur bersama bahkan penggugat penggugat tidak bisa tidurkarena kelakuan tergugat tersebut.e Bahwa pihak keluarga pemah berusaha mengantat tergugat untuk berobat, namuntidak berhasil akhimya tergugat meminta ipamya untuk mengantar penggugat pulang kerumah orang tuanya.
    Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah tahun 2 bulan, dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi lagi memberikan nafkahkepada penggugat.e Bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tidak pemah ada usahauntuk merukunkan kembali, karena tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan maupun
Register : 23-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 004/Pdt.P/2013/PA.Prg
Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON
122
  • Bahwa pemohon belum pemah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan lembang Kabupaten Pinrang.9. Bahwa oleh sebab itu pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pinranguntuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dengansuaminya Muhammad bin Pattanang.Berdasarkan dalildalil tersebut di muka, maka pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenang menjatuhkan penetapan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi melihat Pemohon dan suaminya tidak pemah bercerai sampaisuaminya meninggal dunia. Dan tidak ada isterinya yang lain selain Pemohon.Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 15 Desember2011.Bahwa ketika ia masih hidup ia adalah pensiunan Veteran.Bahwa pemohon mengajukan istbat nikah ini untuk kelengkapan administerasipengurusan peralihan pensiun janda kerena pemohon tidak pemah memilikisurat nikah.2.
    No. 004 /Pdt.P/20 13/PA.Prg.Bahwa pemohon dengan tidak pemah bercerai hingga suami pemohon meninggaldunia. Bahwa suami pemohon ketika masih hidup adalah pensiunan Veteran. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada bulan Desember 2012.
    No. 004 /Pdt.P/2013/PA.Prg.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon untukmelengkapi administerasi pengurusan pengalihan pensiun janda sedangkan bukti nikahPemohon tersebut tidak pemah ada karena pemikahannya terlaksana sebelum adanyaUndangUndang perkawinan.Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal angka 37 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamjo.
    Bahwa pemohon dengan SUAMINYA tidak pemah bercerai dan telahdikaruniai 6 orang anak.
Register : 08-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 423/Pdt.G/2013/PA. Skg
Tanggal 1 Juli 2013 —
137
  • teijadi cerai talak danPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak / keturunan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama, tidur sekamar dan seranjangselama kurang lebih 2 (dua) bulan di rumah orang tua Penggugat.
    Namun Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri qabla dukhul karenaTergugat bersikap dingin terhadap Penggugat.e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh orangtua Penggugat. Namun pun demikian, Penggugat menyetujui dan berusaha untukmencintai Tergugat.
    meninggalkan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat empat bulan lebih lamanya tanpaada hubungan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat juga tidak pemah mengirim belanja kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.2.
    Tergugat telah diantar keluarganya berobat, tetapi tidak berhasil.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, keduanya sudahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat sampai sekarang tidakpemah kembali sudah empat bulan lamanya.e Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi danTergugat tidak pemah mengirim belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat
    tinggal bersama selama dua bulan, dan selama itu tidak pemah harmoniskarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak lancar, Tergugat bersikap dingin, danTergugat tidak memberi nafkah, yang akhimya sejak bulan Desember 2012 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali lagi sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga kini empat ( 4 ) bulan lamanya tanpa nafkah dantanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan