dalam baju saksi Kadek Ratih lalu meremas remas payudara saksi Kadek Ratih sambil tetap melawan saksi KadekRatih tidak bersedia untuk melayani terdakwa, kemudian terdakwa berhentimemaksa saksi Kadek Ratih lalu terdakwa mengatakan kepada saksi KadekRatin yen yai mani mekite mekatuk teloon wake ne nomor telpon wake087862282590 artinya kalau kamu besok bersdia berhubungan badandengan saya hubungi nomor telpon saya lalu saksi Kadek Ratih mencatatnomor telpon terdakwa dengan tujuan setelah saksi Kadek Ratin

sampai dirumah, keluarga saksi Kadek Ratin dapat melacak nomor terdakwa,kemudian saksi Kadek Ratih pulang bersama terdakwa sesampainya didepan kos kosan di Perumnas Baler Bale Agung terdakwa turun dansedangkan saksi Kadek Ratih langsung pulang ke rumah ; Bahwa saksi Kadek Ratih masih berusia 17 (tujuh belas) tahun sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 130/IST/C/BKKB/LU/2007 yangdikeluarkan di Masamba tanggal 7 Juni 2007 yang dikeluarkan danditandanganni oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusup Saepudin bin Jajang Nurdin) terhadap Penggugat (Ratin binti Oman Rohman);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2020 sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

ke rumah saksi menemuikorban;Bahwa pada saat itu Ratih bilang kalau korban mencuri HP, karena saksijuga tidak tega dengan kondisi korban, saksi suruh bapak tadi mengantarkorban ke polisi dengan sepeda motor saksi, dan saksi juga suruh Ratihikut serta, tetapi Ratin bilang akan mengajak temannya untuk menjadisaksi;Bahwa pada saat itu Laras keadaannya gundul separo, mata sembab, bibiratas bengkak, ada bekas sudutan rokok ditangan kanan dan pada saat itumemakai celana pendek serta kaos warna hitam;e

Bahwa saksi tidak mempunyai ijin untuk kost tersebut;e Bahwa pada saat terjadinya penganiayaan tersebut penjaga kos sedangmudik ke lampung sejak bulan Desember sampai sekarang belum kembali;e Bahwa kos tersebut sekarang sudah tutup;e Bahwa uang sewa kos ditempat saksi Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah);e Bahwa tempat kost milik Saksi di atas ada 20 (dua puluh ) kamar dandibawah ada 15 (lima belas ) kamar;e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut di dikamar nomor 7 (tujuh) yangditinggali Ratin

, dan di Instagram tersebuttidak ada komentar, namun di BBM atau Blackberry Messenger saat ituada komentar dari Ratin Mau cari masalah dengan aku?

menjambak rambutLaras dan Saksi disuruh memotong rambut kepala LARAS, dan Saksipotong dengan gunting lebih dari 3 kali;Bahwa Saat itu Laras bilang Aku ki genthone Yogya, mendengar itu Ratihmarah, lalu Ratih memukul dan menendang Laras, kemudian Laras teriakdan menangis minta tolong lalu dibekap lagi oleh saksi Icha menggunakansinglet bayi milik RATIH, lalu LARAS lalu bilang: Maafmaaf.., kemudianLaras dipakaikan baju dan duduk, Ratin masih ngomongngomong sambilmukul Laras ;Bahwa Saksi ikut memukul

, tetapi di Instagramtersebut tidak ada komentar, namun di BBM atau Blackberry Messenger saat ituada komentar dari Ratin Mau cari masalah dengan aku?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Agus Riyanto Bin Sunardi) terhadap Penggugat (Ratin Binti S. Martorejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

yang telah diterima oleh Tergugat dan Tergugat II dariPenggugat melalui kakak Penggugat yang bernama Tuti Ratin Heruyektisebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sesuai kwitansitanggal 4 November 2013 dan 13 November 2013;5.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA SANTI SUSANTI menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Hari Selasa Tanggal 27 Oktober 2015, malam hari, Saksi Ratihdatang ke rumah Terdakwa Santi Susanti, kemudian Terdakwamengirimkan SMS kepada Terdakwa IKA MULYATI yang memberitahukankedatangan Saksi Ratih tersebut;Bahwa selang beberapa jam,Terdakwa bersamasama dengan Saksi Ratihdan Saksi Ika Mulyati menggunakan shabushabu;Bahwa shabushabu tersebut adalah milik dari Saksi Ratin

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan;Menimbang, bahwa unsurunsur ini bersifat alternatif, maka denganterbukti salah satunya maka terbuktilah unsur ini secara keseluruhan;Menimbang, bahwa pada Hari Hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015sekitar Jam 23. 30 wib Saksi Ratin Melinda mendatangi rumah Terdakwa SantiSusanti di Jl. Layungsari RT. 05/09 Kel. Empang Kec.

Bogor Selatan KotaBogor lalu, Terdakwa Santi Susanti mengirimkan SMS kepada Terdakwa IKAMULYATI untuk mengabarkan keberadaan saksi Ratih di rumah Terdakwa ,lalu Terdakwa Il datang ke rumah Terdakwa ;Bahwa Selanjutnya pada Jam 23. 00, Para Terdakwa bersamasamadengan Saksi Ratih Melinda membuka dan menggunakan 1 (Satu) bungkusplastik klip kecil yang merupakan milik dari Saksi Ratin Melinda di ruangandapur rumah Terdakwa Santi Susanii;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ratih Melinda, narkotika jenisshabishabu

/MKPR2002/SK/06/2012, tertanggal 26Juni 2012, atas nama Rahman, diberi tanda bukti P4;5.Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.4/01/MKPR2002/SK/06/2012,tertanggal 26 Juni 2012, atas nama Ratin Ramadhani, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi SYAMSUDDIN GANIE Bin ABDUL GANIE.Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan

berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dan Pasal 65 ayat(1) Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratandan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, Hakim berpendapat bahwapermohonan pemohon agar Pengadilan Negeri menetapkan bahwa menetapkan bahwadi Danau Panggang pada tanggal 01 Juli 1973 telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama Rahman anak yang ke3 (tiga) dari pasangan suami isteri yang bernama H.Wahib dan Sanah dan menetapkan bahwa di Mekarpura Ratin

Hanim Ratin Kusuma dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luar : Tampak luka robek pada perut samping kiri bawahdan tampak usus keluar.Tampak Iluka robek pada usus.Pemeriksaan Khusus : Tindakan yang diberikan : Pasang infus dan obatobatan lewat infusPasang oksigenMembersihkan usus keluar dan menutup dengan kassa yang dibasahi Nac!

Hanim Ratin Kusuma dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Luar : Tampak luka robek pada perut samping kiri bawahdan tampak usus keluar.Tampak Iluka robek pada usus.Pemeriksaan Khusus : Halaman 5 dari 12 halaman putusan perkara No.257/Pid/2018/PT.MKS.Tindakan yang diberikan : Pasang infus dan obatobatan lewat infusPasang oksigenMembersihkan usus keluar dan menutup dengan kassa yang dibasahi Nac!Konsul dokter ahli bedahKesimpulan: keadaan tersebut diperkirakan disebabkan oleh bendatajam.

Selatu Putra yangbertugas menginput data penjualan dan pemeriksaan nota dari semua salesdan nota yang telah diserahkan oleh terdakwa tersebut tidak sesuai denganketerangan dari pemilik tokotoko tersebut yang mana mereka mengatakanbahwa mereka telah melakukan pembayaran secara tunai kepada terdakwa,namun uang pembayaran dari tokotoko tersebut tidak disetorkan terdakwakepada saksi Sebti Ratin Lolasari selaku kasir di CV.

SelatuPutra; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa menyerahkan nota putin kepadaSaksi Sebti Ratin Lolasari yang merupakan kasir CV. Selatu Putra, dengandemikian tokotoko yang tertera dalam nota putin tersebut masih tercatatberhutang kepada CV. Selatu Putra. Bahwa kemudian dilakukan pengecekanke tokotoko tersebut dan diketahui bahwa tokotoko dimaksud telahmelakukan pembayaran kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakmenyetorkan uang pembayaran ke kasir CV.

Bahwa Terdakwamalah menyerahkan nota putin kepada Saksi Sebti Ratin Lolasari yangmerupakan kasir CV. Selatu Putra, dengan demikian tokotoko yang terteradalam nota putih tersebut masih tercatat berhutang kepada CV. Selatu Putra.Bahwa kemudian dilakukan pengecekan ke tokotoko tersebut dan diketahuibahwa tokotoko dimaksud telah melakukan pembayaran kepada Terdakwa,namun Terdakwa tidak menyetorkan uang pembayaran ke kasir CV.

Bahwa Terdakwa malah menyerahkan nota putihkepada Saksi Sebti Ratin Lolasari yang merupakan kasir CV. Selatu Putra,dengan demikian tokotoko yang tertera dalam nota putin tersebut masihtercatat berhutang kepada CV. Selatu Putra. Bahwa kemudian dilakukanpengecekan ke tokotoko tersebut dan diketahui bahwa tokotoko dimaksudtelah melakukan pembayaran kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakmenyetorkan uang pembayaran ke kasir CV.

Indra Perdana Bin Abdul Jalil) terhadap Penggugat (Sarlita Dewi Matra Binti Amat Ratin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Indra Perdana Bin Abdul Jalil) terhadap Penggugat (Sarlita Dewi Matra Binti Amat Ratin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (I Wayan Wiryana bin I Nyoman Ratin) terhadap Penggugat (Sri Kayani binti Surahno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini

tidak pernah mengajukan gugatan rekonvensi/gugat balik,Pengadilan Tinggi dapat menyetujul dan menerima kebaratanPembanding/semula Penggugat tersebut karena setelah diteliti dalam jawabanTerbanding semula Tergugat tidak pernah mengajukan gugatan rekonvensi,dan hal tersebut juga dibenarkan dalam kontra memori banding olehTerbanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya eksepsi Tergugat/Terbanding tentanggugatan kurang pihak menurut Tergugat/Terbanding semestinya personilmanagement/direksi PT Ratin

haknya dan menimbulkan kerugian, selain itusebagaimana dalil Tergugat/Terbanding bahwa PT Ratih Mustika Sari telahdiambil alin (take over) oleh Tergugat/Terbanding dan yang beralin adalahadministrasi dan areal hak guna usaha, personil management PT Ratih MustikaSari tidak beralih, justru sudah tepatlan Tergugat/Terbanding yang digugatkarena yang menguasai tanah obyek sengketa dan administrasi terkait denganareal hak guna usaha yang meliputi didalamnya ada obyek sengketa tanpaharus menggugat PT Ratin

Ratin Mustika Sari padatahun 1982 dan menyatakan tidak pernah mempunyai tanah seluas 20 Ha,ukuran 500 M X 400 M dan tidak pernah menjual tanah seluas 20 Ha tersebutdan tidak pernah menandatangani Akta Jual Beli No. 78/AGR/1980sebagaimana foto copy terlampir dalam surat pernyataan ini;Menimbang, bahwa surat bukti T3 tersebut adalah pernyataan sepihakdari Sarkawi yang isinya bertentangan dengan bukti P2 yang mana bukti P2adalah akta otentik yang dibuat oleh Camat Abung Timur selaku PenjabatPembuat

Tanah Kabupaten LampungUtara, Berita Acara Pembebasan Tanah (15 9 1988);Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat tersebut dapat dibuktikanbahwa Tergugat Terbanding menguasai tanah obyek sengketa karena memilikiatau sebagai pemegang Hak Guna Usaha Nomor 5 atas sebidang tanah yangterletak di Desa/Kelurahan Rejo Mulyo, Kecamatan Abung Timur, KabupatenLampung Utara sekarang atas nama PT Great Giant Pineapple sebelumnyaatas nama PT Ratih Mustika Sari, setelan melakukan penggabungan ataumerger dengan PT Ratin

IMEI 2 : 867872042508964 dari teman saksi yangbernama : ANDI OKTA PRATAMA:Bahwa saksi membeli barangbarang tersebut pada pertengahan bulanPebruari 2020 sekira jam 18.00 wita bertempat di Jalan Nangka utara GgDewi ratin NO.35 Kec Denpasar utara.Bahwa saksi membeli barangbarang tersebut dengan harga sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 529/Pid.B/2020/PN Dps6.

Dewi Ratin No. 35 Denpasar Utara, selanjutnya kami mengamankanMOH. EFFENDY beserta barang bukti HP kemudian mencari temannya yangbernama SOIM dan setelah bertemu dengan SOIM di rumah kostnyaalamat di Jalan Nangka Utara Gg. Dewi Ratin No. 35 Denpasar Utara: Bahwa SOIM mengakui membeli HP tersebut dari sdra.

periksa di Penyidik dan keterangan Saksiadalah benar dan ditandatangani; Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2018 sekira pukul 04.00 WIBbertempat di Sekretariat Kuliah Kerja Nyata (KKN) Kelompok XII dariUniversitas Bengkulu di Desa Tumbuan Kecamatan Lubuk SandiKabupaten Seluma, Saksi Ratih kehilangan 1 (Satu) unit laptop merkHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN TasHP Probook warna hitam dan 1 (satu) unit kamera photo merkSamsung tipe WB1100F warna merah maroon; Bahwa selain Saksi Ratin

Bahwa Terdakwa mengambil barang milik Saksi Ratih dan kawankawan tersebut pada hari Minggu tanggal 8 Juli 2018 sekira pukul04.00 WIB di Sekretariat KKN Unib Kelompok XII di Desa TumbuanKecamatan Lubuk Sandi Kabupaten Seluma; Bahwa cara Terdakwa mengambil barang milik Saksi Ratih dankawankawan tersebut yaitu dengan cara Terdakwa mencongkeljendela dengan menggunakan pisau kemudian Terdakwa masukkedalam rumah melalui jendela tersebut yang sudah dibuka danberhasil mengambil barangbarang milik Saksi Ratin

hitam milik Saudara Dadan (DPO);Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Dadan (DPO), SaudaraAflezi (DPO), Saudara Bobi (DPO) dan Saudara Azuwal (DPO)mengambil barang milik Saksi Ratih dan kawankawan tersebut dengancara mencongkel jendela menggunakan 1 (Satu) bilah pisau berukuran20 (dua puluh) centimeter bergagang dari kayu dan bersarung dari kulityang dibungkus dengan lakban warna hitam;Bahwa Terdakwa masuk ke dalam rumah lewat jendela tersebut untukmencari dan mengambil barangbarang milik Saksi Ratin

Hammel juga mengatakan bahwaunsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri;Menimbang, bahwa menurut Vost mengartikan melawan hukumsebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan undangundang dandipandang tidak patut dari sisi pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari rangkainperistiwa tersebut di atas yang telah diuraikan dalam unsur kedua bahwapada saat kejadian Terdakwa dan kawankawan yang telah mengambilkamera fhoto, handphone, laptop dan uang adalah milik Saksi Ratin

.3);0h RRS SSE EEFoto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen Kota Malang Nomor : 208/88/VII/89, tanggal 17 Juli 1989, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (P.4);FB nnFoto copy Akta Kelahiran atas nama Cameilia Ratri Kusumawardani( Pemohon II) Nomor : 2312/1990 tanggal 17 Juli 1990 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang , telah bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.5);Gyo eee ees rr re rr ESFoto copy Birth Certificate atas nama Adelaine Ratin

Adelaine Ratin Kusumaangharum 3. bernamaAndalucia Retna Kusumadewi Sulistyobudi ; Bahwa sepengetahuan saksi isteri Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada Juni 2018 yang lalu ; Bahwa ketika isteri Pemohon meninggal dunia telah meninggalkanseorang suami bernama Bambang Sulistijobudi dan 3 orang anakmasingmasing bernama 1. Cameilia Ratri Kusumawardani 2.Adelaine Ratih Kusumaangharum 3.

Adelaine Ratin Kusumaangharum 3. bernamaAndalucia Retna Kusumadewi Sulistyobudi ; Bahwa saksi mengetahui isteri Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada Juni 2018 yang lalu ; Bahwa ketika isteri Pemohon meninggal dunia telah meninggalkansuami bernama Bambang Sulistijobudi dan 3 orang anak masingmasing bernama 1. Camellia Ratri Kusumawardani 2. Adelaine RatihKusumaangharum 3.

Nazar bin Metek diDesa Padang Olo, Kenagarian Padang Olo,Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, yang menjadi wali nikah adalah saudarakandung ayah Termohon yang bernama Muli berwakil melalui surat kepadaanak kandung saudara ayah Termohon bernama Basir karena saudarakandung ayah Termohon sedang berada di Pekanbaru dan ayah kandungTermohon telah meninggal dunia dan disaksikan oleh Ratin dan Jannahdengan maskawin berupa uang sebesar Rp1,00 (satu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa Mhd.

Nazar bin Metek di DesaPadang Olo, Kenegarian Padang Olo, Kecamatan Sungai Limau, KabupatenPadang Pariaman, dengan wali nikah ayah kandung Termohon, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp1,00 (satu rupiah), dibayar tunai, dengandisaksikan oleh 2 orang Saksi bernama Ratin dan Jannah, dan setelah menikahhingga sekarang Termohon belum pernah dicerai;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanisbat/pengesahan nikah agar pernikahan ayah Pemohon dengan Termohonmemperoleh pengakuan hukum dan selanjutnya

Nazar bin Metekdi Desa Padang Olo, Kenegarian Padang Olo, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, dengan wali nikah ayah kandung Termohon,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp1,00 (satu rupiah), dibayartunai, dengan disaksikan oleh 2 orang Saksi bernama Ratin dan Jannah,dan tidak pernah bercerai, dan Termohon dan ayah Pemohon sampaimeninggalnya masih tetap beragama Islam; Bahwa, antara ayah Pemohon dengan Termohon tersebut tidak adahubungan nasab (muhrim), bukan saudara sesusuan, tidak