Sarro,dengan mahar berupa Emas dan yang menjadi wali adalah Dg. Tiro ( WaliNasab ) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg.Labbang dan Kamaruddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3.

Sarro, yang bertindak sebagai wali adalah Dg. Tiro (Wali Nasab ) pemohon Il, maharnya berupa Emas, yang menjadi saksiadalah Dg.

Sarro, yang bertindak sebagai wali adalah Dg. Tiro (Wali Nasab ) pemohon Il, maharnya berupa Emas, yang menjadi saksiadalah Dg. Labbang dan Kamaruddin;Salinan Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Sarro dan yang menjadiwali adalah Dg. Tiro ( Wali Nasab ).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Ahmad bin AbdMajid dengan pemohon II Syamsiah binti Dg. Tiro telah dilangsungkan padatanggal 03 Februari 2004, dengan mahar berupa Emas, dibayar tunai, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Dg. Labbang dan Kamaruddin, dinikahkanoleh Imam yang bernama Dg. Sarro dan yang menjadi wali adalah Dg.

Sarro dan yang menjadi wali adalah Dg. Tiro ( Wali Nasab )dari pemohon Il. Bahwa, pemohon Ahmad bin Abd Majid berstatus perjaka dan pemohon IlSyamsiah binti Dg. Tiro berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Ahmad bin Abd Majid danpemohon Il Syamsiah binti Dg.

Sarro hendak menyeberang jalan dari arah Baratmenyeberang jalan ke arah Timur namun Terdakwa yang berusahamenghindar ke kanan atau arah timur kendaraannya tidak bisamengendalikan dan tetap menabrak korban.

Sarro telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 06Maret 2014;Akibat perbuatan terdakwa yang karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas dan menyebabkan orang lain meninggal dunia yaitukorban Muin Dg. Sarro selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Kepolisian untukdiproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009.Subsidair:Bahwa terdakwa Irfan Dg. Ujung Bin.

Sarro) sedang keluar rumah untukmembuang sampah;Bahwa saksi mendengar bunyi benturansehingga saksi keluar rumah;Bahwa saksi melihat bapak saksi(korban Muin Dg.

Sarro dibawa ke rumah sakit;e Bahwa saat itu saksi melihat ada sepedamotor Suzuki Smash warna hitam kuningterparkir dan saksi diberitahu korbanMuin Dg. Sarro telah tertabrak olehsepeda motor itu;e Bahwa saat itu saksi tidak tahu siapayang telah menabrak namun karena adayang mengenali motor tersebut makadiketahui siapa yang menabrak;e Bahwa waktu itu pemilik motor tersebut,Aminullah dg.

Sarro meninggal dunia dan hal ituterjadi akibat dari luka yang diperolehnyapada saat kecelakaan; Bahwa~ keluarga Terdakwa telahmemberi keluarga korbanMuin dg.

Sarro(Penggugat) danMuh. Yusuf Dg. Rani binNgemba (Tergugat);D. Mahar berupa perhiasancincinemasseberat+ 2 (dua) gram;E. Imam yang menikahkan bernama Drs. MuhammadNatsirJama (Imam KelurahanMaradekaya);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, PenggugatberstatusgadissementaraTergugatberstatusjejakadan tidak ada hubungan nasab dansesusuan;4.

Sarro (Penggugat) dengan#nama tergugat (Tergugat) yang dilangsungkanmenurut syariat agama Islam pada tanggal30 November 2001 M di Bontosanra Kelurahan Maradekaya KecamatanPattallassang Kabupaten Takalar.B. Tentang alasan Gugatan Cerai:1. Bahwasetelah pernikahantersebutPenggugat dan Tergugatkemudian tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat,lalupindahkerumahmilikbersama diKelurahanMaradekaya,Kabupaten Takalar;Halaman2dari7Putusan Nomor666/Pdt.G/2020/PA Sqm.2.

Sarro (Penggugat) denganMuh. Yusuf Dg. RanibinNgemba;7. BahwaPenggugatsanggupmembayarsegalabiaya yangtimbuldalammengajukanperkaraini.Halaman3dari7Putusan Nomor666/Pdt.G/2020/PA Sqm.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cqMajelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan Nia Dg. Kanang binti SubuhDg.

Sarro (Penggugat) dengan#nama tergugat (Tergugat) yang dilaksanakanmenurut syariat agama Islam pada tanggal 30 November 2001 M diBontosanra Kelurahan Maradekaya Kecamatan Pattallassang KabupatenTakalar;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat#nama tergugatterhadap PenggugatNia Dg. Kanang binti SubuhDg. Sarro;4.

Sarro) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 1955 di Lingkungan Balang, Kelurahan Bontokadatto, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.

SARRO bin MANGKA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Nur Indah Sari Binti Nojeng Dg Sarro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.Mutmainna Natsir,SH
2.Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
NUR INDAH SARI BINTI NOJENG DG SARRO

Sarro Sabang Dg. JarreC. Mempelai yaitu Almarhum Saleh Lira bin Manna dan Juriah binti Dg.Saibu (Pemohon I);d. Mahar berupa tanah sawah seluas 1 (Satu) petak;e. Imam yang menikahkan bernama Abd. Jalil Rani (Imam/PPN DesaJulubori);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Almarhum Saleh Lira binManna berstatus jejaka sementara Pemohon berstatus gadis dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;4.

Sarro danSabang Dg.

Sarro dan Sabang Dg.

Sarro dan Sabang Dg. Jarre.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ramli Daeng Ngajeng dan Terdakwa II Baharuddin Daeng Sarro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan dan turut serta melakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ramli Daeng Ngajeng dan Terdakwa II Baharuddin Daeng Sarro oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda

,MH
Terdakwa:
1.Ramli Daeng Ngajeng
2.Baharuddin Daeng Sarro

SARRO (Berkasterpisah/Penuntutan dilakukan terpisah), Lk. WAHYU (DPO), Lk. AWING (DPO), pada hariJumat tanggal 15 November 2013 sekira jam 10.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan November 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain padatahun 2013, bertempat di JI.

SARRO dan Lk. SYAMSUDDIN DG. MUNTU berada di rumahLk. SYAMSUDDIN DG. MUNTU di Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa,dan pada saat itu Lk. SYAMSUDDIN DG. MUNTU menahan mobil danmenyuruh Terdakwa dan Lk. BURHAN DG. SARRO naik mobil dan diturunkandi Terminal Mallengkeri. Kemudian Terdakwa dan BURHAN DG. SARROberjalan menuju Bank BCA di batas Kota, dan pada sat itu Terdakwa melihatLk.

SARRO menuju ke mobil tersebut dannaik ke dalam mobil tersebut. Sekira + 30 (tiga puluh) menit kemudianTerdakwa melihat ada mobil keluar dari Bank BCA sehingga Terdakwa, Lk.BURHAN DG. SARRO, Lk. WAHYU mengikuti mobil Proton ExoraLEPSEDUT j~~ =~

Sarro, berdasarkan Akta Jual BeliNo.41/II/Polsel/III/2011 (dalil poin 2); bahwa tanah tersebutHalaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN. TKberasal dari rincik Persil No.49.DI, blok 59a, kohir 0065,seluast 272 m2 (dalil poin 3)..

SARRO terdapat hal yangberbeda mengenai luas dan batasnya antara obyek yang ditunjuk olehpenjual (Seni Dg. Sarro) dengan keadaan obyek yang diterimaPenggugat, maka seharusnya Penggugat mengajukan gugatan ataumempertanyakannya pada SENI DG. SARRO sebagai penjual.. Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak berdasar dalamhubungannya dengan petitum Penggugat poin 2 yang meminta agarHalaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2016/PN. TKjual beli antara Penggugat dengan Seni Dg.

Sarro dinyatakan sah,tanpa melibatkan pihak yang berkaitan dengan proses jual beli obyekyang dibeli tersebut, dalam hal ini Seni Dg.

Sarro sebagai penjual.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 didalilkan bahwa terjadinyamasalah /perkara ketika Tergugat mengambil lahan milik Penggugattanpa menjelaskan sejak kapanTergugat melakukan perbuatanmengambil lahan Penggugat, demikian pula dengan luasnya yangdisebut Penggugat seluas+2,70 M (Dua meter Tujuh Puluh centimeter), dimana angka 2,70 M tersebut menunjukkan kesatuanpanjang, dan menurut gambaran uraian gugatan Penggugat dalil poin4, obyek dimakasud berbentuk segitiga yang salah satu

Sarro) dengankeadaan obyek yang diterima Penggugat, maka seharusnyaPenggugat mengajukan gugatan atau mempertanyakannyapada SENI DG. SARRO sebagai penjual. Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak berdasar dalamhubungannya dengan petitum Penggugat poin 2 yang memintaagar jual beli antara Penggugat dengan Seni Dg. Sarrodinyatakan sah, tanpa melibatkan pihak yang berkaitan denganproses jual beli obyek yang dibeli tersebut, dalam hal ini SeniDg. Sarro sebagai penjual.

Sarro dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Arifin dan H.Salinan Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 9 HalNurdin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, Sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku4.

Sarro , maharnya berupa Cincin Emas,yang menjadi saksi adalah Arifin dan H. Nurdin;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2. Hajerah bin Syamsuddin Dg.

Sarro , maharnya berupa Cincin Emas,yang menjadi saksi adalah Arifin dan H.

Sarro dengan maharberupa Cincin Emas. serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah masing masing Arifin dan H.

Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 49/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 2 September1996 di Bonto Langga Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh Imam Desa Tino yang bernama Rahman Kulle dan yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dodding Sarro

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:1,2aBeMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan pemohon I, Pemohon I dengan pemohon II,Nursiahbinti Dodding Sarro yang berlangsung pada tanggal 2 September 1996 diBonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atau jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa

saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalah adahubungan keluarga dengan para pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 2 September 1996 di Bonto Langga Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Rahman Kulle, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Dodding Sarro

permohonannya Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannyasecara langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT denganwali nikah bernama Dodding Sarro

Nomor 49/Pdt.P/2015/PA Jnp.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon II yang bernamaDodding Sarro bin Sibi.Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Sangaji Dg.

Sarro ) dengan Pemohon II (Sugialang Dg. Sibo) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Malewang, Desa Malewang, Kecamatan polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Sarro , umur 81 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Lingkungan Kampung Beru,Kelurahan Panrannuangku, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, sebagai "Pemohon "Sugialang Dg.

Sarro tertanggal 27 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas3Tenaga Kerja, kependudukan dan Catatan Sipil yang telah dicocokkandengan aslinya yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, oleh ketua majelis di beri kode P2.ll. Bukti Saksi1.Syamsu Alam Tarang bin Dg.

Sarro danPemohon Il bernama Sugialang Dg. SiboBahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1970 di Lingkungan Malewang, Desa Malewang,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamLingkungan Malewang yang bernama Dg. Sallang.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Maradang Dg.

Sarro dan Pemohon Illbernama Sugialang Dg. Sibo.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tahun 1970 di Lingkungan Malewang, Desa Malewang,Kecamatan Polongbangkeng Utara Kabupaten Takalar.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Dg.Sallang sebagai Imam Lingkungan Malewang.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung pemohon Ilyang bernama Maradang Dg.

Sarro ) denganPemohon Il (Sugialang Dg. Sibo) yang dilaksanakan pada tahun 1970 diMalewang, Desa Malewang, Kecamatan polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar.3.

Sarro bin Jateng (paman Pemohonl).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakada halangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) danhalangan perkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahanmenurut hukum Islam.A. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Pemohon dengan Pemohon II telah lahir 1 (Satu) orang anak bernama#namaanak (usia 1 tahun 9 bulan).5.

Sarro bin Jateng Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il.e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Sarro bin Jateng, yang memberikan kesaksiandibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon. Saksi adalah pamanpemohon I. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 10 Mei 2016 di Dusun Pungngallu,Desa Belabori, Kecamatan Parangloe, Kabupaten Gowa..Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2021/PA Sgm. Bahwa yang menikahkan adalah Imam Dusun bernamaAbd. Haris, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon IIyang bernama Sudirman bin Hani.

Sarro bin Jateng Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Sarro bin Jateng.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi paraPemohon, para Pemohon ketika menikah masingmasing berstatusjejaka dan perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainatau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksisaksi, terbuktibahwa

Sarro Bin Kalabi dan terdakwa IV. Monda Dg. Pasang Bin Talla tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. MUH. RIJAL DG. NANRO Bin KAMARUDDIN, terdakwa II. Kalimuddin Dg. Sila Bin Paseng, terdakwa III. MAKKAWALI Dg. Sarro Bin Kalabi dan terdakwa IV. Monda Dg.

Sarro Bin Kalabi dan terdakwa IV. Monda Dg. Pasang Bin Talla dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;7.

SARRO BIN KALABI4.MONDA DG. PASANG BIN TALLA

Sarro Bin Kalabi dan Lel.

Sarro Bin Kalabi dan Monda Dg.

Sarro BinKalabi dan Monda Dg.

Jeneponto. setelah itu menuju ke tempat dimana informasitersebut didapat dan melakukan penggerebekan terhadap rumah yang di hunioleh terdakwa tepatnya di kolong rumah saksi DG Sarro. Setelah sampai dirumah terdakwa ditemukan dikamar kolong rumah saksi DG Sarro dimana padawaktu itu saksi DG. Sarro berada di teras rumah sehingga saksi DG.

Sarrodisuruh untuk diam di tempat, setelah itu saksi Rahmansyah dan saksi Mustari,SH. melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa namun tidakmenemukan barang/benda yang berhubungan dengan tindak pidana narkotika,setelah itu saksi Rahmansyah dan saksi Mustari, SH. membawa terdakwamasuk ke dalam kolong rumah saksi DG Sarro yang dihuni oleh terdakwa.Kemudian saksi Rahmansyah masuk melakukan penggeledahan danmenemukan 1 (Satu) setHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 238/PID.SUS/2020/PT MKSalat

Namun tidak lamakemudian sekitar jam 22.10 mengatakan kepada saksi DG Sarro denganberbahasa daerah Makassar Lanaunga Rong Ri Kamara Ka cidongcidong(Saya ingin turun ke kamar dulu dudukduduk kamar yang terletak di kolongrumah saksi DG Sarro).

Melihat keadaan rumah saksi DG Sarro sepi yang pada saat ituterdakwa hanya sendiri di dalam kamar yang terletak di kolong rumah saksi DGSarro timbullah niat terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu di dalamHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 238/PID.SUS/2020/PT MKSkamar tersebut.

Sahir, saksi BRIGADIR Rahmasyah,SH BinHarun Syah serta saksi Jumhir Dg Sarro Bin Mattu, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, telah diperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 sekitar pukul 22.30 witasaksi BRIGADIR Mustari, SH Bin H.

Bahwa lelaki bernama Daeng Sarro adalah pemilik awal tanah seluas kurang lebih 631 Myang terletak di Jin. Lanto Dg. Pasewang (sekarang bernama Jin. Gunung Klabat) menikahdengan seorang janda beranak 1 bernama Baderah Daeng ngai (Tanggal, bulan, dan tahunperkawinan, Pemohon I dan II tidak mengetahui);2. Bahwa dalam perkawinan Daeng Sarro dengan Baderah Daeng ngai tidak dikaruniai anak,hanya memiliki anak dari anak kandung Baderah Daeng ngai dari hasil perkawinan pertama;3.

Bahwa Daeng Sarro menceraikan istrinya Baderah Daeng ngai dan menyerahkan tanahseluas 632 M~ kepada istrinya Baderah Daeng ngai;4. Bahwa setelah bercerai, Daeng Sarro berpindah tinggal ke Makassar dengan meninggalkansebidang tanah seluas 631 M? kepada bekas istrinya (Baderah Daeng ngai) dan 1 orang anaktirinya (anak dari Baderah Daeng ngai) bernama Hajerah Dg. Tinno;Hal. 2 dari 13 Pen. No. 0054/Pdt.P/2011 PA.Wtp.5. Bahwa sepeninggalan Daeng Sarro.

Bahwa dari hasil perkawinan dengan Baderah Daeng ngai dengan Daeng Sarro, tidakdikaruniai anak hingga bercerai dan hingga meninggal dunia;7. Bahwa Baderah Daeng ngai sebelum meninggal dunia, telah membuat surat kuasapenyerahan kah milik sebagian tanah (hibah) yang dimiliki kepada cucunya bernama A. MadjidZaenuddin yang bertempat tinggal di Surabaya, Jawa Timur (copy surat terlampir), dalamperjanjian pennyerahan hak milik sebagian tersebut tercatat ketentuan sebagai beriukut:Bahwa A.

Tinno besrta suaminya, Andi Mappaleppang Petta Serang, merasa legadengan telah melaksanakan amanah kedua almarhum orang tuanya yaitu telah menghibahkantanah (asal awal tanah tersebut adalah milik kakaknya yang bernama Daeng Sarro) kepada A.Madjid Zainuddin, Husaen Dg. Matareng dan Hanisah Dg. Puji;Serta sisa tanah yang dimiliki oleh Hajerah Dg. Tinno beserta suaminya hanya seluas 200 M?

Sarro) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2015 di Kecamatan Puuwatu Kota Kendari; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah);

mengemukakan halhal sebagai berikut :i:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri sah, menikah secaraIslam dengan memenuhi rukun menikah dan tidak ada halangan untuk menikahmenurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Juni 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPuuwatu Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernamaH.Abd.Wahid, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il sendiri bernama Kadir Daeng Sarro

Abd.Wahid, di depan wali nikah bernama Kadir Daeng Sarro (ayah kandungPemohon Il), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Harling dan Kaharuddin, dengan maskawin berupa uang 28 (duapuluh delapan) Real;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang namunbelum dikaruniai anak;4.

P/2017/PA Kdi.ijab Kabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta dipersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il bernama Kadir Daeng Sarro, sekaligusmewakilkan kepada Imam bernama H. Abd.

Sarro), (3). Ada wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il (KadirDaeng Sarro), (4). Ada 2 orang saksi yaitu Harling dan Kaharuddin, (5). ljab danqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam bernama H. Abd.Wahid dengan Pemohon (Zainuddin Sewang bin Dg.

Sarro)yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 2015 di Kecamatan Puuwatu KotaHIm 10 dari 12 halaman, Penetapan No.0028/Pdt.P/2017/PA Kdi.Kendani;3.

SARRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternatif pertama;

SARRO dengan pidana penjara selama 10 tahun dan denda 1.000.000.000,00 (satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayarkan maka akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Sarro, umur 19 tahun; Alya Hamdana binti Basri Dg. Sarro, umur 11 tahun;4. Bahwa pada awal perkawinan hubungan Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai namun sejak bulan September 2019 hubungan Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis dikarenakan; Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Selama 6 bulan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadapPenggugat;7.

Sarro bin Manna) yang terjadi pada pada hari Sabtu tanggal28 Agustus 1999 di rumah orang tua Penggugat di Dusun Jenetallasa, DesaTowata, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3. Menjatuhkan Talak satu Bain Shugra Tergugat (Basri Dg. Sarro bin Manna)terhadap Penggugat (Sehani binti Sanusi).4.

Sarro sebagai suamipenggugat. Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 28 Agustus 1999,di rumah saksi di Dusun Jenetallasa, Desa Towata, Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar dan saksi hadir. Bahwa penggugat dan tergugat dinikahkan oleh Imam Desa Towatabernama H. Tompo dan ayah kandung penggugat bernama Sanusi Dg. Ngoyomenjadi wali nikah penggugat dengan saksi nikah dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam bernama Abdul Majid dan H. Abd.

Sarro sebagai suamipenggugat.SALINAN Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 28 Agustus 1999,di rumah saksi di Dusun Jenetallasa, Desa Towata, Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar dan saksi hadir. Bahwa penggugat dan tergugat dinikahkan oleh Imam Desa Towatabernama H. Tompo dan ayah kandung penggugat bernama Sanusi Dg. Ngoyomenjadi wali nikah penggugat dengan saksi nikah dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam bernama Abdul Majid dan H. Abd.

Sarro bin Manna) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus1999 di Dusun Jenetallas, Desa Towata, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar.4. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Basri Dg. Sarro bin Manna)terhadap penggugat (Sehani binti Sanusi).5.