rumahbawaan Tergugat selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: XXXXX, lahir 11 Maret 2009, anak ikut Penggugat;Bahwa pada awal April 2007 antara Penguggat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat;Bahwa Awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan

Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugatdan Tergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh;Bahwa 18 Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpaseijin Tergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau

gat; Hakim tetap menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada : Awal April 2007 karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat; Awal Juni 2008 di sebabkan

Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugat danTergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh; 18 Oktober 2009 di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpa seijinTergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau menolong dan Penggugat ke RSU Sleman dengan diantar oleh orang ke RSUtersebut, akibat

Kelurahan Mintaragen KecamatanTegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediamanbersama di rumah milik bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keteranganterkait pokok permasalahan perkara ini sebagai berikut :Saksi Pertama Pemohon menerangkan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Saksi Kedua Pemohon menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah lbu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu. keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan sejaktanggal 26 Januari 2005; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut di atas, Pengadilan menilai bahwa rumah tanggaseperti itu. sudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena telah ternyata sejak Bulan awal tahun2016 antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih dan bertengkaryang di sebabkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 5.1 Bahwa Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga bersama;21. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman.;22.

adalah kakak Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Oktober2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 4 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena 5.1Bahwa Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan yang di dapatnya,sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama:Hal. 6 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman.: Bahwa sejak Oktober 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan

bulan Oktober 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 8 dari 14 hal.5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih faham yangdi sebabkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 5.1 Bahwa Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang di dapatnya, sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama;Hal. 9 dari 14 hal. 5.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham yang di sebabkan orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama, sehingga Penggugat merasa tidak

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan seharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Siti Shofi Aulia; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Pemohon

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2913/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan : Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN PinKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

kiri ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di Sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai repturtendon;Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

AGUS SALIM dokter pada Rumah sakit UmumLasinrang Pinrang yang pada pemeriksaannya di temukan ; Luka terbuka pada pada kepala samping kanan ukuran panjang sepuluhcentimeter, lebar tiga centimeter dalam sampai tulang; Luka terbuka pada punggung bagian bawah sebelah kiri ukuranpanjang lima centimeter, lebar dua centimeter dalam satu centimeter; Luka lecet pada punggung ukuran panjang sepuluh centimeter, lebardua milimeter;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan oleh trauma benda tajam

ukuran panjang dua centimeterlebar satu centimeter dalam setengah centimeter; Luka terbuka pada jari kKedua tangan kiri ukuran panjang dua centimeter,lebar satu centimeter dalam sampai tulang di sertai faktur; Luka terbuka pada telapak tangan kanan ukuran panjang tujuhcentimeter lebar tiga centimeter dalam sampai tulang disertai rupturetendon; Luka terbuka pada bagian perut ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam setengah centimeter;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga di sebabkan

Fauzan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri dan sudah dikaruniaisatu orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai sering berselisihdan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga

SAKSI IlHalaman 5 dari Halaman 12 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Tg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai satuorang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan

49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Halaman 6 dari Halaman 12 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.TgMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2017 antara Penggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusyang di sebabkan

terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulalsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang di sebabkan

Selamaberpisah tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ,saksipernah mendamaikan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI II menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan kekurangan ekonomi, Tergugattidak memenuhi kebutuhan rumah tangga dan sejak bulan Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat kediaman, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri Sampai

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain,saksi pernah melihat Termohon sedangOHal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btlvideo call dengan lakilaki selingkuhannya tersebut, lalu Pemohon marahmarah lalu HP Termohon di banting. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

PA.BtlMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon sering video call denganlakilaki selingkuhannya tersebut. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 penyebab yang sama ,membuat Pemohon tidak betah lalu pulang kerumah orang tuanya sendiri, Sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.

Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btl Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon selingkuh denganlakilaki lain. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 yang mengakibatkan pemohon pergi meninggalkan Termohon darirumah kediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama +/ 2tahun.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.e Bahwa untuk mendapatkan akte kematian orang tua pemohon tersebut,diperlukan adanya penetapan hakim pengadilan negeri.e Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohon tersebut akanpemohon ajukan buktibukti dan

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.Menimbang bahwa pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;2.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.

Belinda No. 06 RT/RW 007/003 YosodadiMetro Timur Pada Tanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istrinama Marman (54 tahun) dan Basinem (49 tahun),Menimbang bahwa orang tua pemohon meninggal di rumah, Alamat Jl.Belinda No. 06 RI/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur Pada Tanggal 28September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa terhadap meninggalnya orang tua pemohon tersebutbelum dibuatkan akta kematian;Menimbang bahwa kemudian

Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;b.

Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakib.

Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan januari Tahun 2013 mulai terjadi perseslisihandan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga,karena penghasilan Tergugat di gunakan untuk minum minuman kerasbahkan sampai mabuk.

Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang diyang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga. Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 7 bulan.

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan januari Tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranteruS menerus yang di sebabkan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangHalaman 6 dari Halaman 10 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Tgdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak Bulan januari Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

ada kabarberitanya.serta tidak di ketahui kKeberadaannya dengan jelas di wilayah RepublikIndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sejak tanggal22 Agustus 2001;Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan

Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen

mengalami luka pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan

trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang,

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan lukagesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, padahasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang keringdan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi Rudy Yulianto

pekerjaan tetap maka untuk membantu ekonomikeluarga penggugat pada Januari 2006 bekerja ke Brunai dan pulang 2008 dan selamapenggugat Brunai hasilnya dikirimkan pada tergugat yang jumlahnya sekitar kurang lebihRp.15 juta dengan maksud agar di tabung; Bahwa pertengkaran terjadi pada tahun 2008 sepulang penggugat dari Brunai hal inidisebabkan sewaktu penggugat menanyakan kiriman selama di Brunai ternyata tergugattidak bisa menyelaskan untuk apa uang kiriman di pergunakan; Bahwa pertengkaran terjadi di sebabkan

tuaPenggugat; 22222 oo nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n neon eeeBahwa Pada bulan Agustus 2009 penggugat berangkat lagi ke Taiwan dan pulang Pebruari2011 dan selama penggugat di Taiwan komunikasi tidak lancar dan penggugat punmengirimkan uang pada tergugat . dengan maksud agar di tabung; Bahwa berselang 3 hari setelah kepulangan penggugat ternyata tergugat menemui penggugatbermaksud mengajak penggugat pulang namun penggugat tidak mau sehingga terjadipertengkaran bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan

ternyata selama penggugat diTaiwan tergugat suka mabok minunan keras bahkan tergugat sampai di tahan di kepolisiansektor sidare ja; 222222 nnn nnn nnn nn nnnBahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan tergugat tidak menyukai orang tua penggugattanpa alasan yang jelas menyebabkan perasaan penggugat menjadi tersinggung; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran menyebabkan rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah sering kali mengadakan musyawarahkekeluargaan

Putusan No.2976/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat jarang memberinafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuhdengan wanita lain. Sehingga perbuatannya kasar dan sering marahmarah;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2015 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan

Tergugat jarang memberi nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuh dengan wanita lain.Sehingga perbuatannya kasar dan sering marah marah, Nafkah lahir danbathin tidak mencukupi. dan puncaknya pada bulan Januri 2019 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap

Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena,masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka mabukmabukan;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lingkar SelatanGg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada sekitar 13 Maret 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulan kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapPutusan Nomor: 1461/Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13 Maret 2009,semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

selamakurang lebin 8 Bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugatkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan

Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Putusan Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 6 dari 16 hal.Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

oleh karena saat ituTergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja, akhirnyaPenggugat bertengkar mulut dan pada bulan Maret 2019, Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Penggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikanoleh Tergugat untuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikan oleh Tergugatuntuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal dimana saat ituPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama denganbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di Jalan Dahlia No.17 A,

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menendang di sebabkan Penggugat menayakan ketikaTergugat terlambat pulang kerja; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain; Penggugat telah menjain

sah yang telahmenikah sekitar tahun 2011 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhamad Fais Alfazio, tanggal lahir 02 Desember 2011, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti memukul,menendang di sebabkan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukul, menendang di sebabkan Penggugatmenayakan ketika Tergugat terlambat pulang kerja dan Tergugat sudahmenikah lagi siri dengan perempuan lain2.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menendang di sebabkan Penggugat menayakan ketikaTergugat terlambat pulang kerja; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain; Penggugat telah menjain cinta dengan lakilaki lain yang bernamaSinggih Widodo:3.

Namun pada tahun 2017 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan:4.1 Tidak punya keturunan;4.2 Tergugat tidak memberi nafkah/belanja;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Desember 2018 Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat. Setelah ituTergugat meninggalkan Penggugat;6.

adalah isteri sah Tergugat yang menikah padatanggal 03 April 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan BasoKabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Sungai Angek NagariSimarasok Kecamatan Baso sampai berpisah.dan belum dikarunialanak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan tidak ada pertengkaran sampai tahun 2016, namun padatahun 2017 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang di sebabkan

Namun pada tahun 2017 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidakpunya keturunan dan Tergugat tidak memberi nafkah/belanja yang puncakperselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Desember 2018Hal 6 dari 10 hal.Pts. No 625/Pdt.G/2019/PA.Bkt.Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugataman dan tidak ada pertengkaran sampai tahun 2016, namun padatahun 2017 mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang di sebabkan tidak punya keturunan dan Tergugat tidak memberinafkah/belanja.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal17 Desember 2018 Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat.Setelah itu Tergugat meninggalkan Penggugat;4.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.

Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.

pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawahSumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBu de Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat di Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Februari Tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Suriah binti Darjodan Siska Pamungkas binti Suyatno masingmasing menerangkan padapokoknya sejak Bulan Februari Tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

TgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah menikah sejaktanggal 22 November 2010.Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak bias memberikan nafkah pada Penggugat.Bahwa sejak bulan Februari 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 3 bulan.Bahwa sejak berpisah tempat kediaman maka antara Penggugat danTergugat sudah