Mlembebankan biaya Perkara kepada Pennohom,;SUBSIDAIR:Mohom putusaim yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangam yang telain ditetapkan,Pemehem telah hadir sendiri, sedang Tenmohom tidak pera hadir dain tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasainya, meskipuinmenurut relaas pangglam nontor 129/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal 07Oktober 2015 dam @ONopember 2015, Temnohon telam dipanggjl secararesmi dam patut melalui media massa, dam tidak temyata bahwaketidakhediram

Tenmohom disebabkan oleh suatul alasam yang sah, sehinggaTemnohon tidak dapat didengar keterangannya dam persidangan dilanjutkandengan tanpa hadimya Ternmohom ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telam berusaha nmendannaikandengam mennberi nasehatt kepada Pennohom agar tetap mennpertahankankeutuham runnam tangganya dengam Termohon, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karenanya dalam persidangam yang dinyatakam tertutup untukunum, penneriksazm dilanjutkam dengam dibacakam pennmohonam Pernmohonyang isinya

dikaruniai 2 orang analk;bahwa sennenjak akihir tahum 2013, antara Permohom dengam Terrmohonberpisain tennmpat kediannam karena Termmohom pergi meninggalkanPennohom;kbehwa selama berpisam tempat kedianman, antara Penmohom denganTermmohomtidak ada konnuimikasi lagi ;Meninmbang bahwa olem karena faktm dinmaksud) diperolem dariketerangam alat bukti saksi, nmasingmasing Suitandi bim Solen dam Misbachbim Sutrisnoi, saksisaksi nnana di sannping telain nnennenulh syarat formil dianmateriil kesaksiam jug~ telam

lebim besar bagi Pennohom dam Ternmohon, sedangkankemadiorotan harus dihapuskam, sesuai dengan qoidah fiqttiyaln :Cel Lecaall Gila (ple pie suildalie 2Artinya : Mencegaln kerusakan/kemadiorotam haruss didahulukam dari padamengannrbil suatiu nrantaakt;Menimbang bahwa berdasarkam sa@uruln uraiam pertinnbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis dengam pertimbanganimya sendiriberpendapat, bahwa nnennpertahankan perkawinan yang demnikian adalah siasia, karenanya pemmohonam Pennohom dapat dinyatakam telam

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, meka gugatam perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusrmenerus diam tidak nmungkim hidiup rukum dalam suatu ikatam perkawinan,telam nennenulti unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintan No. 9Tahuim 1975 Jo. Pasal 1116 huruf (b) Konnpilasi Hukurmsianm, nnotrom agardapat dikabulkan:9..

Mernerintahkam panitera Pengadilam Agama Mungkidl yntuk mengirinikansalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Aganma di tempat. tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusam Aganna tempat perkawinam Penggugat dam Terguiatuntuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu;4,.

Fotokopi Kartu Tanda atas nana Lina Yayuk Prihatim binti Bardo yangditerbitkam olem Pennerintam Kabupatem Magejang,, telain dicocokkan denganaslinya dam sesuai serta telam bernmaterai cukwp, kennudlan ditandail sebagaibuktiikodeP.1;HAL Seeri hal M Put Me. 2170/PatG2015/PA Mkd2..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KajoranNormor 224 / 68/V / 2010 Tanggal 12 April 2010, telah dicocokkan denganasiinya dan sesual serta telam benmaterai culkkup, kenmudian ditandai sebagaibukti kodie P.2.;3.. Surat keterangam jergi Nonnor : 474,2/143/15/2015 tanggal 16 Nopember2015 yang dikeluarkan olen Kepala Desa Sannbak Kecannatam Kajoran telahdicocokkam dengaim aslinya dam sesuai serta telan bemnaterai cukupkermudian ditandai sebagai bukti kode P3.

Dansjak Saat itu antara Penggugat dan T erqugat pisah tempat tinggal sannpaidengan sekarang ;4Bahwa seisiah perkawinan, Penggugat dam Tergugat telam melakuikenhuRHgan sebagainiana layaknyea suai isti (Ba'da Dukhul) dam sudahgikaruniai 7 anak bernane: IQBAL RHSKY PUTRA ARIYANTO, unnur 6tahun ikut Pengg..geit5 Bahwa sebenanye kehidupan rumah tanguga Penggugait dam Tergugatbejalan harmienis, akan tetapi pada sekitar bulam Maret 2010 denganalasan untuk bekeia Tergugat pergi dari rumamn Penggugait .

Saks mengetahui yang nieninggalkan kedlaman bersama adalahTerguyat dan tidak diketahui keberadaanmnya ; Ipahwa Saksi mengetahui selama@ keperglantya, Tergugat tidak pernahpulang ke runmah Penggugpit; Ipshwa Saksi mengetahui selanta berpisah tempat kediaman, Terguaattidak member jaminan nafkah untuk Penggugat;lIpshwe Saksi mengeiahui pad@ seat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Terguynt tidak meninggalkam harta yang dapat dijadikannafkain untulk Penaggugait; Ipahwa Saksi mengetahui Pengqugat telam

dapatditerinna sebagai alat bukti dam terdapat fakta hukum yang cukup untukmenyatakam terbukti, bahwa semenjak tahum 2010 atau lebin kurang 5 tahunlananya atau saanna lebim dari dua tahum secara berturutturut antaraPenggugat: dam Tergugat telam berpisain tempat kediamam karena Tergugatpergi nneninagalkam PenggugatMeninnbang bahwa di sannping fakta sebagaimana terurai di atas, Majelisjuga menemukan fakta bahwa selanta kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirinn kabar dam nafkah kepada Penggugat,

Mlengabulkan gugatam Penggugat dengan verstek ;3Nieniatuiikan talak setu Baim Sughra Terquaat (Suyanto bim Sudinnan)terhadap Penggugat (Ari Muryani bint Muh Arifin);4lKlemerintahkem kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telam memperolehn kekuatam hukuinmtetap kepada Pegawai Pencatat: Nikam Kantor Urusam Agama KecamatanMerteyudan Kabupaten Mageang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untulk itu;5 Mienbebanikean kepada Pengg.aet untuk membayar seluruh

Penggugat dalannpersidangan telah nnengajukan bukti surat berupar: FFotokopi Kartu Tanda Pendudiulk Nonmor 33081041.08960001 tanggal 070620141 atas nanma SITI ROBINGAH yang diterbitkam olen PemerintahKabupatem Magelang, tela dicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertatelah bernmaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P. 1;FFotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Agamea KecameatenMertoyudam Nonnor 539/12/1X/2013 Tanggal 02 September 2013, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam

Olem karenaitu Majelis Hakirm berpendapat bahwa perkara ~ quo dapat diperiksa tanakehadiram Tergugat dam Majelis Hakim dapat menjatulrkam putusam denganputusan verstek, sesuai dengam Pasal 125 HIR ;Meninnbang, bahwa dikarenakam Tergugatt tidak hadir ke persidangan,meskipuin Terqugat telam dipanggjl secara resnni dam patut, nmaka proses nnediasisebagaimana dinnaksud!

nmudam enmosi sehingga setiap nmarahTergquaat selalu ringam tangam dengam mjenendang, mennukul dam nrenggigit,kennudiam pada bulam Juli 2015 Penggugat tidak taham dam pulang kle runmahorang tua Penguaat, sehinggg antara Penggugat dengam Terquaait berpisahtennpat tinagal sanmpai sekarang sekitar 5 (linma) bulan;Menimbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil qgugatannya, Pengguaat didepan persidangan telah nnengajukam bukti surat berupa P.1, P.2 dam P.3 serta 2(dua) orang saksi yang dibawalm sunmpahnya telam

Pasal 7Bayat 1Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahum 1989 tentang PeradilanAgana, sebagainiana telaln diubahh dengam Undang Undang Republik IndbnesiaNenrer 3 Tahun 2006 dam Undang Undang Republik Indonesia Nonor SOTahun2009, eleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secara fonmil dapat diterinna;Menimbang, hehwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipam AktaNikah, nieka telah terbukti antara Penggigat dam Terqugat telam mennpumyaihutuagam hulkuinn sebagai suani isti, dam belum bercerai

tanggm antara Penggugatdengan Terguyat sudah nielakuken tuibungam sebagaimana layaknya suanniisteri (ba'da@ dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernanma ZidanBrian Maulana, unmur 17 tahun Bahwa, kehidunan rumah tangga Penggugat dam Terquaat sennuia dalannkeadaam rukun, kennudiam antara Penggugat dengam Tergugat terjadiperselisham dikarenakam Terguyat memiliki sifat temperannem diam sukamelakuikan kekerasan fisik terhadap Penggugat ; Bahwa, saat ini antara Penggugat: dengam Tergugatt telam

Mlenmbebankan biaya perkara nmenurut hukurnm yang berlaku.SUBSIDAIR Atau apabila Majelis Hakinm nmennutuskan lalm nnohom putusam yang seadiiladilinyayBahwa, padia hari sidang yang telah ditentukan, Penggyget telam datangmengradap di persidangen, sedangkan T erguaat tidak datang menghadap dantidak pula nmengirinm orang laim untuk nnengradap sebagai wekiinya yang sah,nmeskipwim telam dipanggil oealui nnass media sebageinmana relazss NonrorHal 3deri 13.hal Putusan No. 1449/Pet.

G/201S/PA Mk1449/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tertanggal 01 September 2015 dam tanggal OiOktober 2015 yang dibacakam dalam sidang, telam dipanggjl dengam sah,sedangkamn tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkam olen suatuhalangam yang sah, kenmudiam pemeriksaam perkara ini dilanjutkam tanpadihadiri oleh Terquegat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikam dengan nnenasehatiPenggugat, agar Penggugpit tetap mempertahankam keutuham rumehtangganya, akam tetapi tidak berhasil, lalu penmeriksaam

yang diterbitkam olem PemerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam dengpm aslinya dam sesuai sertatelah bermaterai culkwp, kenmudian ditandai sebagai bukti kod&P.1;b . Fotokopi Kutipan Akta Nikaln dari Kantor Urusan Aganma Kecamatan SalamNomor 74/09A//1999 Tanggpl 265 Mei 1999, telain dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telah bernnaterai culkup, kennudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;c.

kedatangan Terguoat, namum Penggyget tetap pada pendiriannyaumtuk bercerai :Bahwa, di depam persidangan, Penggyggt menyatakam telain cukupdalann premberikan keteranganmya dan tidak mengajukam alatalat bultti lain,kesuali yang telah diajukan dalam persidangan, lalu menyannpaikan kesinnpulanyang pada pokoknya nmiohon putusan yang sesaliladilnye;Hal 6dari 13 hal Putusam No. 1449/Pdt G/201S/PA MkdBahwa, untuk mennmpersingkat uralam putusan ini, naka tentang jalannyapenneriksaam lebim lanjut telam dicatat

Bahwa sesaat setelah Akad nikah, Terquaat telam mengucapkam SigftratTallik talak sebagaimana terurai dalanm kutipan Akta Nikah tersebut;3.

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dam Terguaat hidup bersanna dirumam orang tua Tergugat di Dukum Donorejo RtO06/Rw O2 KelurahanTegalrejo, Kecamatam Sunmbemnanjing, Kabupatem Malang, kennudianpada sekitar bulam Mei 2015 Penggugat pergi pulang ke runman prang tuaPenggugat karena diusir olem Tergugat sehingga antara pengquaat danterquaat pisah tennpat tinggal sarmpai dengan sekarang ;4.Bahwa setelam perkawinan, Penggugat dam Tergugat telam melakukanhultxungam sebagainnana layaknya suann istri (Ba'da

kembali teladi percekcokam disebabkam masala yang) santa,selaniutnya antar@ penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sannpaldengan sekarangy;8 Bahwa pihak keluarge telah nielakukam usaha mendanaikam Penggugatdan Terguuat agar kembali hidwp rukum dalam rumah tangga, akam tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;9 Bahwea oleh karena halhal tersebut diatas, dimana antara Penggugaitt danTerguyat sering terladi percekcokam , dam Tergugat telah tidak nmennberihafkaln wali kepada Penggugat seta Tergugat telam

antara Penggigat dengam Terquaat telain berpisaln tennpatkedianman setelah sebelunmnya terjadi perselisinan dam pertengkaran :Meninnbang bahwa meskipum alat bukti saksi yang diajukam olehPenggugat, hanya terdapat satu orang saksi yang secara materiil melihatpertengkaran antara Pengguaat dengan Tergugat, dengam berdasar pada faktabahwa antara Penggugat dengan T erquaat berpisam tennpat kedianman,, Majelisyang menneriksa perkara ini berpendapat bahwa rurnam tangga anteraPenggugpt dengam Terquaat telam

Pasal 1 ayat (1) Undangundiang nonnor: 1 tahwm 1974,tidak lagi dapat terwuj ud ;Menimbang lbahwa Iberdasarkam seluruin wraiam pertinmbangansebagaimana tersebut di atas, Majedlis dengam pertinitbangannya sendiriberpendapat, bahwa menmpertahankam perkawinam yang denrikiam adialan siaSia dam bahkam dapat menimbukam madiarat bagi para pihak, karenanyaHal Seri 11 hal Pulusam No 2178yPdt:G/2015/PA Mkdigugatam Penggugpt dapat dinyatakam telam beralasam hukum, nrenenuttirraksud dam ketentuam pasal 116 huruf

Putusan Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.MkdBahwa, pada hari sidang yang tela ditentukam Pemehen danTemohom datang menghadap secarain person di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telam berusaha mendaniaikamn Pemohsdengan T ernnolnan agar hidiup rukun kembali dalam rumah tangga, dinianauntuk usaha tersebut Majelis Hakinn tela menunjuk seorang miediater darHakinm Pengadilam Agama Kota Padangsidiniouan dan telah meniberikanwektu yang cukuwp untuk upaya mediasi, akan tetapi medias gagal:Bahwa, selanjutnya dibacakanlain

RENO HANDAYANI binti AHMAD SASTRO SUDIRO, umur 39 tahumagama Islan, pekerjaan ibui runnah tangga, bertempat tingrgal di DusunSanden Utara Rt02/Rw.013 Desa Kramat Selatan, Kota Magelang dibawah sunmpahnya mennberikan keterangan sebagai berikuit Bahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termmnolttom karena saksiadalan kakak kanduimg Ternmohon: Bahwa Pemoltom telam menikam dengam Temnohom pada bulanFebruari tahun 2014 akan tetapi belunn dikaruniai anak; Bahwa setelam menikain Pemolom dengam Temnohom bertempattinggal

(enmpat) bulam yang lalu: Pennottom denganTermohomtelah berpisah rumah; Bahwa 4 (ennpat) bulam yang lalu Pennohom team kennbali ke runmahOrangjuanya, dan terakinir Permmolmamtinggal dil runman seksi: Bahwa menurut sepengetahuam saksi penyebai Permohom denganTermmohom berpisain runnain karena Ternmohom suka pergi dari runnahdan T ermmohom berselingkuin dengam seorang lakilaki: Bahwasaeksi telam berusaha nmenaseheti Permohom akan tetapi tidakberhasil.Bahwa, selanjutnya Permohandan T ermolrom menyataken

bernnohom untuk diberi izim nenjatuintam talak satu raj'lkepada Tenmohom karenam antara Penmohom dengam Terrmohom telahtejjadi perselisiham diam pertengkaram yang teruss nnenerus yang therlanjutkepada berpisain runnaln dam ranjang sejak bulam Septernber tahwm 2015dan tidak pennah hidiup rukwin lagi dalann unmah tangga sanmpal sekerang;Menimbang, bahwa perkara ini adalan perkara Cerai talak, nakaberdasarkam Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nonnor 7 Tahun1989 Tentang Peradilam Agarma sebagainmana telam

;Menimbang, behwa untuk menguatkam dailll jpermohoranmyaPemoltom tela mengitadirkam 2 (da) orang saksi yang masingnmasingtelah mennberikan keterangan dibawah sunnmpain berdasarkan atas apa yangmereka lihat dam dengar, dan akan di pertinnbangkan sebagai berikut Keterangam saksi Pennolom yang pertarna RENO HANDAYANI dapatditerinna olem Majeliss Hakinm. karena saksi sebagai saudara kandungTemmohon mengetahui pertengkaranm yang terjadi antara Permohom danTemmohon, dam saksi juga mengetahui Pemolhom telam

;Bahwa, pada hari sidang yang telam ditetapkam Pennohom telain datangmenghadap sendiri ke persidangam sedangkam Ternohom tidak hadirr dipersidangan nreskipun telah dipanggil secara resnni dan patut:Bahwa, atas pertanyaam Majelis Hakinmselanjutnya Permohommenyetakandirinya nencalbut surat pernmohonaninya;Bahwa, halhal selengkapnyza dapat dilihat dalam Ilberitza acaraPemeriksaam perkara ini, dam untuk mempersingkat uraiam penetapan ini,maka telah dianggap tennuat dan nenjadi bagian dari penetapain

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa meksudi dam tujuam fuemmohonam Penmohom adalahsebagainnana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalann persidangam perkara yang sudialh ditetapkanPemohom diwakili olen kuasa@ hukunmya hadiir menghadap sendiri kepersidangan, sedangkam para Temmohom tidak hadir di persidangam nreskipuintelah dipanggil secara resnni dan patut:Menimbang, bahwa Pemohom telam mencabuit jpemmohonanmya cidepam persidangan, ole karena itu dengam dicabutnya surait pernmohonanPemohomtersebut

Menmbebankan biaya yang tinibul sesuai dengan ketentuan hulkwnmSUBSIDER := Apabila Malelis Hakinn berpendpat lain, nmohom putusan yang seadilladiinyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telam dipanggysecara resni dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergua@at tidak pemah hadir ke

Fotokopi Kutipam Akta Nikain dath Kantor Urusam Agarma KecarratanBorolttudwr Nonnor 554/138/X/2011 Tanagal 25 Nopermber 2011, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam berrnaterai cukup,kennudian ditandiai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa seaim bukti tertulis tersebut, Penggugat jugm telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. Suwarti binti Niti, dibawam sunnpahnya nmennberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 1 hal. Put.

Meninbang, Ibahwaa kberdasarkam pertinnbanganpertimbangantersebut Maielis mienilai qugatam Penggigat telam mennenuhi alasanpereraian pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kempilasi Hulk Islam, tidak lbertentangam dengam hukurn dam tidakmelawan hak, oleh karenanya gugatam Penggugat patut dikabulkaim dengannenatulikan talak satu ba'in sugitra T ergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak pasal 841 UU No. 7tahun 1989 Maljelis menandang perlu memerintahkam

pekerjaam Menguruss Runmah Tangga,tempat kediannam Dusum Nglawisam RT O38 RW 13 DesaTanmanagungy Kecannatam Muntilam Kabupatem Magelang,disebut sebagai "Penggugat";MELAWANMUHAMMAD MISBAH Bim MOCH YUNUS, unnur 31 tahun, agarna Isianm,pendidikam SLTA, pekerjaam Dagang,, tennpat kediannam JJalanYooyakartm Magelang KM 13 Dusum Batikam Desa PabelanKecanratam Mungkidi Kabupatem Mageang (Tokom SentralMadu), disebut sebagai Terquaat:Pengpdilan Aganna tersebut:Telah membaca dam mennpelajari berkas perkara;Telam

No.2132/PatG/2015/PA MikalFotokopi Kutipam Akta Nika dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMuntilam Nomor 04277/050/X/2014+ Tanggpl 144 Oktober 2014, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertm telam bermeiterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

mereka ;EBahwa, keluarga Penggugat sudam berusaha nmnendannalkan, nannuimtidak berhasil;Bahwa, selanjutnya di depam persidangan, Penggigat nenyatakam telahcukup dalanm mennberikam keterangannya dam tidak mengpjulkam alatalat buktilain, kenmudiam Penggugat menyannpaikam kesinnpulam secara lisam yang padapokoknya tetap pada pendiriam sennula untuk bercerai dengam Tergugat dannmochomputusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mennpersingkat uraiam putusan ini, naka tentang jalannyapenneriksaam febin fanjut telam

disunnpah menurut tata cara aganna slanndan saksi tersebuttelam mennberikam keterangam secukupnya, olen karena itu: bukti saksi tersebuttelam mennenulti persyaratam sebagai saksi, nmaka keterangannya dapat diterinnasebagai alat bukti dian nmennpunyai nilai pennbuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Pengguagat sebagaimana terteradalanm surat gugatan dan dikuatkam dengan bukti P.1, maka diketahui Penggugatbertempat: tinggal di wilayam hukumn Pengadilam Agana Mungkidl, sehinggagugatam Pengggat telam

., telam mengeajukam gugpit cerai ternadapTergugpt dengan daiildali dan alasan alasan sebagai berikut:1. Bahwa peda tangg@l 16 Maret 2009 Penggugat dengam Terguaptmelangsungkam pemikaham sesuai dengam Kutipam Akta Nikalm dari KepalaHel. dari 12 hal. Petusan No2224/Pel. G01 S/PA. MikeKantor Urusan Agama Kecannatam Borolbudur, Kabugatem Magelang NonnorKk.11.08.02/PW.01/492015tangial 16 Maret:2009;2..

dalildalil gugstanmya, Penggyget dalanpersidangean telain mengajukam buikti surat berupe: Fotokopi Kartu Tanda Pendudwk Normor : 3308024205710002 tanggpl 11Nopernber 2015 ates narma MUSTIKAH yang diterbitkam olem PemerintahKabupatem Magelang,, tela dicocokkam dengan asiinya dam sesuai sertatelam bernnateral cukuip kernudian ditandal sebagai bukti kode P.1; Fotokopi Dupiikat Kutipam Akta Nika dari Kantor Urusam AgannaKecanmatam Borobudwir Nonmor Kk.11.0%802/PW.01/49/2015 Tanggal 07Oktober 2015, telam

merupakam akt~ autentik, karena dibuatt dandikeluarkaim olen Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam peruindangundangpam yang lherleku, sehingga alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpermbuktiam yang senmpurna, ole karena itu apa yang tercantunn dalam aktatersebut haruss diterinma sebagai suatu: kebenaran, selanma tidak dibuktikankepalsuannye;Menimbang,, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaimanatersebut di atass team disunmpam menurut tata cara aganna Islam diam saksitersebut telam

AgamaMungkid, sehingga gugptam Pengg.gat telain diajukkam sesuai maksud Pasal 73ayat 1 Undan@Undeng Repultik indpnesia Nonmor 7 Tahwm 1989 tentangPeradilam Agana, sebagainnana telain diubain dengaim UndangUndangRepublik Indhmesia Nomor 3 Tahum 2006 dam UndangUndang RepuitlikIndanesia Normor 50 Tahuim 2009, olen karenanya gugatam Penggugat tersebutsecara formil dapat diterinmeyMenimbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, meka tela terbukti antara Penggugpt dan Tergugat telam

perselisiham dam jertengkaram disebabkam imesalahtempat tinggal, Tenmohom tidak mau diajak tinggal di runmahPemohon sehingga terjadi pisaln tempat tinggal lebin kurang sudah10 bulan lannanye; Bahwa saksi pemaln mendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohomdan T ernnohon; Bahwa saksi perma mendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohon dan T ernmohornyEBahwa Pemohom yang meninggalkam runnin kedianam bersannapulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpal sekarang;Bahwa keuarga kedua bean telam

dalannkeadaan rulkun dan danai, namum sejak pertengaham tahum 2015mulal tejadl perselisiham dan ipertengkaram disebabkam masalahtempat tinggal, Temohom tidak mau diajak tinggal di rumahPemehen sehingga tejadi pisah tempat tinggal lebim kurang sudah10 bulan lannanye; Bahwa Penohom yang meninggalkam rumalm kediannam bersarmapulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpal sekarang; Bahwa saksi pena nendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohon dan T ernmmohoiny Bahwa keluarga kedua belain pihak telam

tahum 2015; Bahwa seteah menikah Pemohom dam Tenmohon Itiduy bersanna dirumah orang tua den telah dikaruniai satu anak yang sekarang ikutTemmohon; Bahwa semula rumah tanggga Pennohon dan T emmohom dalarn keadaanrukun dam damei, namum sejak bulam Mei tahum 2015 mulai terjadiperselisiham dam pertengkaram disebabkam masala tempat tinggal,Ternmohon tidak naw diajak tinggal di runmah Penmohon sehingga teyjadipisah tempat tinggal lebih kurang sudah 10 bulan lanmanye; Bahwa keluarga kedua belam pihak telam

Demikiam pula Penggugat telam berusaha untuk menerinnakeadaan, tetapi tidak demikiam halnya dengam Tergugat dinmana persoalantersebut selalu nmuncul dan menjadi pennicu perselisihan diantara Penggugatdan T ergugat7.. Bahwa selain itu perselisihan juga disebabkam karena diantara Pengguaatdam Tergugat sudbm tidak ada rasa percaya, dam sudain tidak adakormunikasi yang baik diantara Penggugat dam Tergugat.

Nilembebankan biaya perkara ini sesuai hukuinn yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilam Aganna Muingkidi nnenmpwnyai pendapatlain, molien keputusam yang) seadiladiinya sesuai dengam prinsipprinsipperadilan yang baik (Ex aequo et bore).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telam ditentukam pihakPenggugahadir di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak nrenyuruln orang laim wntuk datang nrenghadap sebagai kuasanyaatau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggj dengan

(ex aeguo et bona)Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak perma hadi dam tidak jula menyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia team dipanggilsecara san dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam adensuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinm sudam mennberikam masehat kepada Pengiygatagar tetap dapat rulkum kennbali nnennbina runrah tanga dengan Tergugpt akantetapi tidak berhasil, kenmudian dibacakan gugetam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonnor : 330817630283 0WD6. tanggpl 02Oktober 2012 atas nanma NIDAH Binti SOMO SETU yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokiem dengam aslinya dansesuai Serta telam bernnaterai cukup, kermudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;HAL 5 dbri hal 14. Put: No. 1306PaG/2016/PA. Mkd3.

Put: No. 1306PALG/2016/PA MkdMeninnbang, bahwa selanna Pengggat dam Tergugpit berpisam ternpattinogal nasingmasing pihak sudbh tidak nnelaksanakam kewajibaninya sebagaisuri steri;Menintbang, bahwa berdasarkam halhal tersebuit Miajelis menilalbahwa kehidupam runnmam Penggugat dam Terguapt telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat rukum kermbali sebagai suanni isteri, dam dengam dennikiantujuam perkawinam sebagainnana dikehendaki olem pasal 1 Undangundang No.1 tahum 1974 jo pasal 3 Konnpilasi Hukurm

Mk,dicocokkam diengam aslinya dam sesuai serta telam bemnaterai cukwp,kermudian ditandki sebagai bukti kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecanmatam GrabagNonmor 0110/31/11/2015 Tanggal 09 Februari 2015, telah dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telain bennnaterai culkup, kennudan ditandhi sebagaibukti kode P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga teiah nmenghadirkan saksiSaks sebagai berikut:1.

berupaya nmerukwnkam fara pihak manmuimtidak berhasil dan tidak akan merukuirkan para pihak lagi:Bahwaa terhadayo keterangpim saksisaksi tersebut, Pengguaatrmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kermudiam Penggugat nnenyatakam sudbin cukkup atas keterangandan buktibwkti yang telah diajukan selanjutnya nmohon putusamn;Bahwa untuk nnennpersingkat putusan ini, naka Majeliss menculkkupkandengan nnenunjuk pada Berita Acara Persidangam yang merupakam bagian takterpisahkam dengam putusam dam dianggap telam

Mkwakil/kuasanya serta tidak temyata ketidakihadirannya disebabkam olem suatuhalangam yang sah, maka Tergugat harus dinyatakam tidak hadii danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis Reglement) perkara inldapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya T erguapt (verstek);Menirmbang, bahwa Majelis telam mernberikam nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukum lagi dengam Terguapit akam tetapi tidak berhasilkermudiam dibacakam surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat

Mkasekarang antara Penggaigat dan T erquuzit tidak bisa harmonis dam telah pisahrumah 4 bulam lebih dan selanna itu kedwanya tidak bisa rukumlag;Menimbang, bahwa selanna Penggugat dam Tergugat berpisam ternpattinal masingnnasing plhak sudbih tidak nmelaksanakam kewajibantya sebagalsum Isteri:Menimbang, bahwa berdasarkam halhal tersebutt Miajelis menilaibahwa kehidupam runnam Penggugat dam Terquaat telam pecam dan tidak adaharapan untuk dapat rukwm kennmbali sebagai suanni isteri, dam dengam denikiantujuam

Fotokopi Kartu Tanda Pend.uidk Normor 3308124046503 tanggal 07September 2012 atas narma PATOYAH binti BARIL yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bemnaterai culkup, kenmudiam ditandal sebagai bukti kodeP1;b.

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikaln dari Kantor Urusam AgannaKecamatam Kajoram Nonmor 730/29/X/2010 Tanggal 06 Desennber 2010,telah dicocokkam dengan aslinya dam sesuai serta telam bernnaterai culkwp,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;1.

pannit bahkam selannma 1 tahwm terakhir ini tidak pernaln lagi kembali kerunmahPengguiget di dusum Bantbusari yang akhimya pada pertengaham tahum 2009 Pengg watdam T ergugat berpisaln sampai sekarang sudah satu tahwn lebih;Meninnbang, bahwa sejalam dengan apa yang telah di pertinnbangkan diatas,idam setelah diupayakan penasehatan olen Majelis Hakim temyata tidak benhasil, danPenggugat tetap melanjutkam perkaranya, nmaka Majelis Hakinn benkesinmpulam bahwapenkawi nam antara Penggugat dam Tergugat telam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Penggugat NIK :330B14471820008 yang telam dimeterai secukupnya dam seteahdicocokkan dengan aslinya temyata sesuai, lalu diberi tanda P.1 ;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikah atas nama Penggugat dam Terguat yangaslinya dikeluarkam olem Kantor Urusam Agama Kecanatam MertoyudanKabuyatem Magelang Nonnor : 66/02/I/2005 tertangyal 01 Februari 2005yang telain dinneterai secukupnya dam setelah dicocokkam dengan asiinyaternyata sesual, lalu diberi tanda P.2 ;Meninmbang

olem karena, gugatam Penggugat didasarkam padaalasam ,perselisham dam pertengkaran, meka olen Majeis akandipertinnbangkan faktafakta dam selanjutnya akan diterpkanm pasal 19 huruf (f)PP No 9 tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Konmpilsai HukunnIslanndi Indtmesiasebagainnana terurai di bawalh ini ;Menirnmbang bahwa pada sidang lanjutan, tidak ternyata Terguaat hadiruntuk nmennberikan jawaban terhadap gugatam Pengguapt:Menimbang bahwa selanjutnya, berdasarkam hasil pemeriksaam dipersidangan,, Majelis telam

Tergugat telain berpisam tennpat kedianmam setelahsebelunmya terjadi perselisinan dam pertengkarain ;Meninnbang bahwa dari hasil penneriksaan di persidangam dam keterangansaksisaksi, Majelis jugm nenennukam fakta, bahwa selanna berpisal tennpatkediaman, antara Penggugat dengan Tergquaat tidak ada konnumikasi lagi, faktamana menunjukkam kejadiam yang sebenamya, beahwa sinnpulsinmpul taliperkawinan antara Penggugat dengan Tergugpt telah lepas terurai dam runnahtangga antara Penggugat dengam Tergugat telam

Bahwa penggieet dam tergugat telam melaksanakam pernikaham padatanggal 31 Oktoihar 1996 di hadapam Pejabat Kantor Urusam AganaKecamatam Grabag) Kabupatem Magelang sebagainnana terbukti dariauitikat akta nlkain No.KK.11.0804/pw.01/169/2012 yang dikeluarkanKantor Urusan Aganra Kecamatan Grabag Kabupaten MagelangyHal 2dari 25hal Put No. 2367/Bz4G/2015/PA. Mk2.. Bahwa setelah akad!

pisam runnam selarna 12tahum karena Pengguaat sebagai TKW di Malaysia : Bahwa ketika di Malaysia setiam Pengg.wet selalalu di termpat T erguaptkecuali pulang yang terakhir; Bahwa phak pihak keluarga telam berusaha nnendannaikam Pengggeatdan T ergqugat nannun tidak berhasil;Meninnbang, bahwa selanjutnya Penggygat dam Tergugat nenyatakanCulkup, selanjutnyea kedum belam plhak mengpjukam kesinnpulannya measingrrasing yang pada pokokiyf tetap pada dialildalilnya, kenmudiam keduanyarmohom ager Majelis

sebagainiana telah diubahh dengan Undangumdang Nomor 3 tahuwm 2008dan UndangUndang Nenrer 50 Tahun 2002berdasarkan bukti P.1, nmaka telahterbukti bahwa Penggueet berdomisili di wilayan hukunn Pengadilam AganaMungiid, olen karena itw perkara ini secara relatif menjadi wewenangPengadilan Aganna MuimglkdMenimbang,, bahwa berdasarkam dalil Penggugat yang dibenarkam olehTergugat serta dikuatkam dengam bukti P.2,, maka terbukti bahwa Penggugetdam Terquygat terikat dalann perkawinam yang sah keduanya telam

menerangkam bahwa antaraPenggugat dan Terguapt sering terjadi perselisihanm dam pertengkaram dan telahpisah runmah selama sekitar 5 tahun lebih dan selarna itu kedwanya tidak bisarulkuwn;Meninnbang bahwa berdasarkam saksi saksi Tergugat Darsi binSuyono, Nurwanto binSunari dam Wahono bim Teguin nnenerangkam bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak permah bertengkar, kennudiam Pengguatpergi meninggalkam Tergugat pergi bekerja sebagai TKW di Malaysia selanmasekitar 5 tahum lebihdam pihak keluarga telam

Meninnmbang, bahwa olem karena perkara ini ternmasuk dalann bidangperkawinam maka sesuai dengpm pasal &9(1) Undangundang No. 7 tahum1989 tentang Peradilam Agannma sebagaimana telam dua kali diubam pertanmadengan UU No. 3 tahun 2006 dam kedum dengam UU No. 5@tahum 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat:Hel 23deri 23hal Put: No. 2367/Pat.G/2015/PA. MidMengjngat segala peraturam perundangumdangam yang Iketiaku danhukunn Syarli yang berkaitam dengan perkara Ini;MENGADILIDALAM KONPENS!

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Musapirin bin Telam alias Aq.