unmur 57 tahun, Agama Islam Pendidikan SD,peker aan Buruh, Kewarg anegar aan ndonesi a,t enpat tinggal diKabupat en Langkat;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca catatan gugatan Penggugat ;Telah mendengar j awaban Tergugat, Replikdan Duplik; Telah mendengar ket erangansaksi saksi di persi dangan; Telah menbacalaporan Medi asi;Telah menperhatikan berkas dan surat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenggugat yang tidak dapat tulis baca dengan catatangugatannya telah mengaj ukan

aki lain, mel ainkan karena anakanak masih sekol ah;Bahwa te rhadap Replik Penggugat ter sebut diper si dangan Tergugat telah menyanpaik an Duplik nyasecara lis an, pada prinsipnya tetap dengan j awabannyasenula serta berkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Bahwa untuk menguat kan al asandan dalil gugatnyaPenggugat mengaj ukan al at bukt i sebagaiberik ut:A.

dibebankan pembuktian, beban pembukti ansesuai dengan ketentuan Pasal 283 RBg;Meni mbang, untuk menguat kan al asan dan daligugatnya tersebut , di per si dangan Penggugat tel ahmenghadirkan sebuah bukti surat dan tiga orang saksi,sedangkan Tergugat hanya menghadirkan seorang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probationiscausa sebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asi HukumIslam maka Mjjelis Hakim berpendapat adanya akta nikahdi perl ukan

Stb.perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauOrangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat tel ahmengaj ukan dua orang saksi yang bernama Siarm bintiJemin, Sukardi bin Parsan dan Ruslan Husin bin Bi nuh,yang di pertimbangkan sel anj ut nya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PertaneaPenggugat, dengan menpertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi sebagai keluarga dekat Penggugat , sebagai manamaksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang

Sonny Agoestiana, Ukan WahyuApandi.

Sonny Agoestiana, Ukan WahyuApandi, Darajat Hadiana, Ujang Sutriaman,Uen Priatna Sunarya, Muhammad Noordin,Saryun Hasnawijaya, Deden Haris Suryadi,Asep Harianto terungkap fakta bahwa CDrekaman tidak ada yang beredar karena saksisaksi baru mendengar CD rekaman pada saatdiperiksa di kepolisian karena diputar,dengan demikian terbukti dalam diri pemohonKasasi/Terdakwa Laura Cecilia Als Sansansejak semula melakukan perekaman tidak adaunsur "dengan sengaja" untuk mencemarkannama baik saksi korban Jeje

Sonny Agoestiana, Ukan WahyuApandi, Darajat Hadiana, Ujang Sutriaman,Uen Priatna Sunarya, Muhammad Noordin,Saryun Hasnawijaya, Deden Haris Suryadi,Asep Harianto terungkap fakta bahwa CDrekaman tidak ada yang beredar karena saksiHal. 26 dari 37 hal. Put.

Sonny Agoestiana, Ukan WahyuApandi, Darajat Hadiana, Ujang Sutriaman,Uen Priatna Sunarya, Muhammad Noordin,Saryun Hasnawijaya, Deden Haris Suryadi,Asep Harianto terungkap' fakta bahwa CDrekaman tidak ada yang beredar karena saksisaksi baru mendengar CD rekaman pada saatdiperiksa di kepolisian karena diputar halinit sesuai dengan pertimbangan hukum HakimTingkat yang mempertimbangkan "..... walaupunbanyak saksi yang baru mendengarkan ketikadiputarkan di pemeriksa atau penyidik" ;Hal. 32 dari 37 hal

Sonny Agoestiana,Ukan Wahyu Apandi, Darajat Hadiana, UjangSutriaman, Uen Priatna Sunarya, MuhammadNoordin, Saryun Hasnawijaya, Deden HarisSuryadi, Asep Harianto yang menerangkanbahwa baru mendengar adanya CD rekaman padasaat diperiksa di Kepolisian membuktikanbahwa CD rekaman tidak beredar dan pemohonPeninjauan Kembali/Terdakwa Laura CeciliaAls Sansan tidak pernah bermaksud ataumempunyai niat untuk menyebar luaskan CDrekaman agar diketahui umum ;.

nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanj ut nya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahne ngaj ukan

Undang Undang Nonwor 03 Tahun 2006 danperubahan keduadengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009, perkara im nerupakanwe wenang Pengadilan Agama Sunbawa Besar; Meni nbang, bahva berdasarkan bukti P2( Duplikat Kutipan Akta Nkah ) nakaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suam istri sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihak pihak dalam perkara ini (wide Pasal 2 ayat 1 dan 2 Undang Undang No norQl Tahun 1974); 25229929 2 2 nnn nnn nnn nnnMeni nbang, buktibukti surat P 1 sanpai dengan P. 2yang diaj ukan

Penggugat telahme nenuhi naksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nonowr 13 Tahun1985 deh karenanya dapat diteri na ; Meni nbang, bahwa Penggugat nengaj ukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahva sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakhar nmonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dsebabkan antara lain karenaTer gugat sering cemburu dan nelakukan kekerasan kepada Penggugat dan dalamrunahtangga Penggugat dan Tergugat selauikut campur

Stb.ber pendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu nenbuktikan daligugatannya, oleh karena itu Mj eli s Hakim akan menpert i mbangkangugatan cerai yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengaj ukan alat bukti dua orang saksi yang bernama~ saksi (saksi bert etangga dengan Penggugat dengan j arak rumah 30 neter)saksi II (saksi bert etangga dengan Penggugat dengan jarakbersebel ahan rumah) ;Meni mbang, bahwa saksi

sekarang ini Tergugat tidakpernah kenbali lagi kepada Penggugat keterangan saksi manadi dasarkan atas penget ahuan saksi sendi ri ;Meni mbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi saksi dan saksi II adalah tetangga Penggugat danmasingrmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhal angmenj adi saksi, telah memberi kan keterangan di depan persi dangandi bawah sumpahnya, maka Mj eli s Hakim berpendapat ber dasarkanPasal 171, Pasal172 dan Pasal 175 R Bg. keterangan tiga orang saksi yangdi aj ukan

Penggugat:
UKAN HERYANTO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN BPN RI Kota Tasikmalaya
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tasikmalaya
Turut Tergugat:
1.H. DEDI ROMLI Alias H. EDONG
2.AI HOERIYAH

MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dpwereieeAeger:Menimbang, bahwa Pemohon menyatakanpermohonannya, karena telah rukun kembali dengan Termohon;Hal. 1 dari 3 hal.Penetapan No.300/Pdt.G/2014/PA.Sbs Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut, diajproses jawab menjawab, oleh karenanya menurut hukum tidpersetujuan Termohon;ukan

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ukan Alekandar alias Ukan bin Kirno) terhadap Penggugat (Nuryanti alias Yatin Nuryatin binti Encon);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada

Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya ;2.Menetapkan Pemohon YAYASAN TRI DHARMA " TJOE HWIE KIONG " Kedirisebagai pemegang prioritas hak alas tanah yang berhak mengaj ukan permohonansertipikat hak alas tanah di Kantor Pertanahan Kota Kediri terhadap Bekas TanahEigondoom Verponding Nomor 326 Pakelan, KediriMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan datang menghadapKuasa pemohon yang bernama SENTOT SUDARMADIL,SH ;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca surat permohonan pemohon tersebut

daripermohonan ini dibebankan kepada pemohon ;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dalam HIR, UndangUndang PokokAgraria No.5 Tahun 1960, Keputusan Presiden Republik Indonesia (Keppres) No.32 Tahun1979 yo Peraturan Menteri Dalam Negeri No.3 Tahun 1979 serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;2 Menetapkan Pemohon YAYASAN TRI DHARMA " TJOE HWIE KIONG " Kedirisebagai pemegang prioritas hak alas tanah yang berhak mengaj ukan

Pendidikan SM,pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupaten Langkat;LawanTerg ugat, unur 23 t ahun, Agama Islam pendi dik anSMP, pekerj aan Supir, Kewarg anegar aanIndonesia, t enpat ti nggal di Kabupate nLangkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersi dangan; Telah menperhatikan bekas dan surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenggugat mengaj ukan

No..../ Pdt. @2011/ PA St b.Maj elis Hakim telah menasehati Penggugat supayaberdamai dengan Tergugat, tidak berhasil, sel anj utnyadibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukunum yang dalil nya tetap di pert ahankan ol eh Penggugat ;Untu k menper t ahankan dali gugatan tersebut ,Penggugat mengaj ukan al at bukti sebagai berik ut:A.

Mj elis Hakim berpendapat kepada Penggugattetap dibebankan penbuktian, beban penbuktian sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), yangberupa Foto kopiKuti pan Akta Nikah Nonmor 084/65/I1/ 2009, seri CN, tanggal26

Kava PR SPB aA wibHeseRabs WE, lellaninpeabaPeageHenl, indkA sania SBa HULA CRSA BRIE EER ARES REPEAL hatte REBAR tyom Adem aneeibvgatiel PRG AG gaRa daca Gawne ing ESTAR BREIURR Saltyforte AEN RERNSUIAP ac Ha eee CHRP REApnggal Ltn PNSe ae naInengajukdn eu SH ann aie cal a ae aeek fom yak fl Die ite uKan cidera jet aya Wall Seen Ay u if tida abepeel . atap aiwan, Reade bat sebag AD: n ug att1. magi gps dan Nemegla mail Reneesat kepada Terguget arang be berapa4 wana SERGE OTunty engauest I dati ka

Dan masalah tidak adanya kesepakatandalam menent ukan tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) bulan; Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan cukup;2 SAKSI 11, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Dan masalah tidak adanya kesepakatandalam menent ukan tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) bulan; Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan cukup;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tidakakan mengajukan suatu apapun dan mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

denganNomor :18659Pdit.G/2015/PA.Mkd.. tanggal OPOktober 2015 telah nnengpj ukan alasanalasan sebagai berikuit1 Bahwa Penggugat telah melangsumgkan pemikahan dengan T ergquaat padatanggal 06 Januari 2013 dihadapam dam dibawamn pengswasam PegawailPencatat Nika KUA Kecamatam Mertoyudiam sebagainnana tercatait dalamKutipam Akta Nikain Nonmor 018/018/1/2013 tertanggal OS/anueri 2013 yangdikeluarkan oleh KUA Kecannatan Tegalrejo Kabupatem Magelang;2.Bahwa setelain menikah, Penggugait dengam Tergugat tinggel

sehinggga Tergugpit tidak dapat nmennenulth Kebutuihanrumen tangga akhimya bulam Juli tahum 2014 dinnana Tergugpit pergimeninggalkam Penggugat dari runnan tempat tinggal bersanna dim tidakpemah kembali lagi yang sampai saat imi sudam 1 (satu) tahwm lebih, dansemenjak kepergiannya tersebut Tergugpit sanmpai saat ini tidak diketainulalametnya secara pasti di wilayam Republik Indonesia menggkibatkanPenggugat sudaln tidak sanggup lagi hidwp lterunnaln tangga dengan Terguget yangakhiniya Penggugat nrengaj ukan

Batam/11/2016 tertanggal 23 Nopember 2016 atas nama Toc rsebut diatas,yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa WINANTO WKWAYA Als SOWIDYA, pada hari Selasa tanggal 20 September 2 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dala September 2016, bertempat diKavling Pelita 6 Nomor 42 Kecamat (Lage Baja Kota Batam atau setidak tidaknya di suatu tempat lain een termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Batam tgrorae memeriksa dan mengadili, yangmelakukan,yang menyuruh ukan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukma Maulana Bin Ukan) terhadap Penggugat (Entin Nurhayatin Binti Amansyah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunandi Meiditia bin Ukan) kepada Penggugat (Titin Suhartini binti Wahyudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp615000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah);

Pejabat yangberwenang ; Bahwa terdakwa sudah mengetahui kalau membeli narkotika jenis sabutidak adas jjin dilarang akan tetapi terdakwa tetap melakukannya karenaterdakwa disuruh oleh teman terdakwa yang bernama MUKLIS dannarkotika jenjs sabu belum sempat diserahkan kepada pemesannyaterdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian setnarkoba PolrestaSidoarjo dan diproses secaa hukum ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap oleh petugas dari kepolisianPolresta Sidoarjo dan dilakukan penggledahan dan ditem,ukan

KecamatanGedangan, Kabupaten Sidoarjo dikarenakan terdakwa menunggutemannya untuk menyerahkan narkotika jenis sabu kepada MUKLIS ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan caramenyuruh kepada KAMPRET untuk membelikan narkotika jenis sabu danterdakwa juga untuk membelikan narkotika jenis sabu oleh MUKLISsebanyak 1 (Satu) poket dengan harga sebesasr Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap oleh petugas dari kepolisianPolresta Sidoarjo dan dilakukan penggledahan dan ditem,ukan

dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalam persidangan, sedangk an tidak tern yata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap mesk ipun telah dipanggil secara resmi dan pat ut , selanjutnya dimulaipem eriksaan dengan m embacakan surat gugatan penggugat , yang maksud dan isinya tetap diperta hankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengaj ukan

bukti surat berupa fotokopykutipan akta nikah No . tanggal 26 April 2004 y ang dikelu arkan oleh Kepala KUAKecamatan, Kabupaten Pinrang , bermaterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P .Bahwa pengg ugat mengaj ukan j uga du a orang saksi dipersi dan gan untu kdidengar keterangannya , masingmasingSaksi pertama dibawah sumpah memberi kan keterangan yang pada pokok nyasebagai beri kut: Bahwa saksi mengenal Pengg ugat dan Tergugat karena tetangga.e

PENETAPAN Nomor : 0287/Pdt.G/2012/PA.PRA.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tetentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara WALI ADHOL yangGI@UKAN GIGH 2 ~~ neon nn nnn nn nnn neem ne no nanomennnnnnananmamanannnannnnnnnPEMOHON, umur 21 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,bertempat tinggal di , , , Kabupaten lombokTengah

No 0151/Pdt.P/2016/PA.PtkMenimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut, diaj ukan sebelumpemeriksaan perkara dan permohonan pencabutan diajukan dalampersidangan.

Te oGinut sebagai Penyidik / Penyidik Pembantupa a Kantor Polisi Resor T Cfanjur, telah nell ukan pemerik an terhadap seorang Laki Laki / Perempuan yang belum dikenal dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA :Nama :...AN.6.p4 Lil.