Trabasti bergerak di bidang dok kapal, namun sudah lama tidak beroperasi , tetapimasih banyak barang inventaris perusahaan yang ada di Pabirk tersebut; bahwa lokasi besi cor tersebut tidak ada paga pengamannya, sehingga orang luar bisa keluar masukke lokasi tersebut; bahwa atas kehilangan besi cor tersebut, selanjutnya saksi bersama dengqan saksi Umimenanyakan kepada saksi Ali Fauzi selaku waker PT.

.), iebegel Waker Ketan Fix GERMAWAN,fe B.4, can FATHUR BiZal, .4). miaenge rinsing embagel Halim Anggoia,i oan pune ban tat gon SucHEAAN am ea ang tmuntuk enu olgh Kokua fore lengan aac oleh natn akin a . onSs = Le aril=) aee is =k. ee a a i Se Se RIKI DERMAWAN, 8.4.1. FATHUR RIZGI, 5.1.1,PANITERA PENGGANTI 2: BisyaP = Rp& BisyaPenggian == Rp.4.

Puyung Indah C.14 Waker, DesaPuyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula dalamrumah tangganya hidup rukun dan baikbaik saja ; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat

XXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di BTN, Puyung Indah C.14 Waker, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kab.

GANESA mengambilbeberapa balok kayu jenis meranti dan bengkirai di bangunan yangrencananya akan dibangun sekolah SMK, berhubung saksi adalah saksisebagai penjaga / waker pada bangunan tersebut, maka setelah Sdr.GANESA mengambil beberapa balok kayu, saksi mendatangi rumah Sadr.GANESA untuk meminta agar dirinya mengembalikan kayu yang telahdiambilnya tersebut, berhubung saksi malas berurusan dengan Sadr.GANESA dan Sdri. HALIYAH, maka saksi menulis sebuah pesan kepadaSdr.

GANESA telah mengambil beberapa balokkayu jenis meranti dan bengkirai di sebuah bangunan yang rencananya akandibangun sekolah SMK, kemudian berhubung penjaga / waker bangunantersebut adalah Sdr. IRWAN Als FENDI dan Sdr. IRWAN Als FENDImengetahui bahwa Sdr. GANESA telah mengambil beberapa balok kayu dibangunan tersebut, maka Sdr. IRWAN Als FENDI meminta agar Sdr.GANESA mengembalikan kayu yang telah diambilnya tersebut, kemudianSdr. GANESA dan Sdri. HALIYAH merasa bahwa Sdr.

GANESA telahmengambil beberapa balok kayu jenis meranti dan bengkirai di sebuahbangunan yang rencananya akan dibangun sekolah SMK, kemudianberhubung penjaga / waker bangunan tersebut adalah Sdr. IRWAN AlsFENDI dan Sdr. IRWAN Als FENDI mengetahui bahwa Sdr. GANESA telahmengambil beberapa balok kayu di bangunan tersebut, maka Sdr. IRWANAls FENDI meminta agar Sdr. GANESA mengembalikan kayu yang telahdiambilnya tersebut, kemudian Sdr. GANESA dan Sdri. HALIYAH merasabahwa Sdr.

Saksi ACHMAD NURZAINI bin alm SOSRO KASTIMIN memberikanketerangan di bawah sumpah agama Islam yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menrangkan dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani;Bahwa benar saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan dikarenakan adamasalah pencurian Printer ; Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari kamis tanggal 25 april 2019sekitar jam 06:30 wib saat saya datang ke kantor saya di KUA pajarakansaya mendapatkan laporan dari waker / penjaga malam bahwa kantor

Saksi ANWAR SANUSI Bin alm MAULANI yang keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menrangkan dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani; Bahwa benar saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan dikarenakan adamasalah pencurian Printer ; Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari kamis tanggal 25 april 2019sekitar jam 06:30 wib saat saya datang ke kantor saya di KUA pajarakansaya mendapatkan laporan dari waker / penjaga malam bahwa kantor KUAtelah di bobol , dan saat

terdakwa masuk dengan berusaha membuka paksa barangkas yangada didalam kantor namun tidak bisa dibuka karena dalam keadaanterkunci dan terdakwa selain di kantor KUA pajarakan terdakwa melakukanpencurian di SD maron Kidul pada tahun 2017 dan juga pernah mencuri 3buah HP android dan uang tunai diasrama Putri Hafsawati Ponpesgenggong.Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari kamis tanggal 25 april 2019 sekitar jam 06:30 wib saat saya datang ke kantor saya di KUA pajarakansaya mendapatkan laporan dari waker

Saksisaksi1.WARSONO bin AHMAD PONIMAN, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Waker PT.

SAMIN bin ASBONO, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Waker PT.

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jonggat, 03 Oktober1993, agama Islam, pekerjaan Swasita,pendidikan SLTA, tempat kediaman di BTNPuyung Indah Waker, Blok A Nomor 22, DesaPuyung, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah

Kemudian pada tanggal 02 September 2020 Tergugat telah membuatdan melanggar Perjanjian Taklik yang dibuat oleh Tergugat, sehinggaPenggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah saudara tertua (kakak)Penggugat di BTN Puyung Indah Waker Blok A Nomor 22, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;3.

08 Renon Denpasar atau setidaktidaknya ditempat tertentudalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) buah tas warna hitam, yang seluruhnya atau sebagian milikBILLY SANDE BUDIMAN, atau setidaktidaknya milik orang lain selain milikterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Awalnya pada hari Kamis tanggal 03 September 2015 sekira jam 16.00 witaterdakwa mulai bekerja sebagai waker

Berdasarkan keterangan saksisaksiyang dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta petunjuk,terungkap bahwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 September2015 sekirajam 06.00 wita bertempat di rumah makan LebaliRestro Jalan Tukad Musi No. 08 Renon penpasar, terdakwa NYOMAN JA YA Ais GUNDUL mulai bekerja sebagai waker di warung kedai exsito ;kemudian sekitar jam 23.30 wita terdakwa dlpangall oleh sakel korban dan NASI bungkuskemudian terdakwa makan bersama saksi korban, setelahselesai makan sekira jam

sumpah menurut agamanya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Staf TataUsaha SMPN 1 Tenggarong dan yang mewakili atas nama kepalasekolah SMPN 1 Tenggarong untuk melaporkan peristiwa percobaanpencurian yaitu ada seorang laki laki yang mencoba melakukanpencurian dengan cara telah mencongkel daun jendela disampingkantor Tata Usaha SMPN 1 Tenggarong dengan menggunakan 1(satu) buah linggis besi dan setelah diketahui dan teriakin MALING oleh waker

Tenggarong Kab.Kukar;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut yaitu dariSdr.ARDIANSYAH selaku Waker kantor TU SMPN 1 Tenggarongyang tinggal dibelakang kantor TU SMPN 1 Tenggarong tersebutmenelpon saksi yaitu memberitahu kepada saksi bahwa ada malingdikantor dan kemudian saksi langsung ke kantor TU SMPN 1Tenggarong untuk mengecek kebenaran informasi dariSdr.ARDIANSYAH dan setelah saksi datang di kantor TU SMPN 1Tenggarong saksi melihat sudah ada anggota polsek tenggarong danbeberapa masyarakat dan

(satu) buah KTP dan 1 (satu) SIM C kemudiananggota polsek tenggarong juga ada menemukan 1 (satu) pasangsandal warna coklat dibelakang gudang farmasi;Bahwa benar terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak kantor TUSMPN 1 Tenggarong karena pelaku melakukan pencongkelan daunjendela di kantor TU SMPN 1 Tenggarong adalah untuk masuk kantorTU SMPN 1 Tenggarong dengan tujuan akan mencuri barang barangyang berada didalam kantor TU SMPN 1 Tenggarong karena ketikaitu. ketahuan oleh Sdr.ARDIANSYAH selaku waker

Saksi ARDIANSYAH Alias NANANG Bin ABDUL HAMID memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di StafTata Usaha SMPN 1 Tenggarong dan tugas saksi bekerja di KantorTU SMPN 1 Tenggarong adalah sebagai waker atau menjaga diKantor TU SMPN 1 Tenggarong setiap malam;Bahwa pada hari jumat tanggal 10 februari 2017 sekira pukul 20.00wita bertempat di Kantor Tata Usaha SMPN 1 Tenggarong tepatnyadi

pemberatan dibeberapa tempat yaitu awal mulanya Pada harijumat tanggal 10 desember 2016 Sekira pukul 20.30 Wita saksi adamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di kantor tata usahaSMP 1 Tenggarong yang berada di Jalan Imam Bonjol Kel.MelayuKec.Tenggarong Kab.Kukar, telah terjadi percobaan pencuriandengan cara terdakwa mencongkel daun jendela dibagian sampingkantor tata usaha SMPN1 Tenggarong tetapi pelakunya telahmelarikan diri setelah diketahui dan diteriakin maling olehSdr.ARDIANSYAH selaku waker

Pindebaga atas nama DIUSGIRE, jabatan Kepala Kampung;Lampiran XVII, Distrik Yamoneri, Kampung Aberiambut atas namaOGOLI WONDA, jabatan Kepala Kampung;Lampiran XVII, Distrik Yamoneri, Kampung Yamoneri atas namaYEKIUS ENUMBI, jabatan Kepala Kampung;Lampiran XVII, Distrik Yamoneri, Kampung Ngginigum atas namaKOREBAS GIRE, jabatan Kepala Kampung;Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Jibinggame atas namaDALEKI WONDA, jabatan Kepala Kampung;Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Pagargom atas namaFRANSINA WAKER

FRANSINA WAKER sebagai Kepala Kampung Pagargom;Halaman 18 dari 22 halaman. Putusan Nomor 412 K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.3.44. GUMANGGUP KOGOYA sebagai Kepala KampungTenomanggen;3.45. OKU KOGOYA sebagai Kepala Kampung Ambitmbit;3.46. MEKISON TABUNI sebagai Kepala Kampung Tombok;3.47. MER GIRE sebagai Kepala Kampung Mepar;3.48. ENDISON GIREsebagai Kepala Kampung Pagolome;3.49.

MAJID, umur + 5i tahun agamaislam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Waker DesaPuyung Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2:MELAWANMURSIDI BIN H. ABD. MAJID : umur + 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tingal di Kebun Tengak Desa Gemel KecamatanJonagat Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGATDAN1. BIDI ALTAS HAJJAH MUKMINAH BINTI H. ABD.

Waker, Desa Puyung, Kecamatan Jonggat, pada tahun2007 yang selua 350 m2, yang kemudian tanah tersebut dibeli oleh TututTergugat 1 sesuai sertipikat hak milik tahun 2008 No. 929 Desa GeelLuas : 393 m2 an. HAJJAH MUKMINAH (Turut Tergugat 1).3. Bahwa seieian bersertipikat nak milik an.

FAOZIAH mendapaikan bagian seiuas 50 m2Jawaban dari turut tergugat 2 pada point No. 2 mohon untukmembuktikan segala keterangannya bahwa tanah penkarangan tersebut telah dipakai oleh Almarhum orang tua kami untuk membayar hutangnya kepada H.AGUS SALIM dengan alamat Waker Desa Puyung Kecamatan JonggatHslaman S$ dari 46, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2015/PA.Pra.Kabupaten Lombok Tengah pada tahun 2007 sementara orang tua kainimeninggal dunia pada tahun 1999 dan berikutnya mohon untuk di buktikanbeserta saksisaksi

NIB yang di atasnya berdiri 1 (satu) unit bangunan kantor diKampung Waker, 1 (satu) unit bangunan kepala mess, 8 (delapan) buahbangunan mess, 10 (sepuluh) unit bangunan rumah staff, 1 (satu) unitrumah kepala gudang, 1 (satu) unit bangunan gudang, 1 (satu) lapangantenis, kesemuanya terletak di Desa Puyung, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, dengan perincian sebagai berikut: Pipil No. 160, Persil 10, luas + 0.765 Ha atas nama Amag Masih; Pipil No. 1738, persil 10, luas + 0.355 Ha atas nama

NTB yang di atasnya berdiri 1 (satu) unit bangunan kantor diKampung Waker, 1 (satu) unit bangunan kepala mess, 8 (delapan) buahbangunan mess, 10 (sepuluh) unit bangunan rumah staff, 1 (satu) unitrumah kepala gudang, 1 (satu) unit bangunan gudang, 1 (satu) lapangantenis, kKesemuanya terletak di Desa Puyung, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, dengan perincian sebagai berikut: Pipil No. 160, Persil 10, luas + 0.765 Ha atas nama Amag Masih; Pipil No. 1738, persil 10, luas + 0.355 Ha atas nama

WAKER, Sdr. MENFONG, dan Sdr.

WAKER, Sdr. MENFONG, dan Sdr. TONY. Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, tanpamemiliki ijin dari Menteri Kesehatan.

Taman Sari, JakartaBarat, bersama dengan Teman saksi DAVID yang benama WAKER, MENFONGdan TONNY.

Bjn.Tergugat yang bernama ANAK, yang sekarang ada dalamasuhan Tergugat, dan saksi tahu jika selama tahun tersebutPenggugat 2 kali datang menemui ANAK;Bahwa Saksi tahu kalau Tergugat bekerja sebagai Waker,namun tidak tau berapa honornya setiap bulan.

DalilPenggugat tersebut sesuai dengan keterangan saksi I dan III yang menyatakanPenggugat mengalami kesulitan bila berkeinginan mengajak anaknya untuk menginapdirumah Penggugat dan sesuai pula dengan keterangan Tergugat yakni Tergugatkhawatir jika anak tersebut dibawa oleh Penggugat tidak dikembalikan lagi kepadaTergugat, keterangan saksisaksi Penggugat tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi I dan II Tergugat yang menyatakan Tergugat yang bekerja sebagai penjaga/waker di DPRD Bojonegoro dan

seri09820646 dan model : LE 3288 SB dengan nomor seri 07820060 beserta1 ( satu ) buah Remote merek Akari untuk dijual Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa membeli 2 ( dua) buah TV LED Merek Akari 32 Inc warnahitam beserta 1 ( satu ) buah Remote merek Akari tersebut dari saksiJHON MARTINUS SINANU dengan harga Rp.3.000.000, ( tiga jutarupiah ) , tanpa disertai dokumen kepemilikan baik berupa nota/ kwitansipembelian dari saksi JHON MARTINUS SINANU sejak bulan September2013 yang bekerja sebagai Penjaga Sekolah ( Waker

KETUT CATUR WIGRAHA dan orang inilahyang menjual TV tersebut kepada saya ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa I Ketut Catur Wigraha yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa pernah saksi minta tolong kepada terdakwa untuk membantumenjual TV karena saya tahu pekerjaan saksi sebagai waker

bukti yang saling bersesuaian satu dengan lainnya dan tidak puladibantah oleh Terdakwa maka Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa telah melanggar hukum atau tidak dan apakah terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak;Menimbang, bahwa dari hasilhasil pemeriksaan tersebut diatas, Majelismemperoleh faktafakta hukum yang diyakini kebenarannya sebagai berikut :e Bahwa saksi Jhon pernah minta tolong kepada terdakwa untuk membantumenjual TV karena terdakwa tahu pekerjaan saksi Jhon sebagai waker

petugas danHal. 3 dari 16 halaman putusan No.13/PID.SUS/2019/PT.DPSpara saksi membawa terdakwa ke rumah untuk dilakukanpenggeledahan pada kamar tidur terdakwa dan petugas menemukan1 (satu) buah gunting, 2 (dua) buah sumba, 1 (satu ) buah potonganpipet yang ujungnya diruncingkan dan 1 (satu) buah korek api gasyang sudah di dimodifikasi kKemudian setelah petugas menemukanbarang tersebut terdakwa kembali di ajak ke tempat penangkapansemula dan dilakukan penggeledahan pada kamar jaga terdakwa(kamar waker

menggunakan narkotika golongan shabubagi diri sendiri tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan pada kamar tidurterdakwa dan petugas menemukan 1 (satu) buah gunting, 2 (dua)buah sumba, 1 (satu ) buah potongan pipet yang ujungnyadiruncingkan dan 1 (satu) buah korek api gas yang sudah didimodifikasi kemudian setelah petugas menemukan barang tersebutterdakwa kembali di ajak ke tempat penangkapan semula dandilakukan penggeledahan pada kamar jaga terdakwa (kamar waker

mempunyai 4 (empat) orang anak termasuk saksikorban Elisabeth Lin dan sudah tinggal serumah selama puluhan tahun.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekira jam 07.30 witadirumah terdakwa di Kota Tarakan telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali danmengenai pipi sebelah Kiri.Bahwa benar bermula pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekira jam 07.30wita dirumah terdakwa di Kota Tarakan, pada saat hendak pulang kerja darijaga malam /waker

ituemosi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwadalam perkara ini maka terungkaplah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar penganiayaan terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2015sekira jam 07.30 wita dirumah terdakwa di Kota Tarakan; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali danmengenai pipi sebelah kiri; Bahwa awal mulanya kejadian pada saat hendak pulang kerja terdakwadari jaga malam /waker

WAKER, Sdr. MENFONG, dan Sdr.

Taman Sari, JakartaBarat, bersama dengan Teman terdakwa DAVID yang benama WAKER,MENFONG dan TONNY.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadapkan Saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari Kamis tanggal 20 Februari 2020, sekitar pukul 10.00 WIBsaksi YANTO menelepon terdakwa DAVID ingin bertemu di

WAKER, Sdr. MENFONG, dan Sdr. TONY. Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut dengancara shabu dimasukkan kedalam cangklong yang terhubung dengan bongyang berisi air sebagai penyaring, kKemudian terdakwa bakar pada bagianbawahnya sampai mengeluarkan asap danasapnya dihisap menggunakanbong, selanjutnya setelah terdakwa menggunakan narkotika jenis shabutersebut yang terdakwa rasakan adalah badan terasa segar, rasa ngantukhilang, tidak terasa capek.

WAKER, Sdr. MENFONG, dan Sadr. TONY.Bahwa cara terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut dengancara shabu dimasukkan kedalam cangklong yang terhubung dengan bongyang berisi air sebagai penyaring, kKemudian terdakwa bakar pada bagianbawahnya sampai mengeluarkan asap danasapnya dihisap menggunakanbong, selanjutnya setelah terdakwa menggunakan narkotika jenis shabutersebut yang terdakwa rasakan adalah badan terasa segar, rasa ngantukhilang, tidak terasa capek.

pidana yang dijatuhkan;

Halil Asyari, untuk menjaga danmerawat kebun (waker dan perawat kebun) yang baru dibeli dari Tergugat ;Bahwa hingga sekarang penguasaan atas tanah tersebut hingga tahun2015 masih dalam penguasaan Penggugat berdasarkan jual beli antaraPenggugat dan Tergugat dengan bukti pembayaran berupa Kwitansipembayaran dan dokumen lainnya sebagaimana posita 13 dan posita 14dalam perkara ini;Bahwa status tanah dan hubungan hukum wajib pajak dengan tanah tegalseluas + 3,6 Ha (tiga koma enam hektar) terdiri dari

Halil Asyari (waker dan perawat kebun)menanyakan kepada Tergugat I, dimana jawaban Tergugat bahwa salahsatu SHM dari objek tanah kebun seluas 3,6 Ha (tiga koma enam hektar)yang dijual kepada Penggugat sedang dijadikan jaminan hutang diKoperasi*, dimana yang membantu Tergugat menjaminkan SHM diKoperasi adalah P. Fathor (waker dan perawat kebun Tergugat waktu itu);Bahwa atas petunjuk Tergugat tersebut, M. Halil Asyari bersama P.Lutfiyanto Yudha Pamungkas atas saran Penggugat menemui P.

Halil Asyari (waker danperawat kebun Penggugat) mendatangi lagi Tergugat di rumahnya untukmenanyakan kembali dan meminta dari Tergugat semua SHM yang belumdiserahkan kepada Penggugat (kecualli SHM Nomor 889 yang luasnyaadalah 4.825 m?

(empat riobu delapan ratus dua puluh lima meter persegi),akan tetapi Tergugat menjawab kalau semua SHM dimaksud dipinjamtemannya yang ada di Surabaya;Bahwa atas jawaban dan keterangan Tergugat kepada Penggugat dan M.Halil Asyari (waker dan perawat kebun Penggugat), maka selanjutnyaditindaklanjuti oleh Penggugat untuk pergi ke Surabaya, untuk mengambilsemua SHM atas objek jual beli tanah yang belum diberikan (kecuali SHMNomor 889 yang luasnya adalah 4.825 m?