Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- ----------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287/Pid.B/2016/PN.Kla. sepanjang mengenai status barang bukti, dan menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindak pidana: Pengrusakan Barang;- -----------------------------------------2.

Pekerjaan : Petani.one Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; ~aemenn Terdakwa, tidak Gitahan; nnnmnnnnn nnn nnn nnn nnn nnnnmmnnnnossaam Pengadilan Tinggi tersebut; ="wonnen= Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Kla., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas; woonso= Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Juli2016 Nomor Reg.Perkara:PDMII115/KLD

Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKoonenn= Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kaliandatanggal 6 September 2016 Nomor:287/Pid.B/2016/PN.Kla., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindakpidana: Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

maka permintaan bandingtersebut dapat diterima; 22+ 2922 nn ne nn nnn Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKoonene= Menimbang, bahwa akan tetapi sampai perkara ini diputus Terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tinggi tidak dapatmengetahui alasan hukum Terdakwa dalam mengajukan banding ini; ane Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287

tersebut dapat dikuatkan; woonso= Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan putusan Pengadilan tingkat pertama yang menyatakan barang buktiberupa meja dirampas untuk dimusnahkan, karena sesuai fakta meja tersebutadalah milik saksi koroan Tamrin bin Abdul Hamid, oleh karenanya barang buktitersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya; nonnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287

tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding akan disebut dalam amarputusan ini; === == 2= no nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nce nnn nn ce nnn ne nn nen Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKn Mengingat pasal 406 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari KUHAP, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September2016 Nomor:287

salinanPUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat , umur 21 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTA, pekerjaan tani, tempattinggal di, Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 April 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor 287/Pdt.G/2012/PA.ME., pada tanggal 04 April 2012 dengan

No.287/Pdt.G/2012/PAME.Megang, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/27/IV/2010 tanggal 19 April 2010 seri DG, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldesa Gunung Megang Luar, serumah dengan orang tua Penggugat, setelah itupindah ke desa Tanjung, serumah dengan orang tua Tergugat, selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul suami isteri, dan telah dikaruniaianak 1 orang

No.287/Pdt.G/2012/PAME.bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.287/Pdt.G/2012/PAME.KETUA MAJELIS, TtdDra. Hj. NURLAILA THOIJB, S.H.,M.H.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. H. SYAZILI, S.H. DEDE ANDI, SHI., M.H.PANITERA SIDANG,Ttd.KARBUDIN, S.Ag.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.220.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterar Rp. 0.UUU,Jumlah Rp.311.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Muara EnimPanitera,ttd.Drs. Darul Kutni.10

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 3-5-1969 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anak perempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio diganti menjadi Endang Setiowati anak perempuan dari Suami Isteri Franciseus dan Trisnawati;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;Tentang Duduknya PerkaraMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Desember 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1724/Pdt.P/2019/PN Mlg. tanggal 19 Desember 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 10101941 yang sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 287

tanggal 351969 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anak perempuan dari Suami IsteriTjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio; Bahwa Pemohon mempunyai Surat ganti nama Nomor 1573.Gt.Nm/Komad/1968tanggal 2021968 yang dikeluarkan Menteri Kehakiman atas nama Tjan Gwat jong; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anakperempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio diganti menjadiEndang Setiowati anak perempuan dari Suami Isteri Franciseus dan Trisnawati;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969 atas nama GwatJong anak perempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio, diberitanda P4 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukupguna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanyamasingmasing, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmdengan Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa, Pada tanggal 05 Juli 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan PRG dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/06/VII/2007 tanggalOS Juli 2007;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Tergugat

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan anak yang bernama KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun dibawahasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sebesarRp. 700.000, per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;5.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmBahwa selama perkawinan, mereka menpunyai orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 2tahun yang lalu yang disebabkanBahwa saksi tidak pernah pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja Penggugat pernah bercerita bahwa Tergugat tidak pernahmemberi Penggugat uang;Bahwa Tergugat pernah menjelekjelekkan saya sebanyak tiga kaliBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak sebulan yanglalu;Bahwa

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dengan segala perubahannya, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran RP 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi RP. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000

Nomor : 287/Pid. B/2012/PN.JKT.PST

NomorPUTUSAN:287/Pid.

SwastaPendidikan SMP e Bahwa Terdakwa berada dalam tahanan sehak tanggal 12 Desember 2011 s/d sekarang (15 Mei 2012) : Penyidik sejak tanggal 12 Desember 2011 ; Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 01 Januari s/d 09Pebruari 2012; Penuntut Umum sejak tanggal 06 Pebruari 2012 s/d tanggal 25Pebruari 2012; Hakim Ketua Majelis sejak tanggal 16 Pebruari 2012 s/d tanggal 16Maret 2012; Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 17 Maret2012 s/d tanggal 15 Mei 2012 ;Putusan Nomor : 287

saaksi SITI FARIDAdan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap dengan barang bukti berupa 10 ((sepuluh)kerudung / jilbab dari dalam kantong plastik yang terdakwa bawa, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Metro Tanah Abang gunapenyidikan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut , Toko SARAH SYIFAmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Putusan Nomor : 287

/ jilbab dengan cara memasukannya kedalam kantongplastik lain, setelah berhasil mengambil 10 (sepuluh) kerudung / jilbabtersebut terdakwa langsung pergi tanpa membayar, namun perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh saksi SITI FARIDA dan akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap dengan barang bukti berupa 10 (sepuluh)kerudung / jilbab dari dalam kantong plastik yang terdakwa bawa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek MetroTanah Abang guna penyidikan lebih lanjut;Putusan Nomor : 287

Tanpa membayar, sehingga Terdakwa dihadapkan di persidanganuntuk mempertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Ad2 Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan dimiliki, secara melawanhukumPutusan Nomor : 287/PID.B/2012/PN.JKT.PST.

287/Pdt.G/2012/PA-Rap

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PARapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada Tingkat Pertama dalam Persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan Cerai Talak, antara ;Pemohon, Tempat tanggal lahir, Surabaya 09 1960, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Islam, Kabupaten LabuhanbatuUtara, disebut PEMOHON ;Sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal

Labuhanbatu ;MELAWANTermohon, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, AlamatKabupaten Labuhanbatu Utara, disebutTERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi ;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal 10April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat denganRegister Nomor :287

No.287/Pdt.G/2011/PARap2.3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Surabayaselama 2 (dua) tahun dan sampai dengan saat ini Pemohon dan Termohonbertempat tinggal yang sama ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :. Anak (LK) Umur 32 Tahun Karyawan Sawasta. Anak II (LK) Umur 18 Tahun Mahasiswa.

No.287/Pdt.G/2011/PARapBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Surabayaselama 2 (dua) tahun dan pada tahun 1989 Pemohon pindah tugas diRantauprapat, di Dusun III Komplek PKS PT.

No.287/Pdt.G/2011/PARap4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat tinggal dan tempat menikah Pemohon dan Termohon untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.311.000.

Endo, Ibu Ninik, Bok Erwin,Bpk Anto Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Rumah Ibu Sisworaharjo(2)SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m2: Sebelah Utara ; Rumah Bok. Widodo, IbuSiswoharjono Sebelah Timur : Rumah Bpk.

Majelis Hakim Pemeriksaperkara AquoMenyatakan SAH SECARA HUKUM PENGGUGAT adalahpemilik yang sah Objek Sengketa yang tersebut dalamSertifikat Hak (1)Hak Milik No.03273/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0742/Tamanan/2002, seluas 247 m2. (2) Sertifkat Hak Milik No:03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?

Menyatakan secara hukum akta akta tersebut dapat dipergunakansebagai syarat proses hukum lebih lanjut guna melakukan balik namapemegang ha katas sertifikat menjadi atas nama Penggugat padasertifikat :1.SHM No. 03273/Tamana Surat Ukur tanggal 02022002, No:0742/Tamanan/2002, seluas 247 m22.SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?3.

(2) Sertifikat Hak MilikNo. 03274/Tamanan, Surat Ukurtanggal 02022002, No.0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?

Endo, Ibu Ninik, BpkErwin, BpkAnto Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Rumah lbuSisworaharjo(2) SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m2: Sebelah Utara > Rumah Bpk. Widodo, IbuSiswoharjono Sebelah Timur : Rumah Bpk.

287/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : NURHOLIS BIN SURADI2. Tempat lahir : Taba Pingin Lubuk Linggau3. Umur/Tanggal lahir : 37/10 Oktober 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 17 Juli 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor287/Pid.B/2017/PN Lig tanggal 19 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN LigDakwaanPertamaBahwa Terdakwa Nurholis Bin Suradi bersama dengan Man, Win danJon (belum tertangkap) dan Iskandar (meninggal

Kemudian terdakwabersama dengan Win, Man, Iskandar dan Jon pergi mengendarai mobil ToyotaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN LigAvanza warna Hijau telor asin dengan nomor Polisi B 2056 SU berkeliling kekecamatan Tugu Mulyo, kemudian ke arah Leban Jaya dan kemudian ke arahMuara Kelingi.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Lig4.

Dian Triastuty, SH.DtoYopy Wijaya, SH.Panitera Pengganti,DtoMarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Lig

287/PID/2014/PT BDG

Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal15 September2014 Nomor 287/Pen/Pid.Sus Narkotika/Halaman 1 dari 8 hal. Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.2014/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; 222220 2.

Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan keberatankeberatan yang tertuang dalam memori bandingnya tertanggal 22 Juli 2014,terhadap pertimbangan serta putusan Pengadilan Negeri KI.

Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.

287/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat yang mulai bekerja sejak 17Oktober 2000 dengan jabatan sebagai Produksi (album)Halaman 1 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa sebagai pekerja, Penggugat telah telah terdaftar sebagai pesertaJamsostek dengan nomor 13038867050 sejak bulan Maret (03) tahun2013.Bahwa dari pekerjaan tersebut Penggugat menerima upah atau gaji dariTergugat sebesar Rp. 2.198.323.

Uang 15 % x Rp. 83.786.500 =Rp. 12.567.984.penggantian hakHalaman 5 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnperobatan danperumahanJumlah Rp.96.354.544.,Terbilang = sembilan puluh enam juta tiga ratus lima puluh empatribu lima ratus empat puluh empat rupiah.4.

Surat Edaran MahkamahAgung RI No.4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang PutusanSerta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) dan provisionil sehingga patutlahHalaman 14 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnpermohonan Penggugat tersebut ditolak seluruhnya karena tidak berdasarhukum.27.

Opsi kedua : Penggugat bersedia di rumahkan tanpa menerima gaji dariTergugat sampai batas waktu yang tidak dapat ditentukan lamanya.Halaman 18 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn3. Bahwa penggugat secara berat hati menerima opsi kedua dengandirumahkan tanpa menerima gaji dari Tergugat sampai batas waktu yangtidak dapat ditentukan lamanya.4.

Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.Budiyono, S.H.Panitera Pengganti,Irwandi Purba, S.H..Halaman 21 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn

287/Pdt.G/2017/PA.Prgi

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2017/PA.Prgi.oi Las *DEM!

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2006, Penggugat dengan Terguagatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo ProvinsiSulawesi Selatan sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 410/57/X1/2006 tertanggal 2 Nopember 2006;1 Putusan Nomoc 287). Goi 7/P A, Pri.

Bahwa untuk memenuhi ketentuan tertib administrasi, Penggugat memohonagar Pengadilan Agama Parigi dapat mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan2 Putusan Momor 287/Pat.Go1r/PA.

Parigi Moutong sampai berpisah,Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tanggga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran:Bahwa adapun penyebebnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatsering berbicara kasar kepada Penggugat, Terqugat memiliki sikaptempramen, selain itu Tergugat juga pernah memukul Penggguat:4 Putusan Nomor 287

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk menginmkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai41 Putusan Nomer 287/Pat G20 PA ProiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasimbar,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah dan kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, Provinsi Sulawesi Selatan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu,5.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 26 Januari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 14 Februari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebutSetelan membaca, berkas perkara Nomor 287

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AKHMAD KHOIRUL UMAM Bin AMAT ICHSANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENERIMANARKOTIKA GOLONGAN sebagaimana dakwaan Pertama PenuntutUmum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMGMembaca, Akta Permintaan Banding Nomor 287/Akta Pid.Sus /2021 /PN PklI. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan,yang menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 3Januari 2022 telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, dan permintaan

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor.287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, tanggal 28 Desember 2021 yang tidakmencerminkan secara fungsional hasil pemeriksaan dalam persidangan;2. Bahwa Judec factie pemeriksa perkara aquo dalam menjatuhi putusankepada Terdakwa sama persis dengan tuntutan Penuntut Umum;3. Bahwa Penasehat hukum tidak sependapat terhadap putusan dariMajelis Hakim Judec factie tersebut sekedar mengenai lamanya hukumanbagi terdakwa;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakanbanding;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

287/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jakarta Selatan, sebagai PENGGUGAT;melawan :TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, berempattinggal di Jakarta

Selatan, sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan membaca alat bukti surat serta keteranganpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.Bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan bertanggal 28 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan di bawah registerperkara Nomor XXX/Pdt.G/2015/PAJS.

Terhadap hal tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti kesaksian dengan menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI I dan SAKSI IT, setelah keduanya bersumpah menurut tatacara agamanya Islam,memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.SAKSI IBahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat,Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Bahwa Saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun,

No. 9 Tahun 1975Halaman 9 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.10Tentang Pelaksanaan UU. RI.

Rusydi Thahir, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.12Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H.,.M.H. Drs. Nur Yahya, M.HPanitera Pengganti,ttdAhlan, S.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Skh gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

287/Pdt.G/2018/PA.Skh

287/Pdt.G/2011/PA.Stg

PENETAPANNOMOR: 287/Pdt.G/2011/PA.StgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani karet, bertempattinggal di Kabupaten Sintang.

Selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari surat surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Nopember 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintangtanggal 10 Nopember 2011 dengan register Nomor:287/Pdt.G/2011/PA.Stg telah mengajukan gugatan perceraiandengan alasan sebagai berikut :1.

MOHAMADGOZALI, MH yang telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi, menyatakan bahwa usaha mediasi tersebuttelah berhasil =;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perdamaiandan kumpul baik kembali dalam satu rumah tangga, dan denganpersetujuan Tergugat, Penggugat menyatakan mencabut perkaracerai gugat yang diajukan Penggugat di Pengadilan AgamaSintang dengan register Nomor : 287/Pdt.G/20 11/PA.

Stg tanggal 10 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa karena perkara yang diajukanPenggugat dengan register Nomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Stgtanggal 10 Nopember 2011 telah dicabut oleh Penggugatsendiri dimuka persidangan, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini telah selesai ;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut dandinyatakan telah selesai, maka menurut Majelis Hakim perludituangkan dalam bentuk penetapan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:287/Pdt.G/2011/PA.Stg yang terdaftar di registerperkara tanggal 10 Nopember 2011 telah selesaikarena dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 05Desember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Muharam1433 Hijriyah oleh kami Drs. H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pdlg dari Pemohon.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pdlg

Berat netto 1 (satu) kantong kode 17 dengan berat 98,29 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 18 dengan berat 97,39 gram(((((((((e Berat netto 1 (satu((((((((())))))))))))))))))e Berat netto 1 (satu) kantong kode 19 dengan berat 97,16 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 20 dengan berat 97,47 gram15 lima belas) kantong tablet warna merah dengan perincian sebagaiberikut :e Berat netto 1 (satu) kantong kode 1 isi 987 tablet : 286, 27 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 2 isi 992 tablet : 287

, 39 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 3 isi 992 tablet : 287, 79 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 4 isi 989 tablet : 287, 77 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 5 isi 990 tablet : 287, 18 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 6 isi 989 tablet : 286, 06 gram(satu)e Berat netto 1 (satu) kantong kode 7 isi 990 tablet : 287, 81 gramHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN MPWe Berat netto 1 (satu) kantong kode 8 isi 990 tablet : 286, 42 grame Berat netto 1 (satu) kantong

kode 9 isi 990 tablet : 287, 53 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 10 isi 989 tablet : 287, 95 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 11 isi 992 tablet : 287, 98 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 12 isi 988 tablet : 285, 76 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 13 isi 993 tablet : 288, 46 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 14 isi 988 tablet : 287, 52 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 15 isi 991 tablet : 287, 90 gramBahwa barang bukti sebanyak 20 (dua puluh) kantong yang

, 39 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 3 isi 992 tablet : 287, 79 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 4 isi 989 tablet : 287, 77 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 5 isi 990 tablet : 287, 18 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 6 isi 989 tablet : 286, 06 gramkantong kode 7 isi 990 tablet : 287, 81 gramkantong kode 8 isi 990 tablet : 286, 42 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 9 isi 990 tablet : 287, 53 grame Berat netto 1 (satue Berat netto 1 (satue Berat netto 1 (satu) kantong

kode 10 isi 989 tablet : 287, 95 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 11 isi 992 tablet : 287, 98 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 12 isi 988 tablet : 285, 76 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 13 isi 993 tablet : 288, 46 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 14 isi 988 tablet : 287, 52 grame Berat netto 1 (satu) kantong kode 15 isi 991 tablet : 287, 90 gram(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)Bahwa barang bukti sebanyak 20 (dua puluh

287/Pdt.P/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 287/Padt.P/2017/PA.LLG.ra ge 2dAEN abl,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara ltsbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas Utarasebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani

mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengan keterangan para Pemohon di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya tertanggal 16 November 2017 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan register nomor287/Pdt.P/2017/PA.LLG. tanggal 16 November 2017 yang isi posita danpetitumnya sebagai berikut :Halaman dari 10 halaman, Penetapan No.287

seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut, atasperitah Hakim Jurusita Pengganti telah mengumumkannya pada papanpengumuman Pengadilan Agama Lubuklinggau pada tanggal 17 November2017 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang secara pribadi di persidangan, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan No.287

yaitu Pemohon Il, tidak adaisteri lain; Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan keduanya tetap memeluk agama Islam hinggasekarang;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Menimbang, tentang pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dan terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan No.287

Materai : Rp. 6.000.00 Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.LLGJumlah Rp.691.000.00Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan No.91/Pdt.P/2017/PA.LLG

287/Pid.Sus/2015/PN Gpr

PUTUSANNomor : 287/Pid.Sus/2015/PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadiliperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :Nama lengkap : JIANTO Bin DASUKITempat lahir : Kediri.Umur/tanggal lahir : 19 tahun..Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Harjo Binangun RT.02. Rw .07Desa Tegowangi, Kec.

Plemahan, Kab.Kediri, selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 19.30Wib, pada saat terdakwa sedang berada diwarung sate ayam milikTerdakwa, selanjutnya datang Petugas Polres Kediri menangkapTerdakwa, kemudian petugas melakukan penggledahan menemukan piljenis LL sebanyak 24 (dua puluh empat) butir dan uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dalam bungkus bekas rokok merk apache,Halaman 3dari 14 putusan nomor 287/Pid.Sus /2015/PN.Gprbahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dan

Saksi AKHWAWN yang didengar keterangannya dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya:e Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa di DesaTegowangi Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri marak peredaranHalaman 5dari 14 putusan nomor 287/Pid.Sus /2015/PN.Gprnarkoba atau pil koplo, maka pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015sekira pukul 19.30 wib bertempat diwarung sate ayam milik terdakwadi Desa Tegowangi Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri saksibersama Aiptu Darsono telah melakukan penangkapan

Setiap orang.Halaman 11 dari 14 putusan nomor 287/Pid.Sus /2015/PN.Gpr2.

KOMANG DEDIEK P.SH.M.HumRIDWAN SUNDARIAWAN, SH,MHPanitera Pengganti,DARIP, SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,16H A RJA D JI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .Halaman 17dari 14 putusan nomor 287/Pid.Sus /2015/PN.Gpr18

287/Pid.B/2014/PN Tjb

Penetapan Hakim sejak tanggal 24 Juni 2014 sampaidengan tanggal 23 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untukhaknya tersebut telah diberitahukan oleh Ketua Majelis pada awalpersidangan; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 287/Pen.Pid/2014/PNTjb, tanggal 24 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal

Socfindo Aek Lobaterdakwa langsung memotong buah kelapa sawit tersebut sebanyak 22(dua puluh dua) tandan dengan menggunakan sebilah egrek, setelahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbterdakwa selesai memotong buah kelapa sawit milik PT. Socfindo AekLoba tersebut, lalu terdakwa menghubungi Sangkot Efendi melalui HandPhone untuk datang ke Blok 61 Afdeling III PT. Socfindo Aek Loba sambilmembawa keranjang gandeng untuk tempat buah kelapa sawit.

Socfindo Aek Loba Kecamatan Kuasan Kabupaten Asahan;Halaman 13 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbBahwa terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit sebanyak 22 (duapuluh dua) tandan dan korbannya adalah PT.

Barangsiapa;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbMengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao = PSYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sihombing, S.H.Halaman 25 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjb