Daripada saya harus menderita batin danhidup dengan kekerasan fisik lebih baik saya meminta cerai.Kemudian di tahun yang sama memmang pemohon menerima telefon dari saudari JaitumTuanaya katanya saya meminjam uang sebanyak Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah).

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, tapisejak bulan Agustus tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Adaseorang wanita yang mengangkat telefon Tergugat ketika Penggugatmenelfon Tergugat, Tergugat jarang memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak bisa diajakbermusyawarah ketika ada masalah, Tergugat tidak mau tahu kebutuhanrumah tangga dan membebankan ke Pengguat

perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 31 Maret 2020 dimana pada waktu itu Tergugat pergimeninggalakan Penggugat disaat Penggugat sedang sakit, karena tidaksuka dengan sikap Tergugat Penggugat mencoba untuk menghubungiTergugat agar segera pulang ke rumah untuk merawat dan membawaPenggugat berobat, akan tetapi Tergugat malah menolak karena tidak sukadengan sikap Tergugat Penggugat marah sehingga terjadilah perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon

Trg.membawa menguasai sebilah senjata tajam jenis parang;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Mei2017 sekira jam 09.00 wita bertempat di depan kantor KelurahanAmburawang Laut Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa kejadian tersebut berawal saksi menerima telefon dari KopdaCatur Rpby Sugara (anggota TNIAD) dari Koramil Samboja bahwadidekat Kantor Kelurahan Amburawang Laut terjadi keributan antaramasyarakat dengan sopir angkutan pasir selanjutnya saksi berangkatmenuju

16, Putusan Nomor 1674/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa 7 (tujuh) tahun yang lalu Penggugat pergi ke Luar Negeriuntuk bekerja; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mau memperkosa adik kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar daricerita Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejaktahun 2019 yang lalu melalui telefon

keutuhan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, akan tetapi malah mereka membuat masalahrumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakin panas;Bahwa Pemohon terpaksa pergi dari rumah tersebut, sehinggaPemohon tidak bisa melihat dan memantau tumbuh kembang anakpemohon dan Termohon tersebut, karena memang tidak di izinkan olehpihak mertua pemohon dan Termohon, sampai dengan baru 1 (satu)tahun belakangan Pemohon baru di izinkan untuk berbicara dengananak Pemohon dan Termohon, dan itu pun hanya melalui telefon

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik pada point (1) yangbunyinya Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturutturut, pada point(2) yang bunyinya Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya dan pada point (4) yang bunyinya Atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) istri Saya 6 (enam) bulan lamanya;11.

Edi, namun saksiPieter Thomas Tonael selaku lurah tidak berada di tempat dan hanyamenangani penyampaian pihakpihak tersebut melalui sambungan telefon;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 18 September2020 sekitar pukul 10.30 Wita bertempat di Aeutu, Kelurahan Rewarangga,Kecamatan, Ende Timur, Kabupaten, Ende saksi Yohana Maria Cindra melihatdari depan rumahnya bahwa ada kegiatan pemasangan pagar serta pencabutantanaman pohon kelapa sebanyak 5 buah pohon, di atas bidang tanah yang diakui

ALI menghubungi terdakwa melalui telefon untuk datangkerumahnya dengan maksud untuk menyelesaikan masalah penghinaan tersebutselanjutnya tidak lama datang terdakwa ke rumah saksi FARID SHAFI AK H. ALIdan pada saat itu saksi HJ. MARIATI AK ABUBAKAR HUSAIN sedang berada dirumah saksi FARID SHAFI AK H. ALI lalu saksi HJ.

Tertangkap basah viatelepon tanggal 16 Maret 2014, Penggugat menelefon Tergugat dan yangmenjawab telefon adalah selingkuhan Tergugat.

rumah kontrakan di Desa PulauTongah, Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, ProvinsiRiau;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunia dua orang anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak dua tahun setelah menikahsetelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui dari aduan Penggugat secara langsungbaik melalui telefon

No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; bahwapertimbangan hukum seperti ini haruslah dinyatakan batal demi hukum karena:Fakta yang terjadi adalah:Bahwa penolakan pekerja atas tawaran perusahaan untuk dipindahkan ke kapal yanglain dan ketidakhadiran Pemohon Kasasi/Penggugat yang ditanyakan melaluipercakapan telefon oleh saksi Suharijanto selaku Wakil Kepala Cabang Samarinda,sebenarya tawaran ini terjadi ketika pekerja cq.

Saksi kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi juga kadang melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatmelalui telefon

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan hormonis, namun sejak pertengahan Tahun 2008 saatPenggugat berada di tempat bekerja di Luar Negeri keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut sering diwarnai petengkaranmelalui telefon yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang secara diamdiammenjalin hubungan kasih/berselingkuh dengan wanita lain ;5.

Bahwa pada tanggal 14 April 2017 sekira pukul 15.30 WibTerdakwa mendapat telefon dari Saksi1 yang mengatakanpa maaf ini pemikiran saya, bagaimana kalau saya punyauang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sayakasihkan kepada bapak mobil saya ambil yang Rp.13.000.000, (tiga belas juta) rupiah silahkan bapak mintakepada Sdr.

hal Put No 21K/PMTII/AD/IV/2018MenimbangMenimbangmenceritakan tentang laporan yang dilakukan oleh Saksi1lalu Terdakwa juga mengatakan kepada Saksi3 ini ambilmobil mana uang saya nih STNK sama fotopoki KTP, garagara mobil sialan ini saya dilaporkan di Pomdam IIl/Slw,Saksi3 jawab kurang ajar tuh haji Hilmi, baiklah bang inimobil saya ambil tapi saya belum punya uang untukmengembalikan kepada abang saya janji akan secepatnyamengembalikan uang kepada abang, setelah dua harikemudian' Terdakwa mendapat telefon

TONI dengan katakata anterkan ke belakang konterHandphone yang sudah di surve oleh TONI yang diantarkan AGUS,kemudian TONI berangkat diantar oleh RIZKI EKO WIJAYANTO AlsKIKUK dengan mengunakan sepeda motor beat miliknya AGUS;e Bahwa kronologis kejadian, awalnya TONY datang kerumah saksi lalumengajak mencuri lalu saksi jawab ya ayuh, lalu saksi telefon Rizkimenanyakan ada kolam tidak dijawab Rizki kerumah saja, dirumah sdr.Rizki ada saksi, Toni, Rizki, Agus berunding merencanakan pencurian, laluToni

dan Agus surve lokasi, kKemudian pulang lagi karena tidak cocokdengan lokasinya, kemudian Toni minta diantar ke belakang konter olehRizki, Rizki pulang kerumah untuk menunggu kabar kemudian Toni telefonsaksi minta dikirim karung, lalu Rizki dan agus mengantar karung dankembali lagi kerumah, kemudian Toni telefon Rizki minta dijemput laluRizki menjemput Toni, Kemudian di kamar Rizki Handphone hasil mencuridi pindahkan ke koper milik Rizki, dan memberi 3 ( tiga ) buah Handphoneuntuk Rizki, Agus dan

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolkaca, 1 (satu) pipet yang berisi sisa Narkotika Jenis Sabu, 1 (satu) buahkorek api; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut bermula pada hariRabu 09 Mei 2018 sekitar pukul 16.00 wib ketika ditelpon oleh Sdr PONGKIdengan menggunakan Nomor Pribadi (nomor disembunyikan), dalampercakapan telefon yangmana Terdakwa di suruh mengambil Narkotikajenis Sabu namun ketika itu tersangka menjawab tidak mau, kemudian SdrHalaman 19 dari 30

Bahwa benar Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut bermulapada hari Rabu 09 Mei 2018 sekitar pukul 16.00 wib ketika ditelpon oleh SdrPONGKI dengan menggunakan Nomor Pribadi (nomor disembunyikan),dalam percakapan telefon yangmana Terdakwa di suruh mengambilNarkotika jenis Sabu namun ketika itu tersangka menjawab tidak mau,kemudian Sdr PONGKI mengatakan kepada Terdakwa bahwa dirinya akanmengirimkan ongkos kepada tersangka sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu) untuk berangkat mengambil Narkotika

Bahwa setelah itu pada tanggal 1 Pebruari 2019 saksi BAHARUDINBIN JAMIL bertemu dengan saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BINSOEDAR JI (karyawan PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA) dan saksikorban SRI SUSILANINGSIH BINTI SARMIN NOTO SUWITO (pemilikPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA) di kantor PT.KARSA BAYUBANGUN PERKASA untuk membicarakan pekerjaan renovasi atapGedung Museum DIRGANTARA Yogyakarta. saksi BAHARUDIN BINJAMIL berbicara dengan terdakwa II melalui sambungan telefon lalumenyampaikan kepada saksi ERWIN DWI

lalumenyampaikan kepada saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BIN SOEDARJIdan saksi korban SRI SUSILANINGSIH BINTI SARMIN NOTO SUWITOjika terdakwa II berkata dalam percakapan telefon tadi yaitu jikaPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA ingin menjadi Sub kontraktorpekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakartaharus menyediakan dana Rp 1.000.000.000, (satu milyar) sebagaijaminan bahwa PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA adalahperusahaan dengan kemampuan keuangan mencukupi dalammengerjakan pekerjaan renovasi atap

dalam percakapan telefon tadi yaitu jika PT.KARSA BAYUBANGUN PERKASA ingin menjadi Sub kontraktor pekerjaan renovasiatap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakarta harus menyediakandana Rp.1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah) sebagaijaminan bahwa PT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA adalahperusahaan dengan kemampuan keuangan mencukupi dalammengerjakan pekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARAYogyakarta.

BAHARUDIN BINJAMIL berbicara dengan terdakwa II melalui sambungan telefon lalumenyampaikan kepada saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BIN SOEDARJIdan saksi korban SRI SUSILANINGSIH BINTI SARMIN NOTO SUWITOjika terdakwa Il berkata dalam percakapan telefon tadi yaitu jikaPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA ingin menjadi Sub kontraktorHalaman 139 dari 186 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Skhpekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakartaharus menyediakan dana Rp.1.100.000.000, (satu milyar seratus jutarupiah

BAHARUDIN BINJAMIL berbicara dengan terdakwa II melalui sambungan telefon lalumenyampaikan kepada saksi ERWIN DWI ASMARA AJI BIN SOEDARJIdan saksi korban SRI SUSILANINGSIH BINTI SARMIN NOTO SUWITOjika terdakwa Il berkata dalam percakapan telefon tadi yaitu jikaHalaman 154 dari 186 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN SkhPT.KARSA BAYU BANGUN PERKASA ingin menjadi Sub kontraktorpekerjaan renovasi atap Gedung Museum DIRGANTARA Yogyakartaharus menyediakan dana Rp.1.100.000.000, (Satu milyar seratus jutarupiah

Halaman 4Berkomunikasi Dengan Pria Lain Bahkan Dengan Anak Sendiri PenggugatTidak Perhatian, Sampai Anak Masuk RSUD Penggugat tidakmenunjukkan sifat ibu yang baik, dan Pada saat itu Penggugat sudahselingkuh, tapi Tergugat sudah berusaha sabar karena kalau masihselingkuh dalam telefon, atau tidak secara langsung Tergugat masih bisamemaafkan;6. Tidak Benar.

Waktu itutergugat mengatakan lewat telefon:+ Rumah yang di XXXXXXXXXX sudah aku jual, uangnya sudah habisuntuk bayar hutang+ Jadi perempuan itu tidak usah nyetir wong lanangJawaban Penggugat waktu itu: Ya sudah dan masih bersabar tetaptinggal di rumah mertua.