Bahwa maksud diajukan Permohonan Perwalian ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum berupa tanah Seluas 287 m? No.

KANDUNG 2,(TTL: Situbondo,02 Maret 2004);Bahwa saksi tahu, ister) Pemohon ISTRI PEMOHON, meninggal duniaberdasarkan Surat Kematian Pemohon dari Kepala Desa Widoropayung,Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor474.3/016/431.516.9.2/2020 tertanggal 16 Oktober 2020;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan perwalian anakyang bernama ANAK KANDUNG 2,(TTL: Situbondo, 02 Maret 2004) yangmasih dibawah umur, adalah karena Pemohon bermaksud mengurus hartapeninggalan almarhum berupa tanah Seluas 287

2,(TTL: Situbondo,02 Maret 2004); Bahwa saksi tahu, ister) Pemohon ISTRI PEMOHON, meninggal duniaberdasarkan Surat Kematian Pemohon dari Kepala Desa Widoropayung,Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor474.3/016/431.516.9.2/2020 tertanggal 16 Oktober 2020; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan perwalian anakyang bernama ANAK KANDUNG 2,(TTL: Situbondo, 02 Maret 2004) yangmasih dibawah umur, adalah karena Pemohon bermaksud mengurus hartapeninggalan almarhum berupa tanah Seluas 287

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agarmemikirkan kKembali permohonannya namun tidak berhasil, dan Pemohon tetap inginmeneruskan permohonannya;Menimbang, bahwa maksud pokok Pemohon mengajukan permohonanperwalian terhadap anak kandungnya yang bernama ANAK KANDUNG 2,(TTL:Situbondo,O2 Maret 2004), adalah karena Pemohon bermaksud mengurus hartapeninggalan almarhum berupa tanah Seluas 287

, maka terjadilah tanggungjawab hukum antara wali dengan anak tersebut, yakni wali berkewajiban mengurusdiri dan harta anak yang berada dibawah perwaliannya dengan sebaikbaiknya danberkewajiban pula untuk memberikan bimbingan agama, pendidikan danketerampilan lainnya demi masa depan anak yang berada dibawah perwaliannya,serta wali mewakili anak tersebut menyangkut segala perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan khususnya untuk mengurus harta peninggalan berupa tanahdengan Nomor SHM 790 Luas 287

Muara Rapak atas sebagian dari tanah Penggugat yaitu seluas2.653 M2, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan pemilik tanah SHGB No.2.653M2 sebagai Pihak dalam perkara ini ;Bahwa kekeliruan Penggugat yang tidak mengikut sertakan baik HAMSYAHTUTU, KATIMIN maupun Pemilik SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak sebagaiPihak dalam perkara ini telah membuat putusan perkaraini tidak akan final karena baik Hamsyah Tutu maupun Katimin serta PemilikSHGB No. 287/Kel.

Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.

Muara Rapak telah diterbitkan secara benardan sesuai prosedur yang benar, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak danmenyatakan sebagai hukum SHGB No. 287/Kel.

Dan Penggugat tidak pernah memperoleh/membeli tanah dari Katiminseperti tersebut pada angka 23 dalam jawaban Tergugat ;48= Bahwa gugatan Penggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan sudah sangat jelaspemilik Sertifikat Hak Guna Bagunan (SHGB) No.287/Kelurahan Muara Rapak adalahTergugat sendiri dan Penggugat tidak mengetahui sertifikat Hak Guna bangunan (SHGB)No.2.653 M2 selain Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.287/Kelurahan MuaraRapak atas nama: 1. SETIA (10111965), 2.

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.

287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara,berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kisaran Timur KotaKisaran untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 287/Pdt.G/2022/PA.Plg.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2022/PA.PLG

Putusan Nomor 4603 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008244.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287

287/Pid.B/2014/PN Tjb

Penetapan Hakim sejak tanggal 24 Juni 2014 sampaidengan tanggal 23 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untukhaknya tersebut telah diberitahukan oleh Ketua Majelis pada awalpersidangan; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 287/Pen.Pid/2014/PNTjb, tanggal 24 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal

Socfindo Aek Lobaterdakwa langsung memotong buah kelapa sawit tersebut sebanyak 22(dua puluh dua) tandan dengan menggunakan sebilah egrek, setelahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbterdakwa selesai memotong buah kelapa sawit milik PT. Socfindo AekLoba tersebut, lalu terdakwa menghubungi Sangkot Efendi melalui HandPhone untuk datang ke Blok 61 Afdeling III PT. Socfindo Aek Loba sambilmembawa keranjang gandeng untuk tempat buah kelapa sawit.

Socfindo Aek Loba Kecamatan Kuasan Kabupaten Asahan;Halaman 13 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbBahwa terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit sebanyak 22 (duapuluh dua) tandan dan korbannya adalah PT.

Barangsiapa;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbMengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao = PSYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sihombing, S.H.Halaman 25 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjb

Putusan Nomor 319 B/PK/Pjk/2011keputusan Terbanding Nomor KEP33/PJ.07/2009, tanggal 20 Januari 2009,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Pemungut Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26Desember 2007 Masa /Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Simatupang Kav. 88, Jakarta Selatan, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007Masa / Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahanNilai Masa Pajak Desember 2006 Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal26 Desember 2007 Masa/Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Putusan Nomor 319 B/PK/Pjk/2011Jasa Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Masa /Tahun Pajak Desember 2006, jo.

TB SimatupangKav. 88, Jakarta Selatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Nomor00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Masa /Tahun PajakDesember 2006, jo.

Plje 1(satu) set komputer PC terdiri dari:e 1(satu) unit CPU merk Dell warna hitam;e 1 (Satu) unit monitor LCD merk View Sonic warna hitam;e 1 (Satu) unit printer merk canon MP 287 warna hitam;e 1 (satu) unit keyboard computer merk HP warna hitam silver.e 1 (Satu) unit printer Cannon P 287;e 1 (Satu) unit TV merk LG 24 Inch;e 1 (Satu) unit warles sound sistem;e 1 (Satu) unit kipas angin Matshunichi;e 1 (Satu) unit amplifier merk TOA.

RONI beserta barang bukti berupa 1(satu) set komputer PC (1 unit CPU merk Dell warna hitam, 1 unitmonitor LCD merk View Sonic warna hitam, 1 unit printer merk canonMP 287 warna hitam, 1 unit keyboard computer merk HP warna hitamsilver) dan 1 (satu) unit printer Cannon P 287 dan terhadap perkaratersebut sudah disidangkan oleh Hakim di Pengadilan Negeri PulauPunjung dan terhadap sdr. SYAHRONI Pgl.

Plje 1 (satu) unit CPU merk Dell warna hitam;e 1(satu) unit monitor LCD merk View Sonic warna hitam;e 1 (Satu) unit printer merk canon MP 287 warna hitam;e 1 (satu) unit keyboard computer merk HP warna hitam silver.e 1 (Satu) unit printer Cannon P 287;e 1 (Satu) unit TV merk LG 24 Inch;e 1 (Satu) unit warles sound sistem;e 1 (Satu) unit kipas angin Matshunichi;e 1 (Satu) unit amplifier merk TOA.

RONIbeserta barang bukti berupa 1 (Satu) set komputer PC (1 unit CPUmerk Dell warna hitam, 1 unit monitor LCD merk View Sonic warnahitam, 1 unit printer merk canon MP 287 warna hitam, 1 unit keyboardcomputer merk HP warna hitam silver) dan 1 (Satu) unit printerCannon P 287 dan terhadap perkara tersebut Sudah disidangkan olehHakim di Pengadilan Negeri Pulau Punjung dan terhadap sadr.SYAHRONI PgI.

287 K/AG/2011

PUTUSANNo. 287 K/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:CHERRY S. RICHARDO bin H. SYAF RICHARD, bertempattinggal di Jalan Kayangan No. 129, RT. 04 RW. 15, KelurahanAir Jamban, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;melawan:1. ANITA SALINA binti H.

No. 287 K/AG/201112. Menyatakan Akta Hibah atas nama Muhammad Richie Richardo bin H.

No. 287 K/AG/201112Menetapkan tanah sebagaimana tersebut dalam diktum 5, dibagi duabagian, separo bagian untuk almarhum Rasyad dan separo bagiannya lagiuntuk almarhumah Kumpua;Menetapkan pembahagian harta warisan almarhum Rasyad kepada ahliwarisnya yaitu sebagaimana tersebut dalam diktum 2 dengan ketentuanpembagian:7.1. Kumpua (isteri/janda) mendapat 1/8 x 90 m2 = 11,25 m2;7.2.

No. 287 K/AG/201118telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : CHERRY S.RICHARDO bin H.

No. 287 K/AG/2011

Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 2.432 m2, yang sebagiannya telah menjadipekarangan berikut rumah yang ada di atasnya,terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan CilamayaWetan, Kabupaten Karawang;1.3. Sawah Blok 07, Persil No.40, luas 5.450 m2,terletak di Desa Rawagempol Kulon, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang;1.4. Sawah Blok 04, Persil No.23, luas 6.450 m2,terletak di Desa Rawagempol Kulon, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang;2.

Sawah Blok 006, Persil No.90, Kohir No.293, luas1.779 m2, terletak di Desa Sukakerta, KecamatanHalaman 5 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pdt.G/2016/PA.KrwLd:1.4.1.5.9.1.9.2.Cilamaya Wetan, Kabupaten Karawang, tercatatdalam AJB No.591/ 2010;Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 1.216 m2, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang, tercatat dalam AJB No.375/2010;Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 1.216 m2, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya

Bahwa Tergugat selain menguasai sawah yangtercatat atas namanya tersebut, telah pulamenguasai warisan lainnya :Sawah Blok Jaya/006, Persil 90, Kohir 287, luas2.432 m2, yang sebagiannya telah menjadipekarangan berikut rumah yang ada diatasnya, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang;Piutang gadaian sawah pada initial, terletak diDesa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, sebesarRp.30.000.000 ;9.3.

Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, luas 1.216m2, terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, tercatat dalam AJB No.375/2010;5.4. Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, luas 1.216m2, terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, tercatat dalam AJB No.359/2010;Halaman 13 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pat.G/2016/PA.Krw5.5.

Sebagian, seluas 1.516,75 m2, dari tanah sawah BlokJaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, terletak di DesaSukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang;10. Menyatakan bagian yang menjadi hak Tergugat atas sawahwarisan almarhum Initial yang tersebut dalam obyek gugatan,sesuai perhitugan dalam petitum point 7 diatas, seluas 4.472,25 m2; adalah10.1.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090950.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Desember 2009 Nomor: 00012/287

Putusan Nomor 568/B/PK/Pjk/2019Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009; dan,4.

Asep Hadad Didjaya selakupihak pembeli, jual beli SHM Nomor : 287/Mayak seluas 105 M? ;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 885 K/Pid/20144. AJB (Akta Jual Beli) Nomor : 85/2010, tanggal 20 Oktober 2010 antaraAsep Diana selaku pihak penjual dan H. Asep Hadad Didjaya selakupihak pembeli, jual beli SHM Nomor : 293/Mayak seluas 112 M? ;Sedangkan untuk 2 (dua) sertifikat lainnya yaitu : Sertifikat Hak Milik No.284/Desa Mayak dengan luas 115 M?

Asep Hadad Didjaya kepada Asep Diana, sebesar Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar tanda terima asli 6 sertifikat SHM 284, SHM 285, SHM286, SHM 287, SHM 293 yang terletak di Desa Mayak, KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan SHM 611 yang terletak di DesaCikanyere, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur dari H. AsepHadad kepada HASNA LASTRY, SH.,M.Kn. tertanggal 12 Oktober 2010.Hal. 5 dari 12 hal. Put.

AsepHadad kepada HASNA LASTRY, S.H., MKn. sebesar Rp108.600.000,00(seratus delapan juta enam ratus ribu rupiah).8) 2 (dua) lembar Asli surat permohonan dari sdr Asep Diana tertanggal 26November 2010 yang ditujukan kepada BPN Kabupaten Cianjur perihaluntuk blokir terhadap sertifikat hak milik No. 285, 286, 287 dan 293 yangsudah dibaliknamakan kepada sdr H.

Asep Hadad kepada HASNA LASTRY, S.H., MKn.sebesar Rp108.600.000,00 (seratus delapan juta enamratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) lembar Asli surat permohonan dari sdr Asep Dianatertanggal 26 November 2010 yang ditujukan kepada BPNKabupaten Cianjur perihal untuk blokir terhadap sertifikathak milik No. 285, 286, 287 dan 293 yang sudahdibaliknamakan kepada sdr H.

SHM 287 AJB 84 tanggal 20 Oktober 2010,4. SHM 293 AJB 85 tanggal 20 Oktober 2010, 2 SHM lainnya 284 dan611 dibuatkan AJB 86 namun tidak diserahkan pada Asep Hadad ;Bahwa pada akhir tahun diserahkan pada Asep Diana 2 SHM itu, dijualAsep Diana 29 Desember 2010 pada H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Benerwetan, 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal , Kabupaten Kebumen tanggal 21 Juli 1978 dirubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejo tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut

Bahwa Sukijan bin Turiyorejo dan Sini binti Sumbardiadalah suami istri yang sah sesuai Kutipan Akta Nikah No.287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978;2. Bahwa nama Pemohon Sukijan bin Turiyorejo, umur 21tahun, tempat lahir Benerwetan, berganti nama menjadi AhmadDarjo bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956oleh mertuanya pada tanggal 21 Juli 1978;3.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh Pemohonbahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah No. 287/41/VII/78Penetapan NomorHalaman 1 dari 10 halamanyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978 dengan di IjazahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran2014/2015 anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwani denganNomor DN 03 DI 0114861 adalah berbeda;4.

Bahwa dengan keadaan seperti itu Pemohon bermaksudmerubah nama Pemohon Sukijan bin Turiyorejo, umur 21 tahun,tempat lahir Benerwetan yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah No.287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978sesuail dengan nama Ahmad Darjo bin Turiyorejo, tempat tanggallahir Kebumen, 11 Mei 1956 yang tertera di ljazah SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran 2014/2015anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwani

Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, umur 21 tahun,tempat lahir Benerwetan, yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNo. 287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli1978 di rubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejo, tempattanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 yang tertera di ljazahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran2014/2015 anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwanidengan Nomor DN 03 DI 0114861;3.

Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Benerwetan,21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/41/VII/78yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen tanggal 21 Juli 1978 dirubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejotempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 ;3.

287/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 287/Pdt. P/2016/PA.Pwl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan :1 Saenab, S.Sos. binti H. Abd.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dalampersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara lisan tertanggal 9Juni 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 9 Juni 2016 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1Bahwa suami Pemohon bernama Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.e Bahwa semasa hidupnya, almarhum Abu Muslim bin Muh. ArifSuaib beragama islam dan telah menikah dengan Pemohon I yangbernama Saenab, S.Sos. binti H. Abd. Rasyid Cau.e Bahwa pada saat meninggal dunia, almarhum Abu Muslim binMuh. Arif Suaib meninggalkan 2 orang anak kandung dariperkawinannya dengan Pemohon I (Saenab, S.Sos. binti H.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.PwIl.ayah kandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebut, makadengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukum kewarisan Islam, harusdinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahli waris pada saat meninggal dunianyapewaris almarhum Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013;dan,3.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, JI.

Pajak No. 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa Pajak Mei 2009; dan,4.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11Oktober 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.001.260.7081.000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajaksebesar Rp33.046.006.047,00; yang tetap dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak tidak

287/Pdt.P/2013/PA.Smp.

. :287/Pdt.P/2013/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER : Mohon Penetapan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud KMA/032/SK/TV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Adminstrasi Pengadilan,Pengadilan Agama Sumenep telah mengumumkan Perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdan selama pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpMenimbang

ANAKPARA PEMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Dasuk Kabupaten Sumenep;Bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpSAKSI IT PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan

tersebut, Pemohon I danPemohon IT menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No. :287

IMAM FAROKHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpAHMAD TURMUDL S.Ag. FATHORRACHMANRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan =: Rp. 150.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.Smp

287/PID.B/2016/PN Jmr

PUTUSANNomor 287/PID.B/2016/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nanang bin Mistar2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Suling, Desa Bagon, Kecamatan Puger,Kabupaten JemberN. Agama : Islam8.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 14 Mei2016 sampai dengan tanggal 12 Juli 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmre Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

saksi pernah memberikan keterangan di muka PenyidikKepolisian dan keterangan yang telah diberikan di hadapan penyidikkepolisian adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa inidihadapkan kemuka persidangan karena masalah penganiayaan yangterjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 Pebruari 2016 sekitar Jam 17.50Wib ;Bahwa , saksi mengetahui terdakwa telah memukul saksi korban duakali dengan cara tangan mengepal ;Bahwa, saksi tidak tahu permasahannyaHalaman3 dari 9Putusan Nomor 287

Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan terhadap pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain yaitu mengakibatkansaksi korban Purniyadi merasa sakit;Halaman7 dari 9Putusan Nomor 287

M.H.Panitera Pengganti,Jomo,SH.Halaman9 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr

287/Pid.Sus/2016/PN.Kis

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2016/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DANI SUSANDI;Tempatlahir : Kisaran;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun /7 Mei 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sei Asahan Kisaran;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 9

Sartika Sari, SH. selaku PenasihatHukum dari Organisasi Pemberian Bantuan Hukum (OBH) Lembaga Bantuan Hukum Medan(SUMUT) yang beralamat di Jalan Khairil Anwar No.39 Kisaran, Kabupaten AsahanHalaman dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.

Kisberdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal8 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Kistanggal 23 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;= Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal 23 Mei 2016tentang penetapan hari sidang;= Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan

Apt pemeriksa LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan, barang bukti berupa : 16 (enam belas) plastikklip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 7,65 (tujuh koma enam puluhlima) gram diduga Narkotika milik tersangka atas nama DANI SUSANDI adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN.

,Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN. KisHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Nelly Andriani, S.H., M.H. Arsul Hidayat, S.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera Pengganti,Azhar, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tertanggal 13 Januari 2009 disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1 Laki-laki sah dari suami-istri: Parmo al Moch Zaenuri dan Siti Nimatul Fitriyah diubah/diganti

Februari 1982 sesuai AktaKelahiran No. 00899/1993 tertanggal 16 Januari 1993 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kota Bojonegoro atas nama: Parmo anak lakilaki sah darisuamiistri Widji dan Yatmi;Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No.637/05/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar KabupatenGresik tertulis atas nama Parmo dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa dari hasil Perkawinan lahir anak Pemohon di Malang tanggal 03Desember 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 287

/2009 tertanggal 13Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang tertulis atasnama Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri:Parmo al Moch Zaenuri dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tanggal 13Januari 2009 disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1Lakilaki sah dari

Suamiistri: Parmo al Moch Zaenuri dan Siti NimatulFitriyah diubah/diganti menjadi telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anakke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri: Parmo dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tertanggal 13 Januari2009, disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad

dipersidangan diwakili oleh Kuasanya, dan setelah suratpermohonan dibacakan oleh Kuasa Pemohon, atas pertanyaan Hakim, KuasaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 1518/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim mengenai tujuanpermohonan Pemohon, Kuasa Pemohon menerangkan jika inginmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang Nomor 287

formal, maka baik bukti Surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang Sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat, mendengarkanketerangan Pemohon dan keterangan Saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 1518/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Nomor 287

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 287/PDT.G/ 2014/PN.TNG. tanggal 13 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/PDT/2015/PT BinTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemulaTergugat II telah digugat oleh Pembanding semula Penggugat denganSurat Gugatan tertanggal 16 Mei 2014 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang di bawah Register Nomor 287/PDT.G/2014/PN.TNG. yangisinya adalah sebagai berikut:I. KEDUDUKAN HUKUM DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT1.

Membatalkan putusan perkara nomor 287/Pdt.G/2014/PN.TNG tertanggal13 November 2014;Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Banten melalui Majelis Hakim PengadilanTinggi yang memeriksa, mengadili, memberikan pertimbangan hukum danmemberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain berdasarkanketentuan hukum yang berlaku.

Oleh karena itu, maka Terbanding semula Tergugat dan Terbanding IIsemulaTergugat Il mohon agar Majelis Hakim Banding menjatuhkan putusanmenolak permohonan banding dari Pembanding dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.TNG. tanggal 13November 2014;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan menelitidengan saksama keseluruhan Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat, Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal baru karena hanyamerupakan pengulangan

di dalam putusannya tersebutsudah tepat dan benar karena telah mempertimbangkan dengan saksamasemua hal dan buktibukti yang telah diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan Tinggi berpendapat, bahwa Putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 287

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 287/PDT.G/2014/PN.TNG. tanggal 13 November 2014 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat tersebut membayar ongkosperkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN, tanggal 16 FEBRUARI 2015 olehkami, HENDRIK P.