Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
ketentuan perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal05 Oktober 1990 dan putusan Nomor : 53 4K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 08-05-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 179/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 335/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 24 April 2014 — - DEDI WIRANATA Als KEBO
32 — 3
32 — 3
terdakwa DEDIWIRANATA Als KEBO ditemui oleh teman terdakwa yang bernama WAWAN dan memintatolong kepada terdakwa untuk menemaninya ke Griya lalu oleh terdakwa menyetujuinya dankemudian menemani WAWAN tersebut dengan mengendarai sepeda motor WAWAN, akantetapi dipertengahan jalan terdakwa dan WAWAN singgah ke POM bensin dan saat dikamarmandi POM bensin tersebut, oleh WAWAN memberikan 1 (satu) unit kunci T yang telahdimodifikasi menjadi alat penusuk kepada terdakwa lalu oleh terdakwa menyelipkan kunci Ttersebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 345/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
isi danmaksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;2 2292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnn Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari kelurahan Wiroborang kecamatan Mayangan kotaProbolinggo Nomor: 470/140/425.501.5/2014 tanggal 13 Maret Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 25-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1983/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
63 — 2
63 — 2
Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagaimana ttersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pegawai negeri sipil, sebagai guru SDNHHH ~Kecamatan #4 pada Dinas Pendidikan Kabupaten Mojokerto ( BuktiP.3), untuk melakukan perceraian im telah memperoleh izin dari pejabat yangberwenang.
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3764/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2004 hingga sekarang ini sudah 8tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Pemohontidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga pada bulan April 2004 Pemohon pamitkerja ke Malaysia dan selama berada di Malaysia Pemohon selalu kirim uangkepada Termohon namun uang kiriman Pemohon ttersebut
Register : 13-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 95/ PID.B/ 2013. PN. SGT Tanggal 20 Maret 2013 — SUKIJO als GENDUT bin SURADI
25 — 4
25 — 4
Bangka Tengah adalah dengan cara terdakwa memasukkan kunci T yang sduahdisipkan terdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci T yang sudah disiapkanterdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci motor lalu terdakwa putar kunci Ttersebut kearah kanan, setelah kunci motor terbuka selanjutnya terdakwa SUKIJO alsGENDUT bin SURADI langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut sertamembawanya keluar halaman rumah sekira + 25 (dua puluh lima) meter barulahterdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut.Dengan
Register : 03-07-2008 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 56235/PP/M.IIIB/15/2014 Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
217 — 68
217 — 68
biaya parkir, tol,dan retribusi sebesar Rp6.673.400,00 merupakan pengeluaran parkir, tol danretribusi untuk kendaraan sedan direksi;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Pemeriksaan Terbanding untuk biayapenyusutan dan amortisasi (KKP C.3.1) diperoleh fakta bahwa mobil Accord VTiL A/T tidak tercantum sebagai aktiva perusahaan Pemohon Banding sehinggadisimpulkan bahwa mobil Accord VTiL A/T tersebut bukan milik perusahaanPemohon Banding;bahwa oleh karena itu biayabiaya terkait dengan mobil Accord VTiL A/Ttersebut
Register : 27-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 169/Pid.B/2011/PN.Sbs Tanggal 16 Nopember 2011 — DARTO Als DARTA Bin HADARI
62 — 24
62 — 24
selanjutnya nomor polisi tersebut terdakwa buang ke sungai di DusunParit Desa Sungai Kelambu Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas.Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut dibagikan kepada Aliansyah Als OlotBin Muhdad (DPO) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan dipinjam sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 1.650.000, (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari.Perbuatan terdakwa DARTO Als DARTA Bin HADARI ttersebut
Register : 24-12-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2042/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
September 1993 danbelum pernahbercerai;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dialildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI 1 ( Saudara Sepupu Pemohon )dan SAKSI2 ( Rekan kerja Pemohon) yang ternyata keterangan dua orangsaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain dan substansiHal 7 dari 11 hal Put.No.2042/Pdt.G/2013/PA.JBketerangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atas dasar ituMajelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Register : 05-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0933/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.P/2013/PN.Mlg Tanggal 16 Januari 2013 — RIDHARTA WAHYU SANTARA
22 — 7
22 — 7
atassegala kebutuhan diatas;Berhubung dengan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon dan memeriksanyaserta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;e Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon EVITAHANDAYANI, SE yang dalam hal ini bertindak untuk mewakilikepentingan Seorang anak Pemohon yang masih belum dewasabernama RIDHARTA WAHYU SANTARA ttersebut
Register : 01-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 274/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 21 September 2011 — NURHASIMAH binti ARDIN Vs MULYADI bin MILIN
16 — 1
16 — 1
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadipada sekitar tahun 2008 di sebabkan Tergugat pergi bersamadengan wanita bernama MILA KARMILA ke Kota Pontianak tanpaijin dari Penggugat untuk hidup bersama sama dengan wanitabenama MILA KARMIIA ttersebut, sehingga menyebabkanPenggugat marah dan Tergugat pergi meninggalakan rumahkediaman bersama, sejak saat itu Tergugat tidak pulang kerumah dan tidak pernah bersatu lagi bersama sama hinggasekarang;6.
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Pkl Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya : Nama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 02Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.PkIJanuari 2002 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SMPTempat tiggal : Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa anak kandung Pemohon ttersebut hendak menikah dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 04 Mei 1998Agama
Register : 23-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 165/PDT.P/2013/PN.SLMN Tanggal 6 Februari 2013 — Perdata:
ALIMUDIN
34 — 4
34 — 4
tertanggalSleman, 23 Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 22 Januari 2013 dibawah Nomor Register : 165/Pdt.P/2013/PN.SLMN telah mengajukan permohonan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 21 September 1994 telah dilangsungkan perkawinanantara UUN dan ALIMUDIN yang dilaksanakan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikijing, Kabupaten Majalengka, Jawa Barat, sesuai denganKutipan Surat Nikah Nomor : 632/41/XI/94;, 2 Bahwa dari perkawinan antara ALIMUDIN dan UUN ttersebut
Putus : 10-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon ttersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon; 22222222 ne nnn nnn2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Remban;3.
Register : 12-03-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Ngr Tanggal 13 Maret 2015 — PEMOHON><TERMOHON
40 — 3
40 — 3
telah menghadirkan calon suami anak Pemohon dan telahmenjawab pertanyaan Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa, calon suami anak Pemohon bernama PEMOHON ANAK bin Muslimin,umur 17 tahun 3 bulan ;Bahwa, dia ingin menikah dengan anak Pemohon yang bernama TERMOHONANAK dan sudah mengenalnya sejak 3 bulan yang lalu ;Bahwa, PEMOHON ANAK bin Muslimin dengan anak Pemohon sudah salingmencintai dan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri ;Bahwa, kedua orang tua PEMOHON ANAK ttersebut
Register : 17-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0322/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
57 — 16
57 — 16
bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti surat P.2yang merupakan akta outentik yang mempunyai pembuktian sempurna danmengikat maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah tercatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Jaya dengan Kutipan Akta NikahNomor: 142/25/V/2008 tanggal 29 Mei 2008, dengan demikian Pemohon danTermohon berkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 02-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA AMURANG Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Amg. Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ttersebut, telah mendapatkanpertimbangan dari Panitera Pengadilan Agama Amurang XXXXtertanggal 1 Maret2016 dan Penetapan dari Ketua Pengadilan Agama Amurang Nomor XX XX, tertanggal1 Maret 2016 yang menunjukkan permohonan Pemohon telah memenuhi unsurunsurberperkara secara prodeo;3.