Ditemukan 2306 data
25 — 10
;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua hadir secara langsungpada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat dan menerangkan sebagaiberikut : bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 Agustus 2007di Kecamatan Basala, Kabupaten Konawe Selatan. Pada waktu menikah,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka.
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding mengajukan bandingkarena keberatan yang Pemohon Banding ajukan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2007di atas disetujui sebagian oleh Terbanding;A. Aspek Formal:1.
14 — 9
Anak kedua atas nama Xxxxxyang lahir pada tanggal 15 Juli 2007di Banjarmasin dengan nomor akta 477/0119.BIST/CSKTB ( Vide P2)4.
15 — 2
Putusan No.0394 /Pdt.G/2019 /PA.Gs0394/Pdt.G/2019/PA.Gs, tertanggal 18 Februari 2019, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telahmelangsungkan perkawinan menurut Agama Islam pada tanggal 06 Juli 2007di Gresik sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.369/09/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanManyar, Kabupaten Gresik tertanggal 06 Juli 2007;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, awalnyaDenpasar
71 — 21
Pasal 142 R.Bg, Pengadilan Negeri Bangli berwenang untukmenerima, memeriksa, dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaimateri pokok sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dipersidangan dimana di antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah berdasarkan tata cara agama Hindu pada tanggal 7 Maret 2007di
147 — 34
Bahwa mengenai dalildalil dari Penggugat tidak perlu ditanggapi secara gambang, sebabdari diktum Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 29 Februari 2008 No.2188 K/Pdt/2007di atas telah memberikan suatu fakta hukum bahwa Tergugat II (Ir.
40 — 9
.; Bahwa keterangan saksi dalam BAP sudah benar ; Bahwa saksi mengetahui rumah saksi MUNANG TRISTIYONO,SH nomor F.8 diBendul medsi permai Surabaya mengalami retakretak kecilkecil pada tahun 2007di dinding sebelah kiri yang bersebelahan dengan rumah terdakwa Nomor F.9yangdibangun. ......dibangun lantai dua full beton kemudian pada tahun 2010 retakretak rumah saksiMUNANG TRISTIYONO, SH semakin lebar dan parah serta tanahnya ambles ; Bahwa rumah milik saksi MUNANG TRISTIYONO,SH retak dan ambles akibatdari
97 — 23
diberhentikan atau diakhiri dari dinas keprajuritan olehSatuan.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2:Nama lengkap : WiyantoPangkat/NRP : Serka/21020183280582Jabatan : Bapurir KibanKesatuan : Yonif Raider 733/MasarikuTempat tanggal lahir : Magelang, 22 Mei 1982Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Asmil Yonif Raider 733/Masariku.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak sejak tahun 2007di
52 — 44
Bahwa Terdakwa Toni Krisdiantoro menjadi prajurit TNI AD melalui pendidikan Secata tahun 2007di Lemdik Secata Magetan selama 6 (enam) bulan, setelah lulus pendidikan dasar dilantik dengan pangkatPrada. Kemudian mengikuti kejuruan infanteri di Situbondo selama 3 (tiga) bulan setelah selesaiditugaskan di Yonif 511/DY sampai melakukan findak pidana yang menjadi perkara ini masih aktif di Yonif511/DY dengan pangkat Pratu NRP 31071372870186.2.
244 — 109
Over; FHO) dan fotofotokeadaan proyek yang sebenarnyaBahwa uang pencairan proyek sebesar 100 % persen yang telah diterimaterdakwa ASMAJAYA tersebut tidak dipergunakan terdakwa untukmenyelesaikan pembangunan jembatan sebadas (Abutmen) tahun Anggaran2007, namun dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Berdasarkan hasil audit Perhitungan Kerugian Keuangan Negara oleh BPKPPerwakilan Provinsi Kalimantan Barat atas Penyimpangan dalamPelaksanaan Pembangunan Jembatan Sungai Sebadas (Abutment) TA. 2007di
pencairan proyek sebesar 100 % persen yang telah diterimaterdakwa ASMAJAYA tersebut tidak dipergunakan terdakwa untukmenyelesaikan pembangunan jembatan sebadas (Abutmen) tahun Anggaran2007, namun dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Halaman 27 dari 73 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN Ptk28e Berdasarkan hasil audit Perhitungan Kerugian Keuangan Negara oleh BPKPPerwakilan Provinsi Kalimantan Barat atas Penyimpangan dalamPelaksanaan Pembangunan Jembatan Sungai Sebadas (Abutment) TA. 2007di
Bengkayangsejak TA. 2007 Desember 2008.Bahwa Proyek Permbangunan Jembatan SungaiSebadas (Abutment) dilaksanakan pada TA. 2007di Kecamatan Sungai Betung, KabupatenBengkayang yang pada saat itu saksi menjabatsebagai Bendahara Pengeluaran Dinas PU Kab.Bengkayang, dimana semua uang pengeluaranterkait Proyek dikeluarkan melalui saksi.Bahwa pada pelaksanaan Proyek PembangunanJembatan Sungai Sebadas (Lanjutan) TA. 2007 diDusun Sepoteng, Desa Sukabangun, KecamatanSungai Betung, Kabupaten Bengkayangtiga (
24 — 1
Sampai tanggal 16 Drsember 2007di Gunungsari Indah ada hujan lebat dan talang rumah Tergugat bocor/jebolsehingga Tergugat berhujanhujan memperbaiki talang (mulai jam 15.30 s/d16.30) dan sorenya badan Tergugat merasa demam. Karena sampai saat itu(tgl. 16/12/'07) selama 5 hari Penggugat belum pulang dan Tergugat tidakbisa menghubungi (karena di desa tidak ada telepon) maka Tergugatberinisiatif memanggil XXXX untuk datang ke Gunungsari Indah (itupunTergugat berunding dengan anak XXXX).
10 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 17 Januari 2007di Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: XXxX/52/I/2007 tanggal 7 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Deli Tua, KabupatenDeli Serdang;Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Stb2.
29 — 11
Bahwa Tergugat II menyangkal dalil Penggugat dalam posita 3, jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II dilakukanpada tahun 2006 dihadapan Tergugat Ill dengan dibantu dandisaksikan oleh Kepala Desa Bumiaji, yang benar jual beli dilakukanantara Penggugat dengan Tergugat pada 3 Januari 2007sebagaimana tertulis dalam Akta Jual Beli Nomor : 6/Bumiaji/I/2007di hadapan Camat Bumiaji (Tergugat Ill) dengan dibantu dandisaksikan oleh Kepala Desa Gunungsari (Tergugat IV), bukanKepala Desa Bumiaji
Bahwa Tergugat lV menyangkal dalil Penggugat dalam posita 3, jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II dilakukanpada tahun 2006 dihadapan Tergugat Ill dengan dibantu dandisaksikan oleh Kepala Desa Bumiaji, yang benar jual beli dilakukanantara Penggugat dengan Tergugat pada 3 Januari 2007sebagaimana tertulis dalam Akta Jual Beli Nomor : 6/Bumiaji/I/2007di hadapan Camat Bumiaji (Tergugat Ill) dengan dibantu dandisaksikan oleh Kepala Desa Gunungsari (Tergugat IV), bukanKepala Desa Bumiaji
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
HakimTingkat pertama ....dst tanpa memberikan dasar dan alasan hukummengenai hal mana yang sudah tepat dan hal mana yang sudah benar.Bahwa Judex Factie baik Pengadilan Tingkat Pertama maupun PengadilanTingkat Banding tidak melaksanakan hukum yang sebagaimana mestinyasebab fakta hukum Pemohon Kasasi /Terlawan V/Terbanding V telahberusaha untuk melunasi hutang pada Terlawan /Terbanding yangdibuktikan setelah Terlawan V/Pemohon Kasasi membaca pengumumanlelang do Kopran Manado Post tanggal 27 Desember 2007di
63 — 33
Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa menikah secararesmi dengan Saksi 1 pada tanggal 19 Januari 2007di KUA Banyumanik Semarang, dari pernikahantersebut telah dikaruniai satu) orang anak lakilaki yang bernama Putra Bharata Yudha dansepengetahuan Saksi kehidupan rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi 1 tidak harmonis, hal inidisebabkan karena Terdakwa belum~ siap untukberkeluarga.3.
35 — 4
BahwaPemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal ; 31 Juli 2007di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampun, Kab. Ponorogo,Putusan, XXXX/Pat.G/2015/PA.Po., him. 1 dari 22 him.sebagaimana sesuai dengan buku nikah nomor : 252/39/VII/2007, tanggal ;31 Juli 2007, dengan status jejaka dan perawan dan dengan mas kawinberupa kalung mas 3 gram, dibayar tunai;.
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Isa meninggal dunia pada tanggal 15 November 2007di Kelurahan Maasing, Kecamatan Tuminting, Kota Manado dan semasahidupnya yang telah menikah dengan perempuan bernama Rabiah Harundan dari hasil perkawinan tersebut diperoleh 3 (tiga) orang anak perempuanyaitu masingmasing bernama:1. Tjindra Dewi Ishak;2. Satria Ishak;3. Fitria Ilsa;Bahwa Alm. Thamrin Ilsa semasa hidupnya telah pula meninggalkan hartawarisan peninggalan berupa tanah seluas + 160 m?
37 — 14
Muhammad Rifki Azizi, lakilaki, lahir pada tanggal 24 November 2007di Lhokseumawe, umur 9 tahun.Bahwa Muhammad Ridha Aulia Bin Ridwan; dan Muhammad Rifki Azizi BinRidwan belum dewasa dan tidak cukup dalam melakukan perbuatanhukum, karena masih dibawah umur;Bahwa Muhammad Ridha Aulia Bin Ridwan; dan Muhammad Rifki Azizi BinRidwan, hingga saat ini masih tinggal dan diasuh oleh anak abangKandung dari (alm) Ridwan Bin Basyah;Bahwa maksud dan tujuan dari permohonan penetapan perwalian anakyang pemohon
11 — 4
lalu oleh Ketua Majelis diparaf danditandai dengan (P.2).Menimbang bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti suratsuratjuga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I PEMOHON, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul;Di hadapan persidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan kenal Termohonsebagai isteri Pemohon yang menkah pada tanggal 26 Oktober 2007di
10 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang nikahnya dilangsungkan pada tanggal 14 Mei 2007di rumah orangtua Termohon dengan wali nikah = ayahkandung Termohon mas kawin berupa emas seberat 5 gramdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukarame, KotaBandar Lampung sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 215/30/V/'07, tertanggal 16 Mei 2007,yang dikeluarkan oleh KUA Sukarame, Kota BandarLampung; 2.