2030/Pid.B/2016/PN.Plg

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN. Pig3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah BG 4478 AAB. Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu an. Ridho Pratama ;4.

Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Anmad dansaksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri Bin Anmaddan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkasterpisah), selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda Sumsel.Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.

Kemuning Palembang;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.

LaluHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plgbeberapa hari setelah kejadian tersebut, pihak kepolisian mendatangiterdakwa dirumah kontrakkannya didepan RS.

Sriyanti, S.HHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN. Pig

2030/Pdt.G/2016/PA.Plg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor .2030/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu

2030/Pdt.G/2022/PA.Kla

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Revo NOPOL AB-2030-IS an.PemkotYogyakarta;- 1 (satu) buah kunci Sepeda Motor Honda Revo NOPOL AB-2030-IS;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo warna hitam NOPOL AB-2030-IS;- 1(satu) buah Plat merah Sepeda Motor Honda Revo AB-2030-IS;Dikembalikan kepada Pemkot Yogyakarta melalui saksi GANDES AMBARWATI,SH;- 1 (satu) buah obeng yang terbuat dari besi panjang kurang lebih 15 CmDikembalikan kepada saksi Y.HINDARTONO

AB.2030 IS atas nama Pemkot Kota Yogyakarta;Bahwa posisi sepeda motor pada saat diambil oleh pencuri adalah saatsaksi parkir dihalaman masjid Wiroro Cipto dalam kondisi terkunci stang;Bahwa setelah saksi mengetahui sepeda motor saksi hilang diambil orangtanpa ijin saksi kemudian lapor ke Polisi;Bahwa setelah lapor, saksi disuruh pulang oleh Polisi dan selang satu jamkemudian saksi diberitahu oleh Polisi kalau sepeda motor saksi sudahditemukan;Bahwa pada waktu sepeda motor saksi ditemukan sudah berpindah

AB.2030 IS atas nama Pemkot Kota Yogyakarta;Bahwa posisi sepeda motor pada saat diambil oleh pencuri adalah saatdiparkir dihalaman masjid Wiroro Cipto dalam kondisi terkunci stang;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor yang saksi pakai bersama ibuhilang diambil orang tanpa ijin, maka ibu bersama saksi lapor ke Polisi;Bahwa setelah melapor ke Polisi, saksi bersama ibu saksi disuruh pulangdan selang satu jam kemudian telah diberitahu oleh Polisi kalau sepedamotor sudah ditemukan;Bahwa pada waktu sepeda

saksi katanya mau membukatebeng sepeda motor di MAsjid Al Azhar kemudian saksi mendatangiTerdakwa dan mengajaknya mengobrol sedangkan pak Hindartono pergikekantor Polisi untuk melaporkan Terdakwa, tidak lama kemudian pakHindartono datang bersama Polisi mengatakan bahwa sepeda motortersebut adalah milik orang lain dan sudah melaporkan kehilangansepeda motor di depan Masjid Wiworo Cipto Jalan Bantul;e Bahwa sepeda motor yang berada ditangan Terdakwa adalah HondaRevowarna hitam plat merah NOPOL AB 2030

Tanggal 13 Agustus 2021, Hal : Penyelesaian RUPTL PLN Tahun 2021-2030;

ii. Surat Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Nomor 188.K/HK.02/MEM.L/2021 Tanggal 28 September 2021, Tentang: Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tahun 2021 Sampai Dengan Tahun 2030, BAB V: RENCANA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK TAHUN 2021-2030, Sub-bab 5.1.3 Perubahan untuk Kalimantan, Tabel 5.9 Proyek

yang Disesuaikan pada RUPTL 2021-2030 di Kalimantan, No. 20 & 21, halaman V-7, yang menerangkan: PLTU Kalselteng 3 Dibatalkan sesuai surat Menteri ESDM No T-373/TL.03/MEM.L/2021;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:

i. Surat Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia No T-373/TL.03/MEM.L/2021, Tanggal 13 Agustus 2021, Hal : Penyelesaian RUPTL PLN Tahun 2021-2030;

ii. Surat Keputusan

Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Nomor 188.K/HK.02/MEM.L/2021 Tanggal 28 September 2021, Tentang: Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tahun 2021 Sampai Dengan Tahun 2030, BAB V: RENCANA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK TAHUN 2021-2030, Sub-bab 5.1.3 Perubahan untuk Kalimantan, Tabel 5.9 Proyek yang Disesuaikan pada RUPTL 2021-2030 di Kalimantan, No. 20 & 21, halaman V-7, yang menerangkan: PLTU Kalselteng 3 Dibatalkan sesuai

surat Menteri ESDM No T-373/TL.03/MEM.L/2021;

4. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan keputusan tentang RUPTL 2021-2030 dan memasukkan PLTU MT Kalselteng 3 di dalam keputusan itu;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 427.000,- (Empat Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah);

2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BwiXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXX, umur 27 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwang! 10 Oktober 1993,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, NIK.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : antarasuami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga .10. Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan AgamaBanyuwangi dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkangugatan perceraian Penggugat;11.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwimenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah sekalipunmenurut relaas Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi, tanggal 23 Juni 2021 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itukarena alasan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwiyang bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulangkerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun 7 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lag!

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiHakim Anggota,Hj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.HESH. Yusup, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 75.000,00 Biaya Panggilan dan PNBP Rp610.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Ketua Majelis,Drs. H. Mufarikin, S.H.Panitera Pengganti,Muzaki, S.H., M.H.Hlm.11 dari 12 him. Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiHlm.12 dari 12 him. Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi

MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan penggugat seluruhnya ;-DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan rekonvensi penggugat dari Tergugat I dk seluruhnya ;- Menyatakan Penggugat dari Tergugat I dk selaku pemilik yang sah atyas tanah dan bangunan yang terletak di Blok Ciwastra Jl.Pasir Putih No.5 Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru SHM No.2030/Desa/Kel.Mekarjaya

- Menyatakan penggugat dr/Tergugat I dk berhak untuk segera menempati tanah dan bangunan SHM No.5983/Desa/Kel.Margasenang sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru.

- Menghukum para Tergugat dr/para Penggugat dk untuk segera mengosongkan tanah dan bangunan SHM no.5983/Desa/Kel.Margaseneng sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya yang terletak di Blok Ciwastra Pasir Putih No.5 Kel.mekarjaya Kec.Rancasari Kota bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru dari barang barang perabotan milik Para Tergugat dr/para Penggugat dk.

- Menyatakan penguasaan dan penghunian Penggugat dr/Tergugat i dk atas tanah dan bangunan SHM no.5983/Desa/Kel.Margaseneng sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya yang terletak di Blok Ciwastra Pasir Putih No.5 Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru adalah sah menurut hukum.

Margasenang menjadi SHM No. 2030 /Kel. Mekarjayaatas nama Tergugat I Sah Menurut Hukum ;Bahwa dengan tidak adanya pertimbangan hukum yang membatalkan KutipanRisalah Lelang Nomor :273/2013 tanggal 14 Mei 2013 dan pembaliknamaanSHM No,.5983/Desa /Kel. Margasenang menjadi SHM No.2030/Kel.

Margasenang sekarangmenjadi SHM No. 2030 Kel.

Margasenang sekarang menjadi SHMNo. 2030/Kel. Mekarjaya dan Penggugat dr/Tergugat I dk sangat membutuhkanrumah untuk tempat tinggal , maka sangatlah berdasar hukum agar Penggugatdr/Tergugat dk berhak untuk menguasai dan menempati tanah dan bangunanSHM No. 5983/ Desa /Kel. Margasenang sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya ;Bahwa oleh karcna Penggugat dr.Tergugat Idk selaku pemilik yang sah atastanah dan bangunan SHM No. 5983/ Desa /Kel. Margasenang sekarang menjadiSHM No, 2030/Kel.

Margasenangsekarang menjadi SHM No. 2030/Kel.

Mochamad Zeni Zen berubahmenjadi Sertifikat Hak Milik No.2030/ Kel.Mekarjaya, Kec.

2030/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal O09 Mei 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/20/V/2009, tanggal 11 Mei2009;.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.b.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Dzulgadah 1440 Hijriyah dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh kami Drs. H.Syaiful Heja, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.(lima ratus satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.

2030/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, tempat/tangal lahir Bogor/08 April 1984, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di XXXXXXX, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat/tangal lahir Bogor/08 April

agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XXXXXXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonanbertanggal 08 April 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 2030

Bahwa, pada tanggal 22 Nopember 2011 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan GunungHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.CbnSindur Kabupaten Bogor (Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/136/X1I/2011tanggal 22 Nopember 2011);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di XXXXXXX;3.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapitingkah laku Termohon, tetapi Termohon tetap tidak mau berubah, sehinggakemudian Pemohon berkesimpulan bahwa tidak bisa lagi untukmempertahankan perkawinan Pemohon dengan Termohon, oleh karenanyaPemohon berpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalahmentalak Termohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/

Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.CbnPerincian biaya :Hj. Hidayah, S.Ag Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 750.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah :Rp 866.000, (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.Cbn

2030/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No : 2030/Pdt.G/2016/PA.

No : 2030/Pdt.G/2016/PA. TgrsHal.12 dari 11 hal. Put. No : 2030/Pdt.G/2016/PA. Tgrs

2030/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3September 2013 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan register Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA Tgrs. telah mengemukakan dailildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 24 Agustus 2011, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatansebagaimana terbukti dalam

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsB. Saksisaksi1.

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.Tgrsdiketahui tempattinggalnya;e Bahwa semenjak pisahTergugat tidak pernahkirim nafkah dan kabarberitanya;e Bahwa saksi seringmemberi nasehat kepadaPenggugat tetapiPenggugat tetap ingincerai dengan Tergugat;2.

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsPerincian biaya perkara :1.234.5NURMALASARI JOSEPHA, SH Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,. Biaya ATK Rp. 50.000,. Biaya Panggilan Rp. 300.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( Tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari hal. 11 Put. Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.Tegrs

2030/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;Put. 2030/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 1 dari 28 halDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan

Dan saya berjanji akanberusaha memperbaiki semuanya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 13 Nopember 2018 sebagaiberikut:Put. 2030/Pdt.G/2018/PA. Ckr. hal. 12 dari 28 hal1.

Secara syare'at bertatap muka dengan lawan jenis saja hukumnya sudah haram, apalagi itu sudah jelas dengan sengaja kontak (VedioCall)dengan lelaki bukan muhrim nya atau lelaki yang tidak saya kenal, apakahPut. 2030/Pdt.G/2018/PA.

Bahkan anakPut. 2030/Pdt.G/2018/PA.

,MH., MUHAMMAD ARIF, S.Ag.MSIPanitera PenggantiPut. 2030/Pdt.G/2018/PA. Ckr. hal. 27 dari 28 halDra. NIA SUMARTINIPerincian Biaya Perkara :1. Pencatatan :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 380.000,4. Redaksi >Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp .471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Put. 2030/Pdt.G/2018/PA. Ckr. hal. 28 dari 28 hal

Menyatakan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2014/PA.TA dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2030/Pdt.G/2014/PA.TA

PENETAPANNomor 2030/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara cerai talakantara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29 Agustus 2014telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung dengan Nomor 2030/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 29 Agustus dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 2030/Pat.G/2014/PA.TA3.

Menyatakan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2014/PA.TA dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : TulungagungPada Tanggal : 10 September 2014, Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Tamat Zaifudin, M.H.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 2030/Pat.G/2014/PA.TAPerincian Biaya:i:ao fF oO NfBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya panggilan Rp150.000,00Redaksi penetapan Rp 5.000,00Meterai penetapan Rp 6.00000 Jumlah Rp241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 2030/Pat.G/2014/PA.TA

2030/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Grenjengan RT. 005 RW.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.GsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatunkan putusansebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXxX);3.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti berupa:A. SURAT:1. Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: 3525062009/SURKET/01/281019/0001,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXxX);4.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.Gs Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)HlIm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.Gs

2030/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Sr.Zona yt :Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat dan tanggal lahir : Ngawi, 03 Mei 1985 (umur 34 tahun), agamaislam, pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat, Pengacara dan PenasehatHukum yang berkantor

Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.SrKecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Jawa Timur, sebagaimanaKutipan Akta Nikah No : 67/20/IV/2015, tertanggal 10 April 2015, denganstatus Perawan dan jejaka;2.

Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.SrPrimair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugro dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.Sra. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudara sepupuPenggugat;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada sekitar 4tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak;c. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat ;d.

Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.SrMuhammad Abdus Shobur, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Khoerun, M.H. Drs. Jayin, S.H.ttd.Drs. H. HumaidiPanitera Pengganti,ttd.Muhammad Abdus Shobur, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Sr

2030/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal semula di Kota Malang, namun sekarangpindah dan berdomisili di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek Online,tempat tinggal

di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 12 Oktober 2020telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mlg, tanggal 12Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di KelurahanBandulan Kecamatan Sukun Kota Malang selama 4 tahun, kemudianHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mlg.pindah dan bertempat kediaman orangtua Penggugat di Kota Malangselama 5 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah Tergugat diKota Malang selama 9 tahun;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Pwd dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu );

2030/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PENETAPANNomor 2030/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal

di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 30Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 30 Juli 2018 dengan register Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Penetapan No. 2030/Pdt.G/2018/PA.PwdUrusan Agama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen, sebagaimana ternyatapada kutipan Akta Nikah Nomor : 29/17/II/2003 tanggal 10 Februari 2003;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Penetapan No. 2030/Pdt.G/2018/PA.PwdBerdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi tjin kepada Pemohon Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak saturaj'i terhadap Termohon Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi;3.

Penetapan No. 2030/Pdt.G/2018/PA.PwdHj. Zulaifah, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Iswandi Drs. H. Nasikun, S.H.,M.H.Panitera PenggantiMulyoso, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 180.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan No. 2030/Pdt.G/2018/PA.Pwd

2030/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor : 2030/Pdt.G/2017/PA.Bbs. ears poor) all p.u,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Brebes, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh.

Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesiaselanjutnya disebutsebagai TERMOHON.Pengadilan Agama terSebut 2022 2n enon nnn nn nnn nn enna nn neennnnnsTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal08 Juni 20017 telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 2030

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes Nomor:1408/02/IX/2013 tanggal 02 September 2013, telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan ( BuktiPutusan Nomor: 2030/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 3 dari 9 halaman2. Surat Keterangan Nomor 045.2/368/V/2017 tanggal 31 Agustus 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Larangan, Kecamatan LaranganiKabupaten Brebes ( Bukti P.3 )B.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 351.000, ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor: 2030/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 8 dari 9 halamanDemikian putusan ini dijatunkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharrom 1349 .Hijriyah. oleh kamiDrs. H. QOMARUDDIN sebagai Hakim Ketua dan Drs. AHMAD ZAENI,S.H.,M.H. serta Drs.

Biaya Pemanggilan :Rp. 210.000,Putusan Nomor: 2030/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 9 dari 9 halaman4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. BiayaMateral : Rp.6.000,Jumlah :Rp. 351.000,Putusan Nomor: 2030/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 10 dari 9 halaman

2030/Pdt.G/2021/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2021/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KecamatanTalaga Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta,

tempat kediaman di Kecamatan LuragungKabupaten Kuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juni 2021 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Mjl, tanggal 24 Juni 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikarunia seoranganak yang bernama ANAK umur 1,5 tahun;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.MjlBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor2030/Pdt.G/2021/PA.Mjl tanggal 06 Juli 2021 yang dibacakan di

Biaya meterai Rp 10.000,00Jumlah :Rp 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Mjl

2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

EDI MARSIS, S.H., M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,HADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 420.000,Rp 5.000,Rp 6.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg