Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dompet warna hitam bercorak kotak-kotak merk burbery yang berisi uang tunai sebesar Rp. 3.540.000,- (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) dengan jumlah 35 (tiga puluh lima) lembar uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah), dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) atas nama milik Saudara SUKARNO Bin RATIYO;Dikembalikan kepada saksi SUKARNO Bin RATIYO;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompetwarna hitam bercorak kotakkotak merk burbery yang berisi uangtunai sebesar Rp. 3.540.000, (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) denganjumlah 35 (tiga puluh lima) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) an. MilikSaudara SUKARNO bin RATIYO;Dikembalikan kepada saksi SUKARNO Bin RATIYO;4.

, (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) berada diatassebuah lemari rias selanjutnya terdakwa mengambil dompet tersebut dan membukanyaakan tetapi tibatiba saksi SUKARNO terbangun kemudian melihat terdakwa yangsedang memegang dompet seketika itu saksi SUKARNO langsung mengamankanterdakwa dan menyerahkannya ke Polsek Kapetakan untuk diproses lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SUKARNO mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.540.000, (tiga juta lima ratus empat puluh ribu

setelah bangun pelaku sudahmemegang (satu) buah dompet warna hitam yang berisikan uang tunaisebesar Rp. 3.540.000, (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah),kemudian saksi langsung mencoba mengambil kembali dari tangan pelaku danmengamankan pelaku dan kemudian dibawa ke Balai Desa Suranenggala Kulonselanjutnya pelaku dibawa ke Polsek Kapetakan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.540.000, (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna hitam bercorak kotakkotak merk burbery yang berisiuang tunai sebesar Rp. 3.540.000, (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)dengan jumlah 35 (tiga puluh lima) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah), dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) atas nama milik Saudara SUKARNO Bin RATTYO;Dikembalikan kepada saksi SUKARNO Bin RATTYO;6.

Mr.Hafid sehargaRp.3.540.000,b) Invoice No.2011/10/0808 tertanggal 25 Oktober 2011 terdiri dari :1. Tiket Pesawat No.6212106392127 an. Mr.lmam B sehargaRp.3.540.000,2. Tiket Pesawat No.6212106392128 an. Mr.Mansur sehargaRp.3.540.000,3. Tiket Pesawat No.6212106392129 an. Mr.Rofik sehargaRp.3.540.000,4. Tiket Pesawat No.6212106392130 an. Mr.Samsul M sehargaRp.3.540.000,c) Invoice No.2011/10/0809 tertanggal 25 Oktober 2011 terdiri dari :Hal. 5 dari 19 Hal. put.No. 65/Pid/2013/PT.DKI1.

Mr.H.Bahri sehargaRp.3.540.000,d) Invoice No.2011/10/0810 tertanggal 25 Oktober 2011 terdiri dari :1. Tiket Pesawat No.6212106392204 an. Mr.H.Sulaiman sehargaRp.3.540.000,2. Tiket Pesawat No.6212106392214 an. Mr.Kelvin CardelasehargaRp.3.540.000,3. Tiket Pesawat No.6212106392215 an. Mr.Ridwan K.A sehargaRp.3.540.000,4. Tiket Pesawat No.6212106392216 an. Mr.YUDHI U.WsehargaRp.3.540.000,e) Invoice No.2011/10/0811 tertanggal 25 Oktober 2011 terdiri dari :1. Tiket Pesawat No.6212106392263 an. Mr.

Sahab sehargaRp.3.540.000,Bahwa total pemesanan tiket pesawat terbang tersebut sebesarRp. 63.720.000, (enam puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)dan terdakwa berjanji akan melakukan pembayaran 7 (tujuh) hari setelahtiket pesawat yang dipesannya diterima terdakwa dengan cara pembayarantransfer sehingga membuat saksi LOE LANNY YOMI percaya kemudiansaksi LOE LANNY YOMI mengirim kode booking pesawat terbang via BBMkepada terdakwa ; Bahwa uang pembelian dari tikettiket yang terdakwa pesan

Mr.Hafid sehargaRp.3.540.000,b) Invoice No.2011/10/0808 tertanggal 25 Oktober 2011 terdiri dari :1. Tiket Pesawat No.6212106392127 an. Mr.lmam B sehargaRp.3.540.000,2. Tiket Pesawat No.6212106392128 an. Mr.Mansur sehargaRp.3.540.000,3. Tiket Pesawat No.6212106392129 an. Mr.Rofik sehargaRp.3.540.000,4. Tiket Pesawat No.6212106392130 an. Mr.Samsul M sehargaRp.3.540.000,Hal. 10 dari 19 Hal. put.No. 65/Pid/2013/PT.DKIc) Invoice No.2011/10/0809 tertanggal 25 Oktober 2011 terdiri dari :1.

senilai Rp 35.240.000 yang ditanda tangani NILA ISMAINI diatas materai 3000, berikut 46 lembar bon faktur pemesanan makanan yang terdiri dari:

• Bon faktur tanggal 09 November 2019 sebanyak 6 lembar senilai Rp 3.600;

jual di pinggiran kota Medan sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Yang kedua Terdakwa kembali mencuri uang dari kantongcelana milik suami saksi korban secara berulangulanghingga total keseluruhan uang tersebut sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Dan selanjutnya pada bulan Januari 2012 Terdakwakembali mencuri perhiasan milik saksi korban berupa brossalib yang terbuat dari emas dan satu buah gelang milikanakanak lalu Terdakwa menjualnya ke Toko EmasSembiring Berastagi seharga Rp. 3.540.000

jual di pinggiran kota Medan sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Yang kedua Terdakwa kembali mencuri uang dari kantongcelana milik suami saksi korban secara berulangulanghingga total keseluruhan uang tersebut sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;e Dan selanjutnya pada bulan Januari 2012 Terdakwakembali mencuri perhiasan milik saksi korban berupa brossalib yang terbuat dari emas dan satu buah gelang milikanakanak lalu Terdakwa menjualnya ke Toko EmasSembiring Berastagi seharga Rp. 3.540.000

jual di pinggiran kota Medan seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Yang kedua Terdakwa kembali mencuri uang darikantong celana milik suami saksi korban secaraberulangulang hingga total keseluruhan uangtersebut sebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;e Dan selanjutnya pada bulan Januari 2012 Terdakwakembali mencuri perhiasan milik saksi korbanberupa bros salib yang terbuat dari emas dan satubuah gelang milik anakanak lalu Terdakwamenjualnya ke Toko Emas Sembiring Berastagiseharga Rp. 3.540.000

Untuk biaya sekolah anak perbulan Rp.500.000,Jumlah total perbulan Rp. 3.540.000,(Dibayar 1 tahun dimuka yaitu sebesar Rp.42.480.000,e Nafkah IddahPerhari Rp. 200.000,Untuk 1 bulan Rp. 6.000.000,Untuk 3 bulan Rp. 18.000.000,(Diminta dibayar di muka)e Nafkah Mutah Rp.150.000.000,;2.

Termohon, atas hal ini sepatutnyasebagai istri yang patuh tidak diperkenankan Termohonmeninggalkan rumah tersebut maka atas dasar tersebutPemohon meminta pada Majelis Hakim agar tidakmengabulkan tuntutan yang diminta Termohon sebagaimanaistri yang nusyuz atau tidak patuh terhadap Pemohon ;Bahwa dengan atas pertimbangan pertanggung jawabanterhadap anak kandung Pemohon tidak sanggup memenuhisebagaimana tuntutan Termohon seperti yang teruraidalam jawaban Termohon meminta Nafkah anak per Bulansebesar Rp 3.540.000

,dengan demikian gugatan Penggugat secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi sepanjang ada relevansinya dinyatakan sebagaipertimbangan dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi yang diajukan olehPenggugat adalah Penggugat meminta agar Tergugat memenuhigugatan Penggugat berupae Nafkah Anak yang berjumlah total perbulan Rp.3.540.000, (Dibayar 1 tahun dimuka yaitu sebesar Rp.42.480.000, ;e Nafkah Iddah Rp. 6.000.000, Untuk 3 bulan Rp.18.000.000

Termohon, atas hal ini sepatutnyasebagai istri yang patuh tidak diperkenankan Termohonmeninggalkan rumah tersebut maka atas dasar tersebutPemohon meminta pada Majelis Hakim agar tidakmengabulkan tuntutan yang diminta Termohon sebagaimanaistri yang nusyuz atau tidak patuh terhadap Pemohon ;e Bahwa dengan atas pertimbangan pertanggung jawabanterhadap anak kandung Pemohon tidak sanggup memenuhisebagaimana tuntutan Termohon seperti yang teruraidalam jawaban Termohon meminta Nafkah anak per Bulansebesar Rp 3.540.000

ANAK II bin Indra Dwi Cahyadi;sebesar Rp. 3.540.000, (tiga juta lima ratus empat puluhribu rupiah) Tergugat keberatan dan hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 20.000, /hari yang akandibayarkan/minggu yaitu sebesar Rp. 140.000, denganjumlah setiap bulan Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa gugatanPenggugat dalam masalah nafkah anak (SeSuai rincian)adalah berlebihan dan tidak mencerminkan kebutuhan wajaruntuk membiayai kedua anak tersebut oleh karenanyaMajelis

14 Januari 2009 senilai Rp. 3.540.000 (tiga juta lima ratus empatpuluh ribu rupiah) (Asli).1 (satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil Ketua DPRDTanggamus tanggal 14 Januari 2009 senilai Rp. 3.540.000 (tiga juta limaratus empat puluh ribu rupiah) (Asli).1 (satu) lembar Kuitansi dari Rumah Makan Karina untuk pembayaranprasmanan makan minum rumah tangga Wakil Ketua DPRD Tanggamustanggal 7 Januari 2009 senilai Rp. 3.540.000 (tiga juta

3.540.000 (tiga juta limaratus empat puluh ribu rupiah) (Asli).1 (satu) lembar kuitansi dari Rumah Makan Karina untuk pembayaranprasmanan makan minum rumah tangga Wakil Ketua DPRD Tanggamustanggal 18 Maret 2009 senilai Rp. 3.540.000 (tiga juta lima ratus empatpuluh ribu rupiah) (Asli).1 (satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil Ketua DPRDTanggamus tanggal 18 Maret 2009 senilai Rp. 3.540.000 (tiga juta limaratus empat puluh ribu

DPRDTanggamus tanggal 7 Januari 2009 senilai Rp. 3.540.000 (tiga juta limaratus empat puluh ribu rupiah) (Asli).Hal. 482 dari 543 hal.

DPRDTanggamus tanggal 7 Januari 2009 senilai Rp. 3.540.000 (tiga juta limaratus empat puluh ribu rupiah) (Asli).Hal. 483 dari 543 hal.

champion, termasuk piala Eropa tahun 2012 yangpelaksanaan finalnya diadakan di Negara Polandia dan Ukraina yaitu antaraSpanyol melawan Italy dengan score 40 untuk Spanyol.Bahwa hasil dari perjudian bola online yang tersangka lakukan selama pialaeuro 2012 yang dibandari oleh HENDRI PERMADI (berkasterpisah)tersangka mengalami kemenangan dengan bukti transaksi pembayaranyang tersangka lakukan menggunakan Internet banking yaitu denganperincian sebagai berikut : pada tanggal 8 juni 2012 Saksi kalahRp.3.540.000

Bahwa hasil dari perjudian bola online yang tersangka lakukan selama pialaeuro 2012 yang dibandari oleh HENDRI PERMADI (berkas terpisah)tersangka mengalami kemenangan dengan bukti transaksi pembayaranyang tersangka lakukan menggunakan Internet banking yaitu denganperincian sebagai berikut : pada tanggal 8 juni 2012 Saksi kalahRp.3.540.000.

Pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwa kalah Rp. 3.540.000, (tiga jutalima ratus empat puluh ribu rupiah);b. Pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwa menang Rp. 18.871.000, (delapanbelas juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);c. Pada tanggal 15 Juni 2012 terdakwa kalah Rp. 1.520.000, (satu jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);d. Pada tanggal 18 Juni 2012 terdakwa menang Rp. 7.218.000, (tujuh jutadua ratus delapan belas ribu rupiah);e.

Pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwa kalah Rp. 3.540.000, (tiga juta limaratus empat puluh ribu rupiah);b. Pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwa menang Rp. 18.871.000, (delapanbelas juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal.20 dari 26 hal. Putusan No. 1640/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.c. Pada tanggal 15 Juni 2012 terdakwa kalah Rp. 1.520.000, (satu juta limaratus dua puluh ribu rupiah);d. Pada tanggal 18 Juni 2012 terdakwa menang Rp. 7.218.000, (tujuh jutadua ratus delapan belas ribu rupiah);e.

Pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwa kalah Rp. 3.540.000, (tiga juta limaratus empat puluh ribu rupiah);b. Pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwa menang Rp. 18.871.000, (delapanbelas juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);c. Pada tanggal 15 Juni 2012 terdakwa kalah Rp. 1.520.000, (satu juta limaratus dua puluh ribu rupiah);d. Pada tanggal 18 Juni 2012 terdakwa menang Rp. 7.218.000, (tujuh jutadua ratus delapan belas ribu rupiah);e.

Invoice: FK 19/07/0567 tanggal 05 Juli 2019 dengan total tagihan Rp.3.540.000,- (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Invoice: FK 19/03/0575 tanggal 30 Maret 2019 dengan totaltagihan Rp.21.312.000, (dua puluh satu juta tiga ratus dua belasribu rupiah);> No Invoice: FK 19/07/0567 tanggal O5 Juli 2019 dengan totaltagihan Rp.3.540.000, (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);> No. invoice: FK 19/07/0959 tanggal 08 Juli 2019 dengan totaltagihan Rp.13.248.000, (tiga belas juta dua ratus empat puluhdelapan rupiah);> No.

SinarDunia Logam dari TOKO ANUGERAH JAYA SUKSES untuk tagihan NoInvoice : FK 19/07/0567 yang diambil Terdakwa sekira pada tanggal 25Oktober 2019 sebesar Rp.3.540.000, (tiga juta lima ratus empat puluh riburupiah); tagihan No. invoice FK 19/07/0959 yang diambil Terdakwa sekirapada tanggal 28 Oktober 2019 sebesar Rp. 13.248.000, (tiga belas juta duaratus empat puluh delapan rupiah); tagihan No.

Invoice: FK 19/07/0567 tanggal 05 Juli 2019 dengan totaltagihan Rp.3.540.000.

dengan cara memberikan uang tunai (cash) kepadaTerdakwa FELIX sesuai dengan nominal yang ada di Invoice yaitutotal taginan total tagihan Rp.3.540.000, (tiga juta lima ratus empatpuluh ribu rupiah) kKemudian Terdakwa FELIX memberikan Invoiceberwarna putin sebagai tanda pelunasan kepada Saksi HARIANTOTJANDRAPRANOTO;Halaman 69 dari 85 Putusan Nomor 1205/Pid.B/2020/PN Jkt.

(tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) (asli);1 (satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karina untukPembayaran Prasmanan Makan Minum Rumah Tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus 28 Januari 2009 senilai Rp.3.540.000, (tiga jutalima ratus empat puluh ribu rupiah) (asli);1 (satu) lembar Kwitansi dari Rumah Makan Karina untukPembayaran Prasmanan Makan Minum Rumah Tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tangal 21 Januari 2009 senilai Rp.3.540.000.

Karina untukPembayaran Prasmanan Makan Minum Rumah Tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 11 Maret 2009 senilai Rp. 3.540.000.

puluh ribu rupiah) (asli);1 (satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karina untukPembayaran Prasmanan Makan Minum Rumah Tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 14 Januari 2009 senilai Rp.3.540.000,(tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah) (asli);1 (satu) lembar Kwitansi dari Rumah Makan Karina untukPembayaran Prasmanan Makan Minum Rumah Tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 7 Januari 2009 senilai Rp.3.540.000.

Nota Pembelian dari Rumah Makan Karina untukPembayaran Prasmanan Makan Minum Rumah Tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 11 Maret 2009 senilai Rp.3.540.000, (tigajuta lima ratus empat puluh ribu rupiah) (asli);1 (satu) lembar Kwitansi dari Rumah Makan Karina untukPembayaran Prasmanan Makan Minum Rumah Tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.3.540.000.

Bahwa oleh karena status Penggugat sebagai Pekerja, maka Tergugat harusmemenuhi hakhak normatif Penggugat sesuai dengan ketentuanPerundangUndangan yang berlaku sebagaimana yang dirinci sebagaiberikut : Uang Pesangon, 9 x 2 x Rp. 590.000, = Rp. 10.620.000, Uang Penghargaan, 4 x 2 x Rp. 590.000, = Rp. 3.540.000, Uang Pengobatan/Perumahan 15% = Rp. 3.124.000, Upah cuti terakhir =Rp. 295.000, Upah proses selama dan ada penetapan = Rp. 18.290.000, Total = Rp. 34.869.000,.

Negeri Palu agar memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menjatuhkan Putusan Sela dengan memerintahkan kepada Tergugat untukmembayar seluruh hakhak Penggugat ;Menyatakan Sita Jaminan atas barang bergerak dan tidak bergerak milikTergugat adalah sah dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak normatif Penggugat sebesarsebagai berikut ini : Uang Pesangon, 9 x 2 x Rp. 590.000, = Rp. 10.620.000, Uang Penghargaan, 4 x 2 x Rp. 590.000, = Rp. 3.540.000

18 Februari 2009 senilai Rp.3.540.000(tigajuta lima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).1022 l(satu) lembar kwitansi dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 4 Februari 2009 senilai Rp.3.540.000(tigajuta lima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).1023 1(satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 11 Februari 2009 senilai Rp.3.540.000(tigajuta

.3.540.000(tiga jutalima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).1066 l(satu) lembar kwintasi dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 18 Maret 2009 senilai Rp.3.540.000(tiga jutalima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).1067 1(satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 18 Maret 2009 senilai Rp.3.540.000(tiga jutalima ratus empat puluh ribu

2009 senilai Rp.3.540.000(tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).980 1(satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karinauntuk pembayaran prasmanan makan minum rumah tangga WakilKetua DPRD Tanggamus 21 Januari 2009 senilai Rp.3.540.000(tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).981 1(satu) lembar kwitansi dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 14 Januari 2009 senilai Rp.3.540.000(tiga juta lima ratus empat

14 Januari 2009 senilai Rp.3.540.000(tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).991 1(satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karinauntuk pembayaran prasmanan makan minum rumah tangga WakilKetua DPRD Tanggamus tanggal 14 Januari 2009 senilaiRp.3.540.000(tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).992 1(satu) lembar kwitansi dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 7 Januari 2009 senilai Rp.3.540.000(tiga juta

11 Maret 2009 senilaiRp.3.540.000(tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).1070 1(satu) lembar kwitansi dari Rumah Makan Karina untukpembayaran prasmanan makan minum rumah tangga Wakil KetuaDPRD Tanggamus tanggal 4 Maret 2009 senilai Rp.3.540.000(tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)(Asli).1071 1(satu) lembar Nota Pembelian dari Rumah Makan Karinauntuk pembayaran prasmanan makan minum rumah tangga WakilKetua DPRD Tanggamus tanggal 4 Maret 2009 senilaiRp.3.540.000(tiga juta lima

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke verklaard );
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.540.000,- (Tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)

Belanja barang dan jasa Rp. 8.631.000, Belanja Operasional PilkadesNamun terdapat selisih kekurangan pada buku Kas umum untuk Triwulan sebesar Rp. 3.540.000, (tiga juta limaratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 68 Putusan perkara No.22/Pid.SusTPK/2016/PN.

00 04 Belanja Komputer dan 10.100.000, 1.055.909, 1.055.909,0kelengkapannya 2 buah 00 09 95 Belanja sarana 1 9.905.000,0 1.035.523, 1.035.523,0komunikasi paket 0 00 0Pembangunan pagar6 kantor Desa, Balai 1 50.792.992, 5.253.804, 5.253.804,1Desa, BPD : paket 990 18 8Pintu pagar besi 37 buah dan acsesories 9.056.250 9.056.250,0tidak dibuat ,00 0Pengecetan pagar8 tembok tidak 1.995.214 1.995.214,5dilaksanakan 00 09 Pembangunan pos 5.000.000,0jaga 1 unit 0 537.753,66 537.753,66Selisih pada Buku Kas 3.540.000

PalTriwulan Ill sebesar Rp. 72.346.000,00, untuk kegiatan : Tunjangan penyelenggaraan pemerintahan Rp. 20.550.000,desa Rp. 42.830.000, Belanja barang dan jasa Rp. 8.631.000, Belanja Operasional PilkadesNamun terdapat selisin pada buku Kas umum untuk Triwulan sebesarRp. 3.540.000, (tiga juta limaratus empat puluh ribu rupiah) serta tidakditemukannya bukti pengeluaran dan juga terdapat selisih pada buku kasumum Triwulan Ill sebesar Rp. 875.000, (delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah) serta tidak

Triwulan Ill sebesar Rp. 72.346.000,00, untuk kegiatan : Tunjangan penyelenggaraan pemerintahan Rp. 20.550.000,desa Rp. 42.830.000, Belanja barang dan jasa Rp. 8.631.000, Belanja Operasional PilkadesBahwa adanya temuan penyidik berupa selisih pada buku Kas umum untukTriwulan sebesar Rp.3.540.000, (tiga juta limaratus empat puluh riburupiah) serta tidak ditemukannya bukti pengeluaran dan juga ada selisihpada buku kas umum Triwulan Ill sebesar Rp. 875.000, (delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah

PalDesa yaitu Terdakwa AMIR IBRAHIM BURUDA dan Bendahara Desa yaitusaksi JASRIN sudah dilakukan pencairan secara keseluruhan yang manadipergunakan untuk pembiayaan semua kegiatan desa;Bahwa dalam laporan pertanggungjawaban penggunaan Alokasi DanaDesa (ADD) tahun 2015 dengan penyerapan anggaran sebesar 100% yangdibuat terdakwa terdapat selisih/ kekurangan pertanggungjawaban pada bukuKas umum untuk Triwulan Il sebesar Rp. 3.540.000, (tiga juta limaratus empatpuluh ribu rupiah) serta tidak ditemukannya

M E N G A D I L I:

Dalam Eksespsi

• Menolak eksepsi Tergugat I, II, III dan IV;

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.540.000,- (tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Pinjaman uang di BRI Karanggedong Parakan sebesar Rp. 3.540.000; (Tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);-------------------------------------------b. Pinjaman uang di PMPM Mandiri Parakan sebesar Rp. 645.000; (Enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);------------------------------------------------c. Pinjaman uang di PTSM Parakan sebesar Rp 300.000; (Tiga ratus ribu rupiah );---------------------------------------------------------------------------------d.

Tergugat dapat segera melunasi hutang di BRI Karanggedong Parakansebesar Rp 3.540.000; (Tiga juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);2. Tergugat agar dapat membayar pinjaman uang di PMPM Mandiri sebesarRp 645.000; (Enam ratus empat puluh lima ribu rupiah );3. Tergugat dapat membayar pinjaman uang di PTSM sebesar Rp. 300.000(Tiga ratus ribu rupiah); 4.

Pinjaman uang di BRI Karanggedong Parakan sebesar Rp. 3.540.000; (Tigajuta lima ratus empat puluh ribu rupiah);b. Pinjaman uang di PMPM Mandiri Parakan sebesar Rp. 645.000; (Enamratus empat puluh lima ribu rupiah); c. Pinjaman uangdiPTSM Parakan sebesar Rp 300.000; (Tiga ratus ribud.

terdakwa mengaku kepada saksi ILLO kalau kalung emas tersebut mili terdakwa sendiridan terdakwa sedang membutuhkan uang ;** Bahwa benar kalung emas seberat 16 (enam belas) gram milik saksi Daufe, saksi ILLO jualsebesar Rp.4.900.000, (empat juta Sembilan ratus ribu rupiah) kemudian saksi ILLO belikanemas berupa cincin dan giwang seharga Rp.1.360.000, (satu juta tiga ratus enam puluh riburupiah) kemudian saksi ILLO menyerahkan sisa uang dari hasil penjualan kalung emas miliksaksi Daufe sebanyak Rp.3.540.000

saksi ILLObahwa kalung emas tersebut milik terdakwa sendiri dank arena terdakwa membutuhkan uangmaka terdakwa meminta Tolong kepada saksi ILLO untuk menjualkan kalung emas tersebut,kemudian saksi ILLO menjual kalung emas mili saksi Daufe tersebut kepada saksi Baharuddinsebesar Rp.4.900.000, (empat juta Sembilan ratus ribu rupiah) kemudian membelikan emas lagiberupa cincin dan giwang seharga Rp.1.360.000, (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah)dan sisa uang penjualan kalung tersebut sebesar Rp.3.540.000

B Angsuran Angsuranmasuk TunggakanungaPinj Jml 2 Angsuran seharusnyaNama 15% Pembulatanam Pinjaman perbin Jml Jml Jml per bin Nilai Nilai Nilaian bin Bin bin1 Kaminah 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 3 885.000 9 2.655.0008 Halaman 11 dari 78 hal Putusan No.46/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg 2 Sirun 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 1.180.000 8 2.360.00083 Mugiarti 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 885.000 9 2.655.00084 Sirun 200 4.000.000 60.000 393.333 393.500

12 4.722.000 1.180.500 9 3.541.50085 Kasmirah 200 5.000.000 75.000 491.667 492.000 12 5.904.000 1.968.000 8 3.936.00086 Nurwaking 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 1.180.000 8 2.360.000ah 87 Sumirah 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 1.180.000 8 2.360.00088 Darsini 200 200.000 3.000 19.667 20.000 12 240.000 20.000 11 220.00089 Malikhah 200 500.000 7500 49.167 49.500 12 594.000 99.000 10 495.000810 Laesanrum 200 1.000.000 15.000 98.333 98.500 12 1.182.000 295.500 9

BungaJml Angsuran Pembulat seharusnyaNama Pinjam 15%Pinjaman perbin an Jml i Jml Jml an per bin Nilai Nilai Nilaibin Bin bln Kaminah 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 3 885.000 9 2.655.000 2 Sirun 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 4 1.180.000 8 2.360.0003 Mugiart 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 3 885.000 9 2.655.0004 Sirun 2008 4.000.000 60.000 393.333 393.500 12 4.722.000 3 1.180.500 9 3.541.5005 Kasmirah 2008 5.000.000 75.000 491.667 492.000

12 5.904.000 4 1.968.000 8 3.936.0006 Nurwaking 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 4 1.180.000 8 2.360.000ah7 Sumirah 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 4 1.180.000 8 2.360.0008 Darsini 2008 200.000 3.000 19.667 20.000 12 240.000 1 20.000 11 220.0009 Malikhah 2008 500.000 7500 49.167 49.500 12 594.000 2 99.000 10 495.00010 Laesanrum 2008 1.000.000 15.000 98.333 98.500 12 1.182.000 3 295.500 9 886.50011 Sirun 2008 5.000.000 75.000 491.667 492.000 12 5.904.000 2 984.000

Putusan No. 0726/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon, Pemohon menyatakan tidak sanggup, dan hanya mampu memberiseluruhnya untuk Termohon sebesar Rp. 3.540.000, (tiga juta lima ratusempat puluh ribu rupiah) dan nafkah seorang anak yang bernama ANAKKEDUA setiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000., (tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Pemohon sekarang bekerja di proyek yang tidak mesti mendapatpekerjaan.Bahwa atas Replik Pemohon, Termohon mengajukan Duplik secara lisankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya tetap

dipertimbangkan; Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat berupa nafkah madliyahselama 6 bulan x Rp. 560.000, = Rp. 3.240.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)nafkah iddah selama 3 bulan, sebesar Rp. 1.620.000, (satu juta enam ratus dua puluhribu rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dimaksud, Tergugat dalam repliknyamenolak dan hanya mampu memberi nafkah seluruhnya untuk Penggugat sebesarRp. 3.540.000

B Angsuran Angsuranmasuk TunggakanungaPinj Jml 2 Angsuran seharusnyaNama 15% Pembulatanam Pinjaman perbin Jml Jml Jml per bin Nilai Nilai Nilaian bin Bin bin1 Kaminah 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 3 885.000 9 2.655.0008 Halaman 11 dari 78 hal Putusan No.46/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg 2 Sirun 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 1.180.000 8 2.360.00083 Mugiarti 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 885.000 9 2.655.00084 Sirun 200 4.000.000 60.000 393.333 393.500

12 4.722.000 1.180.500 9 3.541.50085 Kasmirah 200 5.000.000 75.000 491.667 492.000 12 5.904.000 1.968.000 8 3.936.00086 Nurwaking 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 1.180.000 8 2.360.000ah 87 Sumirah 200 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 1.180.000 8 2.360.00088 Darsini 200 200.000 3.000 19.667 20.000 12 240.000 20.000 11 220.00089 Malikhah 200 500.000 7500 49.167 49.500 12 594.000 99.000 10 495.000810 Laesanrum 200 1.000.000 15.000 98.333 98.500 12 1.182.000 295.500 9

BungaJml Angsuran Pembulat seharusnyaNama Pinjam 15%Pinjaman perbin an Jml i Jml Jml an per bin Nilai Nilai Nilaibin Bin bln Kaminah 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 3 885.000 9 2.655.000 2 Sirun 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 4 1.180.000 8 2.360.0003 Mugiart 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 3 885.000 9 2.655.0004 Sirun 2008 4.000.000 60.000 393.333 393.500 12 4.722.000 3 1.180.500 9 3.541.5005 Kasmirah 2008 5.000.000 75.000 491.667 492.000

12 5.904.000 4 1.968.000 8 3.936.0006 Nurwaking 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 4 1.180.000 8 2.360.000ah7 Sumirah 2008 3.000.000 45.000 295.000 295.000 12 3.540.000 4 1.180.000 8 2.360.0008 Darsini 2008 200.000 3.000 19.667 20.000 12 240.000 1 20.000 11 220.0009 Malikhah 2008 500.000 7500 49.167 49.500 12 594.000 2 99.000 10 495.00010 Laesanrum 2008 1.000.000 15.000 98.333 98.500 12 1.182.000 3 295.500 9 886.50011 Sirun 2008 5.000.000 75.000 491.667 492.000 12 5.904.000 2 984.000

Rp. 3.540.000, Uang pengobatan/perumahan 15 % ............. Rp. 3.124.000, Uang cuti terakhir ..............0.0.0 cee. RD. 295.000, Uang proses selama ada penetapan............. Rp. 8.290.000,Total ........... cc eee.

Rp. 3.540.000, Uang pengobatan/perumahan 15 % ............. Rp. 3.124.000, Uang cuti terakhir ...........0..0.0.0c eee. RD. 295.000, Uang proses selama ada penetapan............. Rp. 18.290.000,Total ........... cee. Rp. 34.869.000,5. Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses sampai dengan adanyaputusan Pengadilan Hubungan Industrial yang berkekuatan tetap ;6.