MORNING STAR ACADEMY

Penggugat:
MUHAMMAD NUR IKHSAN
Tergugat:
YAYASAN SINGAPORE PIAGET ACADEMY

of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;2. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;3. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;2. 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;3. 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;Hal. 8 dari 26 hal

Putusan Nomor 45 PK/PID/20176.5. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;6. 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7. 1 (satu) lembar asli surat power of attorney Januari 2007 dan 1 (satu)lembar fotocopy surat power of attorney;8. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 8 Juni 2006;9. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;10. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret

Menetapkan barang bukti berupa:1.8.9.10.11.1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;1 (satu) bendel

asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;1 (satu) lembar asli surat power of attorney Januari 2007 dan 1 (satu)lembar fotokopi surat power of attorney;1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 8 Juni 2006;1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2004;1 (satu) lembar asli SSP bulan April 2005;Dikembalikan kepada

Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 63 PK/Pid/2018N1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;3. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh

KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapora tanggal 6 Juni 2007;6. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7. 1 (satu) lembar asli Surat Power of Attorney Januari 2007 dan 1 (satu)lembar foto kopi Surat Power of Attorney;8. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 8 Juni 2006;9. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;10. 1 (satu) lembar asli SSP bulan

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;2. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;3. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5. 1 (satu) bendel

asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapora tanggal 6 Juni 2007;6. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7. 1 (satu) lembar asli Surat Power of Attorney Januari 2007 dan 1 (satu)lembar foto kopi Surat Power of Attorney;8. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 8 Juni 2006;9. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;10. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2004;11. 1 (satu) lembar asli SSP bulan April

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 63 PK/Pid/201810.11.12.13.14.15.16.17.1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;1 (satu) bendel asli Surat Singapore Academy of Law yang

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar invoice EF Academy International Boarding Schools(surat tagihan pembayaran biaya belajar) An. MUHAMAD ADLIHALIM dengan jumlah tagihan GBP 25.015,00 (dua puluh lima ribulima belas poundsterling) yang dengan sesuai system;e 1 (satu) lembar invoice EF Academy International Boarding Schools(surat tagihan pembayaran biaya belajar) An.

dan pada bulan Mei 2012 Terdakwa menjabatsebagai Konsultan Edukasi di EF (Education First) Academy yang bertugasmencari siswa baru, memberikan konsultasi kepada wali siswa/siswi tentangprogram belajar, menerima pendaftaran siswa/siswi yang akan ikut programbelajar di EF (Education First) Academy, menginput data siswa/siswi ke dalamsystem yang akan dilaporkan ke EF (Education First) Academy pusat yangberada di Negara Swiss dan setelah siswa diterima di EF (Education First)Academy, selanjutnya Terdakwa

SetiabudiJakarta Selatan telah terjadi pemalsuan surattagihan pembayaran uang kursus pada EF(Education First) Academy InternationalBoarding Schools dan Surat Formulirpermintaan pengembalian uang yang dilakukanoleh Terdakwa PUTRI WIDIASTUTI;Bahwa saksi adalah Manejer Keuangan padaEF Academy / PT. ADYAEDUKA DINAMIKAyang merupakan agen dari EF (Education First)dan saksi telah bekerja PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar invoice EF Academy International Boarding Schools(surat tagihan pembayaran biaya belajar) An. MUHAMAD ADLIHALIM dengan jumlah tagihan GBP 25.015,00 (dua puluh lima ribulima belas poundsterling) yang dengan sesuai system;e 1 (satu) lembar invoice EF Academy International Boarding Schools(surat tagihan pembayaran biaya belajar) An.

Christine Yuwono telah menerima dana titipan sebesar Rp 160.000.000,- pada tanggal 29 Juni 2009;7. 1 (satu) lembar print email tanggal 28 Juni 2010 dari CEO Austral Academy Sdn, Bhd Captain Jean-Marc Eloy;8. 2 (dua) lembar asli terjemahan resmi print email tanggal 28 Juni 2010 dari CEO Austral Academy Sdn, Bhd Captain Jean-Marc Eloy;9. 1 (satu) lembar asli transfer Bank Mandiri tanggal 6 Agustus 2009 sebesar Rp. 142.500.000,-10. 1 (satu) lembar asli tanda terima tunai USD $ 3500,- yang ditukarkan

Trinitas tidak memiliki saham di Austral Academy SDN, BHD;13. 1 (satu) lembar asli surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;14. 2 (dua) lembar asli terjemahan resmi surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;15. 3 (tiga) lembar print email dari sdr. Ronald Rigen Tambunan kepada sdr.

Ronald Rigen Tambunan KCU Sudirman;29. 9 (sembilan) lembar copy Concerning The AB-Initio Training Of TA Studen Pilot antara Trinitas Air Indonesia PT dengan Austral Academy SDN BHD;30. 1 (satu) lembar copy di stempel asli legalisir notaris IDA ROSDIYAH,SH.M.Kn.

Kemudian pada hari itu jugasekitar pukul 17.39 WIB saksi CALEBHABONARAN NAPITUPULU als CALEBmendapat balasan melaluji email dariAustral Academy Sdn, Bhd di Malaysia atasnama Captain Jean Marc Eloy selaku CEOAustral Academy di Malaysia yangmenjelaskan bahwa Austral Academy tidakpernah mendapat titipan pesawat dariTerdakwa berdasarkan spesifikasi AircraftBill Of Sale dan 2 (dua) unit pesawat latihpilot tersebut tidak pernah ada.Bahwa dikarenakan tidak dapatmengembalikan uang kepada saksi CALEBHABONARAN

TRINITAS AIR telah memiliki 2 (dua) unit simulator penerbangan danAustral Academy di Malaysia telah memiliki 5 (lima) unit pesawat terbanglatih 2 (dua) unit jenis Piper PA 28 dan 3 (tiga) unit jenis Eagle SingleEngine, sehingga jumlah pesawat terbang labh yang dimiliki oleh PT.TRINITAS AIR bersama Austral Academy di Malaysia adalah sebanyak 10(sepuluh) unit pesawat yang kesernuanya berada di Austral Academy diMalaysia, akan tetapi jumlah pesawat tersebut masih kurang sehinggaTerdakwa akan membeli

Trinitas Air Indonesia denganAustral Academy SDN BHD tentang pelatihan untuk calon penerbang (buktiBB29) yang ditunjukkan terdakwa kepada saksi CALEB HABONARANNAPITUPULU als CALEB, maka pada tanggal 28 Juni 2010 diperolehlahpenjelasan bahwa Autral Academy oleh Kapten JeanMarc Eloy selaku CEOAustral Academy Sdn Bhd menjelaskan tidak pernah melakukan perundinganmengenai kesepakatan pelatihan dengan terdakwa (bukti BB8), dengandemikian uraian katakata yang tertuang dalam Proposal Pendanaan.

Trinitas tidakmemiliki saham di Austral Academy SDN, BHD;1 (satu) lembar asli surat Caleb Napitulu kepada Austral Academy Sdn Bhd tanggal28 Juni 2010;2 (dua) lembar asli terjemahan resmi surat Caleb Napitulu kepada Austral AcademySdn Bhd tanggal 28 Juni 2010;3 (tiga) lembar print email dari sdr. Ronald Rigen Tambunan kepada sdr.

strong>PENCURIAN;

strong>PENCURIAN;

Menyatakan barang bukti berupa 1 ( satu.) buah TV 21 inchi merk LG, ; 1 ( satu ) buahTV 14 inchi merk Sharp, 1 ( satu) buah Kipas anginberdiri warna putih merk Miyako, 1( satu) ) buah Magic Com, 1 ( satu) buah DVD, 1( satu.) buah Tool Box, dan 1 ( satu) buah Tabung Gas15 Kg warna biru ;Dikembalikan kepada SPA ( Singapore Piaget Academy )melalui saksi WAKIDI, BA ( Kepala Satpam SPA );4.

Michel ke Negaranya pada saat LiburanNatal ;Bahwa benar saksi dan saksi Paryanto, saksi EkoPurwanto dan saksi Tri Nuryadi' melihat messtersebut acak acakan dan melaporkan ke PolsekGrogol ;Bahwa benar setelah di cek yang hilang = 1( satu.) buah TV 21 inchi merk LG, 1 ( satu )buah TV 14 inchi, 1 ( satu) buah kipas anginmerk Miyako, 1 ( satu ) buah Magic Com, 1 ( satu) buah DVD, 1 ( satu ) buah tabung gas elpiji 15kg dan 1 ( satu ) buah tool box ;Bahwa benar atas kejadian tersebut SPA( Singapore Piaget Academy

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil sesuatu barangadalah berpindahnya barang tersebut dari tempat semulaketempat lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 21Desember 2010 sekira jam 18.30 Wib, bertempat di sebuah rumahmilik Singapore Piaget Academy ( SPA ) diJl.

Sukoharjotelah mengambil barang berupa : 1 ( satu ) buah TV 21 merkLG, 1 ( satu) buah TV 14 merk Sharp, 1 ( satu ) buah kipasangin merk Miyako,1 ( satu ) buah magic com, 1 ( satu ) buahDVD merk LG, 1 ( satu ) buah Tool box, 1 ( satu ) buah tabunggas elpiji warna biru 15 kg, bahwa terdakwa masuk ketempatbarang barang tersebut dengan jalan memanjat pagar tembokbagian belakang dan merusak Plafon rumah milik SingaporePiaget Academy ( SPA ) dengan demikian unsur ke empat telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa

Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 ( satu.) buah TV 21 inchi merk LG, ; 1 ( satu )buah TV 14 inchi merk Sharp, 1 ( satu) buah Kipasangin berdiri warna putih merk Miyako, 1( satu) buah Magic Com, 1 ( satu) buah DVD, 1( satu.) buah Tool Box, dan 1 ( satu ) buah TabungGas 15 Kg warna biru ;Dikembalikan kepada SPA ( Singapore Piaget Academy )melalui saksi WAKIDI, BA ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna hitam bertulis / merk spyder bilt clothing co ; 1 (satu) helai baju kaos warna merah bergambar kuda warna putih ;1 (satu) helai baju kaosmotif garisgaris warna putih kombinasi hitambertulis / merk les 74 la grande stilo ; 1 (satu) helai baju kaos warna coklat bertulis / merk af afro academy ; 1 (satu) helai baju kaos warna merah bertulis / merk levistauss 53 sanfransisco calif ; 1 (satu) helai baju kaos warna abuabu bertulis / merk harly

di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.MpwBahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan paraterdakwa telah mengambil 1 (satu) helai baju kaos warna hitam bertulis /merk spyder bilt clothing co, 1 (satu) helai baju kaos warna merah bergambarkuda warna putih, 1 (satu) helai baju kaosmotif garisgaris warna putihkombinasi hitam bertulis / merk les 74 la grande stilo, 1 (satu) helai baju kaoswarna coklat bertulis / merk af afro academy

Bin Agustami yang keterangannya di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan saksibersama dengan para terdakwa telah mengambil 1 (satu) helai baju kaoswarna hitam bertulis / merk spyder bilt clothing co, 1 (satu) helai baju kaoswarna merah bergambar kuda warna putih, 1 (satu) helai baju kaosmotifgarisgaris warna putih kombinasi hitam bertulis / merk les 74 la grande stilo,1 (satu) helai baju kaos warna coklat bertulis / merk af afro academy

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan saksibersama dengan para terdakwa telah mengambil 1 (satu) helai baju kaoswarna hitam bertulis / merk spyder bilt clothing co, 1 (satu) helai baju kaoswarna merah bergambar kuda warna putih, 1 (satu) helai baju kaosmotifHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.Mpwgarisgaris warna putih kombinasi hitam bertulis / merk les 74 la grande stilo,1 (satu) helai baju kaos warna coklat bertulis / merk af afro academy

Als Fajar Bin Barbadi dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganterdakwa telah mengambil 1 (satu) helai baju kaos warna hitam bertulis /merk spyder bilt clothing co, 1 (satu) helai baju kaos warna merah bergambarkuda warna putih, 1 (satu) helai baju kaosmotif garisgaris warna putihkombinasi hitam bertulis / merk les 74 la grande stilo, 1 (satu) helai baju kaoswarna coklat bertulis / merk af afro academy

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;2. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;Hal. 7 dari 25 hal. Put.

No. 706 K/PID/2015po1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;6. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7. 1 (satu) lembar asli surat Power

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;2. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;3. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5. 1 (satu) bendel

asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapora tanggal 6 Juni 2007;6. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7. 1 (satu) lembar asli surat Power of Attorney Januari 2007 dan 1 (satu)lembar fotokopi surat Power of Attorney;8. 1 (satu) lembar Surat Kuasa tanggal 8 Juni 2006;9. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;10.1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2004;11.1 (satu) lembar asli SSP bulan April 2005

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku Mirage warna biru yang berisi rekap togel- 1 (satu) buah buku Academy warna merah berisi rekap togel.- 4 (empat) lembar kertas yang berisi catatan penjualan togel.- 2 (dua) unit hp Merk Nokia Type RM 1134 dan RM 924 warna hitam.- 4 (empat) alat tulis jenis Balpoint dan Spidol.- 1 (satu) buah toples transparan.

Menyatakan barang bukti berupa :satu) buah buku Mirage warna biru yang berisi rekap togelsatu) buah buku Academy warna merah berisi rekap togel. ( ( 4 (empat) lembar kertas yang berisi catatan penjualan togel. 2 (dua) unit ho Merk Nokia Type RM 1134 dan RM 924 warna hitam. 4 (empat) alat tulis jenis Balpoint dan Spidol. 1 (Satu) buah roples transparan.Dirampas untuk dimusnahkan.

Didalam rumah yang ditinggali olehterdakwa ditemukan barangbarang yang ada hubungannya denganpermainan judi togel yaitu 1 (satu) buku Mirage warna biru yang berisi rekap4togel, 1 (satu) buah buku Academy warna merah berisi rekap togel, 4(empat) lembar kertas yang berisi catatan penjualan togel, 2 (dua) unithandphone merk nokia type RM1134 dan RM 924 warna hitam, uang hasilpenjualan togel Rp. 838.000, 4 (empat) alat tulis jenis ballpoint dan spidol,dan 1 (satU0 buah toples transparan.aa Perbuatan

Didalam rumah yang ditinggali olehterdakwa ditemukan barangbarang yang ada hubungannya denganpermainan judi togel yaitu 1 (Satu) buku Mirage warna biru yang berisi rekaptogel, 1 (satu) buah buku Academy warna merah berisi rekap togel, 4(empat) lembar kertas yang berisi catatan penjualan togel, 2 (dua) unithandphone merk nokia type RM1134 dan RM 924 warna hitam, uang hasilpenjualan togel Rp. 838.000, 4 (empat) alat tulis jenis ballpoint dan spidol,dan 1 (satU0 buah toples transparan.

majelis Hakim menganggap perlu untuk membuktikankesalahan terdakwa dengan memperlihatkan barang bukti yang digunakanterdakwa berupa : 1 (Satu) buah buku Mirage warna biru yang berisi rekap togelsatu) buah buku Academy warna merah berisi rekap togel.empat) lembar kertas yang berisi catatan penjualan togel.dua) unit ho Merk Nokia Type RM 1134 dan RM 924 warna hitam.empat) alat tulis jenis Balpoint dan Spidol.1ak2 (du4 ( 1 (Satu) buah roples transparan.

Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah buku Mirage warna biru yang berisi rekap togel 1(satu) buah buku Academy warna merah berisi rekap togel, 4 (empat)lembar kertas yang berisi catatan penjualan togel, 2 (dua) unit ho MerkNokia Type RM 1134 dan RM 924 warna hitam,Uang hasil penjualan togelRp. 838.000, (dekapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) 4 (empat) alattulis jenis Balpoint dan Spidol,1 (satu) buah roples transparan.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisir oleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;2. 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir oleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;3. 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir oleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisir oleh KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5. 1

(satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisir oleh KBRI Singapora tanggal 6 Juni 2007;6. 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir oleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7. 1 (satu) lembar asli surat power of attorney Januari 2007 dan 1 (satu) lembar fotocopy surat power of attorney;8. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 8 Juni 2006;9. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;10. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2004; 11. 1 (satu) lembar

pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DHARMADAS NARAYANAN telah terbukti melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu kalau halmempergunakan dapat mendatangkan suatu kerugian sesuai Pasal 263ayat 2 KUH Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHARMADAS NARAYANANdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy

of law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;2 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;3 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisiroleh KBRI Singapora tanggal

6 Juni 2007;6 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7 1 (satu) lembar asli surat power of attorney Januari 2007 dan (satu)lembar fotocopy surat power of attorney;8 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 8 Juni 2006;9 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;10 /1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2004;11 1 (satu) lembar asli SSP bulan April 2005;Dikembalikan kepada Saksi Marimutu Sinivasan12 2 (dua) lembar surat kuasa tanggal

of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisir olehKBRI Singapora tanggal 6 Juni 2007;1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret

of law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;2 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;3 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5 1 (satu) bendel asli surat Singapore academy of law yang dilegalisir olehKBRI Singapora tanggal

;

No. 57 PK/Pid/2006 menghadiri acara wisuda pelatihan militer pada Islamic Military Academy AlJamaah Alislamiyah di Camp Hudaibiyah Mindanao Phipilina. KedatanganTerdakwa dijemput oleh FATHURRAHMAN ALGHOZI. Pada acara wisudatersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS aliasSULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRONBAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.

Evaluasi ;j). llustrasi laporan militer ; Anggota AlJamaah Alislamiyah yang bertindak sebagai instruktur dalampelatihan kemiliteran pada Islamic Military Academy AlJamaah Allslamiyahdi Camp Hudaibiyah Mindanao Philipina, antara lain :1.

Pada bulan Juli 2003, IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA aliasMUSTOFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFID IBROHIMkomandan Islamic Military Academy AlJamaah Allslamiyah di campHudaibiyah Mindanao Philipina bersama YUSUF, LULU, SISWANTO danHERU yang masingmasing sudah dilatih kemiliteran pada IslamicMilitary Academy AlJamaah AlIslamiyah di camp Hudaibiyah MindanaoPhilipina melakukan teror telah menyimpan amunisi dan bahan peledakdi JI.

IKHWANalias AGUS alias IWAN alias RIDWAN alias ZAKI alias ARI KUMALA,MASRIZAL bin ALI UMAR alias MAS'UD alias TOHIR alias ARIYADI aliasDERI alias RENO alias ARI alias RIKI yang ketiganya sudah dilatihkemiliteran pada Islamic Military Academy AlJama'ah Alislamiyah dicamp WHudaibiyah Mindanao Philipina dan ASMAR LATIN SANImelakukan teror dengan jalan meledakkan bom di Hotel J. W.

No. 57 PK/Pid/2006 Academy AlJama'ah Allslamiyah di Camp Hudaibiyah MindanaoPhipilina. Kedatangan Terdakwa dijemput oleh FATHURRAHMAN ALGHOZI. Pada acara wisuda tersebut bertindak sebagai komandanupacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIRABAS, sebagai inspektur upacara IMRON BAYHAQI alias YUDHAPRANATA alias MUSTAFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFIDIBROHIM.

Penggugat mengambil keputusan untuk melakukan homeschooling11dan mengikutkan anak Penggugat ke PKBM Morning Star Academy karenamengetahui bahwa peraturan perundangundangan di bidang pendidikanmemberikan hak yang sama kepada siswa pendidikan nonformal daninformal dalam pendidikan, termasuk dalam hal akselerasi;.Bahwa anak Penggugat mengalami akselerasi dari kelas 6 ke kelas 8 padatahun 2012 sesuai dengan kebijakan PKBM Morning Star Academy dandapat memperlihatkan hasil rapor kelas 8 dan 9 yang baik

Jakarta untuk dapat mengijinkan anak Penggugat dan dua murid lainnyadari PKBM Morning Star Academy untuk mengikuti Ujian Nasional (UN)Paket B walaupun usia ijazah Paket A mereka masih 2 tahun karenaHalaman 6 dari 41 halaman.

Putusan Nomor : 177/G/2014/PTUNJKTmereka mengalami akselerasi dari kelas 6 ke kelas 8 (atau kelas 2 SMP) diPKBM Morning Star Academy;13.Berdasarkan penjelasan dari Suku Dinas Pendidikan Menengah, peraturanterkait dengan Ujian Kesetaraan dikeluarkan oleh Tergugat (BSNP), makaPKBM Morning Star Academy mengirimkan surat permohonan yang samakepada Tergugat untuk mengijinkan ketiga siswanya yang mengalamiakselerasi, sehingga usia ijazahnya baru 2 tahun untuk mengikuti UjianNasional Paket B Gelombang Pertama

Oleh karena itu, surat tersebut pada butir 1 dimusyawarahkandalam pleno Badan Standar Nasional Pendidikan pada hari Selasa,tanggal 12 Agustus 2014;Pleno Badan Standar Nasional Pendidikan memutuskan bahwa usiaijazah Paket A peserta didik PKBM Morning Star Academy, atas namaAriel Mahesha Hardiyanto belum memenuhi syarat untuk diikutsertakandalam Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2013/2013.Pertimbangan yuridisdan pedagogis dalam pengambilan keputusan tersebut sebagai berikut:a.

PKBM ( Morning Star Academy, tempat Anak Penggugat menempuhpembelajaran bukan lembaga yang berwenang menyelenggarakanpendidikan akselerasi berdasarkan pedoman pelaksanaanpendidikan akselerasi yang berlaku, dan bukan lembaga yangmendapat izin dan pembinaan dari instansi yang berwenang untukmenyelenggarakan pendidikan akselerasi, seperti tersebut dalambutir c.

Thamrin 1, 50/F, Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;L A W A NYayasan Bintang Pagi Indonesia, yang diwakili oleh Adrian Johannes Frits W, selaku Ketua Pengurus Yayasan, berkedudukan di Jalan Cisadane Nomor 7, RT 002/RW 004, Kelurahan Cikin, Kecamatan Menteng, Jakarta, saat ini berkedudukan di Jakarta Selatan, di Gedung Morning Star Academy, Jalan Denpasar Raya Blok F3 No. 2-3 Kuningan Jakarta Selatan, dalam hal ini

Sel.PADAHAL Penggugattahu jika sebenarnya Tanah Kuningan yangselama ini dikenal dengan nama Gedung Morning Star Academy,ialah milik dari Tergugat4.

Bahwa kemudian setelah dibeli oleh Tergugat, Tergugatmembangun gedung dan bangunan yang diperuntukan untukkeperluan social dan pendidikan, yakni berupa Sekolah yang kinidikenal dengan nama Sekolah Morning Star Academy. Adapunpembangunan atas gedung tersebut dilakukan oleh Tergugatdengan menggunakan Jasa Perusahaan Konstruksi PrabaIndopersada .

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk:Melarang Tergugat dan/atau pihak yang mendapatkan hakdarinya untuk menempati, memanfaatkan dan menggunakan sertamelakukan perbuatan hukum apapun terhadap sewa ruangan diGedung Morning Star Academy JI.

Sel.puluh tiga milyar seratus empat puluh enam ribu tiga ratusSembilan puluh lima ribu empat ratus delapan belas rupiah)berupa Gedung Morning Star Academy;.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Ruangan di Gedung MorningStar Academy, No. 003/XII/BPISW/2013 pada tanggal 20 Desember2013, yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat ialah Perjanjianyang bertentangan dengan Hukum dan dibuat dengan iktikad buruk;Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Ruangan di Gedung MorningStar Academy, No. 003/XII/BPISW/2013 pada tanggal 20 Desember2013 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat ialah Batal DemiHukum (null & void);.

tidak akan melakukanpenyerahan uang milik PENGGUGAT serta membayar kerugian yangditimbulkan akibat perouatan TERGUGAT maka sesuai dengan Pasal 196HIR/ 208 RBg dan Pasal 1131 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(KUH Perdata) serta Pasal 1132 KUH Perdata, maka sudah sepatutnya danberalasan hukum PENGGUGAT mengajukan Permohonan kepadaPengadilan Negeri Denpasar untuk dapat meletakkan sita jaminan(conservatoir beslaag) atas harta milik TERGUGAT berupa tanah danbangunan yang dikenal dengan Sannyas Yoga Academy

Kerugian immateriil PENGGUGAT akibat tersitanya waktu, bebanpikiran dan tenaga karena persoalan aquo, dengan yang apabiladinilai dengan sejumlah uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratusJuta rupiah) ;3) Menyatakan SAH dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atasharta milik TERGUGAT berupa tanah dan bangunan yang dikenal denganSannyas Yoga Academy terletak di Jalan Labuan Sait No.8, Desa Pecatu,Kecamatan Kuta Selatan, Provinsi Bali, beserta segala isi yang ada didalamnya dalam perkara ini ;4

Menyatakan hukum tidak sah dan tidak beralasan hukum sitajaminan terhadap harta milik Tergugat berupa tanah dan bangunan yangdikenal dengan Sannyas Yoga Academy terletak di Jin. Labuan Sait, No.8, Desa Pecatu, Kacamatn Kuta Selatan, Provinsi Bali berserta segal isiyang ada didalamnya.6. Menyatakan menolak Tergugat membayar uang paksasebagaimana uraian posita point 17 (tujuh belas)7.

bahwa yangmenjadi kewajiban pihak Tergugat hanya sejumlah Rp. 146.465.213,50 (Seratusempat puluh enam juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus tigabelasrupiah lima puluh sen), jadi petitum ini dapat dikabulkan dengan perbaikanmasalah jumlah kewajiban pihak Tergugat yang harus dibayarkan kepada pihakPenggugat ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan pada angka 4 tentangpernyataan sah dan berharga atas sita jaminan harta milik Tergugat berupatanah dan bangunan yang dikenal dengan Sannyas Yoga Academy

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Para Pemohon adalahorang tua;Bahwa Para Pemohon ingin menambah nama anaknya dengan namaClarentia Isabella Ku;Bahwa dari anak Para Pemohon yang bernama CLARENTIA menjadiCLARENTIA ISABELLA KU;Bahwa menambah nama untuk keperluan administrasi di Kantor Imigrasidalam pembuatan Paspor;Bahwa nama anak para pemohon di dalam akta kelahirannya adalahCLARENTIA;Bahwa nama anak para pemohon pada KTP, KK, PASPOR danCERTIFICATION LETTER THE ONE ACADEMY

Pemohon adalahteman satu Gereja;Bahwa Para Pemohon ingin menambah nama anaknya dengan namaClarentia Isabella Ku;Hal 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 202/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa dari anak Para Pemohon yang bernama CLARENTIA menjadiCLARENTIA ISABELLA KU; Bahwa menambah nama untuk keperluan administrasi di Kantor Imigrasidalam pembuatan Paspor; Bahwa nama anak para pemohon di dalam akta kelahirannya adalahCLARENTIA; Bahwa nama anak para pemohon pada KTP, KK, PASPOR danCERTIFICATION LETTER THE ONE ACADEMY