KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIA CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY) VS PRESIDEN RI;

Barang Mewah terhadap UndangUndangNomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa danPajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 tentang PerubahanKetiga atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah, pada tingkatpertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara:KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA(INDONESIAN CHAMBER

KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA(INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA

PajakPertambahan Nilai terhadap UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas BarangMewah, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalamperkara:KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA(INDONESIAN CHAMBER

Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil, serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan keberatan hak uji materiil dari Pemohon: KAMARDAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIAN CHAMBER

ILHAMNURKHOLIK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukjasa melubangi chamber dan melubangi popor (Untuk senjata apilaras panjang jenis LE milik Saksi DARMAJI).KRONOLOGIS MEMBUAT BOX CHAMBER / RUMAH GRENDELATAS PERMINTAAN SAKSI SAEFUL UYUNBahwa awalnya yaitu sekira bulan Februari 2019 pada saat saksiberburu babi hutan di Kuningan Jawa Barat Chamber senjata saksipecah.

ILHAM NURKHOLIK denganmengatakan HAM, SAKSI MAU NGEPRISE CHAMBER(MELUBANGI CHAMBER) LAGI SAMA MELUBANGI POPORTerdakwa Il. ILHAM NURKHOLIK jawab IYA SIAP setelah itusaksi langsung memberikan chamber dan popor untuk senjata apirakitan laras panjang jenis LE kepada Terdakwa Il. ILHAMNURKHOLIK dan setelah itu oleh Terdakwa II.

ILHAMNURKHOLIK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukjasa melubangi chamber dan melubangi popor (Untuk senjata apilaras panjang jenis LE milik saksi).KRONOLOGIS MEMBUAT BOX CHAMBER / RUMAH GRENDELATAS PERMINTAAN SAKSI SAEFUL UYUNBahwa awalnya yaitu sekira bulan Februari 2019 pada saat saksiberburu babi hutan di Kuningan Jawa Barat Chamber senjata saksipecah.

AJI datang lagi kebengkel "modpang ngefreeze chamber (mod tolong freezekan chamber)" TerdakwaJawab " ngefreeze chamber Kumaha om (freezekan chamber gimanaom?)" jawab lagi oleh Saksi DARMAJI "leu ukurana sesuai garis (iniukurannya sesuai garis)" Ssaksi jawab "lya om" kemudian besok harinyadiambil lagi oleh Saksi DARMAJI als.

ILHAMNURKHOLIK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukjasa melubangi chamber dan melubangi popor (Untuk senjata apilaras panjang jenis LE milik Saksi DARMAJI).KRONOLOGIS MEMBUAT BOX CHAMBER / RUMAH GRENDELATAS PERMINTAAN SAKSI SAEFUL UYUNBahwa awalnya yaitu sekira bulan Februari 2019 pada saat saksiberburu babi hutan di Kuningan Jawa Barat Chamber senjata saksipecah.

ILHAM NURKHOLIK denganmengatakan HAM, SAKSI MAU NGEPRISE CHAMBER(MELUBANGI CHAMBER) LAGI SAMA MELUBANGI POPORTerdakwa Il. ILHAM NURKHOLIK jawab IYA SIAP setelah itusaksi langsung memberikan chamber dan popor untuk senjata apirakitan laras panjang jenis LE kepada Terdakwa Il. ILHAMNURKHOLIK dan setelah itu oleh Terdakwa II.

ILHAMNURKHOLIK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untukjasa melubangi chamber dan melubangi popor (Untuk senjata apilaras panjang jenis LE milik saksi).KRONOLOGIS MEMBUAT BOX CHAMBER / RUMAH GRENDELATAS PERMINTAAN SAKSI SAEFUL UYUNBahwa awalnya yaitu sekira bulan Februari 2019 pada saat saksiberburu babi hutan di Kuningan Jawa Barat Chamber senjata saksipecah.

AJI datang lagi kebengkel "modpang ngefreeze chamber (mod tolong freezekan chamber)" TerdakwaJawab " ngefreeze chamber Kumaha om (freezekan chamber gimanaom?)" jawab lagi oleh Saksi DARMAJI "leu ukurana sesuai garis (iniukurannya sesuai garis)" Ssaksi jawab "lya om" kemudian besok harinyadiambil lagi oleh Saksi DARMAJI als.

AJI bin ONJEH meminta bantuan pada saksi ILHAMNURKHOLIK untuk melubangi chamber dan popor senjata api rakitan milikTerdakwa DARMAJI als. AJI bin ONJEH dan saksi ILHAM NURKHOLIKmenyanggupinya dan segera mengerjakannya selama sekitar 3 jam dansetelah chamber berhasil dilubangi berikut popornya, lalu) TerdakwaDARMAJI als.

DARMAJIberbicara kepada saksi ILHAM NURKHOLIK dengan mengatakan HAM,SAYA MAU NGEPRISE CHAMBER (MELUBANGI CHAMBER) SAMAMELUBANGI POPOR saksi.

AJI bin ONJEH meminta bantuan pada saksi ILHAM NURKHOLIKuntuk melubangi chamber dan popor senjata api rakitan milik Terdakwa DARMAJIals. AJI bin ONJEH dan saksi ILHAM NURKHOLIK menyanggupinya dan segeramengerjakannya selama sekitar 3 jam dan setelah chamber berhasil dilubangiberikut popornya, lalu Terdakwa DARMAJI als.

DARMAJI berbicara kepada saksiILHAM NURKHOLIK dengan mengatakan HAM, SAYA MAU NGEPRISECHAMBER (MELUBANGI CHAMBER) LAGI SAMA MELUBANGI POPOR saksi.ILHAM NURKHOLIK jawab IYA SIAP setelah itu Terdakwa DARMAJI langsungmemberikan chamber dan popor untuk senjata api rakitan laras panjang jenis LEkepada saksi ILHAM NURKHOLIK yang langsung mengerjakannya selama sekitar3 jam dan setelah chamber berhasil dilubangi berikut popornya, lalu TerdakwaDARMAJI menyerahkan sejumlah uang kepada saksi ILHAM NURKHOLIKsebesar

Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk jasa melubangi chamber danmelubangi popor (Untuk senjata api laras panjang jenis LE milik Sdr.

Sumedang, terdakwa bertemu dengan saksiHENDRA kemudian terdakwa dengan saksi HENDRA berbincangbincang lalu saksi HENDRA meminta terdakwa untuk membuatkanmesin dari senjata api laras panjang berupa chamber dan terdakwamenyetujuinya kemudian saksi HENDRA~ menjelaskan danmenggambarkan model senjatanya ditanah dan untuk gambardetailnya akan diberikan kemudian saksi HENDRA menanyakanharga atas pemesanan mesin dari senjata api rakitan laras panjang,kemudian terdakwa memasang harga sebesar Rp. 3.500.000

, (tigajuta lima ratus ribu rupiah).setelah setuju lalu saksi HENDRAmemberikan uang muka sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratusribu. rupiah), kemudian setelah menerima pesanan dari saksiHENDRA selanjutnya terdakwa langsung mengerjakan prosespembuatan bagian mesin/chamber dirumah terdakwa denganmenggunakan pipa besi yang tebal, sebuah per, sebuah grendel yangkemudian dibuat oleh Terdakwa hingga menjadi chamber sebuahchamber yang berguna sebagai tempat penyimpanan peluru danpemicunya, dengan

;Bahwa, Terdakwa meminta harga pembuatan chamber kepada saudaraHendra yaitu sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danwaktu itu Sdr.Hendra memberikan uang muka sebesar Rp.1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa membuat chamber atau mesin senjata baru pertama kali;Bahwa, Terdakwa menyanggupi membuatnya karena Terdakwa lagimembutuhkan uang;Bahwa terdakwa pada saat membuat, menyimpan, menyerahkan senjata apitersebut tidak ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana

senjata api laraspanjang tersebut yaitu dengan cara menggunakan pipa besi yang tebal,sebuah per, sebuah grendel lalu Terdakwa buat hingga menjadi sebuahchamber yang berguna sebagai tempat penyimpanan peluru dan pemicunyadengan menggunakan bor, kikir, catok dan gergaji yang akhirnya jadilahchamber berikut pohpor yang terbuat dari kayu tanpa pohpor belakang dantanpa laras lalu setelah jadi Terdakwa berikan kepada Sdr.Hendra; Bahwa, Terdakwa meminta harga pembuatan chamber kepada saudaraHendra yaitu

dan kemudianchamber/ mesin senjata api tersebut diserahkan kepada saksi Hendra sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut maka Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan membuat dan menyerahkan suatu chamber/mesin senjata api yangmerupakan bagian dari senjata api yang mempunyai fungsi vital dari senjata apitersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 ayat (1) UUDarurat No.12 Tahun 1951 tentang Senjata Api

ALEXANDER POLTAK RONGGUR LUMANTOBING VS SWISS-INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE atau SWISSCHAM INDONESIA, diwakili oleh Christopher Franz Bendl, selaku Ketua Dewan Pengurus dari Perkumpulan Swisscham, dk.

dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN'" ;

Bahwa RUBT/Chamber Miangas Island RSAL Dr.

Disis lainposisi jendela/lobang kaca untuk para pasien memberikan isyarat kepada operatoratau sebaliknya sangat tinggi, apabila dalam chamber, pasien harus berdiri danmelepas sabuk kursi dan masker agar dapat mendekat ke jendela/lubang untukdapat memberikan isyarat kepada operator;Bahwa hawa pasas yang dapat terjadi dalam chamber saat terapi, sesuai denganhukum fisika hanya terjadi pada saat awal awal dimulainya terapi, terutama dalam 5menit pertama saat chamber diberikan penekanan seperti layaknya

Bahwa TERGUGAT Ill atas terjadinya peristiwa kebakaran RUBT/Chamber MiangasIsland RSAL Dr.

Mintihardjo yang intinya sebagai berikut:1) Bahwa sebelum mengoperasikan chamber, operator dan petugas tender dalamsudah melaksanakan pemeriksaan atau mengecek peralatan chamber termasukalat masker oksigen dll dalam kondisi baik atau siap digunakan;2) Bahwa pada saat keempat pasien melaksanakan terapi HBO, 30 menit pertamadan kedua semua berjalan dengan normal, namun pada proses pelaksanaan 30menit ke tiga atau sekira pukul 13.00 WIB terlihat di layar monitor ada apididalam chamber yang bersumber

luaragar pintu chamber dapat dibuka;4) Bahwa setelah api dalam chamber sudah padam dan hawa panas serta asapdalam chamber mulai berkurang, serta tekanan udara dalam chamber sudahterasa dengan tekana udara diluar maka petugas RUBT/Chamber baru dapatmembuka lebar pintu chamber disertai keluarnya asap hitam pekat dan udarapanas yang membuat saluran napas tersekat, petugas RUBT/Chamber tetapmengeluarkan para korban yang sudah meninggal dari dalam chamber danselanjutnya dievakuasi ke kamar jenazah RSAL

Ciamis dan saat ituada karyawannya yang bernama Saksi ILHAM NURKHOLIK danpada saat itu saksi berbicara kepada Saksi ILHAM NURKHOLIKdengan mengatakan HAM, SAKSI MAU NGEPRISE CHAMBER(MELUBANGI CHAMBER) SAMA MELUBANGI POPOR SaksiILHAM NURKHOLIK jawab IYA SIAP setelah itu saksi langsungmemberikan chamber dan popor untuk senjata api rakitan laraspanjang jenis LE kepada Saksi ILHAM NURKHOLIK dan setelah ituoleh Saksi ILHAM NURKHOLIK langsung dikerjakan dan saksimenunggu sekitar 3 jam dan setelah itu chamber

Ciamis dan saat itu adakaryawannya yang bernama Saksi ILHAM NURKHOLIK dan padasaat itu saksi berbicara kepada Saksi ILHAM NURKHOLIK denganmengatakan HAM, SAKSI MAU NGEPRISE CHAMBER(MELUBANGI CHAMBER) LAGI SAMA MELUBANGI POPOR?

Setelah itu Saksi menggunakan 1 (satu)buah bor freeze merk Westco warna biru hitam, milik Saksi untukmelubangi besi yang akan digunakan sebagai chamber, setelah selesai,Saksi melubangi kayu dan membentuknya agar chamber dapatterpasang di badan senapan, dan setelah selesai, chamber dapat masukbagian badan senapan.

AJI datang lagi kebengkel "mod pangngefreeze chamber (mod tolong freezekan chamber)" Saksi Jawab "ngefreeze chamber Kumaha om (freezekan chamber gimana om?)"jawab lagi oleh Saksi DARMAJI "leu ukurana sesuai garis (ini ukurannyasesuai garis)" saksi jawab "Ilya om" kemudian besok harinya diambil lagioleh Saksi DARMAJI als.

terdakwa bisamengganti Chamber yang pecah dan merubah laras senjata tersebutyang awalnya caliber 7,7 MM menjadi caliber 5,56 MM.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit senapang merk: AIR RANGER OD 38 chamber warnagold; 1 (satu) unit senapang merk : MOUSHER OD 28 warna hitam; 1 (satu) buah tabung gas 3 kg warna hijau;DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK YANG SAH; 1 (satu) buah obeng warna biru;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN; 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna putih Kb 3617 MMNoka MHIHB41176K406022, Nosin MH1JFZ123JK397677 NOSIN:JFZ1E2398286;DIRAMPAS UNTUK NEGARA;4.

didepan dirumahsdr.ABDURRAHMAN terdakwa melihat pintu depan rumahsdr.ABDURRAHMAN dalam keadaan terkunci gembok dari luar,kemudianterdakwa pergi kebelakang rumah melewati Gg sebelah rumahsdr.ABDURRAHMAN, kemudian terdakwa langsung mencokel jendela dapurrumah menggunakan 1 (satu) buah obeng yang telah terdakwa bawa darirumah, selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah melalui jendel Dour rumahsdr.ABDURRAHMAN yang telah terdakwa congkel kemudian terdakwamengambil 1 (satu) senapang merk : AIR RANGER OD 38 chamber

Saksi Abdurahman. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa saksi bersedian untuk dimintai keterangan dan saksi akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan pencurian di 1 (satu) unitsenapan PCP merk : Air Ranger OD 38 Chamber warna Gold , 1 (satu)unit senapan PCP Merk : MAUSHER OD 28 warna : Hitam, dan 1 (satu

saksi korban dari dalam;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna putih Kb 3617MM Noka MHIHB41176K406022, Nosin MH1JFZ123JK397677 NOSIN :JFZ1E2398286 terdakwa gunakan sebagai sarana untuk mencuri;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit senapan angin tersebut tidakada meminta ijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:satu) Unit senapang merk: AIR RANGER OD 38 chamber

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit senapan merk: AIR RANGER OD 38 chamber warnagold; 1 (satu) unit senapang merk: MOUSHER OD 28 warna hitam; 1 (satu) buah tabung gas 3 kg warna hijau;Dikembalikan kepada pemilik yang sah; 1 (satu) buah obeng warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna putih Kb 3617MM Noka MHIHB41176K406022, Nosin MH1JFZ123JK397677NOSIN : JFZ1E2398286;Dirampas untuk negara;6.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopy surat Cargo Manifest Nomor 107923 dengan Flight Number : AK-1328 benar Pesawat Air Asia dengan Air Waybill Nomor : 807-03365946 ; 1 (satu) lembar fotocopy surat Air Waybill yang ditunjukan dengan alamat Tino and Ivam Wijono Setra Duta Melinia II No. 6 Bandung 40559 Indonesia Contact Bapak Tino ; 1 (satu) lembar Sertificate of oringinal issued by the thai chamber of commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni 2013 ; 1

Lahan Bandung Indonesia, 807-03365946, selembar warna merah dan selembar warna kuning ; 1 (satu) lembar surat Sertificate of oringinal issued by the thai chamber of commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni 2013 Nomor C 1055002 ; 1 (satu) lembar surat Sertificate of oringinal issued by the thai chamber of commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni 2013 Nomor C 1055003 ; 1 (satu) lembar surat Sertificate of oringinal issued by the thai chamber of commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni

2013 Nomor C 1055004 ; 1 (satu) lembar surat Sertificate of oringinal issued by the thai chamber of commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni 2013 Nomor C 1055005 ; 1 (satu) lembar surat Sertificate of oringinal issued by the thai chamber of commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni 2013 Nomor C 1055006 ; 1 (satu) lembar surat dari Ivan Wijono yang dibuat dengan tulisan tangan dan ditandatangani diatas materai Rp. 6.000,- ; 1 (satu) lembar surat penahanan sementara Nomor : 005/47.0

LahanBandung Indonesia, 80703365946, selembar warna merahdan selembar warna kuning ;6) 1 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni2013 Nomor C 1055002 ;7) 1 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni2013 Nomor C 1055003 ;8) 1 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni2013 Nomor C 1055004

;9) 1 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3 Juni2013 Nomor C 1055005 ;10) 1 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued ByThe Thai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3Juni 2013 Nomor C 1055006 ;11) 1 (satu) lembar surat dari Ivan Wijono yang dibuatdengan tulisan tangan dan ditandatangani diatas materai Rp.6.000, ;12) 1 (satu) lembar surat penahanan sementara Nomor :005/47.0/ VI/2013 dari Kantor Stasiun Karantina

Lahan ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Juni 2013 setelah terdakwamendapatkan dokumen pengiriman ikan koki berupa foto copy suratAir Waybill Nomor 80703365946, foto copy Certificate of OriginalIssued By The Thai Chamber of Commerce Bangkok tanggal 3 Juni2013 dan selembar surat Live Aquatic Animal Health CertificateNomor 5038, kemudian terdakwa memerintahkan stafnya untukmengantarkan surat/dokumen tersebut kepada saksi Tino di daerahM.

LahanBandung Indonesia, 80703365946, selembar warna merahdan selembar warna kuning ;1 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3Juni 2013 Nomor C 1055002 ;261 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3Juni 2013 Nomor C 1055003 ;1 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3Juni 2013 Nomor C 1055004 ;1

(satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3Juni 2013 Nomor C 1055005 ;e 1 (satu) lembar surat Certificate of Original Issued By TheThai Chamber of Commerce Bangkok, Thailand tanggal 3Juni 2013 Nomor C 1055006 ;e 1 (satu) lembar surat dari lvan Wijono yang dibuat dengantulisan tangan dan ditandatangani diatas materai Rp.6.000, ;e 1 (satu) lembar surat penahanan sementara Nomor005/47.0/ VI/2013 dari Kantor Stasiun Karantina Ikan,Pengendalian

Bahwa menurut keterangan Pekerja Teknisi Maisurex sudah menjelaskanbahwa lon Chamber berlubang tersebut dikarenakan adanya pukulan hartpart dalam proses miil Jadi kerusakan lon Chamber tersebut belum dapatdipastikan bahwa hal tersebut merupakan akibat dari perbuatan Pekerja ;.

Bahwa apabila benar lon Chamber berlubang tersebut merupakan akibat dariperbuatan Pekerja pada waktu Pekerja melaksanakan tugas untukmelakukan perbaikan Mesin Spidem hal tersebut tidak ada unsurekesengajaan dari Pekerja, sehingga dalam hal ini Pekerja tidak dapatdinyatakan telah melakukan kesalahan berat ;.

Adhi Karonto melakukanperbaikan Mesin Spidem tersebut sematamata karena dalam rangkamelaksanakan tugasnya sebagai maintenance.Bahwa apabila terjadi kerusakan lon Chamber pada waktu kedua Pekerjatersebut melaksanakan tugasnya yaitu pada waktu melakukan perbaikanMesin Spidem tersebut, jelas tidak ada unsur kesengajaan yang dilakukanoleh kedua Pekerja tersebut, karena menurut keterangan mereka dalammelaksanakan tugasnya sudah melalui tahaptahap perbaikan danperalatan yang ada dan juga sudah menggunakan

teori yang diberikan olehTehnisi Maisurex.Bahwa sesuai dengan penjelasan dari pihak Tehnisi Maisurex (Tehnisi daritempat dibelinya Mesin Spidem tersebut) sesuai bukti T3 butir 7, telahdijelaskan bahwa kerusakan atau tidak berfungsinya lon Chamber selamaproses mill bisa dimungkinkan atau disebabkan oleh beberapa hal, yangpada prinsipnya bocornya gas Argon pada lon Chamber, yangmenyebabkan rusaknya lon Chamber tersebut bisa terjadi karena serpihanHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 631 K/TUN/

2015material yang terpelanting atau terkena benda keras lainnya selama prosesproduksi berjalan.Bahwa oleh karena itu kealahan berat atau kecerobohan yang telahdijatunkan oleh Termohon Kasasi kepada kedua Pekerja tersebut tidakbenar, karena terjadinya lon Chamber berlubang pada Mesin Spidemtersebut, belum dapat dibuktikan secara tehnis, bahwa hal tersebut adalahsebagai akibat dari perbuatan yang sengaja dilakukan oleh kedua Pekerjatersebut pada saat melaksanakan tugasnya untuk memperbaiki MesinSpidem

., tanggal 04 September 2014 untuk Pekerjaan Pemeliharaan Line Foam Chamber dan Line Water Sprayek Tangki Pertamina RU II Dumai sebagaimana Pelaksanaan Kontrak Nomor 4555/SP/DMI/2014-S2 tanggal 24 Juli 2014senilai Rp.4.715.000.000,00 (empat milyar tujuh ratus lima belas juta rupiah) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan Hukum berikut segala akibatnya; Menyatakan Berita Acara Serah Terima Jaminan No.

., tanggal 18 September 2014 untuk Pekerjaan Pemeliharaan Line Foam Chamber dan Line Water Sprayek Tangki Pertamina RU II Dumai sebagaimana Pelaksanaan Kontrak Nomor 4555/SP/DMI/2014-S2 tanggal 24 Juli 2014 senilai Rp.4.715.000.000,00 (empat milyar tujuh ratus lima belas juta rupiah) adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan Hukum berikut segala akibatnya; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji/ Wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Rugi atas

Bahwa sebelum Penggugat mulai melaksanakan pekerjaan tersebut, danuntuk menjamin adanya Pembiayaan Pelaksanaan Pekerjaan, sebagaimanayang telah disepakati didalam Perjanjian Kerjasama, dan untukmelaksanakan pekerjaan Milik Turut Tergugat berupa Pemeliharaan LINEFOAM CHAMBER DAN LINE WATER SPRAYER TANKIPERTAMINA RU IIDUMAI selama 2 Tahun dan Tepat Waktu, Penggugat mengajukanJaminan Kredit kepada Turut Tergugat Il (PT. Bank Mandiri (Persero)Cabang Dumai);7.

DANLINE WATER SPRAYER TANKI PERTAMINA RU Il DUMAI adalahsebagai berikut, yaitu: Belum dilakukan Pengembalian Modal Milik Penggugat atas Pekerjaanberupa Pemeliharaan LINE FOAM CHAMBER DAN LINE WATERSPRAYER TANKI PERTAMINA RU II DUMAIsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Belumdibayarkannya Jasa Fee (uang jasa)Milik Penggugatsebesar Rp.200.000.000.

Menyatakan PERJANJIAN KERJASAMA Nomor.6 yang telah ditandatangani dihadapan Notaris Dumai SISWANDI, SH, tanggal 04 September2014untuk Pekerjaan Pemeliharaan LINE FOAM CHAMBER dan LINEWATER SPRAYEK Tangki Pertamina RU Il DumaisebagaimanaPelaksanaan Kontrak Nomor:4555/SP/DMI/2014S2 tanggal 24 Juli 2014senilai Rp 4.715.000.000,00 (empat milyar tujuh ratus lima belas juta rupiah)adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan Hukum berikut segalaakibatnya;3.

Menyatakan Perjanjian Kerjasama Nomor 06 yang telah ditandatanganidihadapan Notaris Dumai Siswandi, SH., tanggal 04 September 2014untuk Pekerjaan Pemeliharaan Line Foam Chamber dan Line WaterSprayek Tangki Pertamina RU Il Dumai sebagaimana PelaksanaanKontrak Nomor:4555/SP/DMI/2014S2 tanggal 24 Juli 2014 senilaiRp.4.715.000.000, (empat milyar tujuh ratus lima belas juta rupiah)adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum berikutsegala akibatnya;4.

Menyatakan Perjanjian Kerjasama Nomor 06 yang telah ditandatanganidihadapan Notaris Dumai Siswandi, SH., tanggal 04 September 2014untuk Pekerjaan Pemeliharaan Line Foam Chamber dan Line WaterSprayek Tangki Pertamina RU II Dumai...........;Berdasarkan uraian Turut Tergugat di atas, dapat terlihat dengan jelasbahwa Gugatan yang disampaikan oleh Penggugat adalah tidak berdasar,kabur dan tidak konsiten.

komplain dari TenantSitria Tyas Kumala karena kehilangan perangkat kerja,kemudian saksi Tyas mengadu dan komplain terhadappemindahan komputer tersebut dan atas komplain tersebut paraterdakwa memerintah Sdr Eko Sunaryanto sebagai Security danSafety Manager Menara Kuningan untuk mengembalikankomputer tersebut ke tempat semula namun oleh Sitrakania TyasKumala ditolak ;Bahwa saksi Sitrakania Tyas Kumala telah menandatanganiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu sebagai Tenant RelationManajer di perusahaan The Chamber

BangunArchatama ;Bahwa pada tanggal 01 November 2011 The Chambers yangditunjuk untuk mengelola gedung mengeluarkan Inter OfficeMemo Nomor : 003/MMS/HRD/10/2011 berisi pemberitahuanbahwa dengan adanya kantor sementara PPRS The Chambersselaku pengelola Gedung Menara Kuningan, diinstruksikanefektif tanggal 01 November 2011 akan ada beberapa perubahanbahwa seluruh Tenant Relation Departement akan bekerja dilantai 15 (kantor PPRS The Chamber) ;28Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2011 saksi Nanang sebagaipemegang

Archipelago yang kemudian ditandai denganterbentuknya Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPPRS ;Bahwa sejak terbentuknya The Chamber telah melakukan prosespengalihan dengan mengadakan rapatrapat / pertemuan danlangkahlangkah yang akan diambil dan sejak 01 Oktober 2011The Chamber aktif melakukan pengalihan diantaranya denganmemindahkan kantor The Chamber yang semula berada di lantaiground di tempat pengelola lama/ PT.

dalam rangka proses peralihan fisik pengelolaan gedungtersebut ;Menimbang, bahwa pengambilan seperangkat komputer oleh ParaTerdakwa tidak dimaksudkan untuk dimiliki secara melawan hukum oleh karenasejak awal dibeli peruntukannya sebagai alat bekerja bagi pegawai yang mengurusibidang Tenant Relations yang menyimpan datadata penting penghuni ;Menimbang, bahwa pegawai yang menggunakan perangkat komputertersebut yaitu saksi Sitrakania Tyas Kumala sebagai Tenant Relation Managertelah menjadi pegawai The Chamber

Archipelago yang kemudian ditandai denganterbentuknya Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPPRS ;e Bahwa sejak terbentuknya The Chamber telah melakukan prosespengalihan dengan mengadakan rapatrapat / pertemuan danlangkahlangkah yang akan diambil, dan sejak 01 Oktober 2011The Chamber aktif melakukan pengalihan diantaranya denganmemindahkan kantor The Chamber yang semula berada di lantaiground di tempat pengelola lama/ PT.

Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut;

Blasting Material Steel Grit and disposal handling charge byPT.KPS;Coating material;Blasting and coating application equipment (moveableblasting chamber, compressor, airless pump, etc);Plural component pump spray;Personal Protective Equipment (PPE) helmet, shoes, goggles,ear plug, gloves, body harness, mask, etc;6.

KPSresponsibility;Bahwa sebelum melaksanakan pekerjaan blasting and painting,Tergugat harus terlebih dahulu melakukan persiapan dan mobilisasiantara lain:Prafabrication Chamber;Mobilization Container,Erection and install chamber roof;Setup pipe support 1 M;Setup of blasting and painting equipment;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Perdata Nomor 515/Pdt.G/2020/PN Mdn Mock up test;a. Tools for inspection calibrated;b.

Dimana dari hasildua kali kunjungan tersebut dituangkan dalam Plant Visits to PT.DSAW(in casu Penggugat) tanggal 10 April 2019 dan ReVisits to PT.DSAWtanggal 20 Juni 2019, yang pada intinya Turut Tergugat menilai syaratKesehatan dan keselamatan kerja pada chamber (gedung termasukatap) dan equipment masih belum terpenuhi, yang mengakibatkanpekerjaan blasting and painting tidak jadi diberikan oleh Turut Tergugatkepada Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Surat Turut TergugatReference Number: NO510SC021SO01L002MDRDSAWLE000001

No. 537/ Pdt/2017/PT.DKIuntuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini, karena yangberwenang untuk itu adalahinternational Court of Arbitrationberdasarkan Peraturan Arbitrase dari International Chamber ofCommerce ;2.1.

Oleh karena itu, setiap sengketa atau permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat harus diselesaikan melalui arbitrase diInternational Court of Arbitration berdasarkan Peraturan Arbitrase dariInternational Chamber of Commerce.. Faktanya, saat ini terdapat suatu sengketa antara Tergugat danPenggugatterkait dengan Perjanjian Konsultasiyang sedang diperiksaoleh International Court of Arbitration di Hong Kong berdasarkanPeraturan Arbitrase dari International Chamber of Commerce.3.1.

Oleh karenaitu, sesuai dengan ketentuan dalam Perjanjian Konsultasi,Tergugat telah membawa sengketa ini ke International Court ofArbitration di Hong Kong berdasarkan Peraturan Arbitrase dariInternational Chamber of Commerce.Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, kami mohon agar MajelisHakim untuk mempertimbangkan bahwa inti permasalahan di dalamproses arbitrase yang sedang berjalan ini pada prinsipnya samadengan Gugatan a quo.

of Commerce.Menimbang, bahwa dengan adanya persetujuan kedua belah pihak denganmenunjuk International Chamber of Commerce sebagai dasar untukmenyelesaikan perselisihan tersebut, maka cukup jelas pilihan hukum yangdilakukan para pihak yaitu arbitrase internasional dalam hal ini InternationalChamber of Commerce, maka aturan hukum yang dipakai untukmenyelesaikan persengketaan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah aturan yang ada pada International Chamber of Commerce.Menimbang, bahwa dengan

telah disepakatinya peraturan arbitrase dariInternational Chamber of Commerce untuk menyelesaikan perselisihanPenggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwa parapihak telah melakukan pilihan hukum untuk menyelesaikan hukum untukmenyelesaikan persengketaan tersebut.Hal 36 dari 46 Halaman Put.

(a) "Falling such an amicable settlement within a period of sixty (60) BusinessDays of such dispute, controversy or conflict arising, any and all disputescontroversies and conflicts arising out of or in connection with thisagreement or its perfomance (Including the existence, validity or terminationof this agreement) must be settled by arbitration in English Language underthe Rules of Conciliation and Arbitration of the International Chamber ofCommerce as at present In force (Rules).

PerjanjianSettlement.Bahwa Pasal 6.2 (a) Perjanjian Settlement menyebutkan :(a)Failing such an amicable settlement within a period of sixty (60) BusinessDays of such dispute, controversy or conflict arising, anu and all disputes,controversies and conflicts arising out of or in connection with thisagreement or its performance (including the existence, validity or terminationof this agreement) must be settled by arbitration in English Language underthe Rules of Conciliation and Arbitration of the International Chamber

Settlement, dimana Pasal 6.2 (a) Perjanjian Settlhement menyebutkan :(a)Failing such an amicable settlement within a period of sixty (60) BusinessDays of such dispute, controversy or conflict arising, anu and all disputes,controversies and conflicts arising out of or in connection with thisagreement or its performance (including the existence, validity or terminationof this agreement) must be settled by arbitration in English Language underthe Rules of Conciliation and Arbitration of the International Chamber

adanya Pasal 6.2 (a) Perjanjian Settlement yangmenyebutkan :(a) Failing such an amicable settlement within a period of sixty (60) BusinessDays of such dispute, controversy or conflict arising, anu and all disputes,controversies and conflicts arising out of or in connection with thisagreement or its performance (including the existence, validity or terminationof this agreement) must be settled by arbitration in English Language underthe Rules of Conciliation and Arbitration of the International Chamber