Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.MnaBahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandung dariPemohon II yang bernama Yaris yang berwakil kepasa Jasan dan yangbertindak sebagai saksi nikah saat itu adalah: Muh. Zabin dan Zainudin;3. Bahwa maskawin adalah berupa uang Rp500,00 dibayar tunai;4. Bahwa Para Pemohon belum pernah mendapatkan buku nikah;5.

bertempattinggal di Desa Cinto Mandi, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten BengkuluSelatan, saksi adalah kakak sepupu Pemohon II, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 19 Juni 1993 di Desa Tebat Gunung Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan sekarang menjadi Kecamatan SemidangAlas Kabupaten Seluma dengan wali nikah ayah kandung dari PemohonIl yang bernama Yaris yang berwakil kepasa

bertempattinggal di Desa Cinto Mandi, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten BengkuluSelatan, saksi adalah paman Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 19 Juni 1993 di Desa Tebat Gunung Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan sekarang menjadi Kecamatan SemidangAlas Kabupaten Seluma;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaYaris yang berwakil kepasa

Pemohon dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, atas panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara in person di persidangan, dengan demikian kehendakPasal 145 dan 718 ayat (1) R.Bg dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II mendalilkan telahmenikah secara Islam pada tanggal 19 Juni 1993 di Desa Tebat GunungKecamatan Semidang Alas Kabupaten Seluma dengan wali nikah ayahkandung dari Pemohon II yang bernama Yaris yang berwakil kepasa

memenuhisyarat formil dan materiil, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksitersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 19 Juni 1993 di Desa Tebat Gunung Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan sekarang menjadi Kecamatan Semidang AlasKabupaten Seluma dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yangbernama Yaris yang berwakil kepasa

Siantar Timur Kota Pematangsiantaragama Hindu, Suku India, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Ibu Rumah tangga, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, danpada pokoknya menerangkan bahwa:Hakim mengajukan pertanyaan Kepasa saksi: Saksi dalam keadaan sehat pada saat di periksa dan bersediamemberikan keterangan dengan benar; Saksi menjelaskan bahwa Saksi dapat menulis dan membaca sertaberbahasa indonesia dengan baik dan benar; Saksi menjelaskan bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengantindak

SiantarTimur Kota Pematangsiantar antar, yang memberikanketerangan dibawah janji, dan pada pokoknyamenerangkan bahwa:Halaman 3 BA Sidang Nomor 2/Pid.C/2019/PN PmsHakim mengajukan pertanyaan Kepasa saksi: Saksi dalam keadaan sehat pada saat di periksa dan bersediamemberikan keterangan dengan benar; Saksi menjelaskan bahwa Saksi dapat menulis dan membaca sertaberbahasa indonesia dengan baik dan benar; Saksi menjelaskan bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang

SiantarTimur Kota Pematangsiantar, yang memberikanketerangan dibawah jJjanji, dan pada pokoknyamenerangkan bahwa:Hakim mengajukan pertanyaan Kepasa saksi:Saksi dalam keadaan sehat pada saat di periksa dan bersediamemberikan keterangan dengan benar;Saksi menjelaskan bahwa Saksi dapat menulis dan membaca sertaberbahasa indonesia dengan baik dan benar;Saksi menjelaskan bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang dialaminya;Adapun terjadinya peristiwa penganiayaan

SiantarTimur Kota Pematangsiantar, yang memberikanketerangan dibawah janji, dan pada pokoknyamenerangkan bahwa:Hakim mengajukan pertanyaan Kepasa saksi:Saksi dalam keadaan sehat pada saat di periksa dan bersediamemberikan keterangan dengan benar;Saksi menjelaskan bahwa Saksi dapat menulis dan membaca sertaberbahasa indonesia dengan baik dan benar;Saksi menjelaskan bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang dialaminya;Adapun terjadinya peristiwa penganiayaan terhadap

SiantarTimur Kota Pematangsiantar, yang memberikanketerangan dibawah janji, dan pada pokoknyamenerangkan bahwa:Hakim mengajukan pertanyaan Kepasa saksi: Saksi dalam keadaan sehat pada saat di periksa dan bersediamemberikan keterangan dengan benar; Saksi menjelaskan bahwa Saksi dapat menulis dan membaca sertaberbahasa indonesia dengan baik dan benar;Halaman 8 BA Sidang Nomor 2/Pid.C/2019/PN Pms Saksi menjelaskan bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengantindak pidana penganiayaan yang dialaminya

menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak dikarunial anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Termohon sulit dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai Seorang suami;2) Termohon tidak patuh dan hormat kepada Pemohon;3) Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepasa

Putusan Nomor 3430/Pdt.G/2020/PA.Ckrberkata kasar kepasa Pemohon, Termohon diketahui memiliki lakilakiidaman lain;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah satu tahun 11 bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunialanak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak Juli 2018 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sulit dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai seorang suami, Termohon tidak patuhdan hormat kepada Pemohon, Termohon sering marahmarah danberkata kasar kepasa

berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sulit dinasehati oleh Pemohon sehingga Pemohon merasa tidakdihargal sebagai seorang suami, Termohon tidak patuh dan hormat kepadaPemohon, Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram dan harmonis, namun sejak Desember 2019,hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihnan dan pertengkaranpertengkaran yang disebabkan: Tergugat melakukakn Kekerasan Dalam Rumah Tangga kepadaPenggugat; Tergugat terlalu cemburu berlebihan kepasa Penggugat; Tergugat apabila bicara selalu kasar dan menyakitkan hatiPenggugat; Tergugat tidak perhatian dengan Penggugat dan anaknya;5.

Putusan No.3927/Pdt.G/2020/PA.SdaSaksiSaksi perhatikan anak Penggugat dan Tergugat sampai saat ini tetaphidup normal layaknya anakanak pada umumnya; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantaramereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat terlalu cemburu berlebihan kepasa Penggugat, Tergugatapabila bicara selalu kasar dan menyakitkan hati Penggugat danTergugat tidak perhatian dengan Penggugat dan anaknya

13122018 yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut dalam keadaan sehat,Penggugat sayang, mendidik dan mengasuh anaknya dengan baik danSaksi perhatikan anak Penggugat dan Tergugat sampai saat ini tetaphidup normal layaknya anakanak pada umumnya; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantaramereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat terlalu cemburu berlebihan kepasa

terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa sejak bulan Desember 2019,hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaranpertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalucemburu berlebihnan kepasa

2020/PA.Sdadikaruniai anak bernama ANAK, tempat tanggal lahir di Sidoarjo, 13122018yang Saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat terlalucemburu berlebinan kepasa

Membebankan biaya perkara kepasa Penggugat sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh saturibu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Safiq bin Abdul Kholiq) kepada Penggugat (Lina Atmasari binti Taseno);
3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepasa Penggugat sebesar Rp. 461. 000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

Mijo Suyatno sedang berada di rumah saksi saat itu dating terdakwabersama dengan saksi Supriyati yang mana sebelumnya terdakwa sudahmerencanakan masud dantuanterdakwa bersama dengan saksi Supriyadiuntuk menemui saksi Slamet (korban) dengan tujuan untuk mengambil suratSertifikat dengan Nomor :599 register 4085799 (lading Pertama) atas namaaksi Zainudin, yang elah dipegang dan di simpanoleh saksi korban, selanjtnyasetelah terdakwa dan sa Supriyati sampai dirumah saksi korban saat ituterdakwa berkata kepasa

Mijo Suyatno seharga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) (Surat jual beli terlampir), dan Saksi seluas 1 (satu) hektarseharga Rp.750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan keduatanah tersebut telah dibuat surat jual beli dari Djaenudin kepada MijoSuyatno serta dari Djaenudin kepasa saksi ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar miliksaksi dan disita dari saksi H. Sucipto ;2.

Mijo Suyatno seharga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) (surat jual beli terlampir), dan Saksi seluas 1 (satu) hektarseharga Rp.750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan keduatanah tersebut telah dibuat surat jual beli dari Djaenudin kepada MijoSuyatno serta dari Djaenudin kepasa saksi ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar miliksaksi dan disita dari saksi H. Sucipto ;.

Mijo Suyatno seharga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah) (surat jual beli terlampir), dan Saksi seluas 1 (satu) hektarseharga Rp.750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan keduatanah tersebut telah dibuat surat jual beli dari Djaenudin kepada MijoSuyatno serta dari Djaenudin kepasa saksi ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar miliksaksi dan disita dari saksi H.

belum dikaruniai seorang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun2019 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena;Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat;Tergugat sering cemburu buta yang berlebihan kepada Penggugat;Tergugat keberatan dan marahmarah manakala Penggugatmengantarkan orang tuanya baik kerumah saudara maupun kepasa

Krs.maupun kepasa dan bahkan Tergugat menuduh Penggugat bermain cintadengan lakilaki lain Akan tetapi demi menjaga keutuhan rumah tangga sertamengharap akan berubahnya prilaku Tergugat maka Penggugat tetap bersabar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan

memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat danTergugat sering cemburu buta yang berlebihan kepada Penggugat; sertaTergugat keberatan dan marahmarah manakala Penggugat mengantarkanorang tuanya baik kerumah saudara maupun kepasa

Kemudian , TerdakwaMUNAWIR SAJALI bin SAMSUDIN mengatakan katakata tak senonoh yaituBABILL.KAMPANG,KONTOL,SELOT kepasa Saksi ABDUL MUIS Bin SANUSI.Kemudian, Saksi ABDUL MUIS Bin SANUSI menceritakan kepada Saksi MURYANTOBin SUGITO dan disuruh oleh Saksi MURYANTO Bin SUGITO untuk tidak meladeni.Ada 5(lima)kali Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN menghubungi SaksiABDUL MUIS Bin SANUSI melalui panggilan handphone tapi tidak digubris oleh SaksiABDUL MUIS Bin SANUSI.

Karena masih berdagang maka Saksi ABDUL MUIS Bin SANUSI menolak.Kemudian , Terdakwa MUNAWIR SAJALI bin SAMSUDIN mengatakan katakata taksenonoh yaitu BABI.KAMPANG,KONTOL,SELOT kepasa Saksi ABDUL MUIS BinSANUSI. Kemudian, Saksi ABDUL MUIS Bin SANUSI menceritakan kepada SaksiMURYANTO Bin SUGITO dan disuruh oleh Saksi MURYANTO Bin SUGITO untuktidak meladeni.

Kemudian , Terdakwa MUNAWIR SAJALI bin SAMSUDIN mengatakan katakata tak senonoh yaitu BABILKAMPANG,KONTOL,SELOT kepasa Saksi ABDUL MUISBin SANUSI. Kemudian, Saksi ABDUL MUIS Bin SANUSI menceritakan kepada SaksiMURYANTO Bin SUGITO dan disuruh oleh Saksi MURYANTO Bin SUGITO untuktidak meladeni.

Kemudian , TerdakwaMUNAWIR SAJALI bin SAMSUDIN mengatakan katakata tak senonoh yaituBABILL.KAMPANG,KONTOL,SELOT kepasa Saksi ABDUL MUIS Bin SANUSI.Kemudian, Saksi ABDUL MUIS Bin SANUSI menceritakan kepada Saksi MURYANTOBin SUGITO dan disuruh oleh Saksi MURYANTO Bin SUGITO untuk tidak meladeni.Ada 5(lima)kali Terdakwa MUNAWIR SAJALI Bin SAMSUDIN menghubungi SaksiABDUL MUIS Bin SANUSI melalui panggilan handphone tapi tidak digubris oleh SaksiABDUL MUIS Bin SANUSI. selanjutnya dengan tidak sedang berpakainan

pekerjaan tersebut saksi diberikan gaji Rp. 500.000,/Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan dengan caraorang yang mau memasang dapat memasang nomor melaluipengecer yaitu maksimal 4 angka dan minimal 2 angka semisal2 angka yang tepat dengan nilai Rp. 1.000, akan dibayarkanRp.70.000, jika 3 angka akan dibayarkan Rp.300.000, danapabila 4 angka ia akan mendapatkan Rp.2.000.000,, setelahdilakukan pemasangan maka nota rekapan angkaangka tersebutdi setorkan oleh pengecer berikut dengan uangnya kepasa

saksi ASWIN kemudian saksimendapatkan persenan dari saksi ASWIN ;Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan dengan caraorang yang mau memasang dapat memasang nomor maksimal 4angka dan minimal 2 angka kepada para pengecer semisal 2 angka yang tepat dengan nilai Rp. 1.000, akan dibayarkanRp.70.000, jika 3 angka akan dibayarkan Rp.300.000, danapabila 4 angka ia akan mendapatkan Rp.2.000.000,, setelahada pemasangan maka nota rekapan angkaangka tersebut disetorkan oleh pengecer berikut dengan uangnya kepasa

Lbhnilai Rp. 1.000, akan dibayarkan Rp.70.000, jika 3 angka akandibayarkan Rp.300.000, dan apabila 4 angka ia akanmendapatkan Rp.2.000.000,, setelah dilakukan pemasanganmaka nota rekapan angkaangka tersebut di setorkan berikutdengan uangnya kepasa saksi ASWIN, dan jika ada pemasangyang tepat maka saksi ASWIN akan membayarnya sesuaidengan nilai tersebut ;Bahwasaksi tidak mengetahui kemana saksi ASWINmenyetorkan uang togel tersebut;Bahwa awalnya sekitar jam 00.30 Wit saksi datang kerumahsaksi ASWIN

Bahwa saksi bekerja disana atas kemauan sendiri dan saksi tidakditawari oleh saksi ASWIN ;e Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan dengan caraorang yang mau memasang dapat memasang nomor maksimal 4angka dan minimal 2 angka semisal 2 angka yang tepat dengannilai Rp. 1.000, akan dibayarkan Rp.70.000, jika 3 angka akandibayarkan Rp.300.000, dan apabila 4 angka ia akanmendapatkan Rp.2.000.000,, setelah dilakukan pemasanganmaka nota rekapan angkaangka tersebut di setorkan berikutdengan uangnya kepasa

terdakwa diberikan persenan oleh saksi ASWINdari uang hasil pemasangan angka togel tersebut ;Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan dengan caraorang yang mau memasang dapat memasang nomor maksimal 4angka dan minimal 2 angka semisal 2 angka yang tepat dengannilai Rp. 1.000, akan dibayarkan Rp.70.000, jika 3 angka akandibayarkan Rp.300.000, dan apabila 4 angka ia akanmendapatkan Rp.2.000.000,, setelah dilakukan pemasanganmaka nota rekapan angkaangka tersebut di setorkan berikutdengan uangnya kepasa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Sujana bin Mamid) terhadap Penggugat (Ai Sri Mulyani binti Enjun);
4. Biaya yang timbul dari Perkara ini dibebankan kepasa DIPA Pengadilan Agama Rangkasbitung Tahun Anggaran 2023 ;

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut , tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Shofiyyudin bin Nurwi) terhadap Penggugat (Sri Pujiwati binti Sarpani);
4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepasa Penggugat sebesar Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

No. 2612/Pdt.G/2020/PA.Kdldibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak mempedulikandan tidak bertanggungjawab kepasa Penggugat bahkan Tergugatsudah sering mengucapkan cerai kepada Penggugat kemudiansejak bulan September 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, selama 2 (dua) tahun 2(dua) bulan hingga sekarang;Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Midan bin Yoso, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun

No. 2612/Pdt.G/2020/PA.KdlTergugat rukun baik kemudian terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangga dan kebutuhan tersebut masihdibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak mempedulikandan tidak bertanggungjawab kepasa Penggugat bahkan Tergugatsudah sering mengucapkan cerai kepada Penggugat kemudiansejak bulan September 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tanggadan kebutuhan tersebut masih dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugattidak mempedulikan dan tidak bertanggungjawab kepasa Penggugat bahkanTergugat sudah sering mengucapkan cerai kepada Penggugat;2.

berada ditangan kanan terdakwa, (satu)buah pipa kaca ditemukan di saku celana kanan depan yang dipakaiterdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan sabusabu yang baru dibeli dari saksi IMADE MINDRA (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan harga 600.000,(enam ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa menunjukkan rumah kos saksi I MADEMINDRA sehingga dilakukan penangkapan juga terhadap saksi I MADE MINDRABahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 8 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 Witaterdakwa dating kepasa

berada ditangan kanan terdakwa, (satu)buah pipa kaca ditemukan di saku celana kanan depan yang dipakaiterdakwa ;e Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan sabusabu yang baru dibeli dari saksi IMADE MINDRA (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan harga 600.000,(enam ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa menunjukkan rumah kos saksi IMADE MINDRA sehingga dilakukan penangkapan juga terhadap saksi I MADEMINDRAe Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 8 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 Witaterdakwa dating kepasa

berada ditangan kananterdakwa, 1 (satu) buah pipa kaca ditemukan di saku celana kanan depan yangdipakai terdakwa;e Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan sabusabu yang baru dibeli dari saksi IMADE MINDRA (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengan harga 600.000,(enam ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa menunjukkan rumah kos saksi I MADEMINDRA sehingga dilakukan penangkapan juga terhadap saksi I MADE MINDRAe Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 8 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 Witaterdakwa dating kepasa

Naga Sari III No. 5Denpasar ;e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa sejak dua bulan, saksi mengetahui terdakwamendapatkan sabusabu yang diletakkan pada 1 (satu) bekas permen kopikodidalamnya terdapat plastik klip berisi Kristal bening sabu dengan berat bersih0,11 gram yang baru dibeli dari saksi I MADE MINDRA dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Sebelumnya pada hari jumat tanggal 8 maret 2013 sekitar pukul 11.30 Witaterdakwa dating kepasa saksi I MADE MINDRA dengan mengatakan dimanamencari

karena itu kepada terdakwa dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3.Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangi seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) Unit Yamaha 4D Vega R warna biru tahun 2006 No.Pol.D-4621-EP No.Rangka : MH34070016JO042937, No.Mesin : 4D-042986 No.BPKB : D-8970117-H An.STNK SAnti Susanti alamat Cirangrang Rt.04/03 Kel.Cirangrang,Kec.Babakan Ciparay Kota Bandung, dikembalikan kepasa

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan Pidana penjara selama (satu)Tahun;3.Menetapkan bahwa masa penahanan terdakwa dikurangi seluruhnya dari Pidana yangdijatuhkan;4.Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) Unit Yamaha 4D Vega R warna biru tahun 2006 No.Pol.D4621EP No.Rangka :MH34070016J0042937, No.Mesin : 4D042986 No.BPKB : D8970117H An.STNK SAntiSusanti alamat Cirangrang Rt.04/03 Kel.Cirangrang,Kec.Babakan Ciparay Kota Bandung,dikembalikan kepasa

akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bukti ( P.1 ) dan keterangan saksi saksiadalah bukti sah untuk menyatakan Penggugat dengan Tergugatmempunyai hubungan hukum dan ternyata Penggugat dan Tergugatmasih terikat hubungan perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraiandengan alasan rumah tangganya sejak bulan bulan September 2005lalu, menjadi tidak tenteram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak dapat memberibelanja kepasa

170,171 ayat (1 ) dan pasal 172 HIR kesaksian para saksi tentangketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dipandang memenuhi kriteria alat bukti yang sah menuruthukum ,Menimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yangpada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanSeptember 2005 menjadi tidak tenteram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak dapatmemberi belanja kepasa

bekasi Utara, kota Bekasi, Jawa Barat karenamemiliki, menyimpan 1(satuO bungkus kertas coklat berisikanNarkotika jenis Ganja dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikanNarkotika jenis ganja yang didalam laci yang berada didalam rumahTerdakwa.barang bukti 1(satu) bungkus kertas coklat berisikan Narkotika jenisGanja dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikan Narkotika jenisGanja tersebut didapatkan terdakwa dari Heri als OM Batak (DPO).Ganja sebanyak 3(tiga) bungkus tesebut merupakan upah yangdiberikan kepasa

Utara, kota Bekasi, Jawa Barat karenamemiliki, menyimpan 1(satuO bungkus kertas coklat berisikanNarkotika jenis Ganja dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikanNarkotika jenis ganja yang didalam laci yang berada didalam rumahTerdakwa.e barang bukti 1(satu) bungkus kertas coklat berisikan Narkotika jenisGanja dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikan Narkotika jenisGanja tersebut didapatkan terdakwa dari Heri als OM Batak (DPO).e Ganja sebanyak 3(tiga) bungkus tesebut merupakan upah yangdiberikan kepasa

Utara, kota Bekasi, Jawa Barat karenamemiliki, menyimpan 1(satuO bungkus kertas coklat berisikanNarkotika jenis Ganja dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikanNarkotika jenis ganja yang didalam laci yang berada didalam rumahTerdakwa.e Barang bukti 1(satu) bungkus kertas coklat berisikan Narkotika jenisGanja dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikan Narkotika jenisGanja tersebut didapatkan terdakwa dari Heri als OM Batak (DPO).e Ganja sebanyak 3(tiga) bungkus tesebut merupakan upah yangdiberikan kepasa

Pamarican Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2016rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) kepasa

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis serta keterangan 2 (dua) orang saksidi bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) kepasa

dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahPenggugat dengan tergugat bertempat tinggal di rumah bawaan penggugatlalu pindah rumah dan terakhir tinggal serta berumah tangga di rumahbersama di alamat tergugat tersebut di atas dan sudah dikaruniai 2 oranganak bernama: Yeni dan Rizki;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Agustus 2016, yang disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib(ekonomi) kepasa

Pol terpasang : B-1501-BEO, Nopol Asli : D-1143-RH, Noka : MRHFD1640DEP811823, Nosin : T18A13913874 beserta STNK, dikembalikan kepasa saksi Benny Prasetya ;- Kendaraan R-4 Merk Mitsubishi Pajero SPO25E EXC4X2 A/T, warna putih methalik Tahun 2014 Nopol Terpasang : B-1303-UJK, Nopol Asli : B-1671-PJG, Noka : MMBGRK640ED002084, Nosin : 4D%^UCEM7569, dikembalikan kepasa saksi Ririn Nurmayanti ;- Sebagaimana lampiran barang bukti terlampir dalam Penetapan PN.Bdg No.261/Pen.Pid/2016/PN.Bdg tanggal 02

Pol terpasang : B1501BEO, Nopol Asli : D1143RH,Noka : MRHFD1640DEP811823, Nosin : 1T18A13913874 besertaSTNK, dikembalikan kepasa saksi Benny Prasetya ; Kendaraan R4 Merk Mitsubishi Pajero SPO25E EXC4xX2 A/T,warna putih methalik Tahun 2014 Nopol Terpasang : B1303UJK,Nopol Asli : B1671PJG, Noka : MMBGRK640ED002084, Nosin :4D%UCEM7569, dikembalikan kepasa saksi Ririn Nurmayanti ; Sebagaimana lampiran barang bukti terlampir dalam PenetapanPN.Bdg No.261/Pen.Pid/2016/PN.Bdg tanggal 02 Maret 2016, tetapterlampir

Pol terpasang : B1501BEO, Nopol Asli : D1143RH, Noka :MRHFD1640DEP811823, Nosin : 118A13913874 beserta STNK,dikembalikan kepasa saksi Benny Prasetya ; Kendaraan R4 Merk Mitsubishi Pajero SPO25E EXC4xX2 A/T, warnaputin methalik Tahun 2014 Nopol Terpasang : B1303UJK, Nopol Asli :B1671PJG, Noka : MMBGRK640ED002084, Nosin : 4D%*UCEM/7569,dikembalikan kepasa saksi Ririn Nurmayanti ; Sebagaimana lampiran barang bukti terlampir dalam PenetapanPN.Bdg No.261/Pen.Pid/2016/PN.Bdg tanggal 02 Maret 2016, tetapterlampir

., tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI IJIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI

Menjatuhkan pidana kepasa terdakwa WAHYU PURBOWINTOKO., olehkarena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) subsidair pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari.3.