• ALI MUKMIN BIN MADIK

  PUTU SANNOMOR : 126/ Pid.B / 2013/ PNPbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PRABUMULIH yang memeriksa perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ALI MUKMIN BIN MADIK;Tempat lahir : Lembak;Umur/Tgl.

  untukmenyerahkan uang yang di pinta oleh terdakwa Ali Mukmin Bin Madik,Kemudian Pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012 M.Sukri Kuan AlsKecuk Bin M.Puan, bersama Ali Ahmad dan Amsa Romel menemuiterdakwa Ali Mukmin Bin Madik dirumah Ani di Perumnas Vina SejahteraIl Jalan Seroja Blok AC No.04 Rt.01 Rw.09 Kelurahan Gunung IbulKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih dimana saat itu ada Anidan Nely Yansustri Binti Usman (dpo) dalam pertemuan tersebutterdakwa Ali Mukmin Bin Madik berkata kepada M.Sukri

  Perta Samtan Gas dikarenaterdakwa merupakan LSM (Lembaga Swadaya Masyarakat) danterdakwa mempunyai jatah sebanyak 4 (empat) orang untuk bekerja diPT. tersebut karena percaya dengan perkataan terdakwa lalu M.SukriKuan Als Kecuk Bin M.Puan dan Amsa Romel menyerahkan uang masingmasing sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepadaterdakwa Ali Mukmin Bin Madik dan terdakwa pun mengatakan bahwaapabilah Amsa Romel dan Soni tidak masuk bekerja di PT.

  Menyatakan Terdakwa ALI MUKMIN BIN MADIK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa ALIMUKMIN BIN MADIK dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Menyatakan Terdakwa Muslikin Bin Madik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muslikin Bin Madik, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Muslikin Bin Madik

  Nama lengkap : Muslikin Bin Madik;2. Tempat lahir : Suak Kandis;3. Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/15 Februari 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :RT.25, Kelurahan Tanjung, Kecamatan Kumpeh,Kabupaten Muaro Jambi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta/buruh;Terdakwa Muslikin Bin Madik ditangkap oleh Penyidik pada tanggal21 Juni 2020;Terdakwa Muslikin Bin Madik ditahan dalam tahanan rutan oleh:.

  Menyatakan Terdakwa MUSLIKIN alias MUS bin MADIK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan melanggar Pasal 363Ayat 1 ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

  biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis, namunmengajukan permohonan kepada Majelis Hakim agar dapat menjatuhkanhukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa telah khilafdalam melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dan didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUSLIKIN BIN MADIK

  Semarang: Yayasan Sudarto, tahun 1990,halaman 61);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memeriksaidentitas seseorang yang diajukan oleh Penuntut Umum bernama TerdakwaMuslikin Bin Madik dan dari hasil pemeriksaan tersebut ternyata diperoleh faktabahwa benar orang yang dimaksud Penuntut Umum dalam surat dakwaannyatersebut yang identitasnya sama dengan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Register Perkara Nomor: PDM56/SGT/08/2020 tanggal 13 Agustus2020 sehingga dengan demikian tidak

  Menyatakan Terdakwa Muslikin Bin Madik telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muslikin Bin Madik, oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• SARMAD alias BENYO bin MADIK

• Pemohon:
  Antoneci Kandokang Madik, S.S.

• MADIK alias MADIT bin DARSA

  Kabupaten Hulu Sungai Selatanberdasarkan Penetapan Hakim Nomor : 126/Pid.Sus/2016/PN.Kgn tentang penunjukkanPenasihat Hukum secara cumacuma;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan tanggal 21 Juni 2016, No. 126/Pid.Sus/2016/PN.Kgn tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan tanggal 21 Juni 2016,No. 126/Pid.Sus/2016/PN.Kgn tentang penetapan Hari Sidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa MADIK

  Als MADIT bin DARSA besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar atau memperhatikan keterangan SaksiSaksi, pendapat Ahli,Surat dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa MADIK alias MADIT bin DARSAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi

  yang tidak memilik izinedar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Jo pasal106 ayat (1) UU No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADIK aliasMADIT bin DARSA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan dan PidanaDenda sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) subsider

  MADIK alias MADIT binDARSA4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar secara lisan permohonan keringanan hukuman dari Terdakwa;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutan/requisitornya semula;Telah mendengar tanggapan Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 21 Juni2016, Nomor Reg. Perkara : PDM139/KANDA/06/2016.

  KandanganKota Kec.Kandangan Kab HSS ada seseorang yang mengedarkan obatobatanjenis Carnophen setelah itu Saksi ASSUJAY B bin AMAMINO (alm) dan SaksiSdr AGUS SUNARYO beserta anggota lainnya langsung mendatangi tempattersebut kemudian Saksi ASSUJAY B bin AMAMINO (alm) dan Saksi SdrAGUS SUNARYO melihat Terdakwa MADIK alias MADIT bin DARSAsedang duduk di atas sepeda motor Honda Scoopy kemudian Saksi ASSUJAY Bbin AMAMINO (alm) dan Saksi Sdr AGUS SUNARYO beserta rekan kerjaSaksi yang lainnya mendatangi

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NURBAYA BINTI MADIK tersebut;

  NURBAYA BINTI MADIK VS PT INTIMEGAH BESTARI PERTIWI

  PUTUSANNomor 957 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:NURBAYA BINTI MADIK, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Kemang, KecamatanSanga Desa, Kabupaten Musi, Banyuasin, dalam hal inimemberi kuasa kepada Zulfatah, S.H., dan kawankawan,Para Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor LembagaKonsultasi & Bantuan

  K/Pdt.SusPHI/2021Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: NURBAYA BINTI MADIK

• 1. Menyatakan Terdakwa MADIK Bin HADIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

  penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) helai celana panjang dari bahan Levis warna hitam;
• 1 (satu) helai kaos wama putih bertuliskan BARAYA MAS SIGIT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN;
• 1 (satu) helai celana dalam wama merah;

Dikembalikan kepada Terdakwa MADIK

Penuntut Umum:
WASIS SUGIANTO, SH
Terdakwa:
MADIK Bin HADIM

• Penggugat:
  NURBAYA BINTI MADIK
  Tergugat:
  PT. INTIMEGA BESTARI PERTIWI

• Pemohon:
  1.Yonatan Pombu Henggu
  2.Erlin Kandokang Madik

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan , tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Zainal Husin, S.Pd bin Zaini Husin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( Elvisukaisih binti Madik) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.411.000.- (empat ratus sebelas ribu

  Pemohon:
  Zainal Husin, S.Pd bin Zaini Husin
  Termohon:
  Elvisukeisih binti Madik

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa MADIK bin DARSA tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar

  Kom, SH
  Terdakwa:
  MADIK Bin Alm DARSA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Najamudin Bin Madik (alm) dan Terdakwa II Go Bin Toni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

  Penuntut Umum:
  Supriansyah,SH
  Terdakwa:
  1.NAJAMUDIN BIN MADIK ALM
  2.GO BIN TONI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaRusmadi Alias Madik Bin Mat Ruwah (Alm)tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  ,SH
  Terdakwa:
  RUSMADI alias MADIK bin MAT RUWAH Alm

  Nama lengkap : Rusmadi Alias Madik Bin Mat Ruwah (Alm)2. Tempat lahir : Muara Enim3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 1 Juli 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Sedupi Kecamatan Tanah Abang KabupatenPenukal Abab Lematang llir7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Rusmadi Alias Madik Bin Mat Ruwah (Alm) ditangkap padatanggal 18 Desember 2020;Terdakwa Rusmadi Alias Madik Bin Mat Ruwah (Alm) ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

  Menyatakan terdakwa RUSMADI alias MADIK bin MAT RUWAH (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPembunuhan (Sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum).2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSMADI alias MADIK bin MATRUWAH (Alm), dengan pidana penjara selama 15 (lima belas tahun) dikurang!selama dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

  Menyatakan bahwa Terdakwa RUSMADI alias MADIK bin MAT RUWAH(Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan kesatu Primaer Penuntut Umum yakni melanggar338 KUHP;3. Menyatakan bahwa Terdakwa RUSMADI alias MADIK bin MAT RUWAH(Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar 351 ayat 3KUHP;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN Mre4.

  Memberikan hukuman kepada Terdakwa RUSMADI alias MADIK bin MATRUWAH (Alm) yang seringanringannya.Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi serta Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya tersebut yang pada pokoknya tetap padasurat

  Menyatakan Terdakwa Rusmadi Alias Madik Bin Mat Ruwah (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Pembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) tahun;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN Mre3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaRusmadi Alias Madik Bin Mat Ruwah (Alm)tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  ,SH
  Terdakwa:
  RUSMADI alias MADIK bin MAT RUWAH Alm

• AAHMAD ZULKIFLI Bin AHMAD (Alm) berasal dari MADIK(DPO), lalu para saksi melakukan pengembangan menuju ke rumah MADIK(DPO) dan pada saat itu MADIK (DPO) sedang tidak berada didalam rumah ,dan saat para saksi ingin memeriksa kamar MADIK (DPO) ternyata kamarHalaman 3 dari 22 Putusan Pidana Nomor 268/Pid.Sus/2019/PN Kgntersebut dalam keadaan terkunci lalu para saksi dobrak kamar tersebut dandidapati Terdakwa MARJANAH Binti IDRUS (Alm) sedang membuang 2(dua) paket narkotika jenis sabusabu ke bawah kolong

  AAHMAD ZULKIFLI Bin AHMAD (Alm) berasal dari MADIK(DPO), lalu para saksi melakukan pengembangan menuju ke rumah MADIK(DPO) dan pada saat itu MADIK (DPO) sedang tidak berada didalam rumah ,dan saat para saksi ingin memeriksa kamar MADIK (DPO) ternyata kamartersebut dalam keadaan terkunci lalu para saksi dobrak kamar tersebut dandidapati Terdakwa MARJANAH Binti IDRUS (Alm) sedang membuang 2(dua) paket narkotika jenis sabusabu ke bawah kolong kamar rumahselanjutnya para saksi menemukan lagi 4 (paket

  AKHMADZULKIFLI Bin AHMAD (Alm) berasal dari MADIK (DPO), lalu saksimelakukan pengembangan menuju rumah MADIK (DPO);Bahwa pada saat berada di rumah MADIK (DPO), ternyata sedang tidakberada di dalam rumah, dan pada saat saksi ingin memeriksa kamar MADIK(DPO), ternyata kamar tersebut dalam keadaan terkunci lalu para saksidobrak kamar tersebut dan didapati Terdakwa sedang hendak membuang 2(dua) paket narkotika jenis sabusabu di bawah kolong kamar rumahterdakwa;Bahwa selain itu, 4 (empat) paket lainnya

  AKHMADZULKIFLI Bin AHMAD (Alm) berasal dari MADIK (DPO), lalu saksimelakukan pengembangan menuju rumah MADIK (DPO);Bahwa pada saat berada di rumah MADIK (DPO), ternyata sedang tidakberada di dalam rumah, dan pada saat saksi ingin memeriksa kamar MADIK(DPO), ternyata kamar tersebut dalam keadaan terkunci lalu para saksidobrak kamar tersebut dan didapati Terdakwa sedang hendak membuang 2(dua) paket narkotika jenis sabusabu di bawah kolong kamar rumahterdakwa;Halaman 11 dari 22 Putusan Pidana Nomor

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Najamudin Bin Madik (alm) dan Terdakwa II Go Bin Toni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Penuntut Umum:
  Supriansyah,SH
  Terdakwa:
  1.NAJAMUDIN BIN MADIK ALM
  2.GO BIN TONI

• Penggugat:
  1.LUTA HENGU ATA
  2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
  3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
  4.YOHANA KALARA HENJANG
  5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
  6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
  7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
  Tergugat:
  1.Bangi kahi
  2.Kambaru Windi
  3.BANGU KAHI

  Bahwa kehidupan Penggugat rekonvensi dan Kandokang Madik(almarhum) setelah ditinggal meninggal oleh Luta Lapu (a/marhum) dipelinara oleh Penggugat II rekonvensi karena Penggugat II rekonvensimasih bersaudara/ satu marga dengan Luta Lapu, a/marhum) sampaimeninggalnya Kandokang Madik di Laikuni, pada tanggal 16 Juli 1988,dan Penggugat rekonvensi hingga saat ini;Bahwa setelah Luta) Lapu (almarhum) dan Kandokang Madik(almarhumah) meninggal dunia, tinggal Penggugat rekonvensi dibantuoleh Penggugat II

  rekonvensi yang mengerjakan ke3 obyek sengketapeninggalan daripada Luta Lapu (a/marhum) dan Kandokang Madik(almarhumah) tersebut.

  saat merekameninggal adalah Kambaru Windi/Tergugat II;Bahwa ketika Luta Lapu' dan Kandokang Madik meninggal anaknya LutaLapu dan Kandokang Madik datang tetapi sebagai undangan pada saatLuta Lapu dan Kandokang Madik meninggal:Bahwa saksi mengetahui sendiri Istri Luta Lapu hanya 1 (satu) orang yaituKandokang Madik;Bahwa saksi tidak tahu Luta Lapu belis Bangi Kahi/Tergugat untuk apa:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

  Sehingga secara hukum Para Penggugatbukanilan merupakan ahli waris daripada Luta Lapu (almarhum) danKandokang Madik (almarhumah) yang mewarisi warisan peninggalan daripadaLuta Lapu dan Kandokang Madik.

  YUBLINA KANDOKANG MADIK, S.Pd atau Penggugat V;Bahwa pada tanggal 8 februari 1968 LUTA LAPU meninggal dunia diKatoda, kemudian pada tanggal 16 Juli 7988 KANDOKANG MADIK Putusan No. 14/Pdt. 1020/PN. Wap.

• 1 (satu) buah Sabit besar (madik) panjang 65 Cm, gagang dari kayu panjang 30 cm.
• 1 ( satu ) buah karung plastik / kampil.warna putih.
• 1 ( satu ) utas tali rapiah / plastic warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Barang bukti berupa : 10(sepuluh ) batang Pohon Bibit durian jenis Bangkok Kane.Dikembalikan kepada saksi korban KETUT SUKADA Alias DODOL 1(satu ) buah senter warna putih berisi tulisan FOX GE 106. 1 (Satu) buah Sabit besar (madik) panjang 65 Cm, gagang dari kayupanjang 30 cm. 1( satu ) buah karung plastik / kampil.warna putih. 1( satu ) utas tali rapiah / plastic warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Buleleng dengan cara terdakwa KETUT PASTIADA AliasGODOGAN menuju ke Lokasi Penanaman Bibit Durian milik korban KETUTSUKADA Alias DODOL lalu mencabut 30 (tigapuluh) batang Bibit PohonDurian milik korban KETUT SUKADA Alias DODOL dengan menggunakanSabit besar (Madik) lalu dibungkus dengan menggunakan Karung Plastik(kampil) yang sudah dipotongpotong sebelumnya, selanjutnya bibit duriandiikat dan dibawa kepinggir jalan, setelah sampai di pinggir jalan Bibit PohonDurian tersebut dimasukan kedalam Karung

Buleleng dengan cara terdakwa memakai Sabit besar(Madik) untuk menderes tanah dalam bentuk lingkaran pada bibit pohondurian, setelah itu sekitar 20 (dua puluh) batang Bibit Pohon Durian milikkorban KETUT SUKADA Alias DODOL terdakwa cabut dengan tanahnyaselanjutnya terdakwa membungkus dengan karung plastik yang sudah di irisiris kemudian terdakwa mengikat dengan tali rapiah warna hitam padabatang bagian akarnya setelah itu terdakwa taruh di pinggir jalan kemudianterdakwa keesokan harinya menjual dengan

Buleleng dengan cara mempersiapkan alat sebelumnyaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Sgrkemudian terdakwa menuju ke Lokasi Penanaman Bibit Durian milik korbanKETUT SUKADA Alias DODOL lalu mencabut 10 (Sepuluh) batang BibitPohon Durian milik korban KETUT SUKADA Alias DODOL denganmenggunakan Sabit besar (Madik) lalu dibungkus dengan menggunakanKarung Plastik (kampil) yang sudah dipotongpotong sebelumnya,selanjutnya bibit durian diikat dan dibawa kepinggir jalan, setelah sampai dipinggir

Sawan, Kab.Buleleng dengan cara terdakwa KETUT PASTIADA Alias GODOGAN menuju ke LokasiPenanaman Bibit Durian milik korban KETUT SUKADA Alias DODOL lalu mengambil 30(tiga puluh) batang Bibit Pohon Durian, 20 batang bibit pohon durian dan 10 batang bibitpohon durian milik korban KETUT SUKADA Alias DODOL dengan menggunakan Sabitbesar (Madik) tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya yakni saksi korbanKETUT SUKADA ALIAS DODOL, selanjutnya bibit durian diikat dan dibawa ke pinggirjalan, setelah

• ---------------------------------------------M E N G A D I L I---------------------------------------- - Menyatakan Terdakwa : MADIK tersebut diatas telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat ( 1 ) ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan kami ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADIK dengan pidanapenjara selama 9 ( sembilan ) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah ParaTerdakwa tetaptahanan ; Barang bukti berupa : a.

  SAKSI ARDHI SUWARDIL ;SAKSI BENI DAMORTA ; Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa MADIK setelah saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa MADIKbersama sama saksi BENI DAMORTA yang juga anggota Kepolisian sektor Cerme,Kabupaten Bondowoso ; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 18 Desember 2010 sekitarpukul 15.00 WIB, dirumah Terdakwa MADIK di Dusun Ketowan, Desa Batu

  Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 18 Desember 2010 sekitarpukul 15.00 WIB, dirumah Terdakwa MADIK di Dusun Ketowan, Desa Batu Kalong, rt. 10,Kecamatan Cerme, Kabupaten Bondowoso, karena Terdakwa telah melakukan / menjualTogel dan waktu terdakwa ditangkap, terdakwa sedang habis melayani para pembelidan dalam keadaan menulis nomor yang dibeli oleh pembeli ; Bahwa benar pada waktu terdakwa ditangkap telah disita barang berupa : a.

  MENJUAL Togel hanya selama satu minggu dan terdakwatelah ditangkap leh petugas Polsek Cerme pada hari Sabtu, tanggal 18 Desember 2010sekitar pukul 15.00 WIB, dirumah Terdakwa MADIK di Dusun Ketowan, Desa Batu Kalong,rt. 10, Kecamatan Cerme, Kabupaten Bondowoso, karena Terdakwa telah melakukan /menjual Togel dan waktu terdakwa ditangkap, terdakwa sedang habis melayani parapembelidan dalam keadaan menulis nomor yang dibeli oleh a.

  tersebut diatas telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIANoo. e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MADIK oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama : 5 ( Lima ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut.

• MADIK(DPO) dan terdakwa disuruh untuk menjualkan kepada pembeli, peranHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2019/PN Kgnterdakwa adalah hanua menunggu telepon atau perintah dari Sdr.

  MADIK(DPO) dan terdakwa disuruh untuk menjualkan kepada pembeli, peranterdakwa adalah hanua menunggu telepon atau perintah dari Sdr. MADIK(DPO) untuk menyerahkan narkotika jenis sabusabu tersebut kepadapembeli dalam artian pembelinya langsung menelepon kepada Sadr.MADIK (DPO) untuk memesan narkotika jenis sabusabu tersebutselanjutnya terdakwa hanya menyerahkan serta menerima uang daripembelian tersebut dan biasanya uang hasil penjualan narotika jenissabusabu tersebut diambil sendiri oleh Sdr.

  MADIK (DPO);Bahwa setelah itu saksi menelpon Sdr. MADIK dan oleh Sdr.

  MADIK (DPO) untuk menyerahkan narkotika jenissabusabu tersebut kepada pembeli dalam artian pembelinyalangsung menelepon kepada Sdr. MADIK (DPO) untuk memesannarkotika jenis Sabusabu tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa hanya menyerahkan serta menerimauang dari pembelian tersebut dan biasanya uang hasil penjualannarotika jenis sabusabu tersebut diambil sendiri oleh Sdr.

  MADIK (DPO) dan terdakwa disuruh untuk menjualkan kepadapembell;Bahwa benar peran terdakwa adalah hanya menunggu telepon atauperintah dari Sdr. MADIK (DPO) untuk menyerahkan narkotika jenissabusabu tersebut kepada pembeli dalam artian pembelinyalangsung menelepon kepada Sdr.