Menyatakan terdakwa MARYANA BIN MADIYO DIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

MARYANA BIN MADIYO DIHARJO

;Setelah mendengar keterangan terdakwa di persidangan ;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti lainnya ;Setelah mendengar tuntutan pidana yang dibacakan Penuntut Umumdipersidangan pada tanggal 3 Februari 2014 (selengkapnya terlampir dalam berkasperkara) yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itumenuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MARYANA BIN MADIYO

DIHARJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARYANA BIN MADIYO DIHARJOdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan

menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannnya, karenanya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan begitu sebaliknya Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 15 Januari 2014 karena telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa MARYANA BIN MADIYO

permainan judi cap jie kia terdakwa tidak memiliki ijin dari yangberwenang ;Bahwa sebagai pengepul, mendapatkan komisi sebesar 2% dari omzet penjualan ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan adanya alat bukti lainnya, dimana terdapat persesuaian antara yangsatu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa MARYANA BIN MADIYO

bersalah atau tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan terhadapnya, makaunsur ini haruslah dibuktikan dan dirangkaikan dengan unsurunsur berikut nanti ;Unsur ke2 Tanpa hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak disini adalah pelakutidak mempunyai kewenangan atau tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenangdalam menjual nomor judi togel dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangantelah nyata bahwa : terdakwa MARYANA BIN MADIYO

Pemohon:
Madiyo

Menyatakan terdakwa SUTRISNO bin MADIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;5.

SUTRISNO Bin MADIYO

, Nomor : 45/Pid.B/2013/PN.Kbm. tertanggal22 Februari 2013, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu hari SENIN tanggal4 Maret 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.3%Menyatakan terdakwa SUTRISNO bin MADIYO

Menetapkan supaya terdakwa SUTRISNO bin MADIYO dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah).Telah mendengar pernyataan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan No. Reg.

Perkara : PDM60/KEBUM/0213, tanggal20 Februari 2013, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO pada hari Selasa tanggal 22 Mei2012 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Meitahun 2012 bertempat di rumah saksi TURIMAN Bin PAIMUN yang terletak di DesaGondang Legi Rt. 05/02 Kecamatan Ambal Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen, dengan maksud hendak

Atas perbuatan terdakwa tersebut maka saksi TURIMAN Bin PAIMUN menderitakerugian seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO pada Selasa tanggal 22 Mei 2012sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2012 bertempat di rumah saksi TURIMAN Bin PAIMUN yang terletak di DesaGondang Legi

Atas perbuatan terdakwa tersebut maka saksi TURIMAN Bin PAIMUN menderitakerugian seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya

SUTRISNO Bin MADIYO

Nopember2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tuban sejak tanggal 14 Nopember 2014sampai dengan tanggal 12 Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban tanggal 15 Oktober 2014 Nomor : 19/X/Pen.Pid/2014/PN.Tbn tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;1 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban tanggal 15 Oktober 2014Nomor : 412/Pen.Pid/2014/PN.Tbn tentang penetapan hari siding;2 Berkas perkara atas nama terdakwa Sutrisno Bin Madiyo

;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penambangan pasirsungai tanpa memiliki Surat Ijin Pertambangan (SIP ) seperti yang didakwakansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

pasal 158 UU RI Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan dan Mineral Batubara;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) mesin diesel, (satu) pompa air, (satu) pompa pasir, (satu) pipaparalon, (satu) selang spiral, 2 (dua) cangkul, 3 (tiga) sekrop, 1 (satu) ikrak, 1(satu) jiregen berisi solar, pasir sungai + 2 (dua) kubik

IUPK;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah orangperseorangan atau badan hukum maupun badan usaha yang menjadi subyek atau pelakutindak pidana yang didakwakan kepadanya dan orang tersebut harus cakap bertindak danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa di awal persidangan telah diperiksa identitas terdakwa SutrisnoBin Madiyo

, dan terdakwa Sutrisno Bin Madiyo telah membenarkan bahwa apa yangtertera dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut memang benar identitas dirinya;Menimbang, bahwa menurut pengamatan majelis hakim selama proses persidanganternyata terdakwa Sutrisno Bin Madiyo adalah orang/subyek hukum sehat akal danpikirannya, sehat jasmani dan rohaninya dan cakap bertindak serta mampumempertanggungjawabkan perbuatannya;12Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa unsur

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependududkan dan Catatan Sipil Kabupaten Gunungkidul agar mencatatkan kelahiran seorang anak yang belum mempunyai Akte Kelahiran yaitu SUNGATNO lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 16-03-1984, jenis kelamin laki-laki, adalah anak dari pasangan suami istri Madiyo Kromo alias Karimin dan Kantiyem, yang kelahirannya melampui batas 1 (satu) tahun pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;3.

MADIYO KROMO Alias KARIMIN

Bahwa Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran yaitu, SUNGATNO lahir diGunungkidul, tanggal lahir 16031984, jenis kelamin lakilaki, adalah anak dari pasangansuami istri Madiyo Kromo alias Karimin dan Kantiyem;2. Bahwa pemohon tersebut belum memperoleh Kutipan Akte Kelahiran dikarenakanPemohon lalai dalam kepengurusan pencatatan kelahiran Pemohon tersebut;3.

Memerintahkan pada Pejabat Pencatatan Sipil untuk mencatat kelahiran pemohonbelum mempunyai Akte Kelahiran yaitu SUNGATNO lahir di Gunungkidul,tanggal lahir 16031984, jenis kelamin lakilaki, adalah anak dari pasangan suamiistri Madiyo Kromo alias Karimin dan Kantiyem yang pencatan kelahirannyamelampaui batas lebih dari 1 (satu) tahun, pada Register Akta Kelahiran danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahiran;c.

Bukti P1 berupa Fotocopi KARTU KELUARGA Atas nama Madiyo Kromo;2. Bukti P2 berupa Fotocopi KUTIPAN AKTA NIKAH Atas nama Madiyo Kromodan Kantiyem;3. Bukti P3 berupa Fotocopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Atas nama Madiyo Kromo;4.

Saksi Nuriyanto, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa, Pemohon menikah dengan Kantiyem dan mempunyai anak lakilakibernama Sungatno;e Bahwa, Sungatno adalah anak kandung dari Madiyo dan Kantiyem;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;1.

Serta Bukti P1 berupa FotocopiKARTU KELUARGA Atas nama Madiyo Kromo. Bukti P3 berupa Fotocopi KTP Atasnama Madiyo Kromo.

Mulyono bin Madiyo DKK

Menyatakan terdakwa I Mulyono bin Madiyo, terdakwa II Marsudi bin Madiyo,terdakwa III Parsudi bin Madiyo, dan terdakwa IV Hadi bin Sujarwo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara bersamasamamelakukan perbuatan tak menyenangkan sebagaimana diatur dalam Pasal 335ayat (1)ke1 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Menjatuhkan Pidana penjara kepada terdakwa Mulyono bin Madiyo, terdakwa IIMarsudi bin Madiyo, terdakwa III Parsudi bin Madiyo, dan terdakwa IV Hadi bin Sujarwo masingmasing selama.1 (Satu) bulan penjara potong tahanan.3.

Menyatakan terdakwa terdakwa I Mulyono bin Madiyo, terdakwa IlMarsudi bin Madiyo, terdakwa III Parmuji bin Madiyo, dan terdakwa IVHadi bin Sujarwo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan perbuatan takmenyenangkan;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa terdakwa Mulyono bin Madiyo,terdakwa II Marsudi bin Madiyo, terdakwa Ill Parsudi bin Madiyo, danterdakwa IV Hadi bin Sujarwo dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulandan 4 (empat) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah pagar besi dikembalikan kepadasaksi MARYONO bin MADIYO.5.

Menjatuhkan Pidana penjara kepada terdakwa Mulyono bin Madiyo, terdakwa IIMarsudi bin Madiyo, terdakwa III Parsudi bin Madiyo, dan terdakwa IV Hadi binSujarwo masingmasingSCLIN AL... cece ccce cece cece ee ce eeeeeeee eae eeeeeee ease cece eeeeaeeeeeesa ss ceeeeeeAA as eee eeeAAA Ga Seeeee sd eeeeeeesaaaseeeeeeaaaaes 3.

WAHYUDI, SH. bin MADIYO

PUTUSANNo.2286 K/PID.SUS/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WAHYUDI, SH. bin MADIYO;tempat lahir : Lamongan;umur/tanggal lahir : 43 tahun/5 Desember 1965;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Sugio RT/RW 02/05 KecamatanSugio Kabupaten Lamongan;agama : Islam;pekerjaan : Kepala Desa;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan

Bin MADIYO pada kurun waktu antarabulan April 2008 sampai dengan bulan Oktober 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2008, di Ds. Sugio Kec. Sugio Kab. lamongan atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLamongan, dengan tanpa hak dan kewenangan menjadi bertindak sebagai pengecerpupuk bersubsidi untuk sektor pertanian.

Bin MADIYO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam1.dakwaan Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3.

Menyatakan terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYO REJO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan Yang Diketahui Merupakan Rupiah Palsu dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYO REJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungan selama 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa berada dalam tahanan;5.

MUH MANSUR Bin MADIYO REJO

PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa sebagai berikut :Nama Lengkap : MUH MANSUR Bin MADIYO REJO;Tempat Lahir : Wonosobo;Umur / Tgl Lahir : 88 tahun /20 Juli 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dukuh Kesenet Desa Besuki Rt.01 Rw.04 Kec.Wadaslintang Kab.

Menyatakan terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYO REJO bersalahmelakukan tindak pidana mengedarkan dan/atau membelanjakan yangdiketahui merupakan rupiah palsu sesuai pasal 36 ayat (3) UndangUndangRI No.7 Tahun 2011 tentang mata uang dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYO REJOdengan pidana selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Pwrmembelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu. perouatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut:KESATUBahwa pada awalnya, terdakwa MUH MANSUR Bin MADIYO REJOmembawa kambingkambing milik warga Dusun Mentasari Desa GiyombongKec. Bruno Kab.

Pwr1414Bahwa yang mengedarkan uang palsuadalah Pedagang kambing bernama MUHMANSUR Bin MADIYO REJO alamatDukuh kesenet Desa Besuki Rt 01 Rw 04Kec. Wadaslintang Kab.

Pwr38Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan seorang lakilakibernama MUH MANSUR Bin MADIYO REJO dengan identitas selengkapnyasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan telahternyata dari keterangan para saksi, dan keterangan Terdakwa sendiri bahwaterdakwa bernama MUH MANSUR Bin MADIYO REJO serta bukan orang lainselain Terdakwa;Menimbang, bahwa telah ternyata pula dipersidangan bahwa dengantelah dibacakan surat dakwaan atas diri Terdakwa, dan Terdakwa menyatakantelah mengerti

SITI KASTAMA MADIYO ; SUDARSIH binti MADIYO ; Dkk vs. NYAYU ZAINAB Binti M. SAID

SABOWO alias SLAMET bin MADIYO KROMO, Terdakwa II. SUPARNO alias PITUNG Bin SENEN, Terdakwa III. SUMADI alias CILIK Bin TUGIMIN, Terdakwa IV. SLAMET Bin SETU, Terdakwa V. NGADIYO Bin SUYUD tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa I. SABOWO alias SLAMET bin MADIYO KROMO, Terdakwa II. SUPARNO alias PITUNG Bin SENEN, Terdakwa III.

SABOWO alias SLAMET bin MADIYO KROMO

SABOWO als SLAMET bin MADIYO KROMO, terdakwa II.SUPARNO als.PITUNG bin SENEN ,Terdakwa III. SUMADI als CILIK binTUGIMIN , Terdakwa IV. SLAMET bin SETU dan Terdakwa V.

SABOWO als SLAMET bin MADIYO KROMO, terdakwa II.SUPARNO als.PITUNG bin SENEN ,Terdakwa II. SUMADI als CILIK binHalaman 7 dari 37, Perk. Pidana Nomor : 199/Pid.B/2013/PN.Srg.TUGIMIN , Terdakwa IV. SLAMET bin SETU dan Terdakwa V.

SABOWO alias SLAMET Bin MADIYO KROMO :e Bahwa terdakwa I pernah diminta keterangan oleh penyidik danketerangan dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar dan tetapdipertahankan dalam pemeriksaan dipersidangan ini;e Bahwa terdakwa I ditangkap karena main judi dengan Terdakwalainnya, ditangkap pada hari : Senin, tanggal : 17 Juni 2013, sekitar pukul 01.30Wib. di rumah saksi Mano di Dukuh Purwosari Rt.05/02, Desa Jurangjero,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen ;e Bahwa awalnya pada hari : Minggu

SABOWO alias SLAMET bin MADIYO KROMO, Terdakwa II.SUPARNO alias PITUNG Bin SENEN, Terdakwa III. SUMADI alias CILIK BinTUGIMIN, Terdakwa IV. SLAMET Bin SETU, Terdakwa V.

RUKIYATI BINTI SUYONO VS SUBANDI BIN MADIYO

Penggugat:
PURWO MADIYO
Tergugat:
KISWANTO

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 160/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Purwo Madiyo, bertempat tinggal di RT OO2RW 001, DesakotaRayakec.Kunto Darussalam,Kab.RokanHulu , sebagaiPenggugatLawan:Kiswanto, bertempat tinggal di Dahuluberalamat di DesaKota Raya,Kec.Kunto Darussalam, Kab.RokanHulu, ProvinsiRiau.

Tanda Penduduk Kabupaten Rokan Hulu, NIK1406063112600017 atas nama Purwo Madiyo telah sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya, Selanjutnya diberi tanda bukti, P1;O nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn ne Fotocopy Kartu Keluarga 1406061911070043 atas nama Kepala Keluarga :Purwo Madiyo yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kab.

materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P3;Oh nnn nnonane nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn nee Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/565/VII/2020atas nama Kiswanto tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti, P4;B nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/564/VII/2020 atasnama Purwo Madiyo

Jiyanto;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk dan P2 yaitu KartuKeluarga Penggugat, yang pada pokoknya menerangkan Penggugat bernamaPurwo Madiyo dan tinggal di Desa Koto Raya, Kec.

Menyatakan Terdakwa MADIYO bin MARJUNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penuntut Umum : M.Riza Kumala Hasan,SH.MH, Terdakwa : MADIYO BIN MARJUNI

B/2017/PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang mengadili perkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikut,dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : MADIYO Bin MARJUNI;Tempat lahir : Wonosobo;Umur / tanggal lahir : 56 tahun / 30 Desember 1960;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kalikuto Rt/Rw 23/05 Ds Candimulyo KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo;Agama : Islam;Pekerjaan

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Madiyo Bin Marjuni dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dipotong masa pehahanan sementara denganperintah tetap ditahan.3.

Selanjutnya saksi Madiyo BinMarjuni mempunyai ide untuk melakukan permainan judi jenis dadu atau judiklotok dengan taruhan uang serta mengusulkan dirinya sebagai bandar, yangselanjutnya disetujui oleh semuanya;Bahwa selanjutnya Muhammad Agus Priyanto selaku pemilik rumah menyiapkantikar, dadu, cepuk plastik dan rantang logam warna putih sebagai alat untukpermainan judi dadu atau klotok tersebut;Bahwa setelah semuanya siap, selanjutnya terdakwa Madiyo Bin Marjunimenggelar permainan judi dadu atau

Selanjutnya terdakwa Madiyo Bin Marjunimempunyai ide untuk melakukan permainan judi jenis dadu atau judi klotokdengan taruhan uang serta mengusulkan dirinya sebagai bandar, yangselanjutnya disetujui oleh semuanya;Bahwa selanjutnya saksi Muhammad Agus Priyanto selaku pemilik rumahmenyiapkan tikar, dadu, cepuk plastik dan rantang logam warna putih sebagaialat untuk permainan judi dadu atau klotok tersebut;Bahwa setelah semuanya siap, selanjutnya terdakwa Madiyo Bin Marjunimenggelar permainan judi dadu

Selanjutnyaterdakwa Madiyo Bin Marjuni mempunyai ide untuk melakukan permainan judijenis dadu atau judi klotok dengan taruhan uang serta mengusulkan dirinyasebagai bandar, yang selanjutnya disetujui oleh semuanya; Bahwa benar selanjutnya saksi Muhammad Agus Priyanto selaku pemilik rumahmenyiapkan tikar, dadu, cepuk plastik dan rantang logam warna putih sebagaialat untuk permainan judi dadu atau klotok tersebut; Bahwa benar setelah semuanya siap, selanjutnya terdakwa Madiyo Bin Marjunimenggelar permainan

Menyatakan Terdakwa FENDY PUTRA UTAMA Alias PENDHET Bin MADIYO SAROYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

* Pidana- FENDY PUTRA UTAMA Als PENDHET Bin MADIYO SAROYO Alm

PUTUSANNomor 205/Pid.B/2017/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanFENDY PUTRA UTAMA Alias PENDHETBin MADIYO SAROYO (Alm)Sleman35 Tahun / 15 Maret 1982LakilakiIndonesiaDsn.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FENDY PUTRA UTAMA AliasPENDHET Bin MADIYO SAROYO (Alm) tersebut berupa pidana penjaraselamai (satu) tahun, dengan dikurangi selama terdakwa ditahan dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah potongan batako ukuran kurang lebih 25 cm x 19cm x 10 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

aktifitasnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Yono mengalami luka robekpada bagian kepala dan kaki;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengganti biaya pengobatan;Hal 5 dari 17 hal, Putusan No. 205/Pid.B/2017/PN.Smn.Bahwa akibat perobuatan terdakwa setelah kejadian ini saksi Yono tidakbisa bekerja full, 23 hari harus istirahat, kalau sebelum kejadian saksiYono bisa bekerja penuh 1 bulan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi RESTU AJl NUR HIDAYAH Bin MADIYO

SAROYO (Alm) didepanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa FENDYPUTRA UTAMA Alias PENDHET Bin MADIYO SAROYO (Alm) pada hariRabu tanggal 01 Maret 2017sekira pukul 04.00 wib bertempat didepanwarung soto Pak Yoto, Dsn.Gedongan, RT.02/RW.47, Ds.Sumberagung, Kec.

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa ialahorang, yaitu siapa saja sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban, yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang terdakwa ke persidangan, yang atas pertanyaanMajelis mengaku bernama terdakwa Terdakwa FENDY PUTRA UTAMAAlias PENDHET Bin MADIYO SAROYO (Alm) serta identitas lainnyasama dengan yang tersebut dalam surat

Memberi izin kepada Pemohon (AMRIH SIYAMTO bin MADIYO ) untuk menjatuhkan Talak satu Raj'i terhadap Termohon (NINIK HERMAWATI binti WILOSO ) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo ; ----------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,. (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; --------------------------------

AMRIH SIYAMTO bin MADIYOLAWANNINIK HERMAWATI binti WILOSO

PUTUSANNomor:2036/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; AMRIH SIYAMTO bin MADIYO, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanBangunan, bertempat tinggal di Dusun Ngadisari RT.003 RW. 004Kelurahan Kalikajar Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo ; Untuk selanjutnya

Memutuskan perkawinan antara Pemohon (AMRIH SIYAMTO bin MADIYO) danTermohon (NINIK HERMAWATI binti WILOSO) ; 3.

Memberi izin kepada Pemohon (AMRIH SIYAMTO bin MADIYO ) untukmenjatuhkan Talak satu Raj'i terhadap Termohon (NINIK HERMAWATI bintiWILOSO ) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.341.000,. (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 M atautanggal 13 Jumadilawwal 1433 H. oleh kami Drs. H.

Pemohon:
1.Madiyo Suwito bin Maryaim
2.Sunarti binti Karso Wikromo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Endro Kurniawan bin Madiyo) dengan Termohon (Warni Aseh binti Bejo) yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Terang, Kabupaten Tulang Bawang Barat, pada tanggal 10 Oktober

1990;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SALMAN AL FARISI bin SUPARWOTO) terhadap Penggugat (FITRIA PUSPITASARI binti MADIYO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
FITRIA PUSPITASARI binti MADIYO
Tergugat:
SALMAN AL FARISI bin SUPARWOTO

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Endang Basuki bin Bandi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Tentrem Sumiasih binti Madiyo Suwarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

Pemohon:
Endang Basuki bin Bandi
Termohon:
Tentrem Sumiasih binti Madiyo Suwarno

PUTUSANNomor 2649/Pdt.G/2017/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Endang Basuki bin Bandi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Kampung Cibarola RT.035 RW.014 Kelurahan Soklat Kecamatan Subang KabupatenSubang, Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;melawanTentrem Sumiasih binti Madiyo

MADIYO WIYARSO,dkk

MADIYO WIYARSO, bertempat tinggal di Tlogo,Ambarketawang, Gamping, Sleman;2 Bpk. SUKIRMAN, bertempat tinggal di Tlogo RT. 05, Tamantirto,Kasihan, Bantul;3 NGATIYEM, bertempat tinggal di Ngentak RT. 003, Sidoanun,Godean, Sleman;4PARGIYANTO, bertempat tinggal di Krebet RT. 038, Tuksono,Sentolo, Kulonprogo;5 SAMSUDIN, bertempat tinggal di Tlogo DK.

Madiyo Wiyarso (Penggugat I);7 Bpk. Yotowiyarso meninggal dunia pada tahun 2007 meninggalkanI istri Ny. Yotowiyarso (Penggugat XXXVII) dan meninggalkananak keturunan:1 Ny. Sumilah. Telah meninggal dunia pada tahun 1996;Meninggalkan suami bernama Bpk. Ponijo (Penggugat XXXVIII) danmeninggalkan anak keturunan:1 Agus Triyanto, SP. (Pengggat XXXIX);2 Ismaryanto (Penggugat XL);3 Ismiyatun (Penggugat XLI);2 Bpk. Sumidi (Penggugat XLII);3 Hy.