dari situs internet NegaraHongkong maka dikatakan menang, yaitu :Uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) ; Uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribuUang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 4 (empat) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; e Pada hari Jumat tanggal 30 Nopemberi

dari situs internet NegaraHongkong maka dikatakan menang, yaitu :Uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) ; Uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribuUang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 4 (empat) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Pada hari Jumat tanggal 30 Nopemberi

Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaan Penyidik; Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat, lalu saksi bersamateam pada hari Jumat tanggal 30 Nopemberi 2012 sekitar jam 19.07. wib.mendatangi dirumah tempat tinggal terdakwa di Desa Bakung Kidul Blok PinggirKali, Kecamatan Jamblang, Kabupaten Cirebon, terdakwa turut bermain juditogel sebagai pengeber dengan cara mengedarkan judi togel sehingga masyarakatsekitarnya menggunakan kesempatan tersebut dengan cara turut

situs internet NegaraHongkong maka dikatakan menang, yaitu :e Uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) ; e Uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribue Uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 4 (empat) angkabelakang mendapatkan keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; e Pada hari Jumat tanggal 30 Nopemberi

P / 2012 / PA.PO tanggal Nopember 2012 telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 17 Nopemberi 2010, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo ( Kutipan Akta NikahNomor : 256/16/XI/2010 = tanggal 17 Nopemberi 2010 ) = ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal dirumah Kabupaten Ponorogo sampaisekarang ;3 Bahwa pada saat pernikahan Pemohon

sertipikat dari Dokter atas nama Pemohon I ( buktiP.11 );Asli surats sertipikat dari Dokter atas nama Pemohon II ( buktiMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dipersidangan juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, saksi sebagai ayah kandung Pemohon I;a Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangsah menikah tanggal 17 Nopemberi

kepingin sekali mengangkat anaktersebut untuk kebahagiaan mereka ; f Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang beragama Islam danberperilaku baik;2 SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKota Semarang; a Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon I dan mengetahui bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami istri yang sah dan sejak perkawinannya belum mempunyaib Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangsah menikah tanggal 17 Nopemberi

ABDUL FAHMI Alias FAHMI bin FAUZI, pada hari Minggutanggal 27 Nopemberi 2016 sekira jam 01.30 WIB atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain didalam bulan Nopember 2016 bertempat di Perumnas BINMangkarap Dusun Permai Desa Matabu Kecamatan Dusun Timur Kabupaten BaritoTimur Provinsi Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, dengansengaja dan di depan orang lain yang ada disitu bertentangan dengankehendaknya, melanggar

Bahwa Pencurian dan perbuatan asusila yang dilakukan oleh terdakwa terjadipada hari Minggu tanggal 27 Nopemberi 2016 sekira jam 01.30 WIB bertempatdirumah saksi Perumnas BIN Mangkarap Dusun Permai Desa MatabuKecamatan Dusun Timur Kabupaten Barito Timur Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa saksi mengetahui sekitar jam 19.30 WIB terdakwa bertamu di rumahsaksi dan mengobrol dengan suami saksi Deddy Prayitno bin Armansyah yangditemani oleh saksi Ridwandi tetangga saksi kKemudian saksi memberikan 2 (dua)

sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN.Tml Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, mengertidiperiksa sehubungan telah terjadi tindak pidana Pencurian 1 (satu) buahhandphone jenis Tab merk Evercross AT 1G warna hitam putin dan perbuatanasusila yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga Bahwa Pencurian dan perbuatan asusila yang dilakukan oleh terdakwa terjadipada hari Minggu tanggal 27 Nopemberi

buah handphone jenis Tab merk Evercross AT 1Gwarna hitam putih yang telah diambil oleh terdakwa.Bahwa benar saksi melapor kejadiannya ke Polsek setempatBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dan perbuatan asusila pada hariMinggu tanggal 27 Nopemberi

terpisahkan dan telahdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN.TmlBahwa benar saksi Elda Adiaty E Rosada binti H Samsudin Noor mengalamikehilangan Hp dan mengetahui adanya peristiwa kesusilaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa benar awalnya Terdakwa telah melakukan pencurian dan perbuatanasusila pada hari Minggu tanggal 27 Nopemberi

Menyatakan penyidikan berikut penetapan atas Pemohon sebagai Tersangka oleh Termohon berdasarkan laporan Nomor : LP/1465/XI/2015/BALI/Resta tanggal 13 Nopemberi 2015 adalah sah dan berdasar hukum.

Menyatakan penyidikan berikut penetapan atas Pemohon sebagaiTersangka oleh Termohon berdasarkan laporan NomorLP/1465/XV/2015/BALIl/Resta tanggal 13 Nopemberi 2015 adalah sahdan berdasar hukum.Hal 34 dari 35 halaman Putusan Nomor 02/Pid.Prap/2016/PN DpsDemikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 23 Pebruari 2016 olehkami GDE GINARSA, SH Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, sebagai HakimPraperadilan dan putusan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut

sampai dengan P7 adalah berupa fotocopyyang sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ici eccecceccccceeeeeseveceeeeuuessPemohon ;Hal 3 dari 10 halaman Perkara No. 565/Pdt.P/2013/PN.MTR.e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan LILI MINDRIANIpada tanggal 21 Nopemberi

untukkepastian hukum bagi anak Pemohon tersebut sehingga Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Akta Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut, sedangkanuntuk penerbitan Akta Kelahiran oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lombok Barat diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri Mataram ;2 SakSi .............ccccccccccccccccccccccccccces :e Bahwa saksi adalah eee cece cece cceeeeeeeecceeueeeeecesPemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan LILI MINDRIANIpada tanggal 21 Nopemberi

P1, yaitu Kartu Tanda Penduduk atas nama EKANURYAHIDIN dan bukti P3, yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga EKANURYAHIDIN, menerangkan bahwa EKA NURYAHIDIN bertempat tinggal di DusunPondok Buak, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMataram ;=Menimbang, bahwa bukti surat P4, yaitu foto copy Kutipan Akta Nikah No.268/46/X1/2006, menerangkan bahwa EKA NURYAHIDIN dan LILI MINDRIANItelah menikah pada tanggal 21 Nopemberi

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Jakarta Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 2014 sering terjadi percekcokan dan perselisihan penyebabnyaadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat belum bisa menerima anak daripernikahan Penggugat yang pertama dan Tergugat menggadaikan cincinpernikahan Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi pada Nopemberi

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Jakarta Selatan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 2014 sering terjadi percekcokan dan perselisihan penyebabnyaadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat belum bisa menerima anak daripernikahan Penggugat yang pertama dan Tergugat menggadaikan cincinpernikahan Penggugat;Bahwa puncaknya terjadi pada Nopemberi

berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untukmenempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga, Tergugat belum bisa menerima anak dari pernikahan Penggugatyang pertama dan Tergugat menggadaikan cincin pernikahan Penggugat.Puncaknya terjadi pada Nopemberi

Puncaknya terjadi pada Nopemberi 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 5 bulan, keterangan manamerupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat, didengaratau dialami sendiri dan keterangan saksi tersebut bersesuaian satu dengan yanglainnya, oleh karena itu memenuhi syarat keterangan

isteri yang menikahpada 09 Januari 2012; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 2014 sering terjadi percekcokan dan perselisihan penyebabnyaadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabmengenai nafkah keluarga, Tergugat belum bisa menerima anak daripernikahan Penggugat yang pertama dan Tergugat menggadaikan cincinpernikahan Penggugat; Bahwa puncaknya terjadi pada Nopemberi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen, Nomor. 145/Pid.Sus/2017/PN.Sgn. tanggal 22 Nopemberi 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen, Nomor.145/Pid.Sus/2017/PN.Sgn. tanggal 22 Nopemberi 2017 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Rabu, tanggal 17 Januari 2018dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang dengan susunan : SINGGIH BUDI PRAKOSO,S.H.,M.H.

Kauman RT.004 RW.002 Desa Sepande, KecamatanCandi, Kabupaten Sidoarjo ; 20 n enn nnn nn once nnnnnSelanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Perigadilan N6Ger TEISGOUL ~n= nnn nnn nnn nmrTelah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Nopember 2012 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 27 Nopemberi

Neni Yuslindi binti N DT Tanjuang, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jorong Koto Baru,Nagari Mungka, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota,selanjutnya Saksi tersebut menerangkan dirinya adalah Adik kandungPemohon, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon IIsebagai suami istri; Bahwa Pemohon dengan pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Nopemberi 2011

Wimawati binti Armen Buyung, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Koto Baru, NagariMungka, Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnyaSaksi tersebut menerangkan dirinya adalah Sepupu Pemohon, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon IIsebagai suami istri; Bahwa Pemohon dengan pemohon II melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Nopemberi 2011 di Jorong koto

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon Il sebagaisuami istri; Bahwa Pemohon dengan pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Nopemberi 2011 di Jorong koto Baru, Nagari Mungka,Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah bagi Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Epa Rianto; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut

pernikahannya tidakterdaftar di KUA setempat; Untuk keperluan pengurusan akta kelahiran anakanaknya dan lainlainyang berhubungan dengan kantor pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon II sebagaisuami istri; Bahwa Pemohon dengan pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Nopemberi

sekarang tidakdiketahul keberadaannya (ghoib), baik didalam maupun di luar wilayah NegaraRepublik Indonesia, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 29 Maret 2017, dan sudahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 20April 2017 nomor register 904/Pdt.G/2017/PA.JB beserta semua Suratsuratyang berkaitan dengan dengan berkas perkara tersebut ;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal 9 Nopemberi

Majene (samping Masjid Jami Nurul Huda) UgiBaru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 12 Agustus 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali Nomor 314/Pdt.G/2013/PA Pwl, beserta semua surat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaPolewali Nomor W20A22/1022/H.05/X1/2013 tertanggal 20 Nopemberi

buktibukti surat dan Saksi yang diajukanPenggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 Agustus2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register No. 516/ Pdt.G/ 2014 / PN.Dps. telah mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diKabupaten Badung pada tanggal18 Nopember 2013, sesuai dengan kutipanakta perkawinan tertanggal 18 Nopemberi

Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya; 2.Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan di Kabupaten Badung pada tanggal 18 Nopember 2013,sesuai dengan kutipan akta perkawinan tertanggal 18 Nopemberi 2013,Nomor : 6044/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Badung adalah sah putusan karena perceraian;3.

kemudian oleh Kertua Majelis diberitanda bukti P.1 dan P.2Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: XXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun Lestari Gg 3RT 002 RW 003 Desa Lestari KecamtanPatianrowo, Kabupaten Nganjuk dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopemberi

Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Lestari Gg 3RT 002 RW 003 Desa LestariKecamtan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk dihadapan persidanganHalaman 4 dari 8 halamanPutusan No.: 1471/Pdt.Ngj2018/PA.Ngjmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopemberi

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warganegara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 10 Nopemberi 1972 telah lahir seorang anak Laki-laki yang bernama WANTO SUSANTO anak dari suami isteri MITRO UTOMO dengan

Pemohon WANTO SUSANTO Lahir diKabupaten Magelang pada tanggal, 10 Nopember 1972, anak dari suami isteri MITROUTOMO dengan WALTTY AH;3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriMungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warganegaraIndonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal10 Nopemberi

Pemohon WANTO SUSANTO Lahir diKabupaten Magelang pada tanggal, 10 Nopember 1972, anak dari suami isteri MITROUTOMO dengan WALTIYAH,; 3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriMungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warganegaraIndonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal10 Nopemberi

Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, penuntutumum mengajukan replik secara lisan yang menyatakan tetap padatuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Nomor Register Perkara : PDM 02 / Lamon / 1211 tanggal 30Desember 2012 sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHAMMAD ANGGORO MUKTI BIN PAERAN pada hariSabtu tanggal 05 Nopemberi

hitamsilver tahun 2005 ;barangbarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa terdakwa MUHAMMAD ANGGORO MUKTI BIN PAERAN pada hariSabtu tanggal 05 Nopemberi

rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, mencoba melakukankejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dari adaanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,Bahwa terdakwa MUHAMMAD ANGGORO MUKTI BIN PAERAN pada hari Sabtutanggal 05 Nopemberi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000, (tiga ratusenam belas ribu rupiah),Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 17 Nopemberi 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Shafar 1437Hijriah, oleh kami Drs. M. Effendy.HA, sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Sahriyah,SH. M.SI dan Drs. Esib Jaelani, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh Taufik Ahmad, SH, sebagai Panitera Pengganti.

2021/PN Rhl Jo Nomor 248/Pid.B/2021/PN Rhldan permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Rokan Hilir dengan cara seksama kepadaTerdakwa tanggal 8 Nopember 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umumtidak ada mengajukan Memori Banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutkepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara masingmasing pada tanggal 8 Nopemberi

2021, selama 7( tujuh ) hari kerja terhitung sejak tanggal 8 Nopemberi 2021 sampai denganHal 10 dari 14 Putusan Pidana Nomor 590/PID.B/2021/PT PBRtanggal 15 Nopemberi 2021 sebelum berkas perkara di kirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor248/Pid.B/2021/PN Rhl yang diucapkan pada tanggal 26 Oktober 2021,sedang permintaan banding dari Penuntut Umum pada tanggal 1 Nopember,maka permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Penuntut Umumtersebut

Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum tersebut telah tepatdan benar, karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah mempertimbangkandengan saksama, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;anonn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa Putusan Pengadilan NegeriPandeglang tanggal 28 Nopemberi

satu) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl.254654 tanggal2 Januari 2008 Nominal Rp.28.500.000,8. 1 (satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl.254655 tanggal7 Januari 2008 Nominal Rp.74.750.000,9. 1 ( satu) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl.254656 tanggal16 Januari 2008 Nominal Rp.42.600.000,1710.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.Cl.254659 tanggal15 Pebruarii 2008 Nominal Rp.45.500.000,11.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CK.658042tanggal 24 Nopemberi

2008 Nominal Rp.20.000.000.12.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CK.658044tanggal 26 Nopemberi 2008 Nominal Rp.780.821.623.13.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CK.658047tanggal 28 Nopemberi 2008 Nominal Rp.1.000.000.000.14.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CL530433 tanggal16 Desemberi 2008 Nominal Rp.1.000.000.000,15.1 ( satu ) lembar foto copy sesuai asli Cek BNI No.CL530444 tanggal12 Januari 2009 Nominal Rp.1.000.000.000,17.1 ( satu ) lembar foto